Filin

Обсуждается этот объект: городские укрепления Бережан Здесь как-нибудь появится общее описание укреплений, а пока же обращу ваше внимание на одну интересную деталь - необычные угловые бастионы городских укреплений Бережан, зафиксированные на некоторых планах 1-ой половины - середины 18 века. Вот, к примеру, так бастионы показаны на плане начала 18 века (?): Что-то похожее видим на плане 1756 г.: Источник А вот на карте Фридриха фон Мига (1779-1782) в нужных точках видим бастионы вполне классической формы: Источник Первоначально я думал, что на ранних планах таким вот странным образом показали разрушенные бастионы, думал, что зубчиками могли показать разрушение острия бастиона, но на самом деле, как оказалось, бастионы такой вот необычной формы действительно существовали. Супруги Оконченко (Игорь и Ольга), занимающиеся изучением укреплений, отправили меня поискать аналогии в Нюрнберге (Германия), и там я действительно обнаружил похожий по форме бастион: Источник Как видим, бастион в Нюрнберге состоит из 3-х площадок - 1-ой основной (центральной) и 2-х боковых: Возможно, нечто подобное было и в Бережанах. Быть может кто-то приведёт другие примеры подобных "рогатых" бастионов? ) Пока открытым остаётся вопрос, почему на карте Ф. фон Мига показана более простая форма бастионов? Быть может к тому времени их успели перестроить, придав им классические очертания? Или же картографы решили не париться, и вместо сложных бастионов показали простые?

Обсуждаются эти объекты: укрепления города Бережаны В прекрасной коллекции саксонского военного инженера и архитектора Иоганна Максимилиана Георга фон Фюрстенхофа / Johann Georg Maximilian von Fürstenhoff (1686-1753), насчитывающей сотни планов европейских укреплений, попался и план Бережан (Plan von Brzezani). Размер оригинала: 62,5 x 45,7 см. Изображение на бумаге выполнено пером/тушью и кистью/красками. Касательно датировки - насколько я понял, планы коллекции датируют 1711 или 1732 гг., но пока мне непонятно, создавались ли планы с натуры или же это могли быть копии каких-то ранее созданных планов, что также вполне вероятно. Также стоит обратить внимание на большое сходство этого плана с планом Бережан ок. 1720 г. Не удивлюсь, если Бережаны попали в поле зрения саксонца во время Северной войны, и, таким образом, на плане могут быть показаны укрепления Бережан, какими они были в начале 18 века. Думаю, что анализ самого плана, а также биографии Иоганна фон Фюрстенхофа помогут уточнить датировку. Кроме того, хотелось бы выяснить, насколько план точен, а для этого необходимо чуть пристальней присмотреться к истории архитектуры показанных на нём объектов. Источник

Карта 1913 г.: Источник Объект, отмеченный на карте цифрой 1, это, очевидно, "замок Ракоци", а вот что за объекты расположены южнее (те, которые отмечены цифрами 2-5)? Курганы? UPD. Олег Погорелец сообщил, что я ошибся, и "замок Ракоци" - это не объект под №1, а тот, который отмечен №2:

Обсуждается этот объект: городище близ села Старый Майдан Село Старый Майдан (до 1938 года Старозакревский Майдан) находится в 45 км к востоку – юго-востоку от Хмельницкого, в 10 км к востоку от Деражни (районный центр): Живая карта Уже наличие в названии села упоминания некого "Майдана" как бы намекает на некую площадку/участок, выделяющуюся на фоне окружающей местности. О существовании привязанного к селу укрепления сообщает Евфимий Сецинский в Археологической карте Подольской губернии (1901): Судя по данным Е. Сецинского, городище следует искать на северо-восточной околице села, поскольку именно в этом направлении расположено упомянутое им село Казачки (в 3,5 км от Старого Майдана). Округлое в плане укрепление, согласно сведениям исследователя, имело площадь около 1 га, а высота его валов могла достигать 10 метров. К счастью, наводку Е. Сецинского можно уточнить при помощи старых карт, поскольку на некоторых из них зафиксировали укрепление на околице села. Вот "Древнее укрепление" обозначено на карте Шуберта (1868-1877): Живая карта А вот валы городища на карте 1913 г.: Источник Видим, что укреплённая площадка находится на мысу, у подножия которого с двух сторон протекают речушки/ручьи. Взглянув на спутниковые снимки, был обрадован тем, что укрепление уцелело – в нужном районе (северо-восточная околица села) можно увидеть округлую площадку, форму которой задаёт, очевидно, сохранившийся вал. Google: Живая карта Bing: Живая карта Стало понятно, почему на карте 1913 г. показан объект четырёхугольной формы, ведь действительно можно сказать, что в плане это четырёхугольник с чуть выгнутыми сторонами и сглаженными углами. Касательно размеров участка укрепления Е. Сецинский, кажется, немного промахнулся, поскольку городище занимает площадь около 4 га. Кстати, вот так (в виде отдельного участка с "не определённым" целевым назначением) укрепление показано на Кадастровой карте Украины: Общая длина вала – около 700 м, максимальная ширина участка по оси запад-восток – около 230 м, по оси север-юг – также около 230 метров. Информации о датировке этого объекта у меня нет, но осмелюсь предположить, что это укрепление могло возникнуть ещё в скифский период, во всяком случае, такая планировка, размеры и характер расположения укреплений на местности для славянских объектов вроде бы не типична. Хотя не исключён вариант, что укрепления могли повторно использовать и в славянский период. В пользу скифского укрепления может говорить и тот факт, что всего в 5 км к югу от Старого Майдана находится скифское городище близ с. Згарок, а в 13 км к юго-востоку находится скифское городище в с. Гришки. Е. Сецинский сообщал, что участок укрепления занят кладбищем, но оно, вероятно, не сохранилось, а сейчас там то ли ферма, то ли старый колхозный двор. Нужно ехать, смотреть и уточнять детали. К примеру, интересно, под каким названием участок известен в селе и ассоциируют ли его с каким-то оборонным объектом местные жители. Хотелось бы уточнить, что сейчас находится на участке. Можно было бы прояснить ситуацию по сохранности валов, их размеров и прочее...

Интересно, обращались ли к королю, даже когда нужно было построить каменную ограду вокруг небольшого храма или всё же монарха беспокоили только в случае если намечались более серьёзные строительные работы? Хотел ещё отметить, что деревянные колокольни храмов несомненно несут в себе черты оборонных построек, и это порождает много вопросов. Здесь наблюдаем устойчивость традиций строительных технологий, и это будоражит воображение. Вот, например, если колокольня в 18 веке построена как копия настоящей боевой колокольни 17 века, то может ли колокольня 18 века считаться муляжом или же в случае необходимости она всё же могла использоваться как и в 17-м веке? Интересен также вопрос, черты оборонных построек какого периода можно увидеть в колокольнях 18-19 веков (подсябитья, верхний боевой ярус, наличие миниатюрных угловых башенок и т.д.). В идеале хотелось бы все эти храмы обсудить в отдельных темах, если вдруг появится подозрение, что их могли использовать в качестве укреплённых пунктов. На фейсбуке и в других уголках Сети опубликовано уже достаточно много материалов, на основе которых можно перекраивать ранее созданные на сайте странички, а также, вероятно, создавать новые. Найти бы на это всё время )

"Немного" запоздало отвечаю - это всё настраивается в профиле ) Заходишь в свой профиль - находишь кнопку "Редактировать профиль" и жмёшь - ищешь вкладку "Настройки" - ищешь пункт "Настройки уведомлений" и в нижней части странички увидишь большую таблицу настройки уведомлений.

Уточню, что план Жванца, фрагмент которого выше опубликовал AnKo, в оригинале носит название "Plan du Vieux Chateau de Swaniec avec les anciens Retranchements qui fermoient la Ville", а в деталях его можно рассмотреть здесь (на том же листе план крепости Окопы Св. Троицы) Замок крупным планом: Что касается второго изображения, то это фрагмент батального полотна Битва под Хотином (1673)

Заповедник "Межибіж" сообщает хорошую новость:

На Яндекс-карте можно прогуляться вокруг участка с двумя храмами:

В этом facebook-сообществе пытаются оказать помощь замку.

Источник Источник Хто повинен дбати про унікальні архітектурні та музейні пам'ятки України? Наша історія гине і на фронті, і в тилу Реставрація Меджибізького замку — рівняння з багатьма невідомими?

Видел хорошую копию этой гравюры в Национальном музее истории Украины. Фотографировал её, но там всё под стеклом, да фотографировать тогда толком не умел, потому получилось "мыло". Но по этому фрагменту всё же можно составить кое-какое впечатление об уровне деталировки: Помимо имён Станислава Антошевича (Stanisław Antoszewicz) и Яна Краевского (Jan Krajewski), которые имели отношение к появлению этого древорита, ещё в одной подписи значилось следующее: "Рисовал на дереве Адольф Козарски (Adolf Kozarski) на основе фотографии Михала Грейма 1876 г.".

Обсуждаются объекты укреплённого города Жолква Источник

Источник Источник

Обсуждается этот объект: Олесский замок Если судить по количеству аэрофото, то Олесский замок можно назвать самым популярным замком Львовской обл. Рядом с замком расположен монастырь капуцинов, построенный в 1-ой половине 18 века. И хотя это не оборонный объект, всё же зацеплю монастырь в данной теме хотя бы по той причине, что в ряде случаев он так или иначе попадает в кадр с замком ) Автор фото: Адам Буяк Фото из альбома "Україна — погляд з неба" (2013) Источник Источник Автор фото Источник Источник Источник Источник

Источник Источник Источник

В Источник

Королевское дерево на бастионе В мини-фильме 1936 г., выпущенном по случаю годовщины смерти (240-летия) Яна III Собеского, часть сцен отсняли в Подгорецком замке. В одном из кадров показали площадку северо-восточного бастиона, на которой росло дерево. Информационная вставка сообщала, что это "одно из исторических деревьев, посаженных рукой короля Собеского": Упоминание о дереве можно найти, к примеру, в книге Владислава Кричинского "Zamek w Podhorcach", изданной в 1894 г. Там уточняется, что на бастионе рос "orzech włoski", т.е. грецкий орех: Интересно, имело ли дерево отношение к эпохе Собеского или же это была деталь мифа, созданного уже Ржевускими для популяризации замка? На фото, сделанных в межвоенный период, можно увидеть это дерево то вполне живым, то со спиленными ветвями: Интересно, когда это дерево, ставшее одного из достопримечательностей замка, было окончательно уничтожено? В 1939-1940-х, после того, как советская власть утвердилась в Подгорцах? После Второй Мировой? Или же оно окончательно погибло уже во время опустошительного пожара 1956 г.? Сейчас о дереве уже ничто не напоминает: Источники фото: Narodowe Archiwum Cyfrowe "Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczpospolitej. Tom 7. Województwo ruskie. Ziemia Halicka i Lwowska", Wrocław, 1996 Фонд "Підгорецький замок"

Монастырь на литографии 19 века, опубликованной в газете "Vasárnapi Ujság": Источник Занятно выглядит лес дымоходов, а вот башенки, вынесенной за стены монастыря, не видно.

Взгляд с высоты на центр Мукачево. Фото 1923 г.: Источник Видим там и костёльный участок: На момент создания фото новый костёл стоял всего около 20 лет, совсем свежий был.

К сожалению, я далеко не эксперт в оборонных храмах Закарпатья ) Тут многое станет ясно после детального знакомства с подобными сооружениями Венгрии + после штудирования венгерских источников, а этот пласт информации мной почти не затронут. В случае с многими храмами основными оборонными чертами были боевой ярус над нефом и алтарной частью + приспособленная к обороне колокольня, которая по сути была надвратной башней. Лишь у некоторых уцелевших до наших дней храмов, расположенных на территории Украины, можно рассмотреть явные признаки такого основательного приспособления к обороне (взгляните, к примеру, на церковь в Малых Загайцах, Тернопольская обл.), в случае со многими другими сохранились только детали (например, у некоторых храмов чудом уцелели следы бойниц в алтарной части (церковь в Теребовле, костёл в Соседовичах и др.), у других одиночные бойницы в стенах колоколен (как у Воздвиженской церкви в Тернополе), у третьих бойницы есть только в ограде и т.д.). К сожалению, в 18 веке в большинстве случаев в первую очередь уничтожались боевые яруса храма, т.к. восстанавливать их было дорого, да и не было уже такой необходимости. Да что тут говорить если у многих старых храмов после погромов 2-ой половины 17 века даже каменные своды восстановить сил не хватило, вот стоят до сих пор с плоскими деревянными перекрытиями и кто-то даже может подумать, что такие простенькие перекрытия были у храмов веками, но это ведь не так. Вполне возможно, что существовал вариант, при котором каменная обороненная ограда существовала вокруг деревянного храма. Ведь деревянные храмы также часто приспосабливались к обороне и в чертах многих из них (особенно в чертах колоколен) можно без труда усмотреть намёки на боевые детали. А построить каменную ограду с бойницами всё же намного проще/дешевле, чем построить каменный храм. Но тут всё ещё сложней, т.к. темой деревянной оборонной сакральной архитектуры, похоже, занимаются ещё реже, чем темой каменных боевых храмов. Я бы на обороноспособность проверил все каменные храмы Закарпатья, функционировавшие в 14-17 вв. Также следовало бы проверить многочисленные храмы, показанные на карте 2-ой половины 18 века. Я как-то психанул и полностью профильтровал все листы по Закарпатью, в результате чего выделил около 180 храмов, у которых показана ограда (а на карте она есть далеко не у всех храмов), которые расположены в интересных местах и по другим признакам привлекли к себе внимание. P.S. Усадьбу в Долгом также могли перестраивать, и вполне возможно ранее все наружные стены комплекса были лучше приспособлены к обороне, а на месте стеклопакетов были бойницы. От мелких отрядов такой уровень защиты вполне мог обеспечить защиту, особенно при нужном количестве защитников. Впрочем, дворец в Долгом - это тема, которую стоит обсудить отдельно.

Скольку уже фото и видео опубликовал выше, а ни на одном из них нет замка в снегу. А вот на этом фото мало того что снега хватает, так ещё и кадр сделан в далёком 1923-м году: Источник

Если бы я написал, что этот храм оборонный только лишь потому, что у него была каменная ограда, то согласился бы с вашими доводами. Но я привёл и другие соображения в пользу своей гипотезы. Во-первых, это не был храм 18 или 19 века (он существовал в 14-17 вв), во-вторых, множество аналогичных храмов Венгрии всё же были укреплёнными, в-третьих, наличие оборонного храма помогло бы ответить на вопрос, где могли укрываться жители Мукачево помимо замка, в-четвёртых, это был не просто какой-то рядовой костёльчик, а потому возникает вопрос, могли ли его оставить без элементарной защиты? В целом, я склоняюсь к мысли, что в случае с мукачевским костёлом всё же что-то должно было быть, даже если эта ограда вдруг оказалась бы декоративной. В случае с приведёнными вами примерами мне сложно что-либо комментировать, т.к. с этими храмами не знаком. Тут возникает вопрос, где грань между простой (декоративной) оградой и боевой? Очевидно, что у неё должны быть боевые детали, к примеру, ярус с бойницами. Однако нередко стены понижали и прочим образом реконструировали в тех же 18-19 веках, что приводило к утрате их боевых черт, потому если стена сейчас выглядит декоративной, то это не значит, что такой она была всегда. То же самое касается и самих храмов, у которых в процессе реконструкции могли стираться все следы оборонных черт и только временами какой-нибудь письменный источник или гравюра, или детальное исследование архитектуры объекта всё же даёт основание занести его в категорию оборонных. Или вот ещё пример - стоит костёл/церковь с оборонной оградой, затем старый храм сносят, а на его месте строят новый, датированный 18-19 вв., а ограду перестраивают. И вот уже перед нами просто памятник 18-19 веков с "декоративной" оградой. Мне и такие примеры попадались, где только на фрагментах стены удавалось отыскать следы бойниц, а храм при этом была вообще чуть ли не новоделом. Для меня было настоящим открытием, когда в стенах внешней ограды костёла в Вышково (который сейчас не выглядит, как оборонный) я увидел множество бойниц. А стоило эту ограду снести (как сносили их в случае со многими другими аналогичными храмами) или перестроить (понизить, замуровать бойницы и т.п.), как остаётся якобы не оборонный храм с "декоративной" оградой, и всё. Если небольшой костёл в Вышково был таким вот образом прикрыт, то неужели громадный храм в Мукачево стоял с декоративной стеночкой? Поскольку, по моему мнению, с целенаправленным изучением оборонных храмов в Украине дела обстоят не лучшим образом (как обстоит ситуация именно в Закарпатье пока не знаю), то совершенно очевидно, что целый ряд церквей и костёлов пока ещё не причислены к категории оборонных просто потому что на них с такого ракурса не смотрели и потому не присматривались. И если есть каменная ограда, то мне интересней задать вопрос, не свидетельствует ли она о наличии боевых черт у сакрального объекта? Если получу опровержение - переключу внимание на другой подозрительный храм, а их немало ) К примеру, костёл в Берегово (вроде бы не оборонный готический храм с каменной оградой в якобы никак не защищённом центре комитата). P.S. В 18 веке вроде бы давно устаревшие оборонные ограды всё же ещё были актуальными, поскольку татар, разбойников и прочих "мелких хищников" быстро не отменили. К примеру, усадьба в Долгом (Закарпатская обл., Иршавский р-н), построенная 18 веке, защищена небольшой каменной стеной с бойницами и полудекоративными башенками.

1864-й год. Ещё цела длинная стена, примыкавшая к башне: Источник