Filin

Кстати, "шевалье Антуана де Вилля" цитировал в своих трудах Виолле ле Дюк. Так, к примеру, в изданной на русском языке книге "Крепости и осадные орудия. Средства ведения войны в средние века" (2007) можно найти отсылки к упомянутому автору (стр. 158 и далее):

Полное название выглядит так: Год издания: 2016 Автор: Антуан де Вилль (1596-1656/1657) Переводчик: Ян Семченков Издательство: Грифон, Москва Язык: русский Формат: 60х90/16 Переплёт: твёрдый Бумага: офсетная Количество страниц: 448 Иллюстрации: есть (рисунки, схемы) Тираж: 300 экз. ISBN: 978-5-98862-292-5 О книге: Источник

Идея с тегами на украинском языке, к сожалению, оказалась неосуществимой на данном этапе. Практика показала, что движок внёс апостроф в список запрещённых символов, а многие теги на украинском без апострофов написать невозможно. Если же апостроф заменить, к примеру, этим символом ` то тег создать можно, но в этом случае перестаёт работать механизм фильтрации, т.е. клик по тегу приведёт вас на пустую страничку, а не на страничку с перечнем тем, которые снабжены этим тегом. Поскольку движок форума постоянно модернизируют, есть вероятность, что со временем эту проблему исправят.

Теги (толкование термина на Википедии) - это одно из приятных и мощных улучшений в движке форума. Суть улучшения заключается в том, что к любой теме можно прикрепить множество меток, которые будут чётко характеризовать обсуждаемый объект, а в перспективе по этим меткам можно будет сортировать всё содержимое форума. Т.е., к примеру, есть замки, построенные на месте монастырей, и раньше, в старой версии движка форума, нужно было хитро формировать запрос к внутреннему поиску, чтобы он смог показать темы, где могли упоминаться подходящие объекты... однако, как показала практика, даже в случае хорошо сформированного поискового запроса в выдаче всё равно могли попадаться темы, не имеющие особого отношения к объектам поиска... Теперь от этого "мусора" можно избавиться! Система тегов, хорошо известная блогерам, позволяет задавать записям уникальные метки-идентификаторы, которые существенно упрощают поиск и фильтрацию записей по определённым признакам. Сейчас теги часто встречаются уже не только в блогах, но, к примеру, на новостных порталах, где при помощи тегов есть возможность фильтровать новости по ключевым признакам. Теперь вот, благодаря модернизации движка форума, есть возможность использовать в рамках проекта механизм тегов. Пока система тегов находится в стадии тестирования, добавлять их к темам могу только я, но в дальнейшем все пользователи получат возможность добавлять к темам всевозможные теги. Хотя форум поддерживает множество языков, теги он пока почему-то позволяет создавать только на одном языке. И пока этот недостаток не будет исправлен, я решил использовать в качестве базового языка для тегов - украинский. На данный момент лишь небольшое количество тем на сайте снабжены тегами - на этих темах хочется оттестировать механизм. К примеру, загляните в подфорум Острога или в форум укреплений Львовской области, где ряд тем уже снабжены тегами. Клацайте, пробуйте, анализируйте. Разумеется, принимаются предложения по введению новых тегов. К примеру, имеющийся список тегов кажется вам весьма бледным/пресным/обыденным/невзрачным, тогда как вы хотите отфильтровать на форуме все укрепления, связанные, допустим, с Иваном Мазепой или Яном III Собеским (а нужных и важных для вас тегов в темах нет!), или хотите увидеть все укрепления, связанные с нападением турок или казаков. В этом случае достаточно написать мне в персональные сообщения, указав желанный тег + список тем, которые, на ваш взгляд, соответствуют этому тегу. Я в свою очередь (если тег будет признан достойным всеобщего обозрения) к вашему тегу и его темам постараюсь прикрепить ещё и те темы, которые известны мне и другим пользователям, в результате чего будут рождаться очищенные от поискового "мусора" уникальные выборки объектов, характеризуемые определёнными признаками. Уверяю вас, когда система тегов будет полностью внедрена на форуме, фильтрация объектов внутри сообщества перейдёт на качественно новый уровень. Иллюстрации по теме: 1. Отображение тегов на страничке с перечнем тем: 2. По умолчанию сейчас показывается 2 тега, а остальные скрыты. Сколько тегов скрыто, показано в скобках (например "и еще 4", "и еще 9" и т.д.). При клике на эту надпись показывается весь список прикреплённых к теме тегов: 3. При клике на тег движок вас перебросит на результаты поиска, в списке фильтрации которого вы увидите другие темы, помеченные интересующим вас тегом: Как видим, в отличие от стандартного поиска, система фильтрации по тегам выдает на гора куда более приятный результат, потому будем её внедрять, доводить до совершенства и использовать по-полной. 4. А так выглядят теги внутри темы:

Интервью с Владом Одуденко, художником-постановщиком фильма. Фрагмент: Мне вот стало интересно - зачем "вивчати всю дерев'яну архітектуру", узнавать о том, "як в XI-XII століттях будувалися всі дерев'яні споруди, фортеці" и "дізнався все про різноманітні фортифікаційні укріплення", чтобы в итоге в декорациях делать то, что лишь отдалённо похоже на реальное укрепление Ведь всё равно реализм не был главной задачей, потому и получилась "не історична споруда", да и вообще "ця фортеця абсолютно підпорядкована нашим художнім задачам".

Обсуждается этот объект: укрепления Острога 15 июня 2016 г. Николай Бендюк сообщил следующее: Джерело Чуть позже Н. Бендюк расширил свою точку зрения: 17 июня был составлен акт, в котором, помимо всего прочего, сказано, что объект на самом деле датируется не 16-м веком, а 11-12 вв. и фигурирует в официальных документах как "Залишки літописного міста Острога": Источник 21 июня был опубликован вот этот видео-сюжет, показывающий место происшествия: Насколько я понял, линия земляных укреплений, потрёпанная "водоканалом", расположена чуть восточней участка Острожской академии, где-то здесь: Викимапия Больше всего в этой истории меня удивляет не столько факт уничтожения работягами секции вала, и не то, что столь ценный памятник археологии был лишён элементарного охранного знака, а обещание главы водоканала "що вал до вечора відновлять", причём это были не пустые обещания и работяги путём насыпания каких-то горок земли попытались воссоздать утраченное! Святая простота! Вот такие в Остроге чудо-коммунальщики, вдвойне отличились - вначале актом вандализма, затем клоунадой с "восстановлением" вала.

Обсуждается этот объект: городище в селе Подгорцы О замке в Подгорцах знают все, кто более-менее интересуются укреплениями Украины, менее известно (но всё же не забыто) огромное городище Плиснеск, на базе которого недавно создали заповедник. Однако, вероятно, на этом список укреплений, связанных с селом, не заканчивается. Дело в том, что в Подгорцах вроде бы есть ещё один небольшой укреплённый объект... В каталоге-информаторе Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008) после упоминания Плиснеска и описания Подгорецкого замка, в самом конце справки есть такая вот информация: На карте Фридриха фон Мига (1779-1782) к западу от замка видим ту самую старую церковь: Живая карта Церковь на карте 1861-1864 гг.: Живая карта Место церкви и примыкавшего к ней старого кладбища на Викимапии: Справка о церкви из "Памятников градостроительства Украинской ССР", Том 3 (1985): Вид на церковь и кладбище: Источники: 1, 2, 3, 4, 5 К сожалению, храм полностью сгорел в мае 2006 г. Немного сориентировав вас по району поиска и расположенным там достопримечательностям, возвращаюсь к теме укрепления. К сожалению, мне пока непонятно, как трактовать фразу "біля старої церкви", поскольку речь может идти как о территории церковного участка, так и о каком-нибудь другом, соседнем участке. Не удивился бы, если участок кладбища оказался бы в пределах укрепления, ведь не редко старые форпосты использовали для размещения на их участках церквей и кладбищ. Т.е. для начала нужно найти ответ на вопрос - находится ли церковь на гипотетическом городище? Если да, то нужно более пристально присмотреться к участку кладбища, если нет - искать рядышком. P.S. Если в районе церкви действительно существовало небольшое городище, то это ещё раз заставляет с бОльшим вниманием отнестись к гипотезе, согласно которой и Подгорецкий замок могли возвести на участке старого славянского укрепления.

О Днестровской линии В справочнике "Овідіопольський район" (2011) И. Сапожников упоминает Аджидерскую крепость, как один из форпостов Днестровской линии, а в книге Аджидер-Овидиополь: очерки по археологии и истории города и крепости (2015), одним из автором которой также был И. Сапожников, высказывается (стр. 86-88) уже немного другая мысль. Суть её сводится к тому, что в полном объёме проект Днестровской линии так и не был реализован, потому в книге даже звучит вопрос "Существовала ли вообще так называемая "Днестровская линия крепостей"? В итоге предлагается рассматривать Аджидерскую крепость, как часть другого проекта: Об участии в проектировании/строительстве Суворова На Викимапии Аджидерская крепость подписана как "Остатки Суворовской крепости": Викимапия И вообще, насколько я понял, строительство крепости часто связывают с прямым участием Суворова, однако в книге Аджидер-Овидиополь: очерки по археологии и истории города и крепости (2015) на стр. 88 эта версия опровергается:

Крепость на Google Earth: Викимапия Крепость на карте Шуберта (1868-1916), подписанная как "Старое укрепление": Живая карта Есть книжечка Аджидер-Овидиополь: очерки по археологии и истории города и крепости (2015), где содержится много интересной информации по теме крепости. Все карты, планы и схемы, опубликованные ниже, взял оттуда. Крепость на плане 1791 г.: "План форта Гаджидера" Ф.П. де Волана 1794 г.: Адмиралтейство на плане 1794 г.: Овидиополь, город и крепость, на карте 1794 г.: План крепости 1796 г.: Конструкция крепости по плану 1796 г.: План крепости 1796 г. совмещен с аэрофотосъемкой современного Овидиополя: Город и крепость на карте 1798 г.: Крепость на карте 1806 г.: Город и крепость на плане 1809 г.: Город и крепость на плане 1833 г.: План 1840-х гг.: "Развалины турецкой крепости" на генштабовской карте 1929 г.:

Обсуждается этот объект: Чернелицкий замок Аэросъёмка из фотоотчётов MadMax: 1, 2, 3

Да, способ хорош. Думаю, он будет работать... если нужно сделать несколько фото ) А если за поездку их делаешь в среднем несколько сотен, а часто по 1000-1500, если многие из них делаются чуть ли не на бегу, то этим способом особо не поиграешь.

Аксонометрия, найденная в альбоме с "Предложением по упорядочению Государственного историко-архитектурного заповедника в г. Каменец-Подольском Хмельницкой области" (за предоставленный материал благодарим Dmitriy Potikha). Альбом, насколько я понял, был подготовлен в 1985 г., но аксонометрия, о которой речь идёт в этой теме, датирована 1973 г. Как сообщает подпись, аксонометрия была частью какого-то более раннего проекта, который разрабатывал в начале 1970-х "Киев НИИП Градостроительства". Автор аксонометрии не указан. В альбоме размещён не оригинал, а фотокопия, причём не особо качественная, потому не удивляйтесь тому, что скан этой фотокопии получился местами не очень чётким, а нумерация и подписи не всегда легко читаются. Впрочем, всё самое основное там всё же хорошо различимо, потому пользоваться можно без особых проблем. Некоторые нюансы условных обозначений: Экспликация на первый взгляд содержит 83 пункта, но некоторые номера там пропущены (54, 55 и 68). Некоторые цифры не удалось отыскать на плане (40, 60, 79), но может я что-то упустил? Парочка цифр основательно затерлись, потому сложно точно сказать, что именно ими обозначили, хотя возможных вариантов ответов и не очень много. Некоторые пункты экспликации относятся не к одному объекту, а группе (гостиницы, кафе, клубы и т.д.), потому на карте цифр больше, чем пунктов в экспликации. Некоторые пункты списка могут содержать ошибки. В целом, штука очень интересная, т.к. показывает, каким себе представляли город советские архитекторы-реставраторы в начале 1970-х. Интересно сравнивать с тем, что есть сейчас. Многие укрепления показаны в восстановленном виде, другие основательно "реконструированы". Видны очертания фундаментов целого ряда храмов, включая те, участки которых до сих пор не раскопаны. Есть, над чем поразмышлять ) Ниже приведу два варианта аксонометрии. Первая - это скан, как он есть. Вторая - тот же скан, но уже с подписанными объектами (думаю, так проще будет считывать информацию). Без подписей: С подписями: P.S. Смотрите также серию аксонометрий Каменца 1984 г.

Обсуждается этот объект: Дубенский замок Фотоотчёт на Meta.ua: Фотоотчёт от MadMax:

Мини-паспорт объекта, найденный здесь Фото с общим видом на городище источник не приводит, а вот планом поделились:

iqor, я владею фотошопом и всё же считаю это проблемой. Да, если нужно убрать несколько проводов на одной-двух фото, то это одно, а бывает, что для одной странички мне нужно обработать несколько десятков фото, и убрать на них не 2-3 провода, а целый пучки проводов, которые протянуты не по чистому небу, а по архитектурным деталям, которые простым клонированием или заплатками не заменишь.

Обсуждается этот объект: городище близ села Городиска с. Городиска (укр. Городиська) находится на границе Ивано-Франковской и Тернопольской областей, в 15 км к востоку от Рогатина, в 11 км к юго-западу от Бережан: Живая карта Уже одно название села намекает, что с ним связано какое-то старое укрепление. И действительно, рядом с селом, на возвышенности, довольно неплохо сохранилось славянское городище 10-13 вв.: Викимапия Долгое время у меня не было полной уверенности касательно того, где именно в селе стоит искать городище, поскольку участок укрепления на спутниковых снимках выглядел не особо выразительно и линии обороны были очень слабо различимы: Но тут на глаза попались прекрасные зимние снимки с Google Earth, сделанные в январе 2012 г., на которых чётко видна напольная линия обороны городища, да и в целом площадка объекта очень хорошо очерчена: А вот ещё один старый снимок с Google Earth, сделанные в сентябре 2011 г. Тут всё не так очевидно, как на зимних снимках, но всё же следы линий укреплений с напольной стороны можно различить: Краткие сведения об этом объекте нашёл в монографии Богдана Томенчука Археологія городищ Галицької землі. Галицько-Буковинське Прикарпаття (2008). Правда, там объект замаскирован, так сказать. Дело в том, что городище Б. Томенчук привязал к с. Лопушня, которое находится к паре километрах к востоку от с. Городиска. Скорей всего на момент составления справки о городище, поселение рядом с ним (т.е. с. Городиска) считалось не селом, а хутором, потому городище было решено прикрепить к ближайшему селу, т.е. к Лорушне. Итак, на стр. 226 указанного труда есть таблица со списком городищ Галицкого Прикарпатья. Под №22 там числится Лопушна (с "а" на конце, а не с "я"). Согласно данным таблицы, поселение в районе городища во 2-ой половине 10 века уже существовало, и вплоть до 1-ой половины 13 века на участке без значительных перерывов функционировал форпост: К слову, близ с. Лопушня в 1850 г. был найден уникальный идол Святовида. На стр. 464 находим план объекта с подписью "Городище в с. Лопушна (х. Городиська)". Вот благодаря этому уточнению в подписи, где сообщалось, что речь на самом деле идёт о хуторе Городиска, и удалось связать данные Б. Томенчука с объектом, который мы рассматриваем в этой теме. Собственно, план: Обратите внимание, что помимо укреплений ядра на кончике мыса, Б. Томенчук на плане показал ещё одну линию обороны, выдвинутую в напольную сторону, однако на имеющихся спутниковых снимках эта линия не прощупывается, в отличие от явно различимых укреплений ядра. То ли наличие этой линии Б. Томенчук только предполагал (и действительно, она там выглядит логично), либо с момента обследования объекта эту линию укреплений тотально распахали: Городиска относительно молодое село. На карте Фридриха фон Мига его нет, а на месте села лес, исполосованный множеством дорог. В нужном районе видим топоним "B Horodywska", где "B", вероятно, сокращение от слова "Berg", т.е. гора. Получаем гору Городиску, название которой, очевидно, получено от обсуждаемого в этой теме укрепления: Живая карта На карте 1861-1864 гг. уже не только северная часть массива, а целый конгломерат всяких возвышенностей подписан по оси север - юг как "Городище" ("Horodyszcze"). Села нет. Стрелкой отметил участок укрепления: Живая карта На карте 1869-1887 гг. села всё ещё нет. Название возвышенности "Городищу" ("Horodyszczu") смещается к югу относительно участка с укреплением (отметил на карте стрелкой): Живая карта Все эти блуждания названия возвышенности (постепенные перемещения с севера на юг) как бы намекает, что картографы могли не знать, где находится тот самый объект, в честь которого была названа локация, потому-то название и лепили в разных местах. То ли в конце 19 века, то ли в начале 20 века появляется село, которое изначально носило название Городище. С этого момента на картах отдельно подписывают село, а отдельно - возвышенность к северу от него. Польская карта 1926 г. Участок укрепления отметил стрелкой: Источник Ещё одна карта 1926 г.: Источник На генштабовской карте 1978 г. село подписано как Городисская: Источник Кстати, по мнению Google-карты село на русском в наши дни называется ГородискаЯ: Викимапия P.S. В 4.5 км от Городиска расположено укрепление в с. Мечищев (Тернопольская обл., Бережанский р-н), также возведённое на мысу и похожим образом ориентированное по сторонам света. Есть вероятность, что Мечищевское укрепление могло быть изначально славянским городищем, и тогда, вероятно, оба объекта могли существовать одновременно и, как следствие, могли взаимодействовать:

Эти линии явно не имеют отношение к укреплениям 12-13 вв. Во-первых, их там довольно много, причём не только в этом районе, а по всей карте. Во-вторых, ни одна из этих линий не тянется от Тростянецкого объекта к Мечищевскому. В-третьих, в 12-13 вв. укрепления строились исходя из рельефа, потому и длинные валы/рвы извивались по-всякому, подстраиваясь под изгибы рельефа, усиливая его там, где он слабо подходил для защиты. Всё же склоняюсь к мысли, что это просеки. Мысль понятна и логична, но в этом случае подобные рвы/валы, связывавшие городища, мы бы находили и в других местах. К примеру, на Киевщине широко известны так называемые Змиевы валы, которые в связке с россыпью городищ действительно строились централизовано, очевидно, для защиты огромных территорий. Однако о подобных системах обороны на дальних подступах к Галичу я не слышал. Система обороны Галича, включавшая длинные валы, показана на этом макете, но это уже непосредственные околицы Галича, тогда как мы сейчас говорим о территории, которая удалена от столицы на 30 км, да ещё и расположена на другом берегу Днестра. Даже если предположить, что такая система обороны действительно существовала к северу от Галича, то подобные линии должны были существовать не только между Тростянцом и Мечищевом, но и во многих других местах, да только ни о чём подобном я не слышал. Также странно, что упоминается именно ров, тогда как классические длинные земляные линии обороны представлены не только рвами, но и валами, рвы часто заплывают, потому иногда кажется, что линия была представлена только валом, однако чтобы существовал только ров - это совсем странно. Поскольку говорят, что часть этого чудо-рва сохранилась, то нужно выяснить, где он находится (возле Мечищева, возле Тростянца или где-то посредине?..), определить его направление, размеры, оценить внешний вид, и вот тогда можно будет дальше продолжить рассуждать, был ли такой соединительный ров в реальности или кто-то что-то напутал.

Обсуждается этот объект: городище близ села Тростянец с. Тростянец (укр. Тростянець) находится в 55 км восточней Тернополя, в 12 км к югу от райцентра Бережаны: Живая карта Первое письменное упоминание села относится к 1409 г., но появление укреплений, привязанных к селу, относят к более давним, княжьим, временам. Пока материалов по объекту кот наплакал, потому для затравки сообщу, что в середине августа 2012 г. в Сети появился ряд новостей, сообщающих о находке меча близ с. Тростянец, а точнее - эту находку сделали то ли на территории Тростянецкого замка, то ли где-то рядом с ним. Я мог бы процитировать одну из таких новостей, но все они так бездарно составлены, что толком непонятно, где горе-журналисты точно пересказывали слова музейного работника, который и сообщил общественности о находке, а где лепили отсебятину. Чего только стоит тот факт, что в одних новостях меч датировали 12 веком, в других - 15-м, в третьих писали, что нашли меч в Бережанах, и по барабану, что это не так, в четвёртых сообщали о том, что помимо меча была найдена ещё и мебель. В общем, отбросив всё лишнее из этих новостей, получим такие вот сухие данные: В 1-ой половине августа 2012 г. на околицах с. Тростянец действительно нашли меч длиной в 70 см. О находке журналистов оповестил Олег Гаврилюк, научный сотрудник Тернопольского краеведческого музея. Находка территориально связана с Тростянецким укреплением. Меч предварительно датировали 15 веком. Известно, что в 15 веке селом и, очевидно, замком на правах арендатора владел Ян Скарбек. Тростянецкий форпост вроде бы существовал уже в 12-13 вв. и мог служить в качестве передового укрепления на подступах к Галичу, но судя по находке меча 15 века, объект мог функционировать и в более поздний период. Или же меч там потеряли/спрятали, но при этом в 15 веке объект уже не функционировал? Нет более точных сведений о времени сооружения укрепления и о его основателе, поскольку объектом ранее толком не занимались ни историки, ни археологи. Согласно народным пересказам, Тростянецкое укрепление было соединнено с Мечищевским замком глубоким рвом, по которому мог свободно проехать воз, причём сообщается, что этот ров на отдельных участках сохранился до наших дней. Тростянецкое укрепление находится в 1,5 км в юго-западном направлении от села. На карте Фридриха фон Мига (1779-1782) не видно никаких укреплений ни на территории села, ни на его северо-западной околице, полностью скрытой лесом: Живая карта Но мы то знаем, что укрепление там было, и пользуясь наводкой (1.5 км к юго-западу от села) шарим глазами по спутниковым снимкам, да только на современных кадрах ничего явно выраженного мы не увидим, но стоит взглянуть на старые спутниковые снимки Google Earth, сделанные в январе 2012 г., как тут же объект проявляется чётко и во всей своей красе: Внушительная штука! Несколько линий валов и рвов, солидные размеры 250х150 метров, народная молва о связи с Галичем - всё это намекает, что перед нами всё же городище, а не замок. А как же быть с мечом 15 века? Является ли он свидетельством в пользу версии о функционировании объекта в позднем средневековье? Или же правы те журналисты, которые в новостях сообщили, что меч 12 века? Так или иначе, сложно представить, что в 15 веке могли бы реанимировать такое серьёзное укрепление. Если же объект функционировал не позже 13 века, то, думаю, исходя из его солидных размеров и функционального предназначения (укреплённое поселение?) объект вряд ли может считаться замком. Между прочим, расстояние между Мечищевским укреплением и объектом близ Тростянца 5.6 км по местности со сложным рельефом - это к вопрос о существовании мега-рва, который якобы соединял эти объекты:

Решил немного разобраться в вопросе с этим укреплением, и много чего стало на свои места. Начнём с того, что с. Мечищев находится в 55 км к западу от Тернополя, в 8 км к юго-западу от рацентра Бережаны, неподалёку от границы с Ивано-Франковской обл., в 18 км от Рогатина: Живая карта На карте Фридриха фон Мига (1779-1782) хорошо читается укрепление на юго-восточной околице Мечищева: Живая карта Укрепление небольшое. Оно мысовидного типа, расположено на возвышенности, контур которой, очевидно, и задал очертания объекта. Укрепления, как я понимаю, на момент составления карты, были представлены земляным валом, который окружал площадку. Никаких построек в центре не видно, а это может означать, что к концу 18 века объект уже давно был заброшен. Линии укреплений не плавные, а с заломами, т.е. перед нами объект эпохи позднего средневековья. Правда, есть вероятность, что замочек был посажен на участок ранее существовавшее в этом месте городище. Интересно, что всего в 4.5 км к северо-западу от Мечищева на похожем мысу в с. Городиска обустроили славянское городище 10-13 вв. В справке о Мечищеве в "Географическом словаре Королевства Польского", Том 6 (1885 г.) есть такие вот интересные сведения (приведу в переводе): Напрашивается вывод, что "следы валов", о которых сообщает источник конца 19 века, это и есть объект с карты фон Мига, хотя есть некоторые сомнения в этой версии... ... тут стоит взглянуть на австрийскую карту 1861-1864 гг.: На этой карте уже нет явно обозначенного укрепления, но зато подписаны возвышенности, окружающие село. Видим г. Попелиха, о которой писал "Географический словарь...", по соседству, к востоку от неё, видим гору Козакову (именно Козакову, а не Козаковку, как в "Географическом словаре..."), однако ближе к укреплению оказывается не Козакова/Козаковка, а возвышенность с интригующим названием "Pod Scianka", т.е., в переводе с польского, "Под Стенкой". Поскольку топонимы, упоминающие "стенки" не редко имели отношение к укреплениям, а тут укрепление у нас есть, то можно предположить, что название возвышенности связано с форпостом, иначе говоря - замочек и мог быть той "Стенкой". "Географический словарь..." привязывает укрепление к Козаковке, однако он не упоминает возвышенность Под Стенкой. Почему? Может автор справки считал весь массив возвышенностей к югу от села Козаковкой, потому к ней и привязаны "следы валов"? В статье Богдана Омельчука Шляхетські замки Західного Поділля у світлі архітектурно-археологічних досліджень находим такой текст: В упомянутой статье Я. Пастернака (её можно прочитать здесь) о замочке сообщается кратко: Статьи Владимира Парация у меня пока нет, потому не подскажу, что там сообщается о замочке. В первом сообщении темы igor показал скриншот со спутникового снимка, на котором выделил "червоним трикутником ймовірний колишній замок". Думаю, что в этой привязке есть ошибка. Мне кажется, что треугольник лёг на склон возвышенности, тогда как её площадка находится немного юго-восточней. Более того, очевидно, очертания окопов неспроста там клином сошлись, и вообще неспроста окопы построили именно там - просто и в позднем средневековье и в начале 20 века это была стратегически важная возвышенность. В общем, рискну предположить, что участок замчища находится вот здесь: Викимапия Кстати, по теме окопов Макс Володарский подтвердил ранее сделанные выводы и кое-что дополнил: Глядя на спутниковый снимок создалось впечатление, что укрепление построили на мысу, на кончике террасы, а чтобы отделить участок укрепления от материнской возвышенности, могли с напольной стороны вырыть ров, где-то здесь, к примеру: Рельеф террасы, участок замчища и линии окопов особенно рельефно выглядят на зимнем снимке Google Earth: Поскольку окопы рыли как раз по контуру возвышенности, вероятно в процессе их строительства были уничтожены или основательно повреждены уцелевшие на тот момент валы замочка. Теперь можно вспомнить про историю, согласно которой Мечищевское укрепление было соединено рвом с замком в с. Тростянец. Если учесть, что до этого объекта 5.6 км, то сложно представить как и зачем понадобилось кому-то тянуть по пересечённой местности ров от одного объекта к другому. А может этот ров возник только благодаря народной фантазии? Очень часто, видя заваленный подземный ход в каком-нибудь замке, народ сразу же мысленно "тянул" его под озёрами, реками, горами, через леса и поля к ближайшему укреплению, хотя в реальности подобной в подавляющем большинстве случаев никогда не существовало. Может нечто подобное было и в случае с Мечищевским замком? Здесь нашлась парочка фото с видом на нужную возвышенность и её некогда укреплённую площадку: А это фото автор снабдил рядом комментарием, из которого узнаём, к примеру, что местные называют гору "Замок": Источник Также возвышенность мелькнула в кадре вот в этом видео, снятом с дрона: Скриншот:

Источник

Ваш текст вызывает столько вопросов, что даже не знаю, с чего начать. Речь идёт о селе Бережанского района? В Тростянце или где-то на его околицах было сразу два укрепления, одно из которых вы называете Тростянецким замком, а другое Мечищевским замком? Судя по вашему описанию, два замка находились рядышком и были отделены друг от друга рвом, по которому мог проехать воз. Или не отделены, а наоборот - ров их соединял, как дорога? Оба этих замка якобы существовали в 12-13 вв.? Вы пишете, что эти укрепления упоминаются в каких-то источниках. Каких именно? На скриншоте спутникового снимка вы обвели участок, и тут сразу несколько вопросов. Где он находится (нужны координаты или ссылка на карту, чтобы лучше присмотреться к участку). С каким из укреплений вы связываете этот участок? С чего вы вообще взяли, что там было какое-то укрепление (окопы я в расчёт не беру)? Похожие сведения об укреплении есть на Википедии, но там также не приведено никаких ссылок на источники, т.е., кажется, что вся история основана на местных преданиях: Что касается якобы сохранившегося отрезка рва, то было бы интересно понять, где он находится. Да, окопы. Не спец по этому периоду, но на окопы времён Первой мировой всё же похоже. Вот, к примеру, окопы во Франции: Источник Окопов в том районе множество. Вот, к примеру, в 3,5 км к востоку от Тростянца: Викимапия

В альбоме Костьоли України. Стефан Таранушенко (2011) с фотографиями из фонда Стефана Таранушенко, изданном Харьковским музеем частной усадьбы, были опубликованы несколько фото построек францискан в Городке. Как уже писал выше, всё это уже, к сожалению, не существует. Фото ориентировочно 1930 г., хотя эту датировку нужно проверять/уточнять. Костёл св. Анны: Портал костёла с мемориальной плитой, на которой запечатлена, помимо всего прочего, дата постройки - 1732 г.: Колокольня:

Прежде чем как-то трактовать "полумесяцы", думаю, нужно вначале ответить на вопрос - а есть ли там вообще какие-то полумесяцы? Я вижу к востоку от здания нечто похожее на полумесяц, но не удивлюсь, если на самом деле это просто несколько точек, которыми покрыт весь участок, слились в такую вот дугу, и ничего более: С других сторон полумесяцев не вижу, хотя, конечно, если долго искать в наборе точек/штрихов какие-то закономерности, то там можно будет найти не только полумесяцы, но и созвездия, к примеру. Округлый замок с бастионами? Это что-то новое. Т.е. овал сохранился, а реданы/бастионы куда-то делись и на австрийской карте, и на спутниковых снимках? Нет. К тому же на вашей схеме, кстати, показаны не реданы, а полноценные бастионы. Ваша гипотеза строится на мысли, что линии рельефа к северу и югу от овала имеют отношения к укреплениям, а это, думаю, не так. Можно профильтровать польскоязычный интернет, используя в качестве ключевого слова польское название села. Может это что-то даст, может какие-то материалы по теме успели оцифровать. В Тернопольском архиве, возможно, есть кадастровая карта, на которой показана застройка села, потому туда я бы наведался в первую очередь, будь я в Тернополе ) Можете на карте показать, чтобы не пришлось гадать, о каком именно месте идёт речь? Этот вопрос выходит за рамки темы. В Сети море старых фото городков и сёл, на которых видна застройка поселений образца 2-ой половины 19 - начала 20 вв.

Касательно аєродрома - это интересное наблюдение ) Когда говорят "городище", то речь идёт зачастую о каких-то архаических укреплениях, скифских или славянских, к примеру. Однако в справке упоминаются "обриси фортечного муру" + "тут знаходять багато міцних шматків цегли, каміння з колишніх стін фортеці". Всё это как бы намекает, что объект относительно поздний. Вот если бы удалось уточнить его площадь и конфигурацию линий обороны, стало бы понятно, что это - укрепления поселения или может какая-то крепость. Так или иначе, городищем этот объект пока не тянет называть.

Это городище есть в списке памятников археологии Национального значения. Источник Там ещё трипольский слой есть, о чём сообщает Реестр археологических памятников трипольской культуры: Вот в этой статье есть дополнительные сведения о городище со ссылками на источники информации. Также там есть спутниковый снимок, на котором показаны уцелевшие линии земляных укреплений, расположенных между сёлами Журжинцы и Хижинцы: Иван Быков сделал несколько фото линии укреплений, которая расположена фактически на въезде в с. Хижинцы со стороны с. Журжинцы (локация на Викимапии). На валу, разрезанном дорогой, установлена парочка потрёпанных какими-то уродами табличек, одна из которых сообщает, что перед нами "Козацький вал" (!?): Источник Источник Источник