Filin

Результаты разведки: Удалось поверхностно осмотреть южные околицы Зарваницы. О том, что там увидели речь пойдёт ниже. Парочка объектов, находящихся ближе всего к Зарванице осмотрели бегло и частично. Частично потому что добрались только до восточного, бегло – потому что посмотрели на него на ходу из окна машины. Восточный объект – это кладбище, находящееся на небольшой террасе-площадке. Интересно, создавалась ли эта терраса специально для кладбища или же у неё изначально было другое предназначение? Что собой представлял западный объект, узнать не получилось. Далее двинулись на юг, к селу Сапова. Там хотелось осмотреть парочку мест: На место, помеченное на карте цифрой 1 меня навёл местный житель Зарваницы. В личной переписке он указал на него, сказав, что замок был там. Место, помеченное цифрой 2, загадочно выглядело на спутниковом снимке, об этом месте уже писал выше. Думал, что осмотр местности даст ответ на вопрос о том, где именно находился замок, но вышло так, что после осмотра села вопросов не убавилось и даже наоборот - прибавилось. Первым делом перешли с восточного берега Стрыпы на западный и увидели впереди интересное место – возвышенность, расположенную совсем неподалёку от русла реки и моста. Неплохое место для размещения укреплений: Однако на него никто не указывал, мол, что здесь что-то было. Хотя если бы я узнал, что здесь были укрепления, то ничуть не удивился, в то же время остальные места куда меньше подходят на роль замчищь именно потому что не так удачно расположены. Собственно упомянутая возвышенность: Вид с дороги на мост и реку: Идём дальше. И снова не доходя до места, натыкаемся на интересный объект – что-то похожее на вал, который прорезает дорога. Кстати, на заднем плане видны оба месте, претендующие на звание замчишь (пометил их цифрами 1 и 2): Вал прослеживается ориентировочно в тех местах, где на карте нарисовал зелёные линии. Уже после поездки обратил внимание на место (пометил его красным прямоугольником на карте), которое, возможно, является ещё одним отрезком упомянутого вала: Парочка кадров с видом на внешнюю сторону вала: Ломая голову над вопросом, имел ли вал оборонное предназначение или это какая-то хозяйственная насыпь, идём дальше. И вот первый взгляд на место №1. Выглядит оно не очень презентабельно – просто прямоугольник некой постройки, немного возвышающийся над равнинной местностью. От постройки остался остов, поросший кустарником: Подходим чуть ближе и видим, что колхозный след тут чувствуется. Хотя смущает использование каменной кладки в нижнем ярусе. Разве это типично для строительной техники 20 века? Обойдя остатки строения (его размеры ориентировочно 70х10 метров), смотрю на примыкающую к нему территорию. Хоть она и пуста и ничем особо не ограждена, её границы более-менее неплохо читаются – где-то их обозначает линия кустов, где-то – еле заметная насыпь, которую валом назвать сложно: Вот на этом снимке если присмотреться, то в правой части кадра можно рассмотреть упомянутую насыпь, обозначившую западную границу двора: Такое вот место – ни рыба, ни мясо. Идём к пункту №2, но и тут что-то странное, хоть и более живописное, чем предыдущая локация: Пустая площадка без каких-то явно видимых следов валов, но окружённая по квадрату деревьями. Понятно, что деревья сами по себе квадратами не растут, что же здесь было? Такие вот впечатления. Вроде что-то и есть, но в то же время ничего конкретного, всё какое-то мутное. Покров тайны с замка в околицах Зарваницы сходу сорвать не получилось.

Замок в Скале-Подольской некоторое время назад был закреплён за заповедником "Замки Тернопілля". А заповедник этот, как известно, старается приводить свои замки в порядок, правда, видение этого самого порядка местами может показаться спорным. И вот новости по теме из Скалы. В мае 2007 единственную сохранившуюся башню замка я увидел в таком виде: А теперь вот узнал, что башня преобразилась: Источник При виде этого возникает несколько вопросов: - Это реставрация или консервация? - Если реставрация, то есть ли основания для воссоздания такого вот основания башни? - Если основания есть и всё сделано в духе старины, то что ж оно так коряво выглядит?

Обсуждается этот объект: Житомирский замок Расположение Житомира относительно Киева, Винницы и Хмельницкого: Несколько раз посетители данного проекта укоряли меня в том, что на страничках сайта и форума не представлен Житомир, его укреплённые объекты. Вот решил исправиться, хоть немного затронув тему истории этого славного города. В рамках данной темы решил стряхнуть пыль с Житомирского замка, который был, но, к сожалению, не дожил до наших дней. Цель такая – понять, где именно в Житомире находился замок и как именно (хотя бы ориентировочно) тянулись линии его укреплений. Житомир не самый маленький город, надеюсь, что среди его жителей найдутся те, кто смогут ответить на вопросы, поставленные в рамках этой темы. Посмотрим, насколько Житомир беден или наоборот – богат краеведами или просто теми, кто может что-то сказать по теме старых укреплений города. Итак, затравка – замок был. А вот на счёт того, где именно он находился, есть несколько популярных мнений. Важный нюанс – речь идёт не о детинце, не о других древнерусских укреплениях, а именно о замке, о более позднем строении. Мнение №1 – «Згодом над глибоким… урвищем над Кам'янкою збудували дерев'яний замок (зараз на Замковій горі, у цьому місці розташований філіал обласного архіву)». Пометим место на карте цифрой 1 (карта будет ниже). Мнение №2 – Просто наблюдение. Есть в Житомире улица со звучным названием «Замковая», расположена она неподалёку от реки Каменки (приток Тетерева). Практика показывает, что просто так подобные названия улицам не давали, а, значит, замок мог находиться где-то по соседству с упомянутой улицей и был напрямую с ней связан. На карте пометим территорию цифрой 2. Мнение №3 звучит так: «Сейчас на территории замка разбит городской сквер, установлен памятный знак в честь основания Житомира». Т.е. замчище сдвигается к востоку от предыдущего места (место №2) в сторону сквера. Это будет место, помеченное цифрой 3. Упомянутый памятный знак: Фото взяты здесь, здесь и здесь Конечно же, все метки более чем ориентировочные, никаких чётких границ старого замчища они не обозначают. Вот так нужный ареал (со всеми упомянутыми точками) выглядит на карте (вышеперечисленные пометки №1, №2 и №3 имеются): А так эта же местность выглядит на спутниковом снимке: Совершенно очевидно, что не все версии правильные, т.к. территориальный разброс довольно значительный. Подумалось, что сложности могли возникнуть тогда, когда разные укрепления могли пытаться привязать к одному и тому же месту. Например, укрепления древнерусского Житомира и укрепления более позднего замка. Итак, вопрос именно о замке, а не об укреплениях более позднего периода. Где же находился Житомирский замок? Житомир, вышедший в Инет, может что-то сказать дельное по теме?

Вряд ли. Я бы даже предположил, что изначально склоны в районе замчища вообще не были застроены, чтобы обеспечить хорошо простреливаемое и хорошо просматриваемое пространство. А уже позднее, когда на этих склонах начали вести строительство, то понадобились ровные площадки и, как следствие, - понадобилось боковые "стены" свежих террас как-то укреплять, а тут ещё и замок начали разбирать, так почему бы не использовать дармовой стройматериал для такого частного строительства? Это как версия, одна из многих, которые могут возникнуть. Подобных примеров масса. Например в Виноградове (Закарпатская обл.) мало кто сомневается, что камни из стен местного замка послужили основной для создания подпорных стен на террасах близлежащей горы, которую приспосабливали для выращивания винограда. И вот ещё на что обратил внимание. На карте Мига расположение замка выглядит более удачно, чем то расположение, которое можно увидеть в наши дни. А всё дело в дорогах. На карте Мига, как можно увидеть, рядом с замком протянулась основательная дорога, ведущая с запада (со стороны Подгайцев) на восток (в сторону Теребовли). Если ничего не путаю, то эта дорога утратила своё значение в наши дни. Например на отрезке Золотники - Теребовля она зачастую на современных картах уже вообще не отображается или отображается, но как банальная грунтовка. В то же время прямое сообщение Подгайцев с Теребовлей не прекратилось, только дорога в наши дни проходит к северу от Золотников. Возможно раньше замок как раз контролировал эту (уже не существующую) дорогу + путь с севера на юг, в сторону Бучача. Сейчас, в связи с изменением линий сетки дорог, расположение замка не кажется явно логичным, но раньше ситуация могла быть совершенно другой.

Проблема в том, что замчище сильно застроено по периметру и потому остатки его земляных укреплений можно рассмотреть только со стороны дороги (и то на узком пока ещё не застроенном отрезке), а к остальным сторонам примыкают дома и участки. При их строительстве наверняка следы укреплений постарались стереть, чтобы выровнять площадки. Хотя возможно остатки вала можно увидеть и в других частях замчища, только для этого нужно заглянуть в чужие дворы. Напомню, что опрошенные местные жители с замком ассоциируют даже не саму площадку, а место у дороги, наверное на их памяти ничего более похожего на валы они не видели. Что касается самой площадки, то она имеет размеры что-то около 70х70 метров (+/-) - размеры среднего замчища, так что можно допустить, что валы и выступы угловых укреплений сейчас покоятся аккурат на границе с участками частных владений, расположенных по периметру замкового двора. При этом интригует то, что само замчище почти не застроено, а, значит, там, под толщей земли культурного слоя, ещё может сохраниться много чего интересного, например, фундаменты строений многовековой давности. Интересно было бы пообщаться с владельцами домов (особенно новостроев), примыкающих к замчищу, думаю, что они могли бы рассказать немало интересного о том, что попадалось во время "облагораживания" участков. Между прочим, на карте Мига видно, что замок находится на этаком полукруглом мысу/плато, склоны которого спускаются в долину реки. И этот рельеф очень хорошо чувствуется на местности - во время разведки спустились в яр (показан западнее замка), прошлись вдоль мыса и вышли/поднялись на замчище. Часть склонов в этом районе укреплена каменными "экскарпами", возможно эти камни имеют отношение к замку?

Результаты разведки: Во время разведки ориентировались на привязку AnKo и, судя по всему, она правильная. Правда, когда оказались в нужном месте, то ничего особо выразительного не увидели, если не считать чудом не застроенной площадки в центральной части села, однако местные жители, с которыми завели разговор, на вопрос "А був десь тут колись замок, вали якісь?.." уверенно ответили, что да, был "ось тут, понад дорогою". Также рассказали, что во время строительства домов в районе замчища местные жители частенько натыкались на остатки каких-то подземных строений, но, насколько я понял, строителей архаика не особо интересовала, потому всё что не нужно засыпали, и, наверное, разрушали. Относились ли упомянутые подземные помещения к замку или близлежащим строениям - того не ведаю. Вот несколько видов на замчище. На спутниковых картах красной заливкой помечены секторы, которые попали в кадр:

Один местный житель рассказал, что по истории села как-то раз какой-то добрый человек написал книжку, которая (опять же по его словам) есть чуть ли не в каждом доме села. Думаю, что в этой книжечке можно почерпнуть новых сведений по теме затронутых здесь объектов.

Обсуждается этот объект: Замок и дворец в селе Пеняки Село Пеняки находится в Бродовском районе Львовской области. Вот карта, которая показывает, как именно Пеняки расположены относительно Олеско, Золочева, Бродов, Подкаменя, а также Зализцев и Почаева: Чем интересно село? Дадим слово Владимиру Пшику, который в свое книге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008) не оставил Пеняки без внимания (выделение жирным моё - Filin): К статье прилагались иллюстрации: Рисунок XIX ст., палац Потоцьких у с. Пеняки: Літографія XIX ст. з видом палацу с. Пеняки. Авт. і. Тисєвич: Літографія XIX ст. з видом на палац у с. Пеняки. Авт. Б. Стенчинський: Дзвіниця костелу та місце оборонного валу в с. Пеняки. Фото В. О. Такая вот вводная информация. Это только вершина айсберга, при желании можно наскрести гораздо больше данных, ведь, например, Роман Афтанази писал о дворце, да и в других источниках есть информация, которая в той или иной мере касается этого места. Когда-то было на что посмотреть, но после прочтения информации от Владимира Пшика было совсем непонятно, что осталось от дворца, что там находится в наши дни, т.к. историю объекта Владимир Пшик заканчивает на межвоенном периоде. Заинтриговало фото, показанное выше, на котором якобы можно видеть «место оборонного вала». Кстати, формулировка размытая – что значит «место оборонного вала»? Место, где он раньше был? Или место, где ещё видны остатки вала? Информации было вполне достаточно, чтобы осуществить разведку. Ареал поиска выглядел так: Живая карта Добравшись до села, сразу находим нужное место, фото которого присутствовало в книге Владимира Пшика: А вот то самое «место оборонного вала» в восточном и западном направлении (в наши дни - ограда территории храма): Дворцовая часовня 1767 года, ныне – греко-католическая церковь: Подумав, что на этом сюрпризов в Пеняках больше не предвидеться, решили всё же осмотреть место с других сторон. А тут как раз сюрприз неожиданно и появился – остатки ворот, которые когда-то, думаю, вели в сторону дворца, а ещё раньше – в сторону замка: Чуть ближе. В верхней части пилона – орнамент в виде цветка: Пана нет, потому заходим без приглашения и оглядываемся назад. Тень былого величия: Первый взгляд на потенциальное замчище, на месте которого позднее возвели постройки дворца. Видна знакомая преемственность – от замка/дворца к колхозному двору: Внутренний двор замка/дворца/колхозного хозяйства. Все владельцы имения, если бы им удалось увидеть эту картину, расплакались бы навзрыд при виде этого упадка. Мало того, что дворца не стало, а на его месте появилось это, так ещё и "это" доживает последние дни: При мне двор по диагонали пересекли парочка парней вида с металлоискателем... Учитывая сколько вокруг дармового металла, ясно, что они искали не то, что на виду. Времени было мало, потому всё в деталях не осматривали, довольствовались поверхностным знакомством. Северо-восточный корпус: А так выглядят его интерьеры: Юго-восточный корпус: Юго-западный корпус: Западный угол двора. Без малого кадр из Чернобыльской зоны отчуждения: Покидаем двор, с мыслями, что нужно посмотреть на весь этот комплекс снаружи. Сказано – сделано. Южный угол замкового колхозного двора в лучах заходящего солнца: Обратите внимание – рядом стадион, что может быть косвенным намёком – место то самое. А на территории, которую когда-то мог занимать замок, находится агонизирующий колхозный двор, что тоже как бы свидетельствует о правильной привязке. Кстати, местные жители сообщили, что знают, "ось тут (пас в сторону колхозного двора) колись був палац". Продолжим историю объекта на том месте, на котором остановился Владимир Пшик - такой вот, разобрали его на стройматериал, а на территории имения прописали колхоз. Между прочим, у села занятная структура – оно состоит из двух частей, находящихся на противоположных берегах реки Луг, при этом обе части между собой не объединены. Между двумя половинками села протянула полукилометровая дорога, не застроенная по сторонам. Вот как выглядит восточная часть Пеняков со стороны этой дороги. Стрелочкой отмечено замчище, левее виднеется дворцовая часовня греко-католическая церковь: Думаю, что не последний раз здесь...

Видео с этапа подготовки: http://www.youtube.com/watch?v=nyYOo22SzfE

Выспа: монастырь Территория монастыря находится к северу от Выспы и её замка, о котором рассказал чуть выше. То, что в наши дни находится здесь это, как мне кажется, тень от того, что здесь было несколько веков назад. Если не считать надвратной колокольни, строений на территории старого монастыря всего три: Руины небольшого сооружения, назовём его банально - "домиком" "Дом священника" – 2-этажное жилое строение межвоенного периода Церквушка, хотя, возможно, правильно её именовать часовней? В отдельную категорию вынесу остатки подвальных помещений, которые можно увидеть неподалёку от "Дома священника". Промаркируем спутниковый снимок: Живая карта На счёт местоположения руин "домика" я не уверен… но он где-то там, может я и не ошибся с меткой, но не лишним было предупредить. Кстати, очевидно, заросли на территории монастыря – это символ упадка, но видно, что эту территорию немного привели в порядок и там сейчас не такие джунгли, какие можно видеть на спутниковых подарках от Гугля. Не так давно, думаю, растительности было намного больше, а пару веков назад её, наверное, и вовсе не существовало. А теперь обо всём по порядку. Глядя на спутниковый снимок, думал, что территория монастыря будет на каком-нибудь холме, но в случае с Выспой снова ошибся – монастырская территория находится на склоне возвышенности, как бы на спуске. Тут карта фон Мига как раз точно всё отображает, ведь к монастырю нужно не подниматься, а спускаться. Когда речь идёт об объекте, в образе которого пытаешься рассмотреть оборонные черты, такой нюанс значит не так уж и мало: Первым делом нас встречают такие вот руины. Что это было и когда данное строение возвели - судить не берусь: Проходим чуть дальше и бросаем общий взгляд на постройки центральной части монастыря. Слева видим "Дом священника", справа - территорию, огороженную забором, видим надвратную колокольню неизвестного года постройки, а также то ли церквушку, то ли часовню: "Дом священника": Внутри разгром, разруха и хаос: Впрочем, лучше всего о состоянии интерьеров дома рассказывает это видео. Не судите строго, снимал с мобилки: А так выглядит дом со стороны церквушки: Обратите внимание на холмик, расположенный справа от дома. С внешней стороны – холмик как холмик, но если зайти с тыла, то можно увидеть такое: Может это и есть реальные остатки того самого монастыря? Вернёмся к центральной части комплекса: Видно как вниз, огибая территорию с церквушкой ведёт дорога, которая спускается дальше по склону на примыкающую к монастырищу террасу. Ещё один взгляд на сакральный центр места. Наличие пеньков намекает на то, что совсем недавно такое фото было сделать не так уж и просто: Церквушка отдельно: Дорога к храму. К сожалению, не запечатлел могильную плиту, находящуюся справа от дорожки, потому не смогу рассказать о ней ровным счётом ничего: Храм с тыла. Чувствуется, что строение (как и сам монастырь) разместилось на склоне: Помимо могильной плиты на склоне есть ещё парочка "столов", похожих на творения наших далёких предков из эпохи мегалитов: Такой вот монастырь. Место приятное, аура/энергетика хорошая, как мне показалось. Птицы были согласны, наполнив этот небольшой лес впечатляющим напором звука. Но на оборонный объект место пока не тянет. При желании, конечно, можно представить здесь вал, там ров, а вот тут частокол, но в идеале хотелось бы, чтобы само место предлагало нарисовать такую картину, а тут всё на спуске/склоне, компактное, уютное и совсем не грозное... P.S. Вообще жители Выспы приятно удивили меня своим уровнем знаний по теме истории села. Оказывается, даже книжечку о нём один хороший человек не так давно написал и сей труд есть чуть ли не в каждом домике села, как нам сообщил один из местных жителей, потому тут неплохо осведомлены о том, что тут когда-то находилось. Так что спрашивайте - узнаете много нового и интересного.

"Бастионные" - это ведь от слова "бастион", а бастион - это 5-угольное в плане укрепление, каменное или земляное. Бастея - полукруглое (зачастую, но не всегда) в плане укрепление, приземистое, зачастую одной высоты с куртинами, открытая изнутри. И совсем не обязательной ей быть из камня (как я Язловце), чтобы считаться бастеей. Так вот в Выспе, как мне показалось, нет бастионов, а есть что-то похожее на бастеи. А если там были бастеи, а не бастионы, то это укрепление и к числе "бастионных" относить не стоит. Хотя, укрепления с бастеями часто тоже относят к числу бастионных, видя в самом бастионе 5-угольный вариант бастеи. Или ты считаешь, что там именно 5-угольные бастионы на углах были? P.S. Кстати, в Верхней Липице у шанца похожая схема укреплений. И там тоже нет бастионов, а есть бастеи

Замок в селе Выспа (Ивано-Франковская обл.). О нём в деталях написал здесь Мусор на фоне остатков земляных укреплений:

Выспа: результаты разведки От этого села не ждал каких-то особых сюрпризов, т.к. остатки укреплений на карте не просматривались. Однако, к счастью, и село и замчище на меня произвели приятное впечатление. Первое, что не в смогли передать спутниковые снимки – это рельеф местности. Село облюбовало гребень возвышенности, тянущейся с севера на юг параллельно речке Свирж. К Выспе со стороны соседнего села Любша нужно подниматься, а со стороны замчища в долину реки наоборот – спускаться. Само же замчище находится практически в самой высокой точке села, на кончике мысовидного холма, со стороны которого прекрасно просматривается окружающая местность. Кстати, «История городов и сёл ...» упоминает городище в Выспе, но не упоминает замок, потому возможен вариант, что замок и городище – это территориально один и тот же объект. Забегая немного вперёд, покажу, какая схема укреплений вырисовалась в голове в результате осмотра замчища. Жирными линиями показаны линии укреплений, которые относительно неплохо сохранились, пунктиром – предполагаемые линии укреплений, которые до наших дней, к сожалению, не сохранились: Живая карта Замочек небольшой, длина куртин что-то около 60 метров. Углы усилены, насколько я понял, полукруглыми в плане бастеями. Хотя, возможно, они могли служить основанием для небольших башен. Теперь, когда основная конфигурация укреплений стала более менее понятна, более детально остановимся на замчище. Въезд в Выспу со стороны Любши. Простота и упадок указателя олицетворяют в некотором роде нынешнее состояние небольшого села, первое письменное упоминание которого относится к 1600 году: Прежде чем заехать на замчище, пересекаем село и движемся в сторону реки, чтобы посмотреть на нужное место снизу. Вот первый взгляд: Вот ещё один: Со стороны моста через Свирж. Замчище в верхнем левом углу фото. На переднем плане старая мельница: Замчище крупным планом со стороны моста. Видна юго-восточная бастея и южная куртина, юго-западная бастея прячется за ветками. «Муравейник» на бастее – символическая могила Борцам за волю Украины: А теперь осмотрим замчище. На пути к нему первой встречаем церковь, весьма значительный памятник деревянной архитектуры, построенный ещё в 1732 году: Со стороны церковного двора бросаем взгляд в сторону замчища. Оно прямо по курсу и, как видно, его используют в качестве кладбища. Наверное, было бы село более значительным по размерам, кладбище уже б давно разрослось вплоть до церкви: Тот же вид, но уже чуть ближе. Место, где стоял замок, прямо перед нами, но это пока не особо чувствуется, лишь слева и справа видны занятные линии рельефа, а прямо по курсу кладбище. А когда-то где-то здесь проходила северная линия обороны, был ров. Кстати, один местный житель рассказал, что помнит, как этот ров засыпали. Так что эта линия обороны законсервирована где-то там, под землёй: Этот еле различимый выступ – площадка северо-восточной бастеи: Становимся на край и осматриваем окрестности. Обзор отсюда был хороший: Бросаем взгляд вдоль восточной куртины, пока есть только призрачные намёки на существовавшие здесь когда-то укрепления: Чуть ближе, ещё одно фото на тему обзора местности со стороны замчища: Та самая могила Борцам за волю Украины: Табличка: Могила, как уже писал, обосновалась на юго-восточной бастее. Смотрим отсюда на замчище – прямо по курсу кладбище, слева (за деревьями) видна кромка западной куртины, справа – выступ северо-восточной бастеи: Неподалёку от символической могилы начинается старое кладбище: Старое кладбище плавно переходит в новое: Вернёмся к юго-восточной бастее и посмотрим в сторону моста черех Свирж и мельницы, т.е. той точки, с которой замок фотографировали вначале знакомства с ним. И снова перед нами хорошие видовые характеристики, всё как на ладони: Спустимся вниз по склону, чтобы оттуда посмотреть на бастею: И чуть ближе: Восточный склон возвышенности, сливающийся с куртинами и бастеями замка: А теперь снова поднимемся на площадку замка и осмотрим те участки укреплений, которые сохранились лучше всего. Вид вдоль южной куртины: Та же куртина, но с противоположной стороны. Очень хорошо выделяется место стыка куртины с бастеей, да и сама бастея щеголяет ровным профилем: Спустимся вниз, к основанию укреплений. Со стороны юго-западной бастеи смотрим в сторону юго-восточной: Похожий ракурс: Карабкаемся на площадку юго-западной бастеи и смотрим вниз на дорогу: А так она выглядит со стороны куртины: Кстати, с западной стороны бастея повреждена, так вот местный житель сообщил, что там когда-то была обустроена «Криївка»… А это гребень западной куртины: Так бастея выглядит с внешней стороны: Интересно, что по заверениям уже упомянутого местного жителя, именно здесь находились ворота, ведущий в замок. Говорил, что их даже когда-то раскапывали, но потом на что-то такое наткнулись, что снова всё закопали. Ещё чуть позже уже другой житель села сказал, что там, под замчищем, есть пустоты. Ещё выразился интересно, как-то в духе того, что в некоторых местах если ногой постучать, то «земля гуде», намекая на наличие полостей. Всё это будоражит воображение. На последнем этапе знакомства не поленились съездить на одну из соседних возвышенностей за рекой, чтобы оттуда бросить вид на замок: Такой вот занятный объект. Замчище не застроено, потому даже помечтать хочется. Например, было бы прекрасно если кладбище перенесли в другое место, привели в порядок сохранившиеся линии укреплений, восстановили бы северную оборонительную линию и провели на замчище полноценные раскопки. Появилась бы у Выспы интересная достопримечательность, одним замком в области стало бы больше. Если бы такой объект находился бы на равнине, то одно дело, а тут само место добавляет замку привлекательности. Эх, мечты-мечты. P.S. Впереди рассказ про монастырь в Выспе.

2 и 3 день фестиваля, фото и комментарии

Верхняя Липица: результаты разведки Этот объект меня приятно удивил, как своим внешним видом и форами, так и своей пристойной степенью сохранности. Прежде всего, удивил размер укрепления – после знакомства с множеством замков и городских укреплений с земляными фортификациями, этот форпост показался совсем небольшим. Это не замок, как мне кажется, а небольшая крепость (шанец), построенная здесь в 17 (?) веке для каких-то сугубо военных целей, например, для защиты моста/переправы или для контроля какой-нибудь транспортной развязки. Интересно, что углы укрепления усилены не бастионами, а небольшими бастеями, с плавными полукруглыми очертаниями. Даже по спутниковому снимку видно, что северная линия укреплений заросла больше всего. Частично покрыта зарослями и восточная сторона шанца, в основном не повезло бастеям. Зато западная и южная стороны укреплений, а также внутренний двор вообще полностью свободны от зелени, даже удивительно. А если к этому прибавить то, насколько хорошо сохранились линии валов, рвов и бастей, то объект и вовсе выглядит очень любопытно. Начнём осмотр с западной линии: Северо-западная бастея: И снова она, но уже с высоты куртины. Просматривается ров: Спускаемся в ров и смотрим в сторону юго-западной бастеи. Обратите внимание на чёткий профиль вала: Западная линия укреплений со стороны юго-западной бастеи. Тут ров уже лучше выделен: Поднимаемся на куртину и смотрим оттуда на юго-западную бастею и на примыкающий к ней угол крепостного двора: Та же точка, но на этот раз захватим в кадр ещё и крепостной двор. В левой части кадра виднеется холмик юго-восточной бастеи, там, где церковь выглядывает из-за куртины: А вот это, вероятно, были ворота. Брешь находится рядом с северо-восточной бастеей: Северо-восточная бастея чувствует себя хуже других – мало того, что её, как видно, частично разрушили, так ещё и заросла больше других: Вид на восточную сторону укреплений шанца. Пучки кустов «украшают» бастеи: Куртина между ними пока так сильно не заросла. Вид с ней на юго-восточную бастею и примыкающий к ней угол крепостного двора: Перемещаемся на новую точку и смотрим на южную линию укреплений. Она, как и западная, впечатляют своей сохранностью и хорошо читаемыми линиями: Общий вид на двор крепости со стороны юго-восточной бастеи. Видно, что шанец представляет собой насыпную террасу. По периметру двора ещё читается бруствер на куртинах: Отходим немного от крепости, чтобы посмотреть, как она выглядит с юга. На фото кажется, что горизонт завален, но на самом деле это крепость находится немного под углом по отношению к линии горизонта. Рядом поля. Удивлён, что пахари до сих пор не уничтожили крепость, страшно, что они ещё могут передумать: Ещё один вид на южную линию укреплений: И, наконец, общий вид на шанец с юго-запада. В кадре две самые целые, хорошо сохранившиеся и презентабельные стороны крепости: Такое вот укреплений, необычное, интересное и заслуживающее дальнейшего изучения. Даже не знаю, сохранились ли в Украине аналогичные сооружения или это один такой остался?

Есть мнение, что это не совсем так

Статья по теме реставрации. Найдена здесь Фото, прикреплённые к статье:

Этот снимок выделю отдельно. Захочешь такой сделать - и то не сразу получится. Видны три части храма, парочка которых уже несут на себе следы реставрации уродования. На западной трети ещё видна старая гонтовая кровля, центральный объём уже полностью преобразили, а восточный ещё только ждёт своей очереди: Интересное мнение о реставрации найдено здесь:

Обсуждается этот объект: Церковь в селе Чесники Этот прекрасный архаический храм, постройку которого самые смелые исследователи датируют ещё 14-м веком, несомненно, стоит того, чтобы к нему относились с высочайшим уважением и почтением. Например, авторитетное издание «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР» считает, что данная церковь «… относится к уникальным произведениям украинской архитектуры». Слово «уникальным» подразумевает, что прямых аналогов нет, хотя есть мнение, что храм со сходными чертами можно увидеть в Росохах (Львовская обл.), где также есть старая и весьма ценная церквушка. Кстати, в Росохах храм в течение последних десятилетий был тоже основательно изуродован. Вернёмся в Чесники, где редкая архитектурная жемчужина края ныне пребывает в забвении. Причем, несмотря на то, что сам храм весьма внушителен и живописен, а местность вокруг него способна приласкать взор. Объект достойный внимания, от него так и веет стариной, соприкосновение с которой стоят поездки. Но, к сожалению, в наши дни, временами появляются опекуны таких вот объектов, которые начинают «приводить в порядок» памятники архитектуры. Когда всё заканчивается, остаётся только за голову хвататься, т.к. аура старины после таких вот работ ощутимо слабеет. В лучшем случае, действия реставраторов аматоров хочется объяснить так – люди пытаются спасти храм от уничтожения, они понимают, что уродуют его, но это лучше, чем дать ему окончательно развалиться. В худшем случае осознаёшь, что зачастую люди считают, что такого рода ремонт - это как раз и есть пример правильной/удачной реставрации. И вот тут становится действительно страшно. К сожалению, мне не посчастливилось увидеть церковь в Чесниках в гонтовом обрамлении. Впервые здесь побывал в апреле 2012 года, когда безобразная евро-крыша уже венчала храм. Далее несколько свежих фото и с некоторыми из них рядом (для сравнения) фото церкви в том виде, в котором его можно было увидеть не так давно, когда старый-добрый гонт ещё был на месте. Классический вид с юга, со стороны дороги, ведущей к церкви со стороны трасы: Ещё один южный вид. Если вы ещё не заметили, то на переднем плане можно увидеть остатки внешней ограды церкви, которая несколько веков назад исполняла роль внешней оборонной стены храма: Поднимаемся на территорию внутреннего двора церкви. Вид с северо-запада. Кстати, обратите внимание, что исчезла старая охранная табличка, а на её месте ничего не появилось: Западный фасад: Ещё один вид с юго-запада: Переходим на юго-восточный ракурс: А теперь северо-восточный Неподалёку есть возвышенность, которую, как я понял, не так давно отдали под кладбище. Направляемся в том направлении, чтобы с холма взглянуть на церковь. Начав путь, оборачиваемся, чтобы посмотреть на церковь и её ограду. «Благодаря» кровле храм, как по мне, выглядит как всадник без головы, а точнее – как всадник с дурацкой головой. Отсюда это особенно хорошо видно - архаика чувствуется только в нижней половине кадра: Вид с возвышенности. На месте «реставраторов» стоило бы договориться бы с какой-нибудь строительной фирмой на предмет рекламы их товаров/услуг. Исполнители потом могли бы в своей рекламе использовать особенно привлекательные слоганы, например: «Кровельное покрытие – от памятника архитектуры национального значения до вашего гаража!» или «Нам доверили наследие Украины, ваш гараж в надёжных руках!»:

Фото-репортаж с места событий, больше фоток здесь

Думаю, что это была именно разведка, т.е. поверхностный осмотр самых интересных мест. Да, территория застроена, но в наши дни и на совсем не застроенной территории следы замчищь часто бывают представлены еле-заметным перепадом высот, а местами и вовсе не выделяются. Думаю, что даже опираясь на микротопоним "Замок", который как я понял, известен местным жителям, можно привязать местоположение укрепления к определённому месту. Кроме того есть довольно привычная схема наследования территории - от замка к фольварку, а от фольварка к колхозу. Иногда вместо фольварка фигурирует дворец/усадьба, но это сути не меняет. К тому же в книге нет точных указаний, что замок был именно там. Есть предположение: "Експедиція прийшла до висновку, що замок міг бути на території колишнього фільварку". А был или не был - это ещё предстоит установить. Пока же для поисков нужного объекта это место подходит больше всего, как по мне. Других вариантов пока нет )

Впечатления: На этот фильм натолкнулся совершенно случайно, просматривая список свежих DVD-релизов в России. Никогда не слышал об этом кино, что на самом деле странно, ведь фильм вышел несколько лет назад, да к тому же ещё и сняли его с определённым размахом. Но как-то так получилось, что у нас это кино долгое время было в тени. Фильм рассказывает историю знаменитого разбойника Юрая Яношика, которого хорошо знают в Словакии, Чехии и Польше. Персонаж популярный, потому его история пережила уже несколько экранизаций. Яношика наши соседи хорошо знают и потому для тех же поляков или словаков название кино «Яношик» явно говорит, о ком пойдёт речь, у нас же Юрай малоизвестен, что побудило дистрибьюторов в России назвать кино более пафосно - «Горные мстители». Казалось бы, что Яношик не имеет особого отношения к истории нашей страны, но я связь всё же усмотрел. Во-первых, события фильма начинают разворачиваться в 1711 году, и напрямую связаны с восстанием Ференца II Ракоци против власти Габсбургов. В свою очередь история этого восстания тесно связана с Закарпатьем, в частности, с Мукачевским замком, который был последним оплотом повстанцев. Замок поддался австрийским войскам как раз в том 1711 году, когда начинается история фильма. В кино как бы показывается иллюстрация событий, которые происходили после поражения восстания. И это прекрасное дополнение к истории, начало которой встречается в описании целого ряда укреплений Закарпатья. Во-вторых, от общей атмосферы веет чем-то родным, поскольку местность, где проходили съёмки, очень часто напоминала о Карпатах и его колоритном населении. Если не знать, что действие происходит в Словакии, то вполне возможно просмотреть весь фильм, думая про себя, что показывают наши Карпаты. Если говорить о внешней обёртке, то кино красивое. Оператор выдаёт сочную картинку с красивыми ракурсами, а в кадре постоянно мелькают завораживающие виды гор, поросших дремучими лесами, сочных горных лугов, а также интересные картины, иллюстрирующие быт местного населения. Кстати, этот быт показали достаточно ярко и колоритно. Актёры со своими ролями справились относительно неплохо, хотя ничего особо выдающегося не показали. Так, например, больше всего мне понравилась игра матёрого Михала Жебровского (рольк второго плана), на фоне которого многие другие актёр с куда более значительными ролями смотрелись не так ярко. С другой стороны типажи были подобраны хорошо и потому даже если актёр или актриса не производили впечатления своими актёрскими способностями, в кадре, тем не менее, они зачастую смотрелись органично за счёт своей внешности. Экшен-компонент получился, как по мне, не очень выразительным. Мало было прямых убийств, ограбления как-то относительно бескровно проходили, даже когда показывали потасовки. Итого часто создавалось впечатление, что ограбление – это не опасное предприятие, а приключение. Сам стиль ограблений тоже не впечатляет – напали, задавили числом, ограбили, а если враг силён или равен по силам, то пора бежать в лес, спасая свою шкуру. В общем, разбойники как они есть – грабили тех, кого могли ограбить, бегали от гайдуков, попадали в засады, становились жертвами предателей и постепенно вымирали. Кино получилось занятным и не совсем ровным. Оно часто меняло свой настрой и стиль. От приторно сладкой романтики и мелодрамы к драме и довольно жёстким сценам, которые основательно врезались в память. В целом, показалось, что всё, в основном, выглядит честно и размашисто. Это не простая банальная приключенческая история, зацикленная на знаменитом грабителе, это ещё и яркая картина жизни того периода. Как уже отметил, в фильме очень много местного колорита, каких-то праздников, традиций, верований. Отдельные бытовые сцены настолько интересно показаны, что поневоле сосредотачиваешься именно на них, забывая об основной истории, будто смотришь документальный фильм о забытых традициях далёкого края. Интересно и оригинально то, что при существующем шлейфе романтизма кино довольно откровенно в плане эротизма. Часто в фильмах, рассказывающих о давно ушедших временах, любовь вообще напрямую с сексом не связывают, здесь же всё наоборот. Чуть ли не любая сцена, начавшаяся с танцев или поцелуев, заканчивается любовными утехами. Меня такой подход к рассказу сильно удивил, не часто эротический компонент в кино выделяют в такой мере. Уточню, что удивляет не откровенность самих сцен (тут, в основном, всё более-менее пристойно), а то, что сексуальной линии отвели так много места и так честно её показали. Редко подобное можно встретить в исторических фильмах. Совсем по другому воспринимаешь персонажей фильма, когда видишь, что в своих поступках они не так уж и сильно далеко ушли от людей нашего времени. Видно, что кино снимали с любовью, тщательно готовили материал, украшали картину жизни той эпохи множеством мелких деталей. Честность некоторых эпизодов, колоритность других и драматизм третьих приводил к тому, что в целом о кино остаются приятные воспоминания, хотя не всё в фильме понравилось. Оценка: 7/10

Обратившись за информаций к вебмастеру сайта www.chesnyky.mijdim.com, получил следующий ответ: "На приєднаній карті позначено найстаріші будівлі колишнього колгоспу /за моєї пам'яті/, всі інші - побудовані десь після 1970 років, так би мовити, "в чистомі полі". Упомянутая карта: Несколько фоток нужной территории, найдённых на уже упомянутом здесь сайте села: Разбирая фотки, с удивлением обнаружил, что сфоткал нужное место, правда, случано Нужный двор попал в кадр, когда я был занят фотографированием ворот оборонной церкви (смотрим на задний план): И чуть крупнее: Потенциальное замчище... Место напрашивается на разведку.

Обсуждается этот объект: Замок в селе Честники О том, что в Чесниках есть внушительная и очень старая оборонная церковь знает немало людей, а вот о том, что там был ещё и замок, слышали немногие. Хотя от замка, судя по всему, ничего не осталось, всё же хочется понять, где именно он находился. И есть надежда, что поиски увенчаются успехом. Надежду дают цитаты из книги «Чесники — давнє село Опільського краю»: И вот ещё: В общем, место обозначено достаточно точно, да ещё и местные жители, как заверяет книга, закрепили за местом топоним «Замок». Но я не местный, потому сложно со 100% уверенностью показать это место на карте. К сожалению, когда был в Чесниках, я ещё не знал о привязке замчища к колхозной территории, потому обратил внимание только на это место, которое показалось интересным на спутниковом снимке: Но там (это, кстати, территория школы) ничего особо интересного не оказалось. А теперь вот есть привязка к колхозу. Посмотрел на карте, нашёл подходящее место, помеченное как «Тракторная бригада». Наверное, где-то здесь и нужно искать. Правда, территория не такая уж и маленькая – там и несколько замков одновременно можно разместить: Живая карта Чуть крупнее: Место кажется интересным ещё и потому, что от старой церкви недалеко. Если кто-то может подтвердить правильность привязки или наоборот – опровергнуть, пишите!