Filin

Это вопрос или утверждение? Если вопрос, то Вишневчик мы проехали медленно, оглядываясь по сторонам, но застройка там не очень выразительная, так что ничего особо интересного не увидели. Хотя практика показывает, что без привязок к конкретному месту в сложных случаях можно проехать мимо объекта и в 10 метрах так и не догадавшись, что это и есть место, где когда-то находилось укрепление/замок. В Золотниках, например, что-то похожее было. Нужно осмотреть рельеф на месте и активно общаться с жителями близлежащих домов. Тогда, возможно, сможем понять, что там было когда-то.

Vart, спасибо за план. Многое стало на свои места. Если бы я узнал, что здесь, на мысе, когда-то существовали укрепления, то не удивился бы этому. P.S. Хотел бы отметить, что первоначальная задача темы выглядела довольно просто - была информация, что в Ольшанице существовал замок (месторасположение которого и хотелось отыскать), но чуть позже выяснилось, что даже само существование замка оказалось под вопросом. С другой стороны ещё пока не угасла надежда на то, что в Ольшанице существовали какие-то укрепления. Возможно тут когда-то находилось городище? Или более поздние укрепления города/городка? А может действительно был замок? Пока это риторические вопросы.

Ліна, спасибо за интересную информацию! В идеале, конечно, хотелось бы увидеть фото описанного вами подземного помещения или карту, где была бы отмечена точка - местонахождение объекта. Что касается хода, который мог быть проложен ниже уровня русла Днестра - то в это верится с трудом. Вообще, конечно, есть много подобных историй в "биографиях" других поселений Украины, мол, был ход под руслом реки, но в них сложно верить, особенно, когда речь идёт не о какой-то небольшой речушке, а о таком значительном водном потоке как Днестр. Историй много, намёки на существование таких имеются, но я лично не встречал упоминаний о том, что существование хотя бы одного подобного хода было полностью доказано. И особенно сложно поверить в то, что старый ход в Ямполе настолько хорошо себя чувствовал, что его могли полноценно использовать в относительно недавнее время.

Новые материалы по Подгородью Парочка новых источников информации, которые попали в поле зрения, позволяют влить свежей крови в эту тему. Источник №1 – статья «Архітектурно-просторовий розвиток Рогатина», которой Vart поделился здесь. В статье, помимо прочего, затронута и тема Подгородья, поскольку по одной из версий именно там находился Старый Рогатин, о чём уже писалось в более ранних сообщениях. Источник №2 – книга «Археологія городищ Галицької землі», которая на своих страницах также коснулась темы Подгородья. Начнём с фрагмента статьи, касающейся Подгородья через призму общей истории Рогатина: На самом деле автор этого текста, как мне кажется, немного запутался, параллельно сумев запутать и меня. Кажется, что он упоминает два городища – в Подгородье (его мы рассматриваем в рамках данной темы) и в Луковище. Причём на городище в Подгородье он сосредотачивает основное внимание, в итоге делая вывод, что именно оно, а не городище в Луковище является Старым Рогатином. Странным показалось вот что: Мысль о том, что городище в Подгородье (если это Старый Рогатин) должно было занимать большую площадь, и раньше казалась вполне логичной. В статье указано, что изначально комплекс действительно занимал куда большую площадь, ориентировочно - 500х600 метров (42 гектара). Проблема в том, что данные о таких размерах немного не вяжутся с планом городища от Томенчука, который можно увидеть ниже. 500х600 метров – почти квадратная площадка, тогда как на плане можно увидеть вытянутое укрепление мысового типа. Упомянуто 6 рядов валов. Это сильно, но на плане Томенчука что-то ничего похожего не видно. Есть вал, защищавший детинец с напольной стороны, есть ещё парочка потенциальных линий обороны в западном направлении, но это 3 линии (с некоторой натяжкой), а не 6. Что-то не так было с данными статьи. Что именно, понял, когда начал читать книгу Богдана Томенчука, который упоминает целых три Подгородья: Подгородье I (12-17 века) Подгородье II. Голодовка (10-13 века) Подгородье III. Голодовка (10-13 века) Уже на основе этих данных можно сделать ряд выводов: Во-первых, по данным раскопок тот объект, который мы начали здесь рассматривать (Подгородье I) функционировал очень долгое время, потому есть ещё один плюс в пользу теории о том, на раннем этапе он мог использоваться как городище, а на более позднем – как замок или какое-то другое укрепление. Потому ответ на вопрос, замок это или городище, довольно прост – это, вероятно, и то и другое. Во-вторых, объекты Подгородье II и Подгородье III, это, насколько я понял – два городища, находящиеся к западу от села Луковище и к северу от Подгородья. Наверное, отсюда и начинается путаница, ведь если Подгородье I можно более-менее чётко прикрепить к Подгородью, то два других городища (Подгородье II и Подгородье III) можно крепить, как к Луковищу, так и к Подгородью. Вот и получается, что там, где есть 3 городища могло появиться 4 и даже 5 объектов просто потому что один и тот же объект могли прикрепить сначала к одному селу, потом к другому, в результате чего появлялось уже два городища. Почитал про городище в Луковище (Подгородье II) у Томенчука и с удивлением выяснил, что это именно его автор статьи про Рогатин описал, назвав «Подгородским городищем». Это у городища Луковище (старое название - Голодовка) 6 рядов валов и площадь в 42 гектара, это у него присутствует культурный слой 10 века и так далее. Таким образом, выяснилось, что то описание из статьи про Рогатин, которое выглядело как описание городища в Подгородье, на самом деле описывало городище в Луковище. По тексту кажется, что автор описал два городища – в Подгородье и Луковищах, в итоге сделав вывод, что именно городище в Подгородье – это и есть Старый Рогатин, но на самом деле в статье присутствует описание только одного городища. Создаётся ощущение, что автор сам запутался в этих городищах, потому в их описании образовалась каша. Итого выяснилось, что есть в нужном районе парочка городищ, которые крепят то к Луковищу, то к Подгородью. Нужный нам объект (Подгородье I) от Луковища довольно далеко, потому здесь и далее его стоит называть как Городище в Подгородье или Подгородье I. Два других городища во избежание путаницы нужно либо крепить к Луковищу (получим Луковище I и Луковище II) или же использовать названия от Томенчука – Подгородье II и Подгородье III. Что касается Подгородья I, то стало ясно, что это было городище с детинцем. Территория детинца, вероятно, использовалась в более позднее время (14 - 17 века) как укрепление, здесь мог находится замок или крепость, хотя это пока на уровне догадок. К сожалению описания Подгородья I в книге Томенчука не было, хорошо хоть, что для плана там нашлось место: Кстати, попытался сопоставить план со спутниковым снимком и в очередной раз убедился, что планы Томенчука скорее похожи на ориентировочные схемы/наброски, чем на точные чёртежи. Хромает много чего – и масштаб, и соотношение линий объекта с линиями рельефа, и линии самого рельефа и даже ориентация по сторонам света. Пока же вот вам ориентировочная схема:

Интересно, что и Львовские (Краковские) и Ходоровские ворота я ожидал бы увидеть именно в тех местах, где их и показали на макете, но, судя по плану, который можно увидеть в статье, и те и другие ворота находились немного в других местах А ещё на плане есть прорисовка чего-то, что смахивает на бастеи, так что линия укреплений с макета может иметь привязку к какой-то исследовательской работе.

В статье "Архітектурно-просторовий розвиток Рогатина", которой поделился Vart, уделено внимание и городским укреплениям. Несколько фрагментов текста из статьи: Начнём с конца, а именно с того, что следы городских укреплений в Рогатине всё же имеются. К статье прилагалась парочка фото. Вал и ров западной линии городских укреплений (фото 2008 года): Вал с северо-западной стороны старого города: Интересно выглядит версия о существовании до 15 века ранней линии укреплений, которая окружала относительно небольшую площадь: На схеме (этой и той, что ниже): 1 - замок; 2 - церковь Рождества Пресвятой Богородицы; 3 - костёл Св. Николая; 4 - Галицкие ворота; 5 - Львовские ворота; 6 - площадь Рынок; 7 - большая синагога; 8 - костёл монастыря Доминиканов; 9 - костёл Св. Варвары. Линии укреплений на спутниковом снимке: Не совсем понятно, есть ли основание предполагать, что первые укрепления находились именно там, где они изображены на плане или же это не более чем гипотеза, рассуждение на тему, как могло всё выглядеть 500 лет назад? Интересно, что при такой схеме возрастает значение оборонной церкви Рождества Пресвятой Богородицы, ведь её территория фактически была включена в общую линию укреплений поселения. Эта старая линия обороны на спутниковый снимок ложится как-то так: Когда же город немного расширил свои границы, увеличилось и кольцо укреплений, которое в 17 веке выглядело так: Спутниковый снимок с наложенной на него схемой размещения укреплений: К сожалению, не совсем понятно, на какой основе рисовалась именно такая схема укреплений. Т.е. непонятно, действительно ли у города были башни в тех местах, где они показаны на схеме, действительно ли в некоторых местах были бастеи, действительно ли в парочке мест было что-то похожее на бастионы? К слову, с одной стороны создаётся ощущение, что город был защищён деревянно-земляными укреплениями, но в некоторых местах текста мелькает слово "мури"... Идёт ли речь о каменных укреплениях или его просто используют в широком смысле, как обозначение защитных укреплений города, без привязки к материалу, из которых они были сооружены? Отдельно остановимся на воротах. Насколько я понял, они были расположены где-то здесь: К сожалению, автор статьи на планах отметил двое ворот из трёх, потому пропущенные Ходоровские ворота я отметил на спутниковом снимке без уверенности в том, что они находились именно там. Расположение ворот, кстати, выглядит немного странным, т.к. местами не очень совпадает с линиями современных важных дорог. Ворота в западной линии укреплений я бы скорей всего ожидал увидеть в районе церкви Рождества Пресвятой Богородицы. Кстати, на макете их как раз в указанном районе и показали. Удивлён, что в восточной линии укреплений не было ворот, ведь оттуда начинался путь на Бережаны... Информации и наводок для разведки предостаточно.

В статье "Архітектурно-просторовий розвиток Рогатина", которой поделился Vart, есть ответ на вопрос, где именно в Рогатина мог находится замок. Для начала приведу несколько фрагментов текста, которые мне показались особенно интересными: Интригует мысль о существовании пары замков, один из которых находился в пределах города, а другой - немного в стороне от него. Вот как это выглядит на "Гипотетичной реконструкции первоначального Рогатина", где 1 - ремесленный посад, а 2 - детинец: Там, где автор статьи видел укрепления детинца в наши дни, если ничего не путаю, находится еврейское кладбище. Вот это место на спутниковом снимке: Не совсем понятно, есть ли какие-то основания для того, чтобы называть это место укреплённым пунктом? Или же оттолкнувшись от упоминания "дороги к замку" автор просто нашёл место, где в теории замок мог находиться? Оставим на некоторое время "загородный" замок и посмотрим на тот замок, который находился внутри городских стен. Тут стоит уточнить, что по мнению автора на раннем этапе формирования застройки Рогатина (до 15 века), замчище примыкало к кольцу городских укреплений, но не изнутри, а снаружи: На схеме (этой и той, что ниже): 1 - замок; 2 - церковь Рождества Пресвятой Богородицы; 3 - костёл Св. Николая; 4 - Галицкие ворота; 5 - Львовские ворота; 6 - площадь Рынок; 7 - большая синагога; 8 - костёл монастыря Доминиканов; 9 - костёл Св. Варвары. Вот как-то так линии укреплений можно наложить на спутниковый снимок: Позднее (к 17 веку), по мнению автора статьи, территория города расширилась и замок оказался внутри городских укреплений: Итого, вырисовалась локация. Вот предполагаемое замчище: Живая карта Вот так замчище выглядит на черновом кадастре Рогатина, созданном в 1846 году: Насколько я понял, одно из строений, показанных на кадастре, сохранилось до наших дней, а поскольку оно находилось на замчище, то автор его упоминает как "Сохранившееся замковое сооружение". Было бы интересно узнать детали об этом строении. Кстати, в статье есть его фото: Вот и готова локация для разведки. Даже парочка локаций, если учесть еще версию об укреплении за линией городской обороны.

Обсуждается этот объект: Успенский костел в селе Бище Костел в селе Бище - это не какой-то там рядовой храм, коих тысяча. Это памятник архитектуры национального значения, помимо всего прочего. А обо всём прочем скажу отдельно - не так уж и много сохранилось на территории Украины настолько ярко выраженных оборонных храмов, представителем которых является костел в Бище, чтобы этот памятник можно было открыто игнорировать. Стоит упомянуть, что не только сам храм, но и территория вокруг него была приспособлена к обороне. Это было довольно мощное укрепление, полагавшееся не только на защиту со стороны божественных сил, но и на защиту, которую обеспечивали искусственные оборонительные сооружения. Я был очень впечатлён тем сплавом сакрального центра и местного узла обороны, который увидел в Бище. Не менее был впечатлён тем, что никто ничего из сохранившегося возрождать и восстанавливать не собирался. Бище я впервые посетил в конце апреля 2010. Тогда рядом с храмом отдыхали местные жители - кто-то спортом занимался, а кто-то пил горькую в соответствующей компании. Один из парней, злоупотреблявших под костёлом, подошёл к нам и предложил принюхаться к окружающей атмосфере... По его словам, в воздухе явно ощущался запах дуста - напоминание о складе, который когда-то существовал под сводами костёла. Впрочем, склад был когда-то, а что же сейчас? Прекрасный костёл, руины которого поросли кустами и деревьями - более чем наглядный пример того, как наше государство заботиться о памятниках архитектуры национального значения. Далее фото, сделанные 25 апреля 2010 года. Общий вид на костёл с юга: И обильная поросль на кровле храма. Не оставьте без внимания "ключевидные" бойницы: Общий вид на храм с юго-востока: И вроде чёрт с ним, с этим злосчастным лесом, который обосновался в верхней части храма, ведь не сможет он быстро разрушить такую громадину. Но проблема в том, что у костёла сохранились весьма живописные своды! И вся эта молодая растительность угрожает их обрушению! Вы это видите, а пройдёт ещё немного времени и на этом месте будет лишь небо: И вот вашему вниманию предоставляю фото (найдено здесь), которое и вдохновило меня на создание данной темы. На фото видно, что костёл почистили от зарослей, чем отсрочили его разрушение! Ура! Это, конечно, не полноценная реставрация, но радует уже то, что на плачевное состояние храма обратили внимание.

Не считаю себя знатоком польского языка, но думаю, что такие тексты стоит переводить, дабы все остальные смогли составить своё личное мнение по данному вопросу. Вот мой вольный перевод: А как вам такая версия - поляки надавили и загнали в тень вариант происхождения названия города, у которого есть греческие корни. Причём весьма интересные, ведь "πόλις" - это город-государство Отмечу место, очень важное место, где Вердум мог ошибиться. Он предположил, что раз город основали поляки, то они лучше разбираются в его истории. Всё это верно, но при условии, что Ямполя до поляков не существовало, а вот это ещё нужно доказать. Нюансов, связанных с тем, что Речь Посполитая стирала более раннююю историю новых земельных владений, подмятых под себя, Ульрих мог и не знать, потому от души мог поверить в то, что до поляков тут и не было ничего.

с. Струпков (Ивано-Франковская обл., Коломыйский р-н): Урочище "Погибниця" близ Буданова (Тернопольская обл., Теребовлянский р-н) Название урочища напрямую связывают с трагичной осадой Замка в Буданове: Село Стена (Винницкая обл., Томашпольский р-н), где был замок и укреплённый городок, когда-то носило название "Чорне" ("Чёрное"). В народе бытует мнение, что:

В этой теме предлагаю затронуть тему топонимов, от названий которых веет чем-то не очень хорошим, когда чувствуется, что за названием скрыта некая трагедия. И чтобы тема не очень "растекалась мысью по древу", предлагаю сосредоточиться на топонимах, которые могли появиться в связи с теми или иными военными действиями на территории Украины, в период татаро-монгольского нашествия или в более позднее время, но не позднее начала 18 века. Понятно, что смерть и трупы - это апофеоз "работы" не только войны, но и пожаров или эпидемий... Потому, думаю, что в итоге тут соберутся топонимы, касающиеся не только военных конфликтов.

Vart, спасибо за впечатления ) Итак, стадион - новодел, насколько я понял. Но вопрос наличия укреплений в Ольшанице всё же, как по мне, остаётся открытым. Жиздитель выше (во 2-м сообщени в этой теме) уже писал, что точных сведений о существовании замка пока что не попадалось. Но он же и отметил другой важный нюанс - Ольшаница когда-то была городком. Буклет, который вы здесь продемонстрировали, уточняет, что "... в 1516 - 1617 рр. Вільшаниця мала статус міста". Могу допустить, что городские права были утрачены в связи с участившимися татарскими набегами 1-ой четверти 17 века. И если был город/городок, который в таком статусе продержался целый век, то, возможно, были там и какие-то укрепления. Место, которое вы сфотографировали (урочище "Береги") на укрепление похоже, но вся загвоздка в том, что часто линии искусственных земляных укреплений похожи на природные ландшафты и наоборот. Иногда только привязка по картам, старым описаниям или общий план валов может подсказать, что перед нами рукотворное сооружение. Я уж не говорю о ситуациях, когда естественное лишь частично дополнялось искусственным - тут уж тем более что-то сложно сказать. Но место интересное, причём более интересным оно выглядит на карте Яндекса, где чётко просматривается некий клин, направленный на восток, тогда как у Гугля на карте в этом районе картинка куда более хаотичная и не такая занятная. Скажите, этот "клин" (мыс) и на месте так вот выделяется, как на карте Яндекса? Т.е. интересно приподнят ли клиновидный участок над окружающей местностью или на самом деле никакого ярко выраженного клина там нет? На ваших фото виден перепад высот, но поскольку нет привязки к ракурсам, то не совсем понятно, есть ли этот перепад высот с севера, востока и юга или только с некоторых сторон?

etreyo, надеюсь, что время вы найдёте По Стрелищам много вопросов осталось - кадрастр, возможно, поможет найти на них ответы.

Ещё несколько фото макета города и замка, находящегося в музее Острожского замка. Фото найдены здесь

На всех парах мчались на конференцию в Збараже, сильно опаздывали, но всё же не устояли перед искушением заглянуть в Озерную. И как тут устоять, когда от трассы до замчища меньше километра по прямой дороге, а до городских достопримечательностей ещё ближе. Впрочем город был осмотрен проездом, если это вообще можно было назвать осмотром, да и на замчище пробыли минут 5. Удалось сделать "аж" 1 фото, на котором запечатлён юго-западный бастион. Массивная штука, кстати, а ведь это только то, что осталось, а было ещё массивней. Озёрная, во многом благодаря удачному расположению на трассе, напрашивается на повторное посещение.

templar-ua сообщает: А вот тут найдено несколько фоток с первого этапа акции:

В качестве иллюстраций рекомендую использовать карту Ямполя от Yandex, она лучше проработана, чем карта Google

Вот ещё по теме - оказывается в Маркополе есть небольшой краеведческий музей, часть экспозиции которого рассказывает об истории городка 17-18 веков. Музей был создан в 1998 году в помещении школы и работает на общественных началах. Источник Интересно, что как контактное лицо указан Пётр Лаврин, тот самый, который написал книжечку «Маркопіль: місто і село. Короткий нарис історії». Тел.: (067) 955-56-66

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок в Маркополе На карте показано, как именно Маркополь расположен относительно ряда поселений: Золочева, Бродов, Подкаменя, Зализцев и Почаева: А так он выглядит со спутника: О том, что в Маркополе существовали укрепления, я впервые узнал из книги Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008). Позднее мне в руки попали не менее интересные источники – статья О.В. Рыбчинского «Маркопіль – містечко в землі» и книжечка Петра Лаврина «Маркопіль: місто і село. Короткий нарис історії». Благодаря этим источникам удалось для себя открыть ещё один забытый городок, о котором раньше никогда не слышал, не говоря уж о том, чтобы слышать о нём как об укреплённом пункте. Перейдём к краткому пересказу истории Маркополя: Когда здесь впервые появилось основательное поселение, сведений нет, предполагают, что изначально на месте Маркополя находилось городище. Было городище или нет, сказать пока не возьмусь, более-менее точно известно лишь то, что расцвет городка пришёлся на 17 век. Легендарная версия зарождения городка гласит, что в 1628 году было на месте будущего городка простое село. Как-то раз Якуб Собеский (википедия), отец будущего короля Яна III Собеского (википедия), вез свою беременную жену из Зализцев в Олеско. Но до места назначения не доехали, т.к. схватки начались на полпути, потому пришлось рожать чуть ли не в поле. Родившегося мальчика, брата Яна III Собеского, назвали Марком (википедия), а место, где он родился, нарекли «Маркополем», что некоторые трактуют как сплав «Марк» и «поле». Вроде бы официальная версия не сильно от этой отличается, мол, да, родился где-то в районе Маркополя, но также встречал и другие мнения, например, что Марк родился в Золочеве, а часть страничек с описание его жизни вообще затрудняются сказать, где он появился на свет. Однако, кажется, легенда не врёт, потому что обычному и ничем особо не примечательному селу вдруг дают возможность быстро развиться в городок, который в том же 1628 году (по версии Петра Лаврина) получает Магдебургское право. Правда, Владимир Пшик, считает, что и городские права и своё название Маркополь получил позднее, в 1650-х годах. Кардинальное различие двух версий – в первом случае расцвет поселения связывают с рождением Марка, во втором – с его смертью, мол, в память о сыне, погибшем в борьбе с казаками и татарами, Якуб Собеский решил помочь селу превратиться в городок. Вторая версия мне кажется чуть менее логичной, чем первая. Ну да ладно, это было лирическое отступление. А ещё герб у городка занятный – «Янина» и не простой, а тот, которым пользовались Собеские: В 1629 году, когда в Олеском замке родился Ян Собеский, Маркополь (если правдива версия о его основании в 1628 году) уже мог строиться, формировалась его рыночная площадь, а городок окружали земляными укреплениями. Хотя опять же Владимир Пшик считает, что Маркополь укреплять начали во 2-ой половине 17 века, при Яне Собеском. Так или иначе, укрепления, появившиеся в 17 веке, ограждали четырёхугольное пространство размером ориентировочно 190х230 метров. Не такой уж и большой городок, а теперь представьте, что за валами нашлось место для большой рыночной площади размером 120х115 метров (правда, площадь «скушала» треть имеющегося места) с ратушей в центре, жилой застройке и даже замку! Что касается укреплений, то с трёх сторон (восток, запад и север) городок прикрыли земляными валами, а с южной стороны Маркополь защищали река и озеро. Два наружных угла оборонного периметра, не прикрытых водой, были усилены небольшими бастионами. В город вели двое ворот, устроенных в восточной и западной линии вала. Простенький рисунок городских укреплений Маркополя: Что касается замка, то точно известно, что он был, но пока не до конца ясно, где он находился. Возможно, в северной, самой возвышенной части городка, на месте, где сейчас находится церковь или где-то рядом с тем местом. Замок неоднократно упоминается в документах 1688 – 1700 годов. Это было деревянно-земляное укрепление. В более поздних документах вплоть до 1722 года замок уже не упоминается, а упоминается некий «двор», возможно, это один и тот же объект, - замок, лишившийся своих оборонных черт. Интересно, что Маркополь стоит на каменной основе, покрытой относительно тонким слоем земли, потому появилось мнение, что в Маркополь дефицитную землю привозили (!). Из привозной земли насыпали валы, её же использовали мещане для своих участков. Странно, что при такой ценности земли валы в более позднее время не разобрали мещане для своих садов и огородов. Городок неоднократно страдал от разрушительных пожаров, военных действий и тому подобных испытаний, но до начала 19 века ещё неплохо сохранял свою старинную планировку. А позднее началась частичная перепланировка городка, была застроена рыночная площадь и т.д. Многое было утрачено, касается это и отдельных участков укреплений. Более-менее чёткие границы городка в некоторых местах расплылись и размазались. Тем приятней было узнать, что в Маркополе и в наши дни ещё можно увидеть остатки оборонительных валов, на отдельных отрезках которых даже сохранились каменные эскарпы. Хотя пока точно не уверен, были ли это именно полноценные эскарпы или же так называемые «підмуровки», которые усиливали только нижнюю часть вала? В середине 19 века Маркополем владел граф Владимир Дидушицкий, тот самый, которому принадлежал дворец в Пеняках (тема на форуме) и множество других владений. С историей закончили. Несколько карт авторства упомянутого выше О.В. Рыбчинского. Слева направо: Маркополь в 17-18 веках, Маркополь в 19 веке и ещё один план 19 века, так называемая «семантика городка»: На их основе вырисовалась какая-то такая картина расположений укреплений городка. Местоположение замка пока под вопросом. К сожалению, поездка в Маркополь состоялась ещё до детального знакомства с планами городка и до того, как начал что-то привязывать, потому удалось осмотреть только часть интересных мест. Более-менее чётко было понятно, как проходила восточная линия укреплений, а вот с западной и северной всё было не так ясно. На месте выяснилось, что кроме хаотичной застройки, мешающей рассмотреть в селе черты старого городка, мешал разведке ещё и рельеф. Дело в том, что территорию Маркополя «режут» там и здесь какие-то балки, а сам городок, кажется, стоит как бы на нескольких плитах-островках. В общем, эта простенькая и утрированная картинка на самом деле не сильно и врёт: Кстати, позабавила надпись, гласящая о том, что городок был основан в 1628 году Марком Собеским. Ну да – только родился, пуповину отрезали, так после этого сразу и пошёл основывать город, может и хоругвь тут же в своё командование получил. По личным ощущениям, город резался на такие участки, в общем, почти как на рисунке: О том, чем мешали такие пересечения местности, ещё пойдёт рассказ чуть ниже. Сам же городок, его площадка, находятся как бы на спуске, ведущем в сторону озера, рельеф понижается в южном направлении и, как следствие, северная часть городка доминирует над южной. Итак, вот общий вид на часть восточной линии укреплений. Вал читается, на счёт происхождения участка с эскарпом судить не берусь. Стрелкой отмечено место, где находились восточные ворота Маркополя: Поднимаемся чуть выше, туда, где должен был находиться северо-восточный угол укреплений с бастионом. Место вроде то, выглядит вот так: Тут как раз стоит вспомнить про разрезанный на куски рельеф. Дело в том, что этот отрезок вала/бастион (?) находится как бы на отдельном островке. Вот так выглядит место, где когда-то, вероятно, находились восточные ворота: Видите, в сторону пошёл вал? Так вот дорога, которая проходит справа от него, как раз и отрезает тот кусок, где, кажется, находилось угловое укрепление, показанное на 2-м фото. Вот эта дорога: Если участок, принятый изначально за угол городских укреплений, им и является, то выходит, что дорога как бы отрезала его от основного «тела» укреплений. Где проходила западная линия укреплений точно не знали, потому ей особо и не занимались, а вот северная, вроде, неплохо читается, но её разведку тоже оставили на потом. Думаю, что позднее ещё раз наведаюсь в Маркополь, уже вооружившись новыми знаниями, и посмотрю, что там есть в других частях города и в районе церкви, где могло находиться замчище. Напоследок несколько рисунков О.В. Рычинского, которые касаются темы укреплений. Насколько я понимаю, автор представлял, как городок выглядел не так давно, может в 19 веке, т.е. перед нами не современные виды. Западная часть города и вал: Западный выезд из города: Восточный выезд из города: Северо-восточный угол валов и бастион. Обратите внимание, что у валов есть каменная «підмуровка». Видимо, именно эту часть укреплений (но уже в современном состоянии) можно увидеть на 2-м фото из Маркополя, которое показал выше. Северо-западный угол города, очевидно опять стык куртин и бастион. Всё это венчает церковь: Такой вот Маркополь - когда-то славный городок, тесно связанный со знаменитым родом Собеских, а современное состояние кратко и ёмко описал Рыбчинский: "Сучасний стан містечка - критичний: вали розсипаються, ведеться нова неконтрольвована забудова, сакральна ідея Маркополя затирається, церква не зареєстрована як пам'ятка архітектури".

Резня в Ямполе - это один из эпизодов военной компании 1651 года. Более детально о неё можно узнать, например, почитав того же Грушевского. Я встретил упоминание этого эпизода в историческом журнала «Киевская старина», Август, 1887. Там была опубликована массивная статья о Ямполе «На Днестровском «Побережьи» (стр. 638-675), вот на 653 стр. как раз речь идёт о нападении 1657 года: Автор статьи в свою очередь ссылается на этот источник:

Спасибо, очень интересная тема! Объект на 3-м фото особенно заинтриговал ) А можно детальней о подземельях? На карте показано 4 точки, на фото - 3. Это все подземелья, о которых вам известно, или есть и другие? Насколько в них легко попасть и что они собой представляют? Что скрывают двери "Фоліанта"? Затрагивала ли тему подземелий местная пресса? Что о них думают местные жители? Как видите, вопросов масса. Мне раньше уже попадались упоминания ямпольских подземелий, думаю, что тема будет пополняться новыми материалами.

RuSya, по теме Грейма можете даже не сомневаться в том, что его фото прошли через "фотошоп" того времени ) Что касается замка, то есть не только "Северная" и "Южная" версия, но ещё и "Центральная", например. Это в случае если упомянутый "Киевской старине" острог где-то в городе или современная наводка на район стадиона имеют под собой основание. А HOUSE MD предположил, что замок мог находиться в западной части Ямполя - вот вам и "Западная" версия. Так что версий много ) По теме размещения на скале/возвышенности - пока есть только противоречивая информация, ведь в одном месте в уста Вердума вложили упоминание скалы, а в другом ничего подобного нет. С одной стороны неподалёку находится село Стена, в котором замок как раз находился на возвышенности, а город в низине, с другой стороны в 17 веке замки уже не старались запихнуть на самое высокое место, в идеале даже наоборот - их старались закопать в землю, чтобы подстраховаться на случай осады с применением артиллерии. Какую из схем (старую или новую) применили в Ямполе - это вопрос, на который ещё предстоит найти ответ.

Так и есть Ещё и указали, что в 40 км на юго-восток от Кременца, т.е. перепутали Ямполь в Винницкой обл. с Ямполем в Хмельницкой.