Filin

Место Зборова в Зборовской битве Локализировать укрепления Зборова важно ещё и потому, что благодаря этой локализации можно чётче представлять, как под городком протекали военные действия, ведь их описание часто привязывалось к Зборову. О самой битве можно почитать на Википедии, или лучше здесь. Если кратко о ходе битвы, то дело было так - поляки решили переправиться через Стрыпу в районе Зборова, чтобы уже на том берегу померяться силами с Хмельницким, но битва началась даже до того, как закончилась переправа, а потому всё пошло не по плану польского короля. Поляков посекли вначале на западном берегу, потом они кое-как переправились и попытались закрепиться на восточном берегу реки. Там, у польского лагеря, протекало основное сражение. В итоге поляки оказались на грани катастрофы, и если бы татары не настояли на мирных переговорах, то, наверное, польское войско под Зборовом было бы вырезано полностью. Иллюстрации по теме (две фазы боя): Отдельно хочется остановиться на важных моментах битвы, которым уделяют не очень много внимания. Момент №1: Переправа. Интересно, как она выглядела в районе Зборова в мирное время и как преобразилась по ходу битвы? Был ли там мост или переправа была лодочного или паромного типа? В описании битвы в одном месте упоминается аж три моста. Что это за мосты? Все они были наведены поляками для переправы или какой-то один существовал ранее? Если поляки строили мосты, то как им удалось это сделать так быстро? В описании более поздних фаз боя встречаем упоминание уже одного моста. Интересно также, была ли связь в первой фазе боя между городком и польским лагерем (до момента, когда была захвачена переправа), или же это были два изолированных друг от друга узла обороны? Вот несколько упоминаний переправы: Момент №2: Город в первой фазе боя. Известно, что сеча началась 4 (14) августа ещё на западном берегу, где находился городок. Поляков там смели и разгромили, значительная часть польского обоза была захвачена татарами. Сам король с основной массой войска укреплялся на противоположном берегу. Казалось бы, что в этой первой разгромной фазе западный берег Стрыпы был полностью отчищен от польского войска, но это было не совсем так – Зборов тогда не был захвачен. Правда, об этом интересном нюансе как-то не особо упоминают, описывая начало боя, поскольку основное внимание сосредотачивалось на разгроме арьергарда поляков на переправе. А между тем, как по мне интересен тот факт, что городок в этой сече полякам удалось удержать. Но о нём начинают вспоминать только на следующий день битвы: Из этого и других описаний битвы следует, что Зборов не так уж и легко достался казацко-татарским войскам. Несмотря на численный перевес противника и критическое положение польского войска, городок не сразу поддался. Момент №3: Церковь. В описании битвы отдельно отмечается церковь, причём в разных фазах боя, как при атаках на сам Зборов, так и в описании уже более поздних атак казаков на польский лагерь: Прежде всего, создаётся ощущение, что церковь была важным узлом обороны, раз её удалось захватить в «завзятім бою», раз её вообще понадобилось захватывать и отмечать это в описании битвы. Далее возникает недоумение, когда читаешь, что на колокольне церкви как-то удалось установить пушки, которые обстреливали лагерь поляков на другом берегу реки. Сложно представить, что на колокольне храма могли разместить что-то особенно мощное, что-то, что могло сильно тревожить поляков. Сложно представить серьёзную артиллерийскую позицию на колокольне. И, конечно же, хочется понять, где именно находилась церковь, как была расположена относительно городских укреплений. Поначалу казалось, что речь идёт об одном из храмов, расположенных за городским валом, но здесь, например, сообщается, что церковь стояла за пределами городских укреплений: Как следует из этого описания, нет единого мнения по теме того, где находилась церковь и это меня немного удивляет. Удивляет и то, что церковь, не защищённую городскими валами, было так сложно захватить, что это сделали только на 2-й день битвы, да ещё и в ожесточённом сражении. Выходит, что было не два узла сопротивления поляков (город и укреплённый лагерь), а три – город, лагерь и церковь. Или всё же кто-то ошибся, и церковь всё же была включена в систему городских укреплений? Непонятно выглядит фраза «продали до с. Калинівки, де під час першої світової війни вона згоріла». Создаётся ощущение, что речь идёт о деревянном храме, который продали, разобрали и перевезли на новое место (Калиновка расположена в паре километров южнее Зборова), где храм и сгорел. Но ведь не мог деревянный храм играть ту роль, которую ему приписывают в истории битвы… В общем, загадку церкви ещё предстоит разгадать. P.S. В городе есть Музей. Нужно при случае разведать, что там можно накопать по теме укреплений Зборова и т.д.

Обсуждается этот объект: Укрепления городка Зборов Вот так Зборов расположен относительно Золочева, Поморян, Бережан, Козовы, Зализцев, Тернополя и Збаража: Частота упоминаний Зборова в различных вариантах описания истории Украины зашкаливает, а всё потому что именно здесь произошла знаменитая Зборовская битва (Википедия), результатом которой был не менее знаменитый Зборовский мирный договор Википедия. С одной стороны, благодаря этой битве к Зборову тянутся исследователи, с другой стороны сам Зборов и его некогда существовавшие достопримечательности остаются в тени Зборовской битвы. Да что там говорить – иногда создаётся ощущение, что даже наспех построенные укрепления лагеря войска Речи Посполитой исследователям куда более интересны, чем укрепления самого Зборова. Наверное, так оно и есть. Укрепления лагеря поляков, конечно, тоже не стоит обделять вниманием, но в рамках данной темы речь не о нём. Здесь постараемся стряхнуть пыль с укреплений Зборова, постараемся проследить линии укреплений городка, набросаем их очертания на карте, а потом и разведу на местномти проведём. Начать может с такого вот описания укреплений Зборова. В этом описании (помимо всего прочего) чётко указывается, что следы оборонительного вала ещё можно проследить в наши дни и это обнадёживает. Источник К сожалению, толковых карт Зборова в Сети не особо много, потому воспользуемся так называемой «народной картой» Yandex. Обозначим на ней линии тех улиц, которые были упомянуты в вышеприведённом описании: Если юго-восточная и северо-восточная линия укреплений выглядят как-то логично, то привязка к северным улицам выглядит не так стройно, поскольку упомянутые в описании улицы своими очертаниями создают сложную ломаную линию. Потому северную линию укреплений хочется протянуть скорее вдоль линии улицы Сечевых Стрельцов. Как-то так: Далее спешат поделиться информацией австрийские картографы - на карте фон Мига (1779 – 1782 гг.) можно увидеть хорошо различимые следы городских фортификаций: Чуть крупнее: И уже знакомый фрагмент, но с пометками: Чёткими линиями обозначил явно различимые линии валов, пунктиром – линии валов, в существовании которых я не уверен до конца. Красными кружками обозначены места, где я бы стал искать городские ворота. Кстати, у меня пока нет сведений, сколько ворот было у Зборова. Отдельно обращу ваше внимание на то, как интересно были размещены храмы относительно городских укреплений, а именно – на их угловых участках. Такая схема соседства храмов и городских укреплений не была редкостью, но в данном случае радует то, что это соседство так наглядно показана на старой карте. Можно предположить, что ранние версии храмов, расположенные в углах городских укреплений, использовались, помимо всего прочего, ещё и в оборонных целях. Как минимум, они могли играть роль наблюдательных пунктов. А вот так это выглядит на спутниковом снимке Yandex (Google в районе Зборова качеством картинки не радует): Живая карта А таким городок был в 1880-х:

Ещё немного о замке в Лисце: В "Географическом словаре Королевства Польского" можно найти такие строки: Не спец по польском языку, но всё же постараюсь перевести в общих чертах, пока спецы молчат Получилось вот что: Или другой (более дословный) вариант: Это описание меня заинтриговало, т.к. ранее, когда хотел узнать, упоминался ли замок в Лисце в Инете, я первым делом наткнулся на странику села Лысец (Хмельницкая обл.) в Википедии, где чётко упоминался замок: "У 16 ст. орендар Юрій Телефус збудував замок — його зруйнували волохи". Автор материала ссылался на "Архив Юго-Западной России" (ч. 7, т. 2, с. 198; ч. 8, т. 2, с. 340). Поскольку в теме укреплений Хмельницкой области копаться даже толком и не начинал, то подумал, что чуть не вляпался, мол, чуть не принял описание укрепления в Хмельницкой обл. за описание укрепления в Тернопольской обл. Тогда прошёл мимо, а теперь вот снова вспомнил... Сложно не заметить, что в арендаторы поселения Хмельницкой обл. записали некого Юрия из рода Телефусов. И ничего бы в этом странного не было, если бы этому же роду не приписывали владение Лисцем, но другим, который в Ивано-Франковской области. И тут возникает две версии. По одной (эта версия мне кажется не очень правдоподобной) один и тот же род (читайте - род Телефусов) владел Лисцем (Ивано-Франковская обл.) и Лысцем (Хмельницкая обл.). По другой версии (как по мне, она более правдоподобная) кусок истории Лисца (Ивано-Франковская обл.) прикрепили к истории Лысца (Хмельницкая обл.). Если вторая версия правильная, то получается, что у нас, возможно, есть упоминание замка 16 века в ивано-франковском Лисце.

Спасибо за наводку на хутор. Его действительно часто обозначают на старых картах, как минимум можно проследить его существование с конца 19 века и до 1942 года. Фрагменты карт местности в районе села Старый Лисец и пгт Лисец (карты показаны чуть ниже), помимо всего прочего, показывают, как этот хутор развивался. Понятно, что название "Городище" ("Horodyszcze") хутор получил не просто так. Осталось выяснить, где именно находился тот объект, который дал название хутору. А не вспомните, где именно встречали упоминание этого городища? Далее (как продолжение общей темы укреплений, расположенных на территории двух родственных поселений) предлагаю ознакомиться с рядом карт. Эти и многие другие карты в полном размере можно в деталях рассмотреть здесь. Ниже покажу лишь заинтересовавшие меня фрагменты: 1880-е: 1914: 1923: 1932: 1942: Как видим, хутор Городище на каждой из карт хорошо различим, причём видно, что он с годами развивался, а если учесть тот факт, что в наши дни на его месте видим пустырь, то не приходится сомневаться, что некоторое время назад с хутором что-то случилось. "УПА-версия" многое объясняет. Сопоставив карты, вышел на это место: Если не ошибся, то хутор был здесь, а в наши дни лишь отдельные полоски полей и линия дороги намекает, что раньше здесь жили люди. К слову, то место, где мне изначально хотелось поискать замчище, на картах, которые показал выше, выглядит как-то так: Вроде и не сильно многообещающе, но с другой стоороны перед нами и не полный пустырь. Ещё одна стоящая наводка (для тех, кто не в курсе, у этой карты Боплана север находится северху, а юг - снизу): Что же мы видим? Во-первых, помимо замка видим схематическое отображение городских укреплений, в существовании которых я сомневался. Теперь вот Боплан сказал своё весомое слово и сомнений заметно поубавилось. Во-вторых, если Боплан всё изобразил как надо, то выходит, что замок находился в северо-восточной части городка, а сам укреплённый городок вытянул свою территорию в юго-западном направлении от замчища, вдоль русла реки. В-третьих, касательно названия - я не вижу никаких особых противоречий и странностей. Выше уже цитировал такой текст "За свідченням польського історика О. Чоловського, село Мочар належало польському шляхтичу Конецпольському, за якого стало містечком... Львівський краєзнавець П.Сіреджук стверджує, що в 1652 році містечко Мочар змінило свою назву на Лисець, запозичену від сусіднього з ним села Лисець". А на карте мы видим топоним, который читается как-то так: "Морча". Как по мне, то есть сходство "Мочар" и "Морча". Даже подмывает предположить, что картограф просто перепутал буквы в топониме. А ещё мы знаем, что в 1652 году поселение "Мочар" получило название "Лисец", а карта Боплана была создана ранее, так что она, очевидно, запечатлела старое название поселения, незадолго до того, как "Мочар"/"Морча" стали называться не иначе как "Лисец". К слову, немаловажен тот факт, что на карте Боплана укрепления в районе пгт Лисец (замок и городок) отмечены более-менее на одном уровне с несколькими другими (к слову - не очень многочисленными) укреплениями в том районе - Калуш, Войнилов, Галич, Езуполь, Тысменица. Впечатляющее, как на мой взгляд, соседство. Будь я жителем пгт Лисец, возгордился бы таким вниманием Боплана к поселению. Если не сложно, покажите костёл на карте и расскажите, откуда информация о подземельях? Сами видели или кто-то рассказывал, у кого-то читали?

Обсуждаются эти объекты: Городище в селе Старый Лисец и Замок в пгт Лисец Село Старый Лисец и пгт Лисец находятся по соседству, поселения отделены друг от друга руслом реки Быстрица-Солотвинская, но при этом связаны общей историей. Вот так оба поселения расположены относительно Калуша, Ивано-Франковска и Тысменицы: «История городов и сёл Украинской ССР» о селе Старый Лисец сообщает: Интересно, что авторы «Истории городов и сёл…» не особо разделяют историю обоих поселений, так как и в истории пгт Лисец пишут уже упомянутую дату: «Вперше Лисець згадується у письмових джерелах 1491 року». Где искать упомянутое городище я понятия не имею, может кто-то подскажет? Про какие-либо укрепления в пгт Лисец «История городов и сёл…» не сообщает, а между тем, там был замок. Кроме того, в этом списке значится ещё и городские укрепления. В существовании замка я не особо сомневаюсь, т.к. он виден на карте фон Мига, а вот о городских укреплениях мне сведения пока не попадались. Как я понял, какой-то хороший человек пытался сделать страничку поселения, но так до конца дело не довёл. К счастью, там сохранился кусочек интересного текста, благодаря которому можно ещё немного приоткрыть завесу над историей двух поселений: Кстати, официально считают, что Лисцец был основан в 1652 году, тогда как согласно информации, приведённой выше, в этом году уже давно существующее поселение могли всего лишь переименовать. Вернёмся к замку и к упомянутой карте Мига (1779-1782 гг.): И чуть крупнее самый интересный фрагмент: Судя по всему, это было небольшое укрепление, возможно, построенное из камня. Если я правильно понял, то речной берег в районе пгт Лисец приподнят относительно долины реки, как бы нависает над ней. И, вроде, на одном из выступов этой возвышенности как раз и построили укрепление. Место выгодное - отсюда и реку и близлежащие дороги было удобно контролировать, во всяком случае, так кажется при рассмотрении карт. Точной привязкой старой карты к спутниковому снимку не занимался, а при поверхностном сопоставлении «на глаз» показалось, что замчище нужно искать где-то здесь: И чуть крупнее заинтересовавший меня участок поселения: Живая карта Если с привязкой ошибся, прошу поправить. Так или иначе (даже если замок находится чуть северней того места, которое я указал) местность в нужном районе либо вообще не застроена, либо застроена слабо, что даёт основание предположить, что там всё ещё можно найти остатки укреплений

Я думаю, что даже если фото башни и сохранилось, то на нём она будет в руинах, без всех этих деревянных элементов и может даже без верхнего яруса. Всё же на рисунке реконструкция, а не зарисовка того, что на момент создания изображения можно было увидеть на территории замчища. В ближайшее время тема по локализации укреплений городка появится.

Источник

Отличная находка Действительно регион поисков серьёзно сузился. Разгадка не за горами!

Вроде других вариантов и нет - в тексте статьи как раз написано, что сохранилась надвратная башня замка, на картинке надвратная башня... Очевидно, что та самая единственная сохранившаяся башня - это и есть то строение, которое можно увидеть на рисунке. Допускаю, что на рубеже 19-20 веков можно было видеть следы и других укреплений замка, просто, наверное, они были настолько маловыразительными (фундаменты, куски стен, земляные укрепления), что их даже особо не упоминали. Да и уцелевшая башня тянула на себя основное внимание, потому всё остальное могло остаться в тени. Башня была уничтожена в период Первой Мировой, однако и позже упоминалось некое 2-этажное строение с подвалом, которое тоже находилось на замковой территории и было разрушено уже в годы Второй Мировой. И вряд ли это была башня, т.к. в этом строении смогли размесить угольный склад (в подвале), склад сельскохозяйственных машин (первый этаж) и детский садик (второй этаж). Возможно речь идёт о каком-то здании, оставшимся в наследство от усадьбы.

Обсуждается этот объект: Замок в пгт. Толстое Прежде всего, напомню, что в Тернопольской области есть два поселения под названием "Толстое", одно в Гусятинском районе, другое в Залещицком. И там и там были замки, и там и там были городские укрепления, потому перепутать на сложно. В этой теме речь пойдёт о замке, который находится в пгт Толстое Залещицкого района, а селу Толстое Гусятинского района некоторое время назад уже достался свой топик. Местоположение замка в пгт Толстое ещё предстоит установить, но это лучше сделать в другой/отдельной теме. Итак, начнёмс. Как-то раз, tolik-fort у себя в боге поделился небольшой, но интересной статейкой "Товстенський замок", а я в свою очередь делюсь этим материалом с вами: Как вы можете убедиться, немало внимание в этом тексте уделено надвратной башне замка. Фактически это единственное строение, которое более-менее неплохо описано. Причина такого повышенного внимания к башне понятна - она исчезла с лица земли всего век назад, а до Первой мировой ещё относительно неплохо себя чувствовала. Покопавшись в доступных материалах, воспользовавшись данными упомянутой статьи, я сделал страничку замка и на некоторое время забыл об объекте. И вот на днях на форуме www.forum.zamki.pl наткнулся на изображение надратной башни замка! Приятный сюрприз, не часто такое случается. И особенно приятно то, что изображение не противоречит, а дополняет описание башни из статьи. А подпись сообщает, что внешний вид строения воссоздан на основе сохранившихся руин башни ("существующих остатков/фрагментов и стен"). Получается, что рисунок создавался где-то на рубеже 19 и 20 века. Описание сообщает о двух воротах в нижнем ярусе, их мы можем видеть и на рисунке. В описании и на рисунке нашлось место для деревянных галерей. Думаю, что это более поздние "обвесы", тогда как изначально башня обходилась без них, вот её ранний объём: Наверное, когда замок утратил своё оборонное значение, его стали превращать усадьбу и в рамках этой перестройки украсили и преобразили надвратную башню, облепив её деревянными резными галереями. Далее моё внимание привлекла "корона", венчающая башню: Кстати, если ничего не путаю, то там виднеются бойнички в виде замочных скважин. Вообще подобный декор не был уникален, аналогов есть много, но взглянув на это завершение, я первым делом вспомнил замок в Старом Селе (Львовская обл.), который тоже когда-то мог похвастаться подобными коронами на башнях. Жаль, что в наши дни от них не так уж и много осталось:

Ещё одно фото макета: Источник

Общение по теме бастионов, бастей и разницы между ними вынес в отдельную тему

Давно хотел покопаться в этой теме, да всё никак и вот тут назрело ) Для меня тут было всё просто - бастея - это уже не башня, но ещё не бастион. Проблема в терминологии, как по мне, заключается в том, что бастеями часто именовали постройки, которые уже являлись бастионами, а бастионы иногда называли бастеями, точнее как-то так - "бастион - это по сути пятиугольный больверк (бастея)". А кроме того, термин "бастион" сам в итоге размылся и им стали называть вообще чуть ли не любой выступ и узел обороны. Особенно это забавно выглядело, когда "бастионы" появлялись в описании укреплений раннего средневековья. Наследственность в формировании укреплений вроде хорошо прослеживается - высокая и стройная средневековая башня (разных форм) с появлением артиллерии стала уменьшаться и утолщаться, так и появилась бастея. Иногда такие приземистые башни строили в новом формате изначально, а в других случаях просто разбирали верхние ярусы старых башен и усиливали/утолщали их нижние ярусы. Что же касается бастиона, то он по своей конструкции был революционным, потому мешать его в однин котёл с батеями не хотелось, хотя местами границы между бастеями и бастионами не особо прослеживалась. Бастея для меня - это попытка архаики приспособиться под нужды нового времени, так сказать - поиск решений, промежуточное решение, тогда как бастион - это уже сформировавшееся решение. Ранее лично для себя я бастеи и бастионы различал достаточно чётко. Основные признаки бастеи - она или в ровень со стеной или лишь немного над ней приподнимается, она сильно выступает за линию стен, она полукруглая. То же самое, но пятиугольной формы я бы уже склоняюсь назвать бастионом, хотя понятно, что были переходные формы. Опять же возьмём пунтоне - чем не ранний бастион? Не знаю происхождения названия, но, возможно, оно происходит от наличия 5-ти граней, а, значит, это может даже не самостоятельный термин, а просто как определение типа - пятиугольная бастея. Далее вспоминаем, что бастион бастиону тоже рознь, ведь была старая (итальянская) школа с каменными бастионами и новая (голландская) школа с земляными укреплениями. Итальянские и голландские бастионы сильно друг от друга отличались. Выходит, что все итальянские бастионы - это как бы и не бастионы - а пунтоне, пятиугольные бастеи? А что же сами итальянцы? Так вот для них, как я понял, и бастион и бастея - это одно и то же, только патиугольный бастион/бастея назывался "пунтоне" ("puntoni"), округлый - "ронделла" ("rondella"), т.е. был тип - "бастион", который делился на формы - "круглая", "полигональная" и т.д. Были "круглые бастионы" ("bastioni circolari") и "полигональные бастионы" ("bastioni poligonali"). Получается, что даже полукруглая бастея (толстая приземистая башня) - это всё же бастион? Что касается того, существовали ли чисто земляные бастеи, то спрошу так - а почему нет? Если существовали разные типы пятиугольных построек (от каменных до земляных, с экскарпами или без), то почему бы такой схемы не применить и в случае с полукруглыми укреплениями? Особенно если укрепление небольшое и его угловые укрепления не особо мощные, то тут бастион особо и не впишешь (как в случае с Верхней Липицей), а если и впишешь, то это будет крошечная пятиугольная постройка, функциональное преимущество которой перед той же полукруглой бастеей совсем не очевидно. Что касается Дюрера - это ведь начало 16 века, к тому же Германия. Тогда ещё в Европе камень уважали, а голландская система земляных фортификаций привлекла внимание позже. Может даже местами был какой-то интересный синтез, когда в провинции только начинали интересоваться ронделлами и тут параллельно стали просачиваться голландские веяния, в результате чего создавалась система с ронделлами, но в голландском стиле, т.е. из земли. Могло быть такое? Думаю что могло, учитывая сколько у нас было архаики, когда в Европе уже вовсю использовали мощные бастионные системы.

bond_julia, к сожалению, у нас часто так. Сам информацию по городищу ещё не собирал, потому ничем и поделиться не могу.

На счёт бастионов пока всё же не соглашусь. Учитывая хорошую сохранность укреплений и то, что на углах мы видим что-то более-менее полукруглой формы без каких-то явно выраженных граней, то на бастион это всё же не очень похоже. Да и размеры там не бастионные. Что касается основания для башен, то эта версия мне кажется более интересной Хотя опять же - места там мало, укреплений совсем небольшое. Сложно представить там какую-то каменную конструкцию, скорее что-то деревянное. То что бастеи, как правило, были каменными и засыпались землёй не говорит о том, что других типов бастей не было. Были бастеи без забутовки (как я Язловце, например) были и простые (земляные полукруглые выступы) у более простых укреплений. И те и другие предпочитаю называть именно бастеями, а не бастионами. Это оно? А объект близ Мартынова упоминался как замок?

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления и замок Городка Вот так расположен Городок относительно Чернелицы, Городенки, Залещиков, Заставной и Борщева: Когда впервые наткнулся на упоминание укреплений Городка, то немного растерялся, т.к. толком не мог понять, что же там именно было? Городские укрепления, замок, а может крепость (шанцы)? Были намёки на то, что в Городке могло находится и то и другое и третье, а что было на самом деле и чего не было - так до конца и не разобрался. Теперь вот спустя какое-то время, ещё немного покопавшись в теме, могу предположить, что был как замок, так и укреплённый городок. Во всяком случае и то и другое можно увидеть на карте Боплана: 4-х бастионный регулярный замок хорошо читается и на карте фон Мига. Точнее читается его бОльшая часть, т.к. один из бастионов на момент создания карты уже прекратил своё существование - был, судя по всему, уничтожен дорогой, которая "срезала" угол укреплений. Особо с сопоставлением карт не возился, на глаз показалось, что замчище было где-то здесь: И чуть крупнее: Если ошибся, то ждём корректировку ) Ещё немного истории. "Галицька брама" (№149-150 "Замки Тернопілля") сообщает: Ещё немного истории от "Тернопільского енциклопедичного словника": И тут и там и в других источниках отмечается, что Городок расположен у переправы, вероятно, потому помимо замка и городских укреплений появилось ещё и название "шанцы". Поскольку шанцы - это уже объект более близкий к крепости, то можно предположить, что либо замок был переквалифицирован в шанец, либо было ещё какое-то укрепление, использовавшееся исключительно для военных нужд, а именно - для контроля переправы. Возможно замок, первоначально выполнявший функции чьей-то резиденции, на последнем этапе своей милитарной жизни уже использовался сугубо как крепость/шанец, а не как место жительства какого-то конкретного богатого пана.

К сожалению, пока по замку не могу дать никакой толковой информации. Для гостей темы покажу, как Васючин расположен относительно Чернелицы, Журавно, Букачевцев, Рогатина и Бурштына. Карта фон Мига: И чуть крупнее центральная часть: Если ничего не путаю, то в указанном месте на карте Мига пусто, значит то, что вы приняли за замчище, вероятно, относительно свежий объект. Сам же старинный центр Васючина, насколько я понимаю, находился на другой стороне озера. Наверное замок стоит поискать там. Правда, вот что смущает - название "Васючин" написано ближе к правой (восточной) половине села, а левая (западная) половина, похоже, была тоже подписана... во всяком случае на фрагменте карты Мига виден кусок отрезанного названия. Значит ли это, что на фрагменте показано два села, а не одно, а уже позднее они могли слиться в один населённый пункт. Вот ещё здесь есть немного информации по истории Васючина: Получается, что какие-то следы замка всё же сохранились... значит есть вероятность того, что местные могут знать о его существовании, о том, где он был.

Просто ужасная новость Интерфакс (да и многие другие новостные ресурсы) сообщает: Как теперь сложиться судьба замков Золотой Подковы, которые Борис Григорьевич не давала в обиду десятки лет? Что будет с музейными фондами, находившимися под его неусыпным контролем? Столько вопросов... потеря невосполнимая.

Так значит не только замок был, но ещё и городские укрепления имелись.

Репортаж с места событий, фото и комментарии: Часть 1 и Часть 2

Проблема ещё в том, что зачастую не разграничивают укрепление древнерусского периода и более поздние укрепления 15-17 веков. И то и другое предпочитают называть Житомирским замком, хотя и конфигурация укреплений и даже их предназначение в разные периоды истории могли различаться. Не встречал упоминаний того, что деревянные стены укреплений облицовывали камнем. Это я даже не о Житомирском замке, а в целом. Слышал о замене деревянных укреплений каменными, слышал об облицовке земляных валов каменными блоками, но об облицовке деревянных строений камнем слышать не приходилось. Вероятно, речь всё же идёт о замене деревянных укреплений каменными, частичной замене (когда отдельные деревянные укрепления заменяют каменными) или полной.

HOUSE MD, спасибо! Очень ценный материал Как доберусь до полноценного освещения истории Житомирского замка, так организую полноценный перевод этого текста. 14 страниц информации - это ж праздник какой-то, правда, - это праздник, отложенный на потом )

Может и так, надеюсь на это, а то ведь странная получилась реставрация... если это действительно реставрация )