Filin

В книге "Przeszłość i zabytki województwa tarnopolskiego" Александра Чоловского и Богдана Януша написано, что замок "tworzącą swem położeniem zarazem przodowe umocnienie fortyfikacji miasta", т.е. замок, благодаря своему расположению, служил в качестве передового укрепления города. Для меня это ещё один плюс в пользу теории о том, что замок был включен в напольную линию городских укреплений, а не прятался за городскими фортификациями.

Можно взять карту и посмотреть на неё, там есть ответ на ваш вопрос - село Ольховая (Вільхова) живёт и здравствует и по сей день, с Васючиным его не сливали. Да и находится оно не к западу от Васючина, а к юго-востоку.

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления, замок, церковь, синагога и монастырь в Гусятине Гусятин – настоящий город-крепость, ведь здесь на небольшой площади сконцентрировалось большое количество оборонительных объектов, каждый из которых был включён в общий защитный периметр города. К сожалению, не все эти объекты дожили до наших дней, да и те, которые дожили, находятся далеко не в лучшем состоянии. Такое славное прошлое и такое бесславное настоящее, а ведь могла быть отличная туристическая жемчужина. В рамках данной темы постараемся восстановить схему обороны городка. Обозначим те объекты, которые сохранились, постараемся выяснить, где находились те объекты, которым не посчастливилось дожить до наших дней. Гусятин (его исторический центр) находится на правом берегу реки Збруч. А так Гусятин расположен относительно Теребовли, Чорткова и Копычинцев: Уже от самого расположения городка веет архаикой – Гусятин построили на мысу, образованном резким изгибом речного русла. Благодаря этому городок практически со всех сторон был защищён речными водами, а с напольной (западной) стороны оставалось лишь перегородить «шею» мыса, чтобы замкнуть оборонную линию: У городка были следующие оборонные объекты: Городские укрепления (не уцелели) Замок (не уцелел) Бернардинский монастырь Онуфриевская церковь Синагога В рамках данной темы на подробном описании этих объектов останавливаться не буду, если интересно узнать о них чуть больше – читайте, например, эти источники: - «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР» - «Przewodnik krajoznawczo-historyczny po Ukrainie Zachodniej», część II «Podole» Гжегожа Раковского (стр. 220-226) - «Przeszłość i zabytki województwa tarnopolskiego» Александра Чоловского и Богдана Януша (стр. 75-77, 144, 160, 175-176, 182). А тут затронем всё, но кратко. Начнём с мини-справки от Яна Лешека Адамчика, найденной в его книге «Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku»: Общий перевод: Информация от Адамчика, кстати, не везде корректна. Например, он упомянул как оборонный объект синагогу, но умолчал о церкви и монастыре. Скорей всего ошибка есть и в его описании замка, т.к. Чоловский пишет, что на рубеже 19 и 20 века можно было видеть руины башни и ворот замка, а не двух круглых башен. От остальных сооружений остались фрагментарные руины, либо только фундаменты. Об этом ещё в деталях расскажу. Вот ещё один кусок карты Боплана с обозначенными городскими укреплениями и замком: Если в случае с Каменцем-Подольским или Стеной Боплан показывал, что городки находятся в объятиях петель рек, то в случае с Гусятином он особо не парился, потому при рассмотрении карты может показаться, что городок просто находился на берегу реки. А далее сразу перейду к главному – вот спутниковый снимок города (пока и у Гугля и у Яндекса в этом районе снимки плохого качества), где обозначены его оборонные объекты, а так же ратуша: Живая карта А вот эти же объекты на карте фон Мига (1779-1782): 1 – замок, 2 – монастырь, 3 – церковь, 4 – ратуша, 5 – возможно синагога. На счёт синагоги не уверен, т.к. австрийцы на своих картах их вообще как-то странно отображали, а иногда не отображали вовсе. Если с точной привязкой к местности трёх сохранившихся храмов особых проблем не было, то с замком пришлось помучиться. Благо новые материалы не заставили себя сильно долго ждать, потому в итоге удалось привязать к местности и замок. Довольно точно месторасположение замка указал Гжегож Раковски в своём уже упомянутом здесь путеводителе: План полезен ещё и тем, что на нём отображены и другие оборонные объекты Гусятина, а также ратуша. И окончательно все точки над i расставила одна находка, которая меня очень удивила. Речь идёт о разведывательном снимке немцев времён Второй Мировой, сделанном с самолёта. Хоть он и не зацепил Гусятин полностью, но зато показал то, что как раз и нужно было найти! Кстати, думаю, что есть и другой снимок из этой серии, на котором можно увидеть и вторую половину городка. Так вот, каково же было моё удивление, когда на фото увидел очертания замка! Башни, линии стен, ворота… Собственно эта находка и вдохновила меня на создание данной темы, поскольку стало понятно не только то, где находился замок, но и то, какой была его планировка. Вот нужный кусок, видите замок? Если не нашли, то уточню – вот он! А справа от замка видна крестообразная ратуша – ещё один раритет, уничтоженный войной. Кстати, скорей всего и замок, и ратушу разобрали уже в послевоенное время, когда власти взялись за восстановление и перепланировку Гусятина. Наверное, если бы захотели, могли бы сохранить и то и другое, но, как видим, не захотели. И теперь у Гусятина минус две достопримечательности. Чуток увеличим фрагмент с замком: Благодаря этому снимку стало понятно, что на фото из книги Александра Чоловского и Богдана Януша мы видим юго-восточную башню и ворота, расположенные в восточной стене замка: Путем сопоставления спутникового снимка с подарком от немцев и удалось точно определить, где же находился замок, параллельно и месторасположение старой ратуши само по себе нарисовалось: Вот они, призраки славного прошлого: Осталось поехать туда и посмотреть на месте, что там есть. В случае с ратушей уверен, что если что-то и осталось, то это что-то надо искать под землёй. А вот в случае с замком не всё так просто, ведь возможно замчище застроено кусками, потому вполне возможно, что там что-то могло сохраниться. Остался без ответа только вопрос о том, где находились городские укрепления, как они были расположены относительно других оборонных объектов города. С точки зрения логики предположил, что искать их нужно там, где удобней всего было перерезать «шею» мыса. Поскольку замок и оборонный монастырь могли быть включены в линию городских укреплений, то подумал, что может быть вал проходил где-то в их районе? Если посмотреть на карту фон Мига, то, кажется, что территория замка и территория монастыря соединены какой-то ломаной линией. На изгибе виднеется что-то вроде выступа и к нему как раз подходит дорога. Боюсь поверить такой удаче, но вдруг на карте изображена как раз линия городских укреплений с воротами? Если так, то вырисовывается очень интересная схема взаимодействия укреплений. Замок примкнул к северному краю русла, монастырь – к южному краю, а пространство между ними заполнили каменной (?) городской стеной с каменными воротами. Ждёмс появления новых материалов и новых мнений.

Немного о названии "Верхостав". Кажется логичной мысль, что это название состоит из двух слов "верх" и "став" (т.е. "озеро"). При таком раскладе получается, что название поселению дало некое озеро. Мы знаем много примеров того, как поляки строили дамбы на реках возле городов и городков, благодаря чему создавались озёра, которые с одной стороны использовались в качестве дополнительного защитного барьера на пути нападающих, а с другой стороны давали доход, когда вода в озерах спускалась и на территории осушенного озера собиралась рыба. Но так было в позднее время - в 16, 17 веках... А Верхостав - это, как пишут, поселение периода Галицко-Волынского княжества. В то время городища старались построить там, где уже были природой сформированы естественные укрепления. Построить городище на мысу и перегородить шею мыса валом и рвом - это одно, а строить дамбу, создавать озеро - это другое. Проще говоря - не верится в то, что "став" в названии - это отсылка к искусственно созданному озеру, т.к. это, вроде, совсем не типично для периода Галицко-Волынского княжества. Потому появились ещё два варианта происхождения названия. 1-й вариант - озеро было, но не искусственное, а естественное. 2-й вариант - название "Верхостав" появилось уже в польский период, когда появилась дамба и озеро.

В эту версию не верю Повторюсь - у Зборова было около 50 лет на то, чтобы развиться. На рубеже 16 и 17 века были получены городские права, а до этого Зборов был селом. Может даже он в город стал превращаться только в начале 17 века. В застройке на карте Мига мы видим сбалансированную схема старого городка - рыночная площадь, жилая застройка, храмы, валы - всё гармонично. Что мы видим к западу от укреплений Зборова на карте фон Мига? В основном пустырь. Есть какой-то фольварок, очевидно позднего времени, да вдоль дороги и у валов небольшой массив застройки. Как по мне, то всё это иллюстрирует то, как городок развивался. Сложно поверить в то, что в 1-ой половине 17 века городская застройка могла занимать всю правую часть показанного куска карты фон Мига. Да и в работах исследователей и даже в описании истории Зборова об этом хотя бы бегло, да упомянули бы. Следы такого большого города и северной линии укреплений наверняка бы нашли отображение на карте фон Мига, но там я ничего такого не вижу. При такой площади Зборов был не меньше Тернополя того времени Если бы Вердум написал - "окружен с запада валом из земли, с востока озером", то никаких вопросов не возникло бы. А так получается, что из-за его привязки к сторонам света у тебя вырисовалась теория о том, что до того Зборова, который видим на карте фон Мига, был другой город, о котором ничего толком не известно. За 50 лет (в 1-ой половине 17 века) он занял территорию, сравнимую с территорией современного Зборова, у него была другая система укреплений, был вал на севере и 10 000 жителей. После какого-то погрома городок в несколько раз сократил свою площадь, была построена новая (более скромная) система укреплений и т.д. Как по мне, то слов Вердума недостаточно для того, чтобы поверить в возможность существования совсем другого Зборова. По Верхоставу отписался в его теме

Допустим, что с озером ситуация действительно когда-то могла быть иной, но как же тогда быть с валом? Ведь то, что мы видим на карте фон Мига - это последняя версия укреплений и именно их скорей всего и видел Вердум. А у этого вала основная линия укреплений приходится ну никак не на север. Что касается 10 000 жителей, то тут я думаю, что имеет место быть банальное преувеличение. 10 000 человек для того времени - это очень крупный город, очень. Кроме того, при такой численности населения городок должен был играть очень важную роль в регионе, но читая историю Зборова я не нашёл признаков чего-то особо необычного. В городок он превратился на рубеже 16 и 17 века, католическая парафия появилась в 1627 году, а начиная со 2-ой половины 17 века начался период погромов, казаки, набеги татар... Не думаю, что с момента получения городских прав и до приезда Вердума у Зборова была возможность накопить 10 000 жителей. Может для путешественника "10 000" - это образное выражение, синоним многочисленного населения?

о, отлично! Есть новый повод подумать Интересная у Ульриха привязка к сторонам света. Я бы сказал, что озеро всё же находится скорее с востока, а основная (самая длинная) линия вала с запада, а у Вердума всё иначе - вал с севера (там, где был его короткий отрезок), а озеро с юга (где, вроде, озера вообще не было). Повернуть бы ориентировку Вердума на 90 градусов против часовой стрелки, и всё бы совпало с моим взглядом на то, как выглядела схема укреплений Зборова. Очень интересный момент, как в контексте истории Зборова, так и в целом. Часто задумывался над тем, как так получается, что у многих городков не было укреплений со стороны озёр/рек, которые, казалось, в то время уже сами по себе считались непреодолимой преградой. В данном случае татары просто переплыли реку а ведь была ещё и зима, когда реки и озёра замерзали... Понимаю, что враги любили нападать, когда тепло, но тепло было не всегда, выходит, что зимой городки с такой половинчатой системой обороны резко снижали свой оборонный потенциал в надежде, что раз на дворе морозец, то в гости никто не заявится? Кстати, интересно, к какому году относится упомянутого у Вердума татарского нападения? Не думаю, что к Зборовской битве, т.к. битва кипела в начале августа, городок тогда вроде штурмовали казаки, а не татары, да и упоминаний такого вот нападения со стороны воды в описании битвы не встречал.

Дело в том, что укрепление находится на окраине села, на отшибе. Домов рядом нет, людей тоже не видели поблизости, потому и спросить было не у кого. К тому же приехали туда ближе к вечеру, незадолго до грозы, суровое небо, усиливающийся ветер, совсем не комфортная прохлада намекали, что если мы оттуда не уберёмся поскорее, то будет ещё хуже Так что разведка имела вид набега.

Когда-то Ирина Пустынникова здесь поделилась фотографией дворца в Подкамене из книги Романа Афтанази. Фото сделано в межвоенное время, т.е. до 1939 года. У Афтанази есть ещё одно фото с общим видом на замковую гору и дворец, чуть позже, надеюсь, оно тоже появится в этой теме, а пока можно рассмотреть упомянутый раритетный кадр: Интересно, что местные, насколько я понял, объект называют именно замком, а не дворцом:

Рассказ о нескольких польских замках, в которых в наши дни обустроены гостиницы. Есть масса примеров того, как старое соседствует с новым. Что-то вдохновило, что-то вызвало отторжение. Местами, на мой взгляд, удалось совместить современный комфорт с ореолом средневековья, местами желание предоставить туристу доступ ко всем благам цивилизации не оставляет от средневековой атмосферы и следа.

Обсуждается этот объект: Городище в Зборове Нередко встречаются ситуации, когда в образе поселения прослеживается легендарный пласт истории, благодаря которому, например, городки, основанные в 15-17 веках (по официальной версии) вдруг стареют ещё на несколько веков. К сожалению, в большинстве случаев пересказывают лишь легенды, без привязки к источникам информации, в результате чего легенда легендой и остаётся, даже если в ней упоминаются конкретные даты. И в этом заключается парадокс – если есть источники, способные на официальном уровне состарить городок на несколько веков, то почему бы их не пустить в оборот? Для истории поселений Украины не редким был сценарий, когда на месте городищ, уничтоженных монголо-татарами, уже в период литовско-польской колонизации возникали новые села, городки и города. Спустя несколько веков после набега кочевников жизнь снова возрождалась на старом месте. Новым хозяевам земли было выгодно писать историю полученных земельных наделов с чистого листа, потому зачастую память о том, что здесь что-то было раньше, в большинстве случаев не сохранялась, либо сохранялась, но в формате пересказов, которые со временем становились легендами. Иногда уже в наше время помогают исследователи и археологи, которые вдруг обнаруживают находки, свидетельствующие о более солидном возрасте поселения, чем было принято считать ранее. А как было в случае со Зборовом? Тут нужно разобраться с топонимом Верхостав и двумя датами – 1166 и 1242. Обо всём этом и пойдёт речь ниже. Начнём с того, что первое письменное упоминание о Зборове относится к 1467 году. Об этом, например, сообщает Гжегож Раковский в своём историческом путеводителе «Przewodnik krajoznawczo-historyczny po Ukrainie Zachodniej», część II «Podole». «Тернопільський енциклопедичний словник» пишет немного другое: «Перші писем. згадки про передмістя належать до 15 ст., хоч нинішня назва не трапляється». Если я всё правильно понял, то речь идёт о том, что в 15 веке упомянуты какие-то предместья Зборова, правда, сам городок не упоминался. При этом дату «1467» словарь не приводит, впрочем, другие русские и украинские источники по истории Зборова тоже не очень с этой датой знакомы. Но в данном случае это особой роли не играет – можно округлить до 15 века. Дальше словарь уже начинает интриговать: «За переказами, в добу Галиц.-Волин. держави на місці З. було поселення («град») Верхостав, яке знищили чужинці». Может археологи что-то находили какое-то наследие нужного нам периода Галицко-Волынского княжества? Может и находили, да только словарь об этом молчит, говорит лишь, что «На околиці З. виявлено стоянку піз. Палеоліту». Так откуда это название – Верхостав? Оно, кстати, можно сказать официальное. Его можно видеть и на сайте Верховного Совета Украины, и в различных списках «Переименованных населённых пунктов», где сухо значится, что Зборов когда то носил название «Верхостав», без уточнений, когда это было и при каких обстоятельствах название изменилось. Далее переходим к дате 1166. Уже то, что её связывают с Верхоставом, намекает на какую-то конкретику. Т.е. тут уже не просто размытая легенда, а чёткая привязка к определённой дате, которую кто-то когда-то пустил в оборот. Осталось узнать, что же произошло в 1166 связанное с историей Зборова? Опять же дата мелькает тут и там, не сильно часто, но и не сильно редко. Например, «Большой энциклопедический словарь» бегло сообщает: «ЗБОРОВ, город на Украине, Тернопольская обл., близ ж.-д. ст. Зборов. 7,5 тыс. жителей (1991). Плодоовощной комбинат, производство стройматериалов. Известен с 1166. Зборовский договор Богдана Хмельницкого с польским королем Яном Казимиром (8.8.1649) после Зборовского сражения утвердил автономию (власть гетмана) Правобережной Украины в составе Речи Посполитой». Что касается даты 1241, то тут, как мне кажется, всё просто – это период разрушительного похода войск Батыя, которые буквально стёрли с лица земли всё, до чего смогли дотянуться. Большинство городищ и поселений, расположенных на Галицких землях, до середины 2-ой половины 13 века не дожили, потому по умолчанию многие городища заканчивают свою историю в этот период, когда, вероятно, они действительно могли быть уничтожены, хотя зачастую прямой привязки к какому-то определённому году нет. Ну и подытожим всё это цитатами из парочки страничек с историей Зборова, где всё слилось в одно целое: Источник Источник Особенно оригинально информацию о Зборове отобразили на сайте Верховного Совета Украины, где упомянут и «Верхостав» и дата «1241». Если верить чиновникам, то Верхостав в 1241 году переименовали в Зборов, в результате чего дата «1241» превратилась дату дня рождения поселения. Когда Галич, Владимир-Волынский и масса других городищь погибали в огне, залитые кровью и заваленные трупами, в Верхоставе занимались вопросом переименования поселения: Кстати, из содержания странички следует, что Верхостав и дата «1241» приняты на официальном уровне, значит, как мне кажется, их на официальном уровне должны были презентовать. Но что-то сомневаюсь, что есть письменное упоминание Верхостава под 1241 годом. Смущает ещё и то, что даты «1166» в карточке нет. Такая вот головоломка. Если кто-то может рассказать, откуда появилась история про Верхостав и как это поселение привязали к 1166 и 1241 году, милости прошу к микрофону

Продолжаем копать, и вот вам новые материалы по теме: Зборов на карте Боплана: Как видно, типичного символа, изображавшего замок, здесь мы не видим. Есть только символическое отображение городские укрепления. Однако с замком не всё так просто, но об этом ниже. Ян Лешек Адамчик в своём труде Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004) о Зборове пишет: Как по мне, то Адамчик прошёлся по верхам. Единственная ощутимая польза – он дал наводку на описание Ульриха фон Вердума. Надеюсь, что его описание Зборова в скором времени появится в этой теме. Интересно, что Адамчик, разглядывая карту Боплана, посчитал, что городок был защищён валами с бастионами. Я уже не раз отмечал, что изображения на карте Бопана местами схематичны и потому совсем не факт, что у поселения были бастионы, если что-то похожее показано на карте Боплана. Его карта частично рисовалась штампами и символами. На карте Мига бастионов не видно, к тому же у Боплана «вал с бастионами» показан с четырёх сторон, тогда как валы прикрывали городок только с трёх сторон, а с чётвёртой стороны защиту обеспечивал перепад высот и, конечно же, озеро. Теперь переходим к путеводителю Гжегожа Раковского «Przewodnik krajoznawczo-historyczny po Ukrainie Zachodniej», część II «Podole». Ниже процитирую только те части из описания Зборова, которые меня заинтересовали. «Первое письменное упоминание о Зборове относится к 1467 году». Чуть выше уже упоминался замок, так вот, путеводитель сообщает, что: «В начале 16 века Мартин Зборовский построил здесь оборонный двор (obronny dwór)». «Тернопільський енциклопедичний словник» об этом же говорит немного другими словами: «Від 16 ст. у З. був невел. замок». Выходит, что ещё до того, как Зборов превратился в городок, у него уже был небольшой замок (оборонный двор). Можно допустить, что замочек появился ещё до того, как у Зборова появились первые городские укрепления. При этом остаётся открытым вопрос, что сталось с замочком позднее, когда Зборов из села превратился в город? Если замочка не видно на карте Боплана, то, возможно, он к середине 17 века уже прекратил своё существование, тем более что тогда Зборов уже обзавёлся городскими укреплениями, которые могли перенять на себя основные защитные функции. В общем, история замочка в Зборове, который зачастую упоминают лишь мельком, заслуживает более пристального внимания. «На рубеже 16 и 17 веков Зборов перешёл под власть Собеских из близлежащего Золочева и, вероятно, тогда получил городские права, поскольку с того времени его уже называют городом». Правда, «Тернопільський енциклопедичний словник» считает, что Собеские владели Зборовом «Від 1642». Кто-то тут лет на 40 ошибается. Упомянутый словарь сообщает ещё и такую информацию: «В істор. документах 1601 згадано про уряд бурґомістра в місті, отже воно мало магдебур. право». Опять же, поляк в своём путеводителе о чём-то таком и говорит, только связывает это всё с Собескими, а наши не согласны, говорят, Собеские начали в Зборове заправлять лишь 41 год спустя. Путеводитель сообщает, что в Зборовской битве прошло боевое крещение молодого Яна Собеского, будущего короля Речи Посполитой и победителя турок под Веной в 1683 году. Подумать только – скосила бы под Зборовом Яна какая-нибудь шальная пуля или ядро, и вот уже судьба Европы сложилась бы совсем иначе. Путеводитель сообщает, что Зборов часто опустошали татары: в 1667, 1669, 1672, 1675 и в 1688. После погрома 1688 года Ян III Собеский, который тогда владел Зборовом, подтвердил городские права (видимо, документы, подтверждающие эти права, погибли во время нападения) и предоставил ряд новых привилегий, чтобы помочь городку придти в себя. Частично по теме – путеводитель сообщает, что на местном кладбище есть часовня, построенная в 1935 году в честь польских солдат, погибших в сражениях в районе Зборова в 1914-1920 годах. Путеводитель отмечает, что «Строение напоминает стилем ренессансную оборонительную архитектуру, наподобие четырёхугольной башни высотой 9 метров, увенчанной аттиком и декорированный нишами, в которых находились рельефные изображения орлов». Сайт www.etoretro.ru показывает, как часовня выглядела в 1939 году и как она выглядит в наши дни (январь 2011): И ещё парочка отличных кадров (вот бы посмотреть оригиналы!), найденных на страничках вышеупомянутого сайта. Первая Мировая война, тогда в районе Зборова проходили ожесточённые бои, в результате которых город превратился в руины, его архитектурное наследие было в значительной мере уничтожено: Обратите внимание, как чётко тогда читались черты старой застройки - рыночная площадь, примыкающие к ней кварталы, застройка со стороны озера.

Наткнулся на статейку "Збаразька облога і Зборівська битва 1649 року: передумови, хід та наслідки" Из текста выцепил вот что: Получается, что у городка были одни ворота, юго-западные. Здесь? Если я всё правильно понял, то поляки переправлялись на другой берег по нескольким мостам, которые ранее они же и построили. Ранее - это максимум за день до начала переправы, как я понимаю, т.к. если в Зборов поляки попали только 14, а 15 уже началась переправа, то выходит, что мосты навели за день. Неплохо. И снова упоминается церковь и её роль в этом сражении. Может речь идёт об установке артиллерии не в харме, а на площадке возвышенности, где находилась церковь?

Шанцем я это укрепление назвал, т.к. показалось, что как-то так оно подписано на карте фон Мига. Понимаю, что правильней использовать термин "шанец" применительно к полевой (временной) фортификации, но что если укрепление в Верхней Липице - это и не замок и не полевое укрепление, а нечто другое - просто небольшая крепость, где находился какой-нибудь символический гарнизон, застава/сторожевой пост, короче говоря. Опять же это всё на уровне предположений. Связать эту штуку с временным военным лагерем мне сложно. Его площадь небольшая, оно вря ли могло вместить много войск, а насыпать такую "пасочку" на равнине, да ещё и рвами окружить - и всё ради временного постоя - как-то накладно получается. Да и аналогов таких сооружений должно было больше сохраниться, как мне кажется, раз строили их за пределами поселений. Особенно на крепостцу-заставу похоже укрепление возле Нового Мартынова, по типу крепости Кодак на Днепре, только в уменьшенном масштабе. Связать же такие укрепление с лагерем большого войска (королевского или войска турок, громивших границы Речи Посполитой в 1672-1676 гг.) ещё сложнее, т.к. лагерь большого войска и площадь имел другую и конфигурация его укреплений была более сложной. Итого пока мысль такая - небольшой отряд такое бы насыпать не стал, а большой отряд соорудить такое мог, но ему было бы там тесно. Мне об этом лагере ничего неизвестно. etreyo в теме Журавно копается, может он что-то подскажет. Разумеется, в рамках темы Журавно или в личной переписки, а не здесь Я так понимаю, "шанец" - это пример того, как слово с узким занчением в итоге стало употребляться в значении куда более широком. Немцы пишут, что у них этим термином даже долговременные укрепления величают иногда, и это расстраивает тех, кто считает, что шанцем может быть окоп, редут или любое другое укрепление, но с одной общей чертой - его должны возвести для временного использование, одноразовая фортификация, так сказать.

По городским укреплениям - ожидал увидеть больше прямых линий, а у вас на карте как-то на удивление много выступов и "вмятин" в оборонном периметре... Особенно смутил массивный выступ в юго-восточной части обозначенной территории. Если там ничего особо не прослеживается, то откуда столько деталей? ) На рельеф и линию улиц опирались? Просто даже на карте фон Мига западная, восточная и южная граница городка выглядит чуть ровнее. А ещё думал, что территория городка занимала меньшую площадь. Кстати, на карте фон Мига следы городских укреплений не особо различимы, возможно это говорит о том, что к тому моменту городок успел выйти за границы старых укреплений, в результате чего они были поглощены новой застройкой. Колодец. Вначале подумал, что такое чудо сохранилось на замчище Снаружи выглядит не так привлекательно... вас на этот объект навели? Ведь большинство людей прошли бы мимо. Или во время разведки наткнулись?

Если не сложно, то можете ориентировочно на карте обозначить территорию, которая по вашему мнению находилась под защитой городских укреплений. Метка на карте не помешала бы. Хочется понять, где именно замок находится, а наводка на парк не особо много даёт, когда не знаешь, где он в Лисце находится Что касается системы обороны, то судя по карте Мига это было регулярное четырёхугольное сооружение. Я так понимаю, что местами окопы и прочая деятельность исказили рельеф настолько, что этот четырёхугольник явно не различим? Кстати, на 1-м фото что именно мы видим? Угловое укрепление замка и его ров? Желание есть, осталось найти время и деньги Колодец впечатлил, удивлён, что там до сих пор есть вода. Можно о нём чуть больше деталей? Он на замчище? Накрыт какой-то решёткой?

Я не до конца уверен, что моя точка зрения правильна, но точно также не уверен и в вашей правоте. Причина проста - я видел заплывшие бастионы и зачастую в них всё же читаются угловатые бастионные начертания, а не ровный полукруг. Кроме того, как уже отметитил, не вижу смысла в создании таких маленьких бастионов - при таких размерах их революционная форма не даёт никаких особых преимуществ. Что касается известных фортификаторов, то вы же прекрасно осведомлены, что мы не знаем имён большинства людей, которые проектировали укрепления на территории Ураины. Точней даже так - очень редко, когда известны имена этих архитекторов, а в основном на наших землях сохранились укрепления без авторства. Наверное подобная ситуация набюдается и не только у нас, потому требовать от меня имена, да ещё и известных архитекторов, да ещё и тех, которые строили бастеи... Можем продолжить здесь Так может в близ Мартынова (точнее так - близ Нового Мартынова) не замок вовсе, а шанец? Расположение прямо у реки, небольшие размеры, отсутствие информации - чем не признак шанца? Может даже в Верхней Липице мы видим его близнеца.

Ждёмс. Я выше немало написал о том, что Зборов и его укрепления тесно связаны с битвой. Можно сказать, что городок был полноценным участником битвы. Потому думаю, что в музее наверняка можно накопать какие-нибудь материалы по теме укреплений городка и уж тем более можно пролить свет на вопросы, связанные с его участием в битве. Кроме того, у музея, насколько я знаю, есть своя библиотека - а это уже само по себе интересно.

Место Зборова в Зборовской битве Локализировать укрепления Зборова важно ещё и потому, что благодаря этой локализации можно чётче представлять, как под городком протекали военные действия, ведь их описание часто привязывалось к Зборову. О самой битве можно почитать на Википедии, или лучше здесь. Если кратко о ходе битвы, то дело было так - поляки решили переправиться через Стрыпу в районе Зборова, чтобы уже на том берегу померяться силами с Хмельницким, но битва началась даже до того, как закончилась переправа, а потому всё пошло не по плану польского короля. Поляков посекли вначале на западном берегу, потом они кое-как переправились и попытались закрепиться на восточном берегу реки. Там, у польского лагеря, протекало основное сражение. В итоге поляки оказались на грани катастрофы, и если бы татары не настояли на мирных переговорах, то, наверное, польское войско под Зборовом было бы вырезано полностью. Иллюстрации по теме (две фазы боя): Отдельно хочется остановиться на важных моментах битвы, которым уделяют не очень много внимания. Момент №1: Переправа. Интересно, как она выглядела в районе Зборова в мирное время и как преобразилась по ходу битвы? Был ли там мост или переправа была лодочного или паромного типа? В описании битвы в одном месте упоминается аж три моста. Что это за мосты? Все они были наведены поляками для переправы или какой-то один существовал ранее? Если поляки строили мосты, то как им удалось это сделать так быстро? В описании более поздних фаз боя встречаем упоминание уже одного моста. Интересно также, была ли связь в первой фазе боя между городком и польским лагерем (до момента, когда была захвачена переправа), или же это были два изолированных друг от друга узла обороны? Вот несколько упоминаний переправы: Момент №2: Город в первой фазе боя. Известно, что сеча началась 4 (14) августа ещё на западном берегу, где находился городок. Поляков там смели и разгромили, значительная часть польского обоза была захвачена татарами. Сам король с основной массой войска укреплялся на противоположном берегу. Казалось бы, что в этой первой разгромной фазе западный берег Стрыпы был полностью отчищен от польского войска, но это было не совсем так – Зборов тогда не был захвачен. Правда, об этом интересном нюансе как-то не особо упоминают, описывая начало боя, поскольку основное внимание сосредотачивалось на разгроме арьергарда поляков на переправе. А между тем, как по мне интересен тот факт, что городок в этой сече полякам удалось удержать. Но о нём начинают вспоминать только на следующий день битвы: Из этого и других описаний битвы следует, что Зборов не так уж и легко достался казацко-татарским войскам. Несмотря на численный перевес противника и критическое положение польского войска, городок не сразу поддался. Момент №3: Церковь. В описании битвы отдельно отмечается церковь, причём в разных фазах боя, как при атаках на сам Зборов, так и в описании уже более поздних атак казаков на польский лагерь: Прежде всего, создаётся ощущение, что церковь была важным узлом обороны, раз её удалось захватить в «завзятім бою», раз её вообще понадобилось захватывать и отмечать это в описании битвы. Далее возникает недоумение, когда читаешь, что на колокольне церкви как-то удалось установить пушки, которые обстреливали лагерь поляков на другом берегу реки. Сложно представить, что на колокольне храма могли разместить что-то особенно мощное, что-то, что могло сильно тревожить поляков. Сложно представить серьёзную артиллерийскую позицию на колокольне. И, конечно же, хочется понять, где именно находилась церковь, как была расположена относительно городских укреплений. Поначалу казалось, что речь идёт об одном из храмов, расположенных за городским валом, но здесь, например, сообщается, что церковь стояла за пределами городских укреплений: Как следует из этого описания, нет единого мнения по теме того, где находилась церковь и это меня немного удивляет. Удивляет и то, что церковь, не защищённую городскими валами, было так сложно захватить, что это сделали только на 2-й день битвы, да ещё и в ожесточённом сражении. Выходит, что было не два узла сопротивления поляков (город и укреплённый лагерь), а три – город, лагерь и церковь. Или всё же кто-то ошибся, и церковь всё же была включена в систему городских укреплений? Непонятно выглядит фраза «продали до с. Калинівки, де під час першої світової війни вона згоріла». Создаётся ощущение, что речь идёт о деревянном храме, который продали, разобрали и перевезли на новое место (Калиновка расположена в паре километров южнее Зборова), где храм и сгорел. Но ведь не мог деревянный храм играть ту роль, которую ему приписывают в истории битвы… В общем, загадку церкви ещё предстоит разгадать. P.S. В городе есть Музей. Нужно при случае разведать, что там можно накопать по теме укреплений Зборова и т.д.

Обсуждается этот объект: Укрепления городка Зборов Вот так Зборов расположен относительно Золочева, Поморян, Бережан, Козовы, Зализцев, Тернополя и Збаража: Частота упоминаний Зборова в различных вариантах описания истории Украины зашкаливает, а всё потому что именно здесь произошла знаменитая Зборовская битва (Википедия), результатом которой был не менее знаменитый Зборовский мирный договор Википедия. С одной стороны, благодаря этой битве к Зборову тянутся исследователи, с другой стороны сам Зборов и его некогда существовавшие достопримечательности остаются в тени Зборовской битвы. Да что там говорить – иногда создаётся ощущение, что даже наспех построенные укрепления лагеря войска Речи Посполитой исследователям куда более интересны, чем укрепления самого Зборова. Наверное, так оно и есть. Укрепления лагеря поляков, конечно, тоже не стоит обделять вниманием, но в рамках данной темы речь не о нём. Здесь постараемся стряхнуть пыль с укреплений Зборова, постараемся проследить линии укреплений городка, набросаем их очертания на карте, а потом и разведу на местномти проведём. Начать может с такого вот описания укреплений Зборова. В этом описании (помимо всего прочего) чётко указывается, что следы оборонительного вала ещё можно проследить в наши дни и это обнадёживает. Источник К сожалению, толковых карт Зборова в Сети не особо много, потому воспользуемся так называемой «народной картой» Yandex. Обозначим на ней линии тех улиц, которые были упомянуты в вышеприведённом описании: Если юго-восточная и северо-восточная линия укреплений выглядят как-то логично, то привязка к северным улицам выглядит не так стройно, поскольку упомянутые в описании улицы своими очертаниями создают сложную ломаную линию. Потому северную линию укреплений хочется протянуть скорее вдоль линии улицы Сечевых Стрельцов. Как-то так: Далее спешат поделиться информацией австрийские картографы - на карте фон Мига (1779 – 1782 гг.) можно увидеть хорошо различимые следы городских фортификаций: Чуть крупнее: И уже знакомый фрагмент, но с пометками: Чёткими линиями обозначил явно различимые линии валов, пунктиром – линии валов, в существовании которых я не уверен до конца. Красными кружками обозначены места, где я бы стал искать городские ворота. Кстати, у меня пока нет сведений, сколько ворот было у Зборова. Отдельно обращу ваше внимание на то, как интересно были размещены храмы относительно городских укреплений, а именно – на их угловых участках. Такая схема соседства храмов и городских укреплений не была редкостью, но в данном случае радует то, что это соседство так наглядно показана на старой карте. Можно предположить, что ранние версии храмов, расположенные в углах городских укреплений, использовались, помимо всего прочего, ещё и в оборонных целях. Как минимум, они могли играть роль наблюдательных пунктов. А вот так это выглядит на спутниковом снимке Yandex (Google в районе Зборова качеством картинки не радует): Живая карта А таким городок был в 1880-х:

Ещё немного о замке в Лисце: В "Географическом словаре Королевства Польского" можно найти такие строки: Не спец по польском языку, но всё же постараюсь перевести в общих чертах, пока спецы молчат Получилось вот что: Или другой (более дословный) вариант: Это описание меня заинтриговало, т.к. ранее, когда хотел узнать, упоминался ли замок в Лисце в Инете, я первым делом наткнулся на странику села Лысец (Хмельницкая обл.) в Википедии, где чётко упоминался замок: "У 16 ст. орендар Юрій Телефус збудував замок — його зруйнували волохи". Автор материала ссылался на "Архив Юго-Западной России" (ч. 7, т. 2, с. 198; ч. 8, т. 2, с. 340). Поскольку в теме укреплений Хмельницкой области копаться даже толком и не начинал, то подумал, что чуть не вляпался, мол, чуть не принял описание укрепления в Хмельницкой обл. за описание укрепления в Тернопольской обл. Тогда прошёл мимо, а теперь вот снова вспомнил... Сложно не заметить, что в арендаторы поселения Хмельницкой обл. записали некого Юрия из рода Телефусов. И ничего бы в этом странного не было, если бы этому же роду не приписывали владение Лисцем, но другим, который в Ивано-Франковской области. И тут возникает две версии. По одной (эта версия мне кажется не очень правдоподобной) один и тот же род (читайте - род Телефусов) владел Лисцем (Ивано-Франковская обл.) и Лысцем (Хмельницкая обл.). По другой версии (как по мне, она более правдоподобная) кусок истории Лисца (Ивано-Франковская обл.) прикрепили к истории Лысца (Хмельницкая обл.). Если вторая версия правильная, то получается, что у нас, возможно, есть упоминание замка 16 века в ивано-франковском Лисце.