Filin

На месте я не был. Рад, что привязка оказалась более-менее верной Я правильно понял - валы не сохранились, но есть остатки рвов, по которым можно проследить линию городских укреплений? Я так понимаю, что этот первый замок мог погибнуть в 1594 году, когда весь городок был уничтожен. Кстати, остаётся открытым вопрос, кто же его атаковал - турки или всё же татары? Получается что через несколько лет после погрома на месте сгоревшего и разрушенного замка (замок №1) в 1598 году строится монастырь, а новую твердыню (замок №2) строят уже в другом месте.

Что-то не совсем понял - по данным источника дворец на месте замка построили "ещё до 17 века"? Как-то не логично в условиях постоянной татарской угрозы перестраивать замок в дворец. Как вариант - речь может идти о перестройке старого замкового дворца.

Жиздитель, объединил несколько последних сообщений вашего авторства в одно, надеюсь, что вы не против. Одна из ссылок, которую вы привели, не работала, потому проверьте, пожалуйста, всё ли я скопировал. Если нет, то добавьте, пожалуйста, недостающее изображение. И, если не сложно, грузите фото сразу на форум. О том, как это сделать, написано здесь (4-е сообщение в теме). Место и рельеф заинтересовали. При случае наведаемся в те места и будем знать, где всё самое интересное расположено... Мне ваши фото напомнили об укреплениях в Новых Стрелищах, где тоже всё в виде "намёков на укрепления" сохранилось... Карта 1921 года порадовала, правда, толком не понял, показывали ли вы фото, сделанные на месте, где когда-то могла находиться та самая "башня", которая, возможно, осталась в наследство от замка... Интересно, что там сейчас.

Жиздитель, спасибо, что присоединились к беседе! Во многом этот форум как раз и создавался с расчётом на то, что местные краеведы смогут корректировать опубликованную здесь информацию. У меня лично нет уверенности в том, что даже исходный рисунок Казурака более-менее точно соответствует образу замка в Жидачове, а что уж тут говорить о "фантазии-на-тему" (авторства упомянутого начинающего художника), основанной на образе другой "фантазии-на-тему" (авторства Казурака). Тут правды и вовсе может оказаться ничтожно мало. Так покажите фото О том, как это можно сделать, написано здесь. Или если возникнут вопросы, то напишите мне личное сообщение, я расскажу, как свои фото показать. У вас есть копия это плана или доступ к нему? Хотелось бы всё это увидеть, потому интересует вопрос, возможно ли на это посмотреть? Подобное мнение интригует. Учитывая то, как мы мало знаем историю отдельных городов и городков, не исключено, что значение одних поселений (значение, которое они имели несколько веков назад) преувеличено, а значение других наоборот - преуменьшено.

sansiro, во-первых, этот список далеко не полон, во-вторых, по Львовской области страничек на сайте заполнено довольно мало, а ещё сколько предстоит создать! Потому линки поставлю, но чуть позже, когда основательно Львовской областью займусь

Игорь, "старые" - это растяжимое понятие. Вот, например, здесь есть много старых карт, цепляющих нужный вам район.

Видео от zik.ua по теме акции: От себя хотел бы оставить некоторые комментарии по теме того, что было сказано: Мнение, вложенное в уста Виктории Долик: Это правило применимо не для всех. На самом деле даже побывать на территории двух внутренних дворов замка - это уже радость, для таких как я, например. Например, именно во внутреннем дворе замка снимались некоторые знаковые сцены фильма "Д'Артаньян и три мушкетёра". А ещё внутри сохранились осколки старого замка, пережившие пожар и разрушения времён Первой Мировой... Всё это нужно учиться ценить ещё прежде, чем в залах появятся музейные коллекции и выставки. Владимир Губицкий (заместитель главы Львовской облгосадминистрации) говорит: Пока такие дяди, как Владимир, будут искать концессионера, замок развалится. А кроме того, во-первых, я не думаю, что Владимир и люди из его окружения серьёзно обеспокоены поиском инвесторов, которые могут вернуть замку вторую жизнь. Во-вторых, не факт, что найденный чиновниками инвестор, который "честно" выиграет конкурс, хоть что-то сделает для сооружения. Хватает примеров в духе: "О, мы нашли инвестора, замок спасён" и чуть позже "Кризис ударил, нет денег, мы не знали, что инвестор плохой человек, ничего не изменилось". Потому пока чиновники с умным видом перебирают бумажки, разводят руки и плачутся о том, что "сверху" ничего не перечислили, я надеюсь, что найдутся простые люди, действующие вне рамок этой глупой бюрократической машины, которые смогут приехать или просто помочь финансово на расстоянии. Тем более, что инициатива исходит не со стороны правящих дядей, а со стороны простых путешественников, тех, кто пытается решить проблему в обход чиновничьего безразличия.

Я об этом объекте упоминал в своём первом посте в этой теме. Там ещё на другом берегу реки есть что-то похожее, но чуть большее по размерам и со срезанным "углом". Ты уверен, что обведённый тобой объект - это замчище? Меня в этой версии смущает то, что оно не показано на карте Мига, а ведь если укрепления в таком целостном виде сохранились до наших дней, то в конце 18 века они тоже существовали не в худшем виде, но на карте никакого целого оборонного объекта в нужном районе я не вижу.

Очень хотим попасть, собираемся

Может он не попал на вырезанный кусок карты, а может к моменту составления карты его уже не было. Как увидим карту целиком, так можно будет ответить на этот вопрос. Что касается Бурканова, то эта мысль интересная. На счёт "бурк" = "замок" есть неувязочка... Дело в том, что "Тернопільський енциклопедичний словник" сообщает следующее: "До кінця 18 ст. називалося Кут. На початку 19 ст. із присілків Кут, Ліскавки, Підмур'я та хуторів Рудка, Лиса Гора було створено Бурканів". Получается, что название "Бурканов" относительно свежее. С другой стороны интригует название приселка "Підмур'я", такой явный намёк на какие-то стены. А тут ещё и 2-й замок в Золотниках, судя по наводке, находится "в передмісті Підмуре". Вполне возможно, что второе укрепление действительно имеет отношение не к Золотникам, а к Бурканову.

В сети, заброшенные в мутные воды интернет-аукционов, угодила вот такая открытка с видом на Нижневский монастырь:

Статья по теме, опубликованная сайтом life.pravda.com.ua

Обсуждается этот объект: Почаевская Лавра Не знаю, пытался ли кто-то пролить свет на загадочную осаду монастыря 1675 года или нет, но это событие, как по мне, интригует своей неоднозначностью. Для начала обратимся к канонической истории Лавры, описывающий упомянутый боевой эпизод: Источник информации Источник информации Источник информации "Чудесное явление" и "защитники, явившиеся с неба"... Давайте поразмышляем немного на тему того, что же там произошло, попытаемся отделить зёрна от плевел и влить немного свежей крови в эту историю. Для начала немного исторической канвы. Осада эта происходила в рамках польско-турецкой войны (1672 - 1676). Кстати, в истории Почаева чаще всего упоминают «Збаражскую войну», наверное, такое название данный этап военных действий получил благодаря тому, что главный лагерь турецко-татарского войска стоял некоторое время под Збаражем. Если на первом этапе военных действий (до заключения мира в Бучаче) турки и их союзники татары действовали не сильно радикально, то события 1675 года – это был уже конкретный карательный поход на польские владения после того, как полякам разонравились условия Бучачского мирного договора. На страничках сайта собрано немало примеров того, что происходило с подольскими укреплениями в этот период – не только замки и крепости, но и целые города полностью уничтожались и разрушались до основания. Многие замки после этого так и не были восстановлены, городам потребовались десятки лет, чтобы зализать раны. Считанные укрепления смогли устоять перед мощным турецко-татарским войском. Некоторые твердыни спасли солидные и неприступные укрепления (Бережанский замок, например), другие выживали за счёт героического сопротивления гарнизона и вовремя подоспевшего подкрепления (осада Теребовли). И вот на фоне всего этого я читаю историю осады Почаева и не могу понять, что же там такого могло произойти, что целая армия, погрузившая в хаос разрушений юго-восточные владения Речи Посполитой, вдруг резко сняла осаду и так и не захватила Почаев. Конечно, в этой истории есть немало поздних наслоений. Например, рассказывая эту историю, одни источники упоминают татар, другие турок, хотя логично предположить, что под стенами Лавры находилось объединённое турецко-татарское войско. Далее занижается значение укрепления Лавры, местами даже просто пишут, что их не было. Как по мне, то всё это делается для одной цели – усилить божественный (чудесный) элемент этой истории. Т.е. понятно, что укрепления у Лавры были, причем, весьма неплохие, и вряд ли монахи и прочие защитники полагались лишь на молитвы. И вряд ли на атаки турок монахи отвечали только «служением акафиста», думаю, что свинцом, стрелами и прочими штуками, подходящими для убиения живой силы противника, они тоже пользовались. Думается мне, что дело было так – войска подошли к Лавре. Оценив её неплохой оборонный потенциал, начали готовиться к осаде и штурмам укреплений. На это ушла пара дней, всё это время войска грабили и уничтожали всё вокруг. И вот наступил 3-й день и понеслась! Судя по гравюре 1704 года, штурмовать укрепления начали с восточной стороны. И это логично – именно отсюда склон полого поднимался в сторону площадки, которую сейчас занимает Успенский собор. С других сторон сложный рельеф создал бы дополнительную преграду (местами непреодолимую) для атакующих. Чтобы попасть к главному храму, атакующим необходимо было преодолеть две линии укреплений, но, судя по гравюре, нечто мистическое произошло ещё до того, как пала первая линия обороны. Скажу сразу – я не верю в церковную версию событий. Не верю в появление Божьей матери, отражающей стрелы, которые так не гуманно рикошетили и убивали басурман. Не верю в воинство ангелов, рассеивающих врагов православной веры. Но я верю, что что-то там неординарное всё же могло произойти, что в итоге (после переработки) церковь подала народу под соусом божественного вмешательства. Тогда к истории приплели и Божью Матерь, и Иова, который якобы тоже с небес наблюдал, как рассеиваются вражеские войска, и ангелов. Вполне возможно, что все, кто был свидетелем этого загадочного явления, просто не могли его как-то иначе интерпретировать, кроме как списать всё на божественную протекцию. Если отбросить православную версию истории, но при этом верить, что осада действительно была сорвана, то нужна альтернативная версия, пусть она даже будет тяготеть к фантастике. Итак, в разгар штурма над Лаврой появляется нечто. Например, назовём это столбом света или огненным шаром, не суть важно. Православные в этом объекте сразу бы увидели образ Девы Марии, уфологии бы без сомнения сказали, что это типичное иносказательное описание НЛО, коих хватает в древней и средневековой истории. Далее православные часто упоминают распростёртый омофор, - ещё одно позднее церковное наслоение. Но может омофор, длинное и просторное облачение священника, - это попытка интерпретировать тот «защитный покров», от которого рикошетили стрелы басурман? Вот, например, как описаны эти события на польском: Описаны известные нам события, но здесь чётко отмечено, что монастырь был окружён "покровом" и всё, что слали в сторону монастыря турки и татары возвращалось и убивало их. Сейчас, наверное, люди, услышав такое описание, подумали бы в первую очередь про некое силовое поле, а уж потом про священный омофор Богоматери. Когда явление началось, удивились, думаю, все, как атакующие, так и осаждённые. А чуть позже, когда стало ясно, что данное явление несёт смерть туркам и татарам, защитники приняли всё происходящее, как знак божественного покровительства и дружно ринулись убивать отступающего врага. Когда всё закончилось, церковь, как мне кажется, не упустила возможности использовать данное событие в своих интересах, после чего в этой истории появилась и Дева Мария, и Иов, и ангельское войско. Позднее, когда и сама Лавра изменилась, и память об осаде перешла в статус легенды, историю ещё немного подчистили, лишив Лавру укреплений, добавив усердно молящихся монахов, которые полагались только на силу своей молитвы. Мистическое избавление Почаева от полного разорения не осталось без внимания, и нашло отражение в создании целого ряда рисунков, гравюр, литографий и так далее. Да и сейчас в Лавре в нескольких местах можно увидеть настенные росписи, изображающие православную версию этих событий. А что же есть сейчас? Есть расширенная православная версия событий, а есть другая, лишённая религиозного подтекста, но она неприлично коротка – просто сообщают, что монастырь в 1675 году осаду выдержал, хотя понятно, что просто так условиях той жестокой войны он осаду выдержать не мог. Пока, к сожалению, я ещё слабо знаком с историей польско-турецкой войны 1672 – 1676 годов, потому сложно сказать, есть ли другие версии событий под Почаевом, лишённые мистики. Например, интересно, действительно ли под Почаевом было такое большое войско или же на Лавру совершил нападение какой-то отдельный отряд? Можно предположить, что атаки получилось отбить своими силами, но тогда непонятно, откуда в истории появился такой сильно выраженный мистический компонент с такими деталями, как стрелы, непонятно от чего рикошетившие, да ещё и так, что на обратном пути они убивали тех, кто их посылал в неведомое нечто. P.S. В связи с загадочной осадой интересно выглядит и упоминания первого появления Богоматери на Почаевской горе. Явилась она, как говорят, «подобно неопалимой купине»… Ещё одно явление, которое можно связать с сияющим «горящим» объектом, при желании, разумеется. Но что если всё было как-то так, только в центре этого явления не было Девы Марии? Попробуйте представить:

По теме "Спальни короля" - не могу вспомнить, в каком именно источнике это прочитал, но есть мнение, что история про спальню - это "утка". Т.е. мы знаем, что Собеский был хозяином замка, но где была его спальня точных сведений нет, насколько я понял, копаясь в источниках. Так вот, вроде при Леоне Ржевуском это помещение стали называть спальней короля, а кровать - королевским ложем, тогда как в более ранних инвентарях и описаниях ничего такого не значилось. Возможно хозяин замка, как и его нынешние опекуны, старался привлечь внимание к дворцу, потому и создал историю, благодаря которой "Мозаичный зал" или "Кабинет" превратился в Королевскую спальню. Если помыслить логически, то это было не самое большое и не самое роскошное помещение дворца, да и Ржевуские и последующие владельцы в качестве места для своей спальни выбирали другие помещения. Роман Афтанази в своей статье о Подгорецком замке в тексте и комментариях к фото также дал понять, что нет прямой связи этого зала с королевской спальней, мол, так принято считать, но история под вопросом.

В любом случае нужна страничка с описанием Акции. Когда там всё начнётся, когда закончится, что именно поможет организовать "Кока-Кола" - просто пиар или, быть может, снабдит инструментами, или накормит/напоит людей... или, может из Львова автобус специальный организует. Короче, вопросов много. Нужны детали. Обычно есть какие-то промо-странички в Инете... ведь как-то люди должны об этом мероприятии узнать. Сейчас известно лишь то, что что-то будет 21 апреля - пока это как-то мутновато звучит.

Источник информации

Да я и сам в ней не был уверен: Это даже была не привязка по карте, а просто попытка зацепиться за видимые линии рельефа. Так что ваша корректировка, по сути, - это первая привязка, выполненная именно по карте Да, разумеется. И до появления вашей привязки, я не был уверен в своей, так что в любом случае хотелось бы осмотреть весь тот район.

Вот и славно, что есть дата. Можно ориентироваться на неё. 1 день как раз подойдёт для разогрева, да и народ подтянется, раз уж "Кока Кола" по своим каналам акцию попиарит. А есть ссылка на какую-то официальную страничку мероприятия, детали узнать хочется.

Спасибо за информацию. Про мебель из Подгорцев во дворце Корнякта не знал, теперь при случае обращу внимание на эти экспонаты. Т.е. при Вацлаве Ржевуском. Чем больше узнаю деталей из истории замка, тем сильнее убеждаюсь в том, что Вацлав Подгорцы очень сильно изменил, перестроил и дополнил. Причём изменения коснулись всего - дворца, парков, строений, находящихся в парках, костёл появился, интерьеры дворца сильно преобразились и так далее. Всего не перечислишь. Скажите, куда выслать и вышлем

А есть другие варианты? Замок и парк были построены при Конецпольском, в конце 1630-х - 1640-х годах, и вскоре после постройки всё это было разрушено (парк больше, замок-дворец - чуть меньше). Т.е. грубо говоря, до восстания Хмельницкого всё это разрушить было сложно, т.к. этого либо ещё не было, либо всё это ещё только строили.

Мнения в духе "Поехать не смогу, но деньги перевёл бы" уже звучали... ждём реакции организаторов. О счёте в Привате идея здравая, надеюсь, что прислушаются. Я лично не против провести ночь в замке, даже если речь идёт о спальном мешке Всё это будоражит воображение )

Что хотелось бы добавить лично от себя - ситуация с замком парадоксальная... Свирж хотели привести в порядок (ремонт и реставрация были, к слову, далеко не эталонного уровня), но в итоге в нескольких шагах от финиша работы заморозили. Замок не стал гостиницей, как планировалось, да и вообще - он ничем не стал. На выходе получилась масса пустых и почти полностью готовых к эксплуатации помещений, которые некому было обживать. Замок опустел, его сотрудников разогнали. Только один - Владимир Мандзяк - остался на посту. И только благодаря ему (если повезёт, если Владимир осведомлён о вашем приезде или просто не успел покинуть замок) удачливые туристы/путешественники, приехавшие в Свирж, могли осмотреть старинный комплекс изнутри. А многие другие (включая туристов, которые к нам приезжали из Европы) довольствовались лишь внешним осмотром достопримечательности. Потому предложение организаторов Акции выглядит очень заманчиво, как ни крути. Это не просто благотворительность в пользу замка, это ещё и уникальная возможность погостить в замковых помещениях. Отдыхая в Свиржском замке, вы тем самым поможете ему возродится! Спартанские условия сполна окупятся прекрасной атмосферой, великолепными видами и незабываемыми воспоминаниями