Filin

Источник

Казематная башня на сайте Национального заповедника «Каменец» По моему скромному мнению, у заповедника очень слабый сайт, наполнение которого находится на уровне наполнения блога какого-нибудь школьника, интересующегося историей и архитектурой. И будь это сайт школьника, можно было промолчать, но в данном случае ситуации сложнее. Вот, например, интересуюсь я Казематной башней, решил посмотреть, что есть о ней на сайте и заодно вам показать. Если не брать в расчёт несколько беглых упоминаний и тот нюанс, что на сайте башню в одних местах датируют 17-18 веками, в других 18 веком, то останется всего несколько упоминаний. Никакой внятной странички башни на сайте нет, есть такое, опубликованное на страничке 40 пам'яток архітектури, які варто побачити туристу в Кам'янці-Подільському: Заметка маленькая, потому буду нудным: - Правильней было бы написать «башта», а не «вежа». Разница есть. - ЯноМ де Витте. - Зачем пробел между словом и запятой в случае «оборонних споруд , а» - «Відноситься до південних оборонних споруд , а з 18 ст. як допоміжна будівля гауптвахти». А с 18 века как вспомогательное строение гауптвахты что? Не совсем всё ладно в схеме построения предложения, кажется, пропустили слово. Разумеется, это мелочи, но вы учтите несколько нюансов. Во-первых, во многих описаниях других памятников на сайте ляпов больших и маленьких также хватает (напоминаю, что это официальный сайт заповедника, его лицо). Во-вторых, концентрат примитивных ошибок и недочётов в столь малом тексте всё же приличный. В-третьих, учитывая то, что заповедник пишет о памятнике крайне мало, опубликованная информация привлекает повышенное внимание. Идём дальше. В разделе Оренда виставкових залів находим предложение по аренде зала Казематной башни. Вот оно в полном виде: Здесь меня больше всего удивляет невероятно низкий уровень подачи информации. Никакого нормального предложения, в общем-то, нет, есть только одно ничем особо не примечательное фото, сделанное навскидку, и телефон для контакта. Ни информации, где эта башня находится, ни её плана, ни данных о площади помещения и его конфигурации… в общем ни-че-го! А ведь можно было бы сделать серию нормальных фото, захватить больше пространства, показать помещение с разных ракурсов и т.д., но нет – кто-то забежал, щёлкнул кадр и побежал дальше. Разве таким методом можно что-то продать или пропиарить? А ведь на похожем уровне они пиарят и памятники архитектуры. И, наконец, в разделе Реставрации памятников заповедник поделился отчётом (если это можно назвать отчётом) о прошедшей реставрации башни: Не буду придираться к тексту, а обращу ваше внимание на другие детали: 1. Уровень отчёта очень примитивный – общая историческая справка + два фото. И это притом, что у заповедника есть тонны материалов по теме реставрации. 2. Фото традиционно для сайта среднего качества. Ни одной общей фотографии, ни детального сравнения до/после, ни одной старой фотографии. Опять же сварганили всё на скорую руку, мимоходом. 3. Фото башни без крыши меня заинтриговало. Мы видим, что состояние до реставрации» – это заросшая и обветшавшая башня, а «после реставрации» перед нами свежий и сияющий объект. По данным сайта реставрация башни была проведена в 2007 году, но я видел, какой эта башня была летом 2007 года – она стояла с крышей, хоть и заросла. Напрашивается мысль, что башня без крыши – это не момент крайнего упадка, а момент начальной стадии реставрации, когда старая кровля была снята, а новая ещё не возведена. Если я всё правильно понял, то немного не честно показывать такое фото, подписывая его «до реставрации». Башня в июне 2007 года:

Источник

Источник Напомню, что не так давно колокольня выглядела так: "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" о колокольне сообщают следующее:

Обсуждается этот объект: Троицкий монастырь в селе Межирич Поскольку монастырь в последнее время меняет свой облик, причём местами довольно радикально, то подумал, что не линим будет вынести вопрос реставрации комплекса в отдельную тему. Здесь или здесь подборки фото, на которых видны разные стадии преображения монастыря. А теперь кое-что свеженькое... Добрались до надвратной колокольни: Строят пристенный корпус: Стоит отметить, что в межвоенный период корпус существовал: Источник А вот здесь, как я понял, происходит что-то не очень хорошее, т.к. строительным забором огорожена территория, на которой находится отрезок вала (остатки городских укреплений Межирича): Источник

Державний експеримент із передачею замків у концесію провалився + Джерело

Башня Стефана Батория, 1991 год: Источник Кровля на башне ещё цела, а дома на ул. Зарванской (рядом с башней) ещё не успели построить.

Укріплення Волині литовського періоду (лекція Л.І. Виногродської)

План Каменца 1773 года в полном виде был опубликован в книге Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012)

Джерело

Верхняя площадка и боевой парапет Новой Западной до обрушения: Источник

Пока этот вопрос останется без чёткого ответа. Как раз о деталях информации нет. Возможно датировали объект на основании находок, которых, как мне сообщили, было очень много. Мог быть такой вариант - в культурном слое, сформировавшемся над стеной (т.е. уже после того, как стена перестала функционировать) находят артефакты, которые уверенно можно датировать 9 веком. При этом выясняют, что это именно естественным образом сформировавшийся слой 9 века. Отсюда делается вывод, что стена появилась не позднее 9 века. Это как простой пример, хотя на самом деле в расчёт могли брать намного больше параметров. Проводили ли анализ раствора, я не знаю, но знаю, что Евгения Пламеницкая растворам уделяла особое внимание и, например, в Каменце постоянно их собирала и анализировала. Если вы о стене, перерезающей мыс, то ведь это стандартный приём для многих архаических укреплений. Мыс с большинства сторон имеет хорошую естественную защиту и остаётся только перегородить шею стеной или валом.

Источник фото

Источник

Спасибо за интересную мысль! Да ещё и село в нужном районе находится... Некий Лабонта в районе поисков Лабентвелы - не похоже на совпадение.

Макет Казематной башни, ещё несколько фото здесь

Макет сейчас находится внутри Казематной башни (Каменец-Подольский). В интерьере это выглядит так:

Макеты В экспозиции небольшого музея, обосновавшегося в башне, имеется три макета, каждый из которых по своему интересен. Макет №1: Казематная башня Собственно, простенький макет самой Казематной башни. Главный недостаток макета, на мой взгляд, заключается в том, что он показывает только башню, в отрыве от существовавшей рядом гауптвахты, т.е. перед нами только часть комплекса: Подпись на трёх языках сообщает, что перед нами: Ни упоминания авторов, ни масштаба, ни другой информации. Интересно, что обе упомянутые даты (1667 и 1781) можно отнести к категории спорных, но об этом в деталях чуть позже. Польский вариант названия ("вежа над казематами") выглядит странно, поскольку создаётся впечатление, что в основе башни находятся какие-то казематы, которых там нет. Заинтриговал польский вариант названия - "башня над казематами" ("Wieża nad kazematami"). Над какими такими казематами находилась башня, история умалчивает. Макет №2: Штурм Чигирина в 1678 году Этот макет, созданный в Киеве, детально описан здесь Макет №3: Каменец Об этом макете в деталях упоминали здесь

Ворота монастыря в Санкт-Галлен (Швейцария) Барельеф заботливо прикрыт козырьком: Источник

Замок Монтебелло (Швейцария) Ограждение, чтобы туристы не выпадали. Как по мне, то перебор: У замка развитая система машикулей, отверстия которых в наши дни перекрыты металлическими прутьями: Источник

27 мая 2013 С башней ровным счётом ничего не происходит. Общие виды: Теперь детали. Последняя неделя прошла под знаком дождливой погоды, потому возник вопрос, что было сделано для того, чтобы защитить башню от обильных осадков. Напомню, что часть "защитной" кровли разобрали ещё зимой, а вот назад не собрали (хотя обещали собрать ещё в январе), так и оставили. Смешно вспоминать, но заповедник в СМИ как-то поливал грязью реставраторов, мол, обмеры не так провели, потому ребятки, которых заповедник нанял, криво собрали временную крышу, в результате чего во время дождя вода бежала по стенам. Разумеется, это чушь, но сейчас о другом – значит, когда крыша не сильно выступает за линию стен заповедник готов метать комья грязи в реставраторов, а что же сейчас? А сейчас башня стоит с разобранной крышей, месяцами, во время сильных осадков и заповедник при этом белый и пушистый! Стены башни рухнули без малого два года назад (кстати, через два месяца будем отмечать годовщину) от чрезмерного увлажнения, а сейчас история повторяется и что? Реставраторов-вредителей уже давно нет, ведь они были изгнаны, а бедная башня осталось один на один с "профессионалами" из заповедника, в результате чего она снова стоит без защиты, а восстанавливать её хотят по нелепому проекту. Это заповедник в деле. Под башней стоит корыто для раствора, так вот оно наполовину заполнено дождевой водой! Представляете, какие массы осадков обрушились на бедное строение! И это только за последнее время: Крыша разобрана, в таком состоянии она с зимы, для снега и воды организован свободный доступ: Если вы думаете, что часть башни, над которой крыша ещё осталась, защищена от осадков, то вы ошибаетесь. Дело в том, что позорная "защитная" чудо-крыша уже ничего не защищает. Она сплошь дырявая и облезлая: Подытожить впечатления можно мыслью, что сейчас башня фактически полностью лишилась защиты и осталась один на один с природой, а сезон дождей ещё не закончился. В Каменце количество аварий уже превысило все возможные нормы, но виновные всё ещё сидят в своих креслах и ещё умудряются переводить стрелки на других. Интересно, если случится новый обвал, его тоже будут пытаться списать на киевских реставраторов, на прекращение финансирования и другие внешние причины или всё же хоть раз заповедник будет признан виновным в трагедии?

Обсуждается этот объект: Гауптваха и Казематная башня Где она находится и как к ней попасть? Начнём именно с этого вопроса, поскольку башня зарылась вглубь жилого квартала и потому случайно на неё наткнуться довольно сложно. Например, я с этой башней городских укреплений полноценно ознакомился в последнюю очередь во многом из-за её неудобного местоположения. Местоположение башни на "острове" Старого города: Чуть крупнее, переходим в режим фотоснимков. Красным контуром отмечена башня, зелёным – вход во двор со стороны Армянской площади: Живая карта Визуализируем. Итак, вы хотите увидеть башню, и вы в Каменце. Прежде всего, вам нужно попасть на Армянскую площадь. После этого нужно отыскать глазами здание райсовета, которое выглядит так: А рядом с ним есть проход. Иногда его запирают решётчатыми воротами, но если всё будет нормально, то вы его застанете открытым: Нам сюда: Впереди уже виднеется стена комплекса гауптвахты 18 века: Собственно, здание райсовета было построено на месте здания гауптвахты. Проходим дальше и вот она, башня: Чуть ближе. Мы видим башню с тыла, как вы понимаете: Дверь, которая видна в левой части кадра, как раз направляет гостей башни к небольшому музею, который прописался на верхнем ярусе башни. Если вы попали к башне в течение рабочего дня, а дверь оказалась заперта (а такое бывает в 90% случаев), то звоните в заповедник. Их главный офис находится в 150 метрах от башни, так что при благоприятном стечении обстоятельств вам не только откроют дверь, но и проведут экскурсию. Если же вам ответят отказом, то дайте знать, при каких обстоятельствах заповедник решил отказать в помощи страждущим. Телефон для контакта: (03849) 2-31-16 Итого, получается такой маршрут: Для получения полноценного представления об объекте желательно взглянуть на башню с южной стороны. Для этого необходимо проделать следующий путь: И тогда вы увидите башню с южной стороны, но для этого придётся проникнуть во внутренний двор жилого дома. Если будете вести себя адекватно, то никто вам не помешает осмотреть башню со всех сторон:

Джерело

Текст в Википедии так написан, что там чётко непонятно, что именно хотел сказать автор, т.е. непонятно, связывал ли он историю обнаружения "Триглава" с А. Киркором или же просто упоминал Киркора как исследователя, при этом между делом упомянув ещё и о том, что во 2-ой половине 19 века была найдена статуя. Может сам автор не связывал "Триглава" с Киркором, просто текст так написан, что его понять можно и так и этак. С другой стороны, Киркор работал в Хотимире тоже во 2-ой половине 19 века и если кто-то до него нашёл "Триглава" (+ в музей передали), то Киркор бы наверное об этом узнал, поскольку тогда наверняка были живы свидетели этого события. Как вы правильно отметили, он не упомянул о Триглаве в своей книге, хотя обстоятельно описал статую "Девки" на соседней горе. Из текста также видно, что история горы "Триглавки" его интриговала, но он прямо пишет, что ни о какой статуе у него информации нет, хотя Киркор подозревал, что такая статуя была. Возможно автор статьи на Википедии что-то напутал с датировкой или формулировками текста. Может статую нашли или задолго до Киркора (например, в 1-ой половине 19 века) или после него. Только так можно попытаться объяснить то, что Киркор об этой статуе ничего толком сказать не мог и даже сведений о её существовании у него не было. Кстати, интересная формулировка "найдена фигура". Как известно, найти можно то, что было утеряно/скрыто. Иными словами, стоящую на горе каменню фигуру "Триглава" вряд ли можно было назвать найденной, если бы какой-то исследователь на неё наткнулся. Если слово "найдено" автор статьи на Википедии применил правильно, то получается, что статую всё же нашли, возможно во время раскопок или каких-то других земляных работ. Если её нашёл не Киркор, то может кто-то другой? Тут на самом деле может быть много вариантов, а источников информации мало, при этом не факт, что та же Википедия даёт правильные исходные данные. Потому, чтобы внести ясность в вопрос, нужно либо найти подтверждение находки Триглава в Хотимире, либо опровергнуть мнение, что такая находка была.