Filin

Отвратная пристройка:

Фотоотчёт по теме (50+ ночных фото крепости).

Интервью Ольги Пламеницкой, опубликованное в газете "Ділове місто": Підсвітлення-замків: Сеговія, Хоеншвангау, Каркассон: Сеговія: Каркассон: Авіньйон: Краків: Старе підсвітлення замку: Нове підсвітлення замку: Зіпсована галерея:

"Сказания о населенных местностях Киевской губернии", Л.И. Похилевич (1864): Источник Особенно заинтересовало это предложение: "Два укрепления: одно на Княжей горе, а другое на урочище Бычаке с городищем, отстоящее одно от другого на 3 версты, могли быть боковыми редутами Родни вместе с замковищами находящимися на горах близ сел Конончи и Хмельной". Во-первых, Княжья Гора в этой версии представлена, как одно из вспомогательных укреплений Родни, а не как место, где Родня находилась. Во-вторых, названы ещё три (?) соседних укрепления: в урочище Бычаке + "замковища" (т.е. их было никак не меньше двух) близ сёл Конончи и Хмельной, находящихся неподалёку от Пекарей, в юго-западном направлении.

Джерело

Обсуждается этот объект: Бушанский замок В Буше, которая к середине 17 века превратилась в довольно крупный и неплохо укреплённый городок, когда-то помимо городских укреплений был ещё и замок, от которого до наших дней сохранилась одна башня (её не так давно "отреставрировали"), а также ряд менее заметных руин. В отличие от множества других сёл, которые могут похвастаться руинами всяких укреплений, Буше повезло, т.к. здесь в 2000 году создали Историко-культурный заповедник. К сожалению, как часто у нас бывает, проявление внимания к памятнику ещё не означает, что с ним всё будет в порядке. Вот также и в Буше - реставрационная и строительная деятельность, которую там развили, у меня, например, пока не вызывает восторгов, но об этом позже. Начнём знакомство с замком, пожалуй, с макета: Несколько фото от m_potupchik: И ещё несколько из разных источников: Источник Источник Источник Первым у меня возник вопрос, видим ли мы здесь только лишь укрепления замка или же, по мнению авторов макета, замок – это небольшое укрепление с четырьмя башнями (в центре макета), а внешняя линия укреплений окружает город? В целом, конечно, рассматривать макет лучше всего на расстоянии, так как с технической точки зрения сделан он крайне плохо. Если присмотреться к деталям, то возникает мысль, что здесь вообще может не быть никакой основы, что это может быть чья-то фантазия, опирающаяся на рельеф местности, информацию о сохранившихся руинах и может какие-то другие поверхностные сведения. Вот если бы про Бушу делали детский мультик с пластилиновыми героями, то этот макет мог бы послужить неплохой декорацией. Может макет даже основные линии укреплений показывает неправильно, не говоря уж о деталях. Из особо "понравившихся" деталей отмечу внешнюю стену, похожую на плетень, которая соседствует с башнями избушками: Ворота внешней линии укреплений, напомнившие мне классическую графическую реконструкцию Софийских (Батыевых) ворот Древнего Киева 12-13 веков, и характерная "кладка" только усиливает ощущение: Замок, продырявленный насквозь двумя огромными воротами, с какими-то хатками внутри: И т.д. Возможно, макет не столько информирует, сколько дезинформирует? В целом, макет, вероятно, показывает, как в заповеднике представляют внешний вид укреплений Буши, и приблизительное в таком же стиле там ведётся и реставрация... Этот же образ укреплений отразился и на диораме "Оборона Буши" (она, кстати, тоже выглядит не очень): Источник Диорама иллюстрирует события 1654 года, когда Буша (на тот момент один из центров казацкой вольницы), несмотря на героическое сопротивление, была взята и полностью разрушена польскими войсками. Осада была быстротечной, всего 2-3 дня. В финале Елена Зависна, жена казацкого сотника, взорвала то ли бочку с порохом, то ли пороховой погреб, в результате чего был разрушен замок и, вероятно, пострадали не только нападающие, но и остатки поредевшего гарнизона. Буша была фактически уничтожена, укрепление больше не возродилось и даже спустя пару десятков лет после осады Ульрих фон Вердум, побывавший в Буше, описывал лишь опустевшие руины. Выживших, но лишённых защиты жителей городка вскоре переловили татары, потому городок обезлюдел. Такая вот история взлёта и падения, если вкратце.

Книга Ольги Пламеницкой "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" заняла 2-е место в категории "Дослідження /Документи" в рамках XIV Всеукраинского рейтинга "Книжка року 2013" Новостью поделилось издательство "Абетка"

Благодаря наводке автора блога kamienec.livejournal.com можем наконец-то рассмотреть план Томашевича в хорошем качестве: Или же можете по этой ссылке скачать этот же план (18,3 МБ)

Открытка с видом на "руины замка": Я бы сказал, что руины после Первой Мировой войны имели Г-образный план... как минимум, а как максимум, может план был и П-образным. Понять бы, что за вид (с какого ракурса) перед нами. Северное крыло?

Можете бросать сюда всё, что имеет отношение к участку и архитектурным объектам, которые там находятся (или находились). Интересно, как менялась застройка участка. Даже современная застройка на участке с этой точки зрения вызывает интерес.

Канев – Пекари – Княжья гора Народ, может кто-нибудь покажет на карте место, где находился Родень, а то в завалах Сети, в мусорных статьях и прочих дебрях мне так и не удалось отыскать ответ на этот вопрос. Поиски привели меня на южную околицу Канева, но судя по тому, что Родень часто цепляют к селу Пекари и пишут, что он находился где-то неподалёку от этого села, искать нужно где-то между Каневом и Пекарями. Многочисленные статьи, отдельные фото и фотоотчёты и многие другие материалы в Сети, к сожалению, не могут заметить такую простую вещь, как точку на карте. Кроме того, хотелось бы понять, где находился детинец, а где посад, чтобы получить более полное представление о структуре древнего города. Интересно, что в Каневе, на южной околице есть гостиница "Княжа гора", которая, как пишут, "расположена у подножия одноимённой горы" и в том же районе есть улица Роденская, но это всё пригород Канева, а никак не местность возле села Пекари.

Обсуждается этот объект: город-крепость Воинь Город-крепость, одно из звеньев в цепи укреплений Посульской оборонной линии. Весьма интересный объект, привлекающий к себе внимание во многом благодаря наличию укреплённой гавани, обустройство которой повлияло на внешний вид и планировку детинца. Вот как-то так мог выглядеть детинец: А это вид уже со стороны реки, путь в гавань: Есть ещё диорама "Давньоруське місто Воїнь", которую по непонятным для меня причинам фотографируют крайне редко, потому знакомиться с диорамой интернет предлагает, в основном, по картинкам такого размера и качества: В качестве альтернативы предлагаю вам ознакомиться с диорамой по этой фотографии: Источник Диорама находится в Археологическом музее Переяслава-Хмельницкого, т.е. ориентировочно в 130 км. от того места, где тысячу лет назад основали Воинь. Диораму решили разместить именно в Переяславе, поскольку форпост Воинь считался приграничным укреплением Переяславского княжества. Диорама создана А.В. Казанским, профессиональным художником, благодаря которому мы можем созерцать прекрасные диорамы Киева, Чучина, Родня, Черкасс… но, как по мне, диорама форпоста Воинь в сравнении с другими работами мастера выглядит не очень внушительно. Тем не менее, рад, что она у нас есть. Не стоит на современных картах искать село Воинская Гребля, рядом с которым находился город-порт, поскольку нужный район вот уже более 50 лет находится под водой Кременчугского водохранилища. Городу-крепости и повезло и не повезло одновременно – с одной стороны археологи ринулись на участок и в течение 3-х лет (1956-1959) проводили там раскопки, с другой стороны вряд ли они обследовали всю площадь объекта, который вольготно расположился на 28 гектарах прибрежных земель. Интересно, что именно в 1959 году был введён в эксплуатацию первый гидроагрегат Кременчугской ГЭС, так что можно предположить – раскопки были свёрнуты, т.к. пора было затапливать берега Днепра. Жаль, конечно. А на этих картах (1871, 1941, 1950) село Воинская Гребля ещё есть: Источник Сейчас это место где-то здесь: Живая карта На основе материалов исследований, проведённых в конце 1950-х годов, был написан ряд статей, в 1966-м даже вышла книжечка "Древньоруське місто Воїнь" (здесь можно частично ознакомиться с содержанием), потому на старте не буду захламлять тему тучей текстов. При желании, 5 минут покопавшись в Сети, сможете выйти на другие источники информации, если вдруг заинтересуетесь данным укреплённым пунктом. Пока же общие сведения. Вот что пишет о городе А.В. Куза в книге "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996):

Обсуждается этот объект: Древний город Родень По теме объекта есть ряд публикаций, информации не так уж и мало, так что на старте ограничусь общими сведениями. Вот что сообщает о Родне А.В. Куза в своём труде "Древнерусские городища XI-XIII вв." (1996): Можете также прочитать краткую справку от Википедии, и, конечно же, при желании в Сети можно найти другие сведения об этом укреплённом пункте. Подытожу в общих чертах. На южной околице Канева находится форпост, одно из укреплений Поросской оборонной линии. Город хорошо себя чувствовал в 11 – 12 веках, а полностью был разрушен, вероятно, в 1239 – 1240 годах, во время военной компании Батыя, после чего уже не возрождался. Временами источники принимают детинец и посад Родня за два отдельных городища, что, как по мне, не совсем корректно, поскольку, как я понял, это были две части одного целого. Интересно, что в районе Канева находится внушительное скопление городищ, обилие которых порождает разные версии в трактовке того, какие роли они играли, как были взаимосвязаны и т.д. Основные сведения о городе на Княжьей горе были получены довольно давно, в 1958 – 1965 годах, когда Галина Мезенцева провела на территории объекта раскопки. Полученные материалы стимулировали появление ряда публикаций и помогли утвердиться мысли, что укрепление на Княжей горе – это и есть летописный Родень. Вот так Родень выглядел по мнению Галины Мезенцевой: Источник Однако не только графическими реконструкциями может похвастаться этот летописный город. Галина Мезенцева, проконсультировав замечательного художника А.В. Казанского, помогла ему создать красивую диораму, которая показывает обобщённый образ детинца Родня, каким он мог быть в 11 – 13 веках. Отдельно стоит отметить, что А.В. Казанский сделал целый ряд прекрасных диорам, реконструировавших образы укреплений 11-13 веков: диораму Киева, города-крепости Чучин, города-крепости Воинь, Черкасс. Странным мне кажется то, что диораму решили разместить не в одном из музеев Канева, а вместо этого украсили ей экспозицию Черкасского областного краеведческого музея: Источник

Джерело: Збірник наукових статей "Наукові записки з української історії", Випуск №33, Переяслав-Хмельницький, 2013 (11-16)

Оксана, ответил вам в Личных сообщениях.

Читая статьи в каменецких газетах и публикации в сборниках материалов конференций, может создастся впечатление, что ряд открытий, сделанных археологами (Ларисой Виногродской, Петром Болтанюком) на участке батареи, был сделан как бы случайно и неожиданно. Интересно также, что находки неожиданно быстро были идентифицированы, и за их счёт заповедник (а также ряд приближённых к нему исследователей) повысили уровень своей научной репутации. Речь идёт, например, об обнаружении при старой дороги, ведущей к замку, при раскопках батареи. Например, археолог Лариса Виногородская (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Археологии НАН Украины), делая доклады об обнаруженных находках, зачастую "забывала" сообщить, что на раскопках Северной батареи она оказалась только благодаря инициативе Ольги Пламеницкой, которая "на свою голову", пригласила её для проведения совместных исследований, содержащих в себе идею плодотворного сотрудничества реставраторов и археологов. Также мало кто знает, что Ларису Виногородскую перед раскопками Ольга Пламеницкая снабдила чёткой вводной, где было описано, что собой представляет батарея, что она может скрывать под собой и где всё это самое интересное стоит искать. Обрушение Новой Западной башни послужило формальным поводом для объявления заповедником войны Пламеницкой, после чего в материалах исследований батареи имя инициатора этих исследований (и автора проекта реставрации/музеефикации) стало мелькать всё реже и реже (пока совсем не исчезло), при этом имена сотрудников заповедника, работавших в русле разработаннго Пламеницкой проекта, стали мелькать всё чаще и чаще. Предлагаю вам ознакомиться "Заданием на выполнение археологических исследований в границах западной части Северного двора". Это документ, который Ольга Пламеницкая выдала перед началом раскопок Ларисе Виногородской, содействуя заключению с упомянутым археологом договора на выполнение археологических исследований на сумму ни много ни мало... 100 тыс. гривен. Из него следует, что появление ряда находок, якобы "внезапно" открытых на территории батареи, было заранее "предсказано" Ольгой Пламеницкой. Интересно, много ли археологов перед началом работ получают такие задание, и не менее интересно, сколько из них считают нормальным забыть о том, с чего начинали?

Обсуждается этот объект: Древний Вышгород Вышгород – хорошо укреплённый форпост, расположенный неподалёку от Киева, к северу от столицы. Первое письменное упоминание о Вышгороде относится к 946 году. Первыми укреплениями город обзавёлся не позднее 10 века. В 1240 году Вышгород разделил судьбу Киева, захваченного и опустошённого войсками Батыя. Следы земляных укрепления древнего городка и в наши дни хорошо читаются. В рамках данной темы предлагаю присмотреться к макету, который показывает нам реконструированный образ Вышгорода. Подпись сообщает, что перед нами "Историко-ландшафтная реконструкция городища-детинца и части окольного города древнерусского Вышгорода XI-XII вв.". Макет в 2005 году (?) создал художник О.М. Распопин, консультируясь с Р.С. Орловым. Макет, также известный под названием "Ольжин град", украшает экспозицию Исторического музея в Вышгороде. Источник Источник Источник Источник Источник Источник Источник А это макет храма святых Бориса и Глеба, 11 - 12 веков, который был разрушен войсками Батыя: Источник Этот макет также находится в Вышгородском историческом музее.

Обсуждается этот объект: Спасо-Преображенский монастырь в Межигорье Древний монастырь, основание которого относят к 10 веку, в наши дни получил большую известность благодаря тому, что на его территории обустроили резиденцию Виктора Януковича. Пока на сайте не появилась полноценная страничка этого объекта, за информацией можно обратиться, например, к Википедии. Немало в Сети и других источников информации. В этой теме будут публиковаться разные интересные сведения о монастыре, главным образом с упором на его архитектуру и оборонные характеристики. Начнём, пожалуй, с небольшой диорамы, которая находится в Вышгородском историческом музее. Насколько я понял, диорама показывает, каким был монастырь в 17 веке: Источник Источник Источник

Обсуждается батарея Каменец-Подольской крепости В данной теме речь пойдёт о Северной батарее (Северном дворе) Старого замка (на фото батарея выделена контуром): Автор фото: Олег Жарий Построили (пристроили к Старому замку) эту батарею в конце 18 века, так что она относительно свежая. Кроме того, в сравнении с формами/линиями старых укреплений, батарея выглядит не очень привлекательно. Так почему же она удостоилась отдельной темы? На то есть несколько причин: Массивная батарея приклеилась к Старому замку, скрыв много интересных деталей старых укреплений. Так, например, не очень много людей знает, что старая дорога к замку проходила у основания его стен, что до появления батареи рельеф на этом участке был совсем другим, и что в нижнем ярусе Лянскоронской башни когда-то был обустроен проезд. Контуры арок ворот и в наши дни можно увидеть в нижнем ярусе башни (благодаря появлению батареи этот ярус превратился в подвальный). Можно сказать, что батарея - это саркофаг, законсервировавший неисследованный пласт истории крепости. Мало кто знает о деталях археологических раскопок, которые проводились на территории батареи. Не знают, где копали и что нашли. Мало кто знает, что Ольгой Пламеницкой был разработан проект реставрации и музеефикации этого оборонного узла, что работы в этом направлении начались, но в итоге… были пущены под откос руководством заповедника. Тут стоит напомнить, что это далеко не единственный проект Пламеницкой, сведенный к нулю при активном участии заповедника. Довольно часто представители заповедника(ов), стоя на очередном строительном котловане в Старом городе, прикрываются высокопарными лозунгами о спасении города, но каждый раз мы выясняем, что вместо толковой реставрации/регенерации нам предлагают очередной кусок непонятного архитектурного шлака, который периодически срыгивают "реставраторы", приближённые к руководству. Мало кто знает, что уже после свёртывания исследований ряд людей, имеющих непосредственное отношение к заповеднику, сделали всё возможное, чтобы данный проект в глазах общественности никоим образом не ассоциировался с Ольгой Пламеницкой. Так, например, появился ряд публикаций об исследованиях батареи, в которых автор/инициатор этих исследований вообще не упоминался и даже более того - был создан миф о том, что близкие к заповеднику люди спасли батарею от Пламеницкой, которая, если верить прессе, только экскаватором и умеет орудовать. И т.д. В общем, дело даже не в самой батарее, а в том, сколько всего интересного с ней связано. Можно сказать, что с этой точки зрения история батареи похожа на историю Новой Западной башни, вокруг которой также существует немало мифов, созданных с подачи руководства заповедника, при этом в стороне осталось то, о чём в Каменце говорить не принято. А мы поговорим. Начнём с краткой вводной – с цитат из книги Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець (2012), в которых кратко описывается история создания батареи, а также история её исследований. Текст и подписи Ольги Пламеницкой. Стр. 520-525. Іл. 413. Старий замок. Північні оборонні мури та Північна батарея після реставрації 2007-2008 рр. Загальний вигляд. Фото О.Пламеницької. Поперечний переріз Північної батареї в місці підземного ходу між баштами Ружицькою та Водною. Обмір О.Пламеницької, Я.-ОМокану, А.Ізотова Іл. 414. Проект реконструкції Кам'янець-Подільського замку, опрацьований Станісловом Завадським 1790 р. Національна бібліотека Варшави: Iл. 415. Старий замок. Північна батарея. Стратиграфія оборонного валу 1790 р. Обмір О.Пламеницької, Я.-О.Мокану, фото О.Пламеницької Іл. 416. Старий замок. Пам'ятна плита на північному фасаді Північної батареї з датою завершення будівництва. Стр. 563-567. Іл. 444. Старий замок. Південна батарея, східна частина. Музеєфікація архітектурно-археологічних залишків башт Чорної (XV ст.) та «Низької» (1544 р.). Автор проекту О.Пламеницька. Реставраційні роботи не завершено. Фото О.Карбовського. Іл. 174. Східна ділянка Північної батареї після розкриття башти Чорної (показана стрілкою) в листопаді 2007. Фото Я.-О.Мокану. Іл. 175. Архітектурно-археологічні залишки башти Чорної XV ст. (виділена тонуванням) та оборонних споруд XVI ст. східної ділянки Північної батареї: переріз північ-південь, план. Обміри О.Пламеницької, Я.-О.Мокану, А.Кургаєвої, К.Буцули, 2007р. Дослідження і кресленик О.Пламеницької (нанесено місця шурфів та відбору зразків будівельних розчинів). Іл. 445. Старий замок. Південна батарея, східна частина. Проект музеєфікації архітектурно-археологічних залишків башт Чорної (XV ст.) та «Низької» (1544 р.) і фрагментарної реставрації оборонного валу 1790 р. Автор проекту О.Пламеницька Кресленик автора. Іл. 446. Старий замок. Північна батарея. Концепція реставрації та музеєфікації з реставраційною реконструкцією Пільної брами. Автор. О.Пламеницька. Рисунок автора.

К.и.н. Виногородская, впервые увидев как расчищается разрушенная Чёрная башня крепости была в таком шоке... была настолько сильно против, что когда дело дошло до исследований северной батереи, то... именно от неё исходила инициатива по задействованию экскаватора Ничего в той ситуации страшного не было. Во-первых, техника копала под пристальным наблюдением профи, во-вторых, речь шла о снятии поздней засыпки двора, как вы знаете. Но, тем не менее, потом по городу поползли слухи, что Пламеницкая орудует исключительно экскаватором... И берусь предположить, что эти слухи поползли не без участия всё той же Виногородской, "спасительницы" Старого замка. Фото по теме: P.S. Торопился. Забыл подписать, что Пётр Болтанюк является штатным сотрудником государственного исторического музея-заповедника, а Олег Мороз (его на фото я не подписал) - штатный археолог национального заповедника "Каменец". Итого, мы видим, как экскаватор работает под надзором сотрудников 2-х заповедников, Ольги Пламеницкой и Ларисы Виногородской. Все ли раскопки в Каменце могут похвастаться таким вниманием? P.S. 2 Здесь будем копаться в теме исследования Северной батареи.

Обсуждается этот объект: замок (детинец) в Любече В Любече, на Замковой горе, издавна существовали укрепления. Благодаря тому, что на площадке возвышенности в 1957 – 1960 годах были проведены широкомасштабные раскопки/исследования (по некоторым сведениям площадка была обследована полностью), удалось составить общее представление о планировке и системе укреплений объекта, который существовал здесь, начиная с 11 века. Экспедицией руководил академик Борис Рыбаков, который и создал известный образ укрепления, названного Замком Мономаха, поскольку, по мнению Рыбакова, хорошо укреплённую частную укреплённую резиденцию здесь построил черниговский князь Владимир Мономах. Интересно, что Рыбаков объект позиционировал даже не как детинец, а как замок и на этой волне своеобразной уникальности объект часто популяризировался, например, можно встретить мнение, что макет/реконструкция замка в Любече – это самая ранняя и наиболее полная реконструкция "раннефеодального замка Киевской Руси". Для общего представления о замке стоит отметить, что его считают одной из главных резиденций черниговских князей и, вероятно, именно в замке состоялся знаменитый Любечский съезд. Всё это способствовало популяризации объекта. Я, например, впервые узнал о его существовании ещё в школе из учебника истории, украшенного реконструкцией Рыбакова, которой дали "зелёный свет" на государственном уровне. В рамках данной темы предлагаю коснуться темы реконструкций облика замка в Любече. Общая схема укреплений древнего Любеча. Видно, что укреплениями было снабжён и городок у подножия Замковой горы: Источник Старое фото макета + старый план замка, созданный на основе материалов раскопок и исследований: Источник Переходим к графическим реконструкциям. Не уверен, что все из них авторства Рыбакова, т.к. изображения, как уже писал выше, были довольно популярными и даже в наши дни на основе исследований 50-летней давности создаются свежие варианты реконструкции. Источник Источник Источник Источник Источник И, наконец, фото макета, который находится в Черниговском историческом музее. Подпись к макету сообщает, что перед нами "Княжеский замок в Любече. XI-XII ст. Реконструкция Б.О. Рыбакова": Источник

Когда я писал о промахе, то подразумевал, что карта Шуберта иллюстрирует ситуацию, которая сложилась ко 2-ой половине 19 века, хотя в контексте обсуждения истории Подвальной улицы нужно было понять, как обстояли дела на нужном участке ранее, а именно в 18 веке.

Да, с Шубертом я промахнулся ) Но у городка было Магдебургское право с 1635 года, а это значит, что уже в 1-ой половине 17 века городок достаточно неплохо себя чувствовал и уже тогда внутри линий укреплений могла сформироваться основная сетка улиц и кварталов. Всё это могло устояться к 18 веку. Я плохо знаком с историей градостроительных процессов, протекавших в Ставище, но кажется очевидным, что спустя 200 лет после предоставления Магдебургского права в городе, за линией укреплений, было сложно найти пустырь, чтобы там с нуля построить квартал. Разве что перед этим всё было уничтожено во время каких-нибудь военных действий или же если данный участок был застроен хаупами, впрочем и в этом случае могли построить новые дома, но на линиях старых улиц. В общем, нужно копаться. В привязке укреплений также поможет информация о местонахождении старых храмов. Это весьма значительные ключевые точки, особенно если учесть, что они показаны на плане 1664 года.

В нормальном качестве: Источник Очень много интересных деталей, метариал информативный, но без экспликации не обойтись, если стоит цель вычерпать из этого источника максимум информации.

Тот участок был застроен и распланирован и в 17 и 18 веках, т.к. это было старое ядро города. На той же карте Шуберта в нужном месте видны какие-то кварталы. Вопрос в том, как происходил процесс - в 19 веке можно было просто вдоль уже существующей улицы начать строить жильё нового типа (или перестраивать старые дома), а можно было изменить планировку квартала, линий улиц и всё такое. В первом случае планировка и уличная сетка сохраняется, меняются только хозяева квартала, во втором случае меняется всё. Нужно понять, существовала ли эта улица до 19 века и если да, то попытаться узнать, как она раньше называлась, в 18 веке. Может в музее помогут документами + по другим улицам может будет там материал. Кстати, а известно расположение старых храмов города?