Filin

Евфимий Сецинский о Межирове. Археологическая карта Подольской губернии (1901): Итак: В начале 20 века ещё можно было увидеть развалины замка в городке. В начале 20 века с запада (т.е. с напольной стороны) существовал вал, очевидно, относящийся к укреплениям городка. На территории городка существует система подземелий ("погребов"). В 2 км к юго-западу от Межирова существует ещё один объект, именуемый "Замчищем", но о нём в отдельной теме. "Приходы и церкви Подольской епархии" (1901): Здесь заинтересовало следующее: Упоминание некого греческого города, который, согласно преданию, когда-то находился на месте Межирова. Странно выглядит описание "остатков замка" на церковном поле. Прежде всего, непонятно, о каком именно объекте идёт речь, ведь в "Археологической карте" в описании Межирова Сецинский упомянул два замка, а в "Приходах и церквях" один. Подозрительно выглядят и размеры объекта - около 7 гектар... многовато для замка.

Обсуждаются эти объекты: замок и городские укрепления Межирова Расположение Межирова относительно Летичева, Бара, Винницы и Жмеринки: Межиров показан как укреплённый городок с замком на карте Боплана (издана в 1650 году): Уже на этой карте видна основная концепция обороны – городок защищают рукава двух рек, образующих мыс, на острие которого и обустроился городок. С напольной стороны доступ к мысу закрывали не только укрепления городка, но и замок. На более поздней копии карты Боплана (издана в 1670-м) укрепления показаны несколько иначе: Источник Вполне вероятно, что копия в данном случае неадекватно воспроизвела то, что было показано на оригинале. Впрочем, и здесь мы видим городок на мысу, причём заметно, что близ городка на речках устроена система озёр, представлявших собой серьёзную преграду на пути противника. Немало информации о городке находим в "Географическом словаре Королевства Польского" (Том 6, стр. 271-272): Источник Справка из книжки Яна Лешека Адамчика "Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku" (2004): После знакомства с картой Боплана и данными "Географического словаря" Адамчика нам не сообщил ничего нового, поскольку сам он пользовался только упомянутыми выше источниками. Одна польза – есть фрагмент карты Боплана более-менее пристойного качества, где лучше видно расположение замка относительно городка: Межиров на карте Шуберта (1868): Если взглянуть на современные спутниковые снимки, то там увидим, что система водной защиты, сформировавшаяся несколько веков назад, довольно хорошо сохранилась. И, несмотря на то, что от укреплённого городка и его замка мало что осталось, именно водяной полукруг сразу указывает, где был укреплённый центр. Карта рельефа Google: Живая карта Спутниковые снимки у Google в этом районе не лучшего качества, потому пока обойдёмся без них. А вот у Yandex и Bing картинки вполне приятные: Живая карта Живая карта Далее, рассуждая логически, начинаем думать, где могли находиться укрепления. Очевидно, что они окружали городок по кромке "полуострова", а с напольной стороны, как мне кажется, они перекрывали шею мыса в её самом узком месте, как-то так: Один въезд должен был существовать с напольной стороны, ещё парочка въездов показано на карте Боплана, из них один существует и в наши дни: Что касается замка, то искать его стоит близ шеи мыса, а если полностью довериться Боплану, то можно даже уточнить - ближе к северной части "полуострова" (для удобства переверну карту Боплана): Т.е., где-то здесь, например: В этом районе, кстати, можно увидеть интригующие линии. Кто знает – может это остатки укреплений? Поля там очерчивают какой-то квадрат, так что место выглядит занятно: Впрочем, есть вероятно, что искать место, где был замок, будет не так уж и сложно, поскольку местные вроде бы знают, где у них "Замчище" и вроде как от него даже что-то осталось. Вот, например, Википедия сообщает: Как видим, карта Боплана, которая на первый взгляд кажется простой и малоинформативной, на самом деле довольно точно передаёт характер укреплений городка. Между прочим, схема укреплений Межирова очень похожа на ту, которой обладал городок Гусятин (Тернопольская обл.). Появление городских укреплений и замка в Межирове предварительно стоит отнести к концу 16 века. В 1591 году Межирову было предоставлено Магдебургское право, и, скорей всего, не позднее рубежа 16 и 17 веков он обзавёлся городскими фортификациями. Замок мог появиться тогда же или даже ранее. Вся эта система обороны наверняка пришла в упадок во 2-ой половине 17 века. Также в Межирове была усадьба-дворец Андрея Орловского (конец 18 века), не дожившая до наших дней. Была ли она территориально связана с замчищем или нет – нужно выяснять. На спутниковом снимке интерес вызывает также вот этот квадрат размером ориентировочно 50х50 метров. Что здесь было? Из других достопримечательностей имеется костёл, построенный в 1794 году (появился благодаря Андрею Орловскому), церковь 19 века и синагога: А теперь немного фото. Общий вид на "полуостров" Межирова с юго-востока: Источник фото: 1, 2 С юга (видны три храма, два из которых в руинах): Источник Костёл, церковь и синагога: Источник

Несколько видов со стороны замка на озеро, которое в наши дни больше похоже на болото. Тем не менее, внушительные размеры озера можно оценить: Источник фото Источник фото

Обсуждаются макеты детинца и других укреплений Владимира-Волынского Такой вот макет детинца можно увидеть в школьном музее специализированной школы-интерната "ЦОСПП" во Владимире-Волынском: Фотографиями поделился Андрушко Ничипорук Очевидно, что вдохновлялись макетом замка Мономаха Любече (Черниговская обл.). На макет навёл Nimrod, за что ему большое спасибо!

В этом видео во время упоминания макета цитадели показали вот этот макет:

С непрерывностью существования часто возникали проблемы, особенно в эпоху интенсивных татарских набегов. К тому же неоднократно бывало, что при возрождении укреплённого поселения никакого особого изменения оборонной концепции не происходило. Т.е. например, как был вал с частоколом, так он и остался, несмотря на то, что разрыв между двумя строительными этапами мог быть весьма значительным. Иногда валы городища, которое веками было заброшено, усиливали бастионами или надстраивая новыми деревянными укреплениями, не особо меняя при этом конфигурацию старых валов, или же на месте старого городища появлялся хлипкий замочек... и с этой точки зрения речь идёт о модернизации/видоизменении одного и того же объекта и наличие периода, когда место было незаселённым, как мне кажется, в таких случаях не даёт основания для отделения одного укрепления от другого.

Укрепления Лешнева лучше всего сохранились в северной части городка. Они хорошо читаются на спутниковых снимках. Yandex: Живая карта Bing: Живая карта Кстати, Дмитрий Чобит пишет: Т.е., насколько я понимаю, речь идёт о четырёхугольнике, на углах которого находились башни. Так вот, если выступы вала трактовать как площадки, на которых возвышались башни, то становится очевидным, что башни были не только на углах: Да и как могло быть иначе, если, например, северная линия городских укреплений имела длину около 420 метров. Тут двух угловых башен явно недостаточно было для фланкирования всего пространства перед валом.

Немного видоизменил тему. Поскольку она в основном касается укреплений Лешнева, то о них и предлагаю здесь пообщаться, а точнее - о городских фортификациях (о них, кстати, немного писал здесь), т.к. остальные оборонные объекты (монастырь, синагога) заслуживают отдельных тем и отдельных обсуждений. Корсов также вынес в отдельную тему.

Обсуждается этот объект: Корсовский замок Расположение Корсова относительно Бродов, Лешнева и Берестечка: Об укреплениях в Корсове (или близ Корсова) практически ничего неизвестно. Вот краткая справка из каталога-информатора Владимира Пшика Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Обращу ваше внимание на следующие детали: Автор справки не встречал упоминаний ни о каких укреплениях в Корсове ни в одном письменном источнике. Единственный источник, прикреплённый к справке – это "Географический словарь". Топоним "Замчище" вроде бы известен благодаря народной молве. Правда, Владимир Пшик не упомянул, откуда ему это известно – то ли он сам народ расспрашивал, то ли о "замчище" кто-то где-то писал. Отдельно стоит отметить, что топоним, судя по тексту, известен жителям села Кизя, которое находится по соседству с селом Корсов, а это может означать, что укрепление могло находиться где-то между двумя упомянутыми сёлами. Топоним "Замчище", конечно, в первую очередь тянет связать с замком, но на самом деле народ очень часто замчищами называл и городища, и редуты, и другие земляные укрепления. Так что на самом деле наличия "замчища" вовсе не означает, что там был именно замок. Есть также возвышенность/холм где-то между сёлами Корсов и Кизя, известная в народе под названием "Вал". Опять же тянет связать "замчище" с "валом", но в теории это могут быть и два разных места. К тому же, как видим, в "Географическом словаре" упомянут "вал", а не "замчище", а народная молва сообщает о "замчище", а не о "вале". Хотя, конечно, может быть и так, что "Географический словарь" и народная молва сообщают об одном и том же месте. Вот выдержки из "Географического словаря". Корсов: Источник Кизя: Источник Если посмотреть на карту, то станет понятно, что район поисков (местность между двумя сёлами) не очень-то и большой, т.к. расстояние между двумя сёлами меньше километра: Живая карта Известно два ярких топонима – "вал" и "замчище", причём валом названа некая возвышенность. Возникает вопрос – неужели с такими наводками и с такой маленькой зоной поиска сложно вычислить, где там находились укрепления? Тут либо никто этим не занимался (ведь нужно поехать, посмотреть местность и поспрашивать местных жителей), либо занимался, но ничего не выяснил, а это может означать, что в наши дни местное население не знает этих топонимов. После этого вступления обратимся к тексту Дмитрия Чобита, который неоднократно упоминал Корсовский замок в брошюре Кримськотатарське військо у Берестецькій битві: Возникает вопрос - есть ли у Дмитра Чобита источники, которые бы давали ему основание утверждать, что такой объект, как Корсовский замок действительно существовал в середине 17 века? Или же о замке ему известно не больше, чем Владимиру Пшику? Кроме того, в истории, которую нам поведал Дмитрий Чобит, у меня вызывает сомнение та часть, где говорится об обороне замка (если допустить, что он существовал). Ну какой смысл был оборонять небольшой замок силами слабого гарнизона от очень сильного войска, когда совсем рядом существовал неплохо укреплённый Лешнев? Очень часто во время польско-казацких войн середины 17 века гарнизоны небольших замков просто бросали свои укрепления и пополняли гарнизоны более мощных твердынь, где можно было сдерживать натиск врага. Так есть ли основание предполагать, что гарнизон Корсовского укрепления решил пойти на героическое самоубийство, когда в этом не было никакой нужды? Или история героической обороны - это целиком и полностью гипотеза Дмитрия Чобита?

С многослойными объектами, конечно, сложно работать. Зачастую я отделяю один слой от другого только в том случае, если укрепления были ну полностью независимыми друг от друга. Например, если на территории городища был построен замок, который вообще никак не был привязан к фортификациям более раннего объекта. Если строили одни, а достраивали другие, но с опрой и учётом ранее построенных укреплений, то я рассматриваю это как один объект, ведь важно показать не только, как выглядел тот или иной объект на момент постройки, но и описать процесс совершенствования укреплений. В теории, конечно, можно рассматривать слои и по отдельности, но для этого они, во-первых, должны быть максимально самобытными, а, во-вторых, нужно чёткое понимание, что именно кто именно и когда именно построил, а зачастую такого понимания нет, потому иногда датировки одного и того же объекта у разных исследователей различаются даже не на десятилетия, а на века.

Появилась такая вот новость: Источник

На чёрно-белых фото это не очень хорошо заметно, но всё же понятно, что боевой парапет был выполнен из кирпича: Солидное вкрапление кирпичной кладки есть и у редана. Интересно, когда появились эти вкрапления? Если в случае с парапетом можно допустить, что он появился одновременно со строительством каменного замка (в чём я сомневаюсь), то в случае с реданом, кажется, кирпидонами закрыли какую-то брешь или вывал, т.е. вкрапление более позднее, чем первоначальная кладка. Также обращают на себя внимание пятна какой-то шуткатурки/обмазки (отметил на фото стрелочками). Может бастионы некода ею были покрыты полностью? Что касается Виногородской, то уже неоднократно слышал, что она очень неохотно делится материалами, которые получила во время исследований. Свои доклады на конференциях она также предпочитает иллюстрировать весьма посредственными графическими материалами. В общем, надежд на поступление материалов с этой направления у меня мало. Пара видео по теме: Л. Виногородская о раскопках в Барском замке, 2007-й год: UPD. Видео удалили, ссылка умерла. И ещё одно: UPD. Видео удалили, ссылка умерла. На видео за Виногородской видно какой-то простенький план замка, гордо названный "чертежом, выполненным в этом году", причём "это была одна из основных задач этого года". Надеюсь, что "это" всё же не схема обмеров, что есть более детализированные материалы, чем этот "чертёж": В этом видео (UPD. Видео удалили, ссылка умерла) Николай Йолтуховский, автор герба Бара, рассказывает о его создании. В частности, он сообщает, что "контури фортеці. Точно така, як вона була, яку я її знайшов на планах", т.е за основу был взят не реально существующий контур укреплений, а контур, показанный на каком-то (интересно, каком?) плане.

Спасибо за весомые дополнения! Теперь хоть можно представить планировку и то, как всё выглядит на местности. 5 дворов! Что касается плит, то Сецинский пишет "Такия плиты ложились одна возле другой "в замок", без цемента. Сверху камень засыпан землею". Может плиты использовали вместо внутриваловых клетей, т.е. в основном для предотвращения оплывания вала, и потому каменный панцирь могли и сверху одерновать (или же это могло произойти со временем, естественным путём). Может плиты, которые видели во времена Сецинского, просто "выглянули" из-под слоя дёрна? Жаль, что с датировкой не всё ясно. Может многослойное поселение/городище. Разнос большой - от триполья и чернолесской культуры до Лука-Райковецкой. Эти валы вполне и против татар могли пригодиться в 16-17 веках. Добавлю к теме ещё и карту Шуберта (1868):

Обсуждается этот объект: городище близ села Дерешова Речь пойдёт об укреплении, которое находится к югу от села Дерешова. Вот как село расположено по отношению к Мурованым Куриловцам, Старой Ушице, Новой Ушице, Бару, Жмеринке и Шаргороду: О существовании объекта узнал из трудов Евфимия Сецинского, который о нём упоминал неоднократно. Он занятно описал городище, упомянув интригующие детали, потому и захотелось покопаться в истории данного укреплённого пункта. Вот что он пишет в Археологической карте Подольской губернии (1901) в описании села Дерешова: А это из описания Мурованых Куриловцев: Дополнительную информацию находим в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901). В описании села Дерешова читаем следующее: Есть упоминание городища и в описании Мурованых Куриловцев: Итого, упоминается городище с развитой системой обороны, представленной несколькими линиями валов и рвов. Но больше всего, конечно же, интригует упоминание каменных укреплений, а точнее – каменных эскарпов, сформированных из каменных плит. Судя по всему, век назад вал, облицованный большими каменными плитами, производил впечатление каменной стены с циклопической кладкой, но, судя по всему, чисто каменной стены не было. Тем не менее, вал, облицованный каменными плитами – это очень интересно. Возможно благодаря каменным эскарпам создавалось ощущение, что это остатки не древнего города, а какого-нибудь более позднего замка или крепости, отсюда могло и появится название объекта "Замчисько". Интересно, осталось ли что-то от каменных эскарпов? Как оказалось, городище есть в реестре Памятников археологии Национального значения, где оно датировано ранним железным веком (9 – 4 века до н.э.) и отнесено к скифской культуре. Насколько я понял, датировка довольно условна, потому возникает вопрос, проводились ли там раскопки или может попадался подъёмный материал, который бы помог уточнить датировку? Мне известно несколько городищ (например, городище в Лисичниках, Тернопольская обл.), где также применялись каменные плиты для облицовки валов. Но эти городища (по-своему загадочные) относились к Гава-голиградской культуре. Теперь застронем тему локализации укреплений. Сецинский даёт более менее чёткую наводку – ориентировочно в 2-х км к югу от села Дерешова или в 3-х км к северу от Мурованых Куриловцев. Искать нужно мыс, расположенный в месте слияния Теребижа и Жвана. Вот этот район: Живая карта Как видим, мыс имеет несколько террас: Городище занимало нижнюю террасу. Здесь можно задать вопрос – было ли что-то на верхней? Ведь она доминирует над нижней площадкой. Впрочем, пока это не очень важно. Спутниковый снимок Google не блещет качеством, но, тем не менее, интригующие линии на нём читаются: Картина от Bing явно лучше и уже можно рассмотреть отдельные валы: Живая карта Но лучше всего мощь и развитость системы обороны, а также сохранность объекта ощущается благодаря снимкам от Yandex: Живая карта Если представить, что часть этих валов была ещё дополнительно облицована камнем, и если учесть, что протяжённость защищённой территории была не менее 0,5 км, и что всё это существовало более 2000 лет назад, то хочется познакомиться с этим укреплением поближе, поскольку оно внушает уважение. Но пока информации насобирал не очень много и даже фото толковых не нашёл, так что если кому есть что добавить, не стесняйтесь.

Планировка укреплений замка В статье Ольги Пламеницкой, опубликованной в предыдущем сообщении, отмечено следующее: В статье Ярослава Матвиишина "Живописні плани трьох українських замків-фортець з XVII ст. (Бара, Меджибожа, Чигирина) у Дипломатичному архіві Міністерства закордонних справ у Франції" (прочитать статью можно здесь) находим такой вот интересный план Бара 1670-х годов: На плане показано много чего интересного (например, городские укрепления). Пока же можно использовать его, чтобы собрать сведения о планировке замка. На плане он такой вот: Уже известный план замка от Евфимия Сецинского, начало 20 века: Это план, которая набросал я, впрочем, не уверен, что он правильный: А теперь посмотрим на герб Бара: Уберём лишнее, чтобы увидеть, каким видят план замка в Баре те, кто разрабатывал герб города: Как видите, планы местами немного, а местами довольно сильно отличаются друг от друга. Чего только стоит показанная на гербе заломленная куртина, обращённая внутрь замкового двора. Пропорции бастионов, углы между куртинами и фланками бастионов и прочее меняется от плана к плану, потому нужно на месте уточнять, где именно есть неточности. В случае с гербом кажется странной мысль, что показывая не символическую, а реальную планировку замка, авторы герба могли допустить ошибку(и).

Статья "Барський замок" (2002) Ольги Пламеницкой:

Источник

Насколько я понял, ранняя версия монастыря находилась на горе, которую сейчас занимает вертолётная площадка и ряд других строений, а вот в 18 - 19 веках монастырь переместился ниже по склону и с его местоположением ещё предстоит разобраться. На снимке Yandex видна только очищеная от леса площадка на вершине горы: Живая карта А вот на снимке Bing вершину горы уже изуродовали: Живая карта Так Монастырская гора выглядит на подходе: Источник Склоны: Вертолётная площадка: Источник Источник Что касается более поздней версии монастыря, то по сообщениям Википедии, единственное, что осталось после его уничтожения - это колодец. Интересно, где он находился и дожил ли до наших дней?

Если не считать вертолётной мега-площадки, то да, почти не занята.

Замок в Баре, каким его увидел Наполеон Орда А увидел его Наполеон Орда вот таким: Источник Подпись: Дело было в 1873 году... вроде бы. Вскоре после этого появились первые фотографии замка, но сейчас не о них. Та же картинка, но с пометками: Пытаемся разобраться, что же нарисовал Наполеон Орда? №1. Успенская (бывшая Троицкая) церковь: №2 и №3. Одно из этих зданий - это Николаевский костёл, каким он был до перестройки начала 20 века, в результате которой появился храм в стиле неоготики: Со вторым зданием, надеюсь, подскажут. №4. Монастырь кармелитов: №5. Куртина и юго-западный полубастион замка. №6. Редан. №7. Куртина и северо-западный полубастион замка. Через полубастион проложена дарога (№8). Тут стоит вспомнить, что на плане замка, составленном в 1-ой половине 19 века Евфимием Сецинским, этот полубастион показан разрушенным: Т.е., перед нами вид с северо-запада: Не совсем тот ракурс, но похожий (в левой части кадра видим замок, в правой - монастырь кармелитов): Если сейчас стены замка находятся на уровне замкового двора, то во 2-ой половине 19 века, как видим, высота их была куда более значительной. Впрочем, даже несколько десятилетий спустя на отдельных участках высота стен была приблизительно такой же, как на рисунке Наполеона Орды, так что даже боевой парапет с бойницами можно было изучить в деталях.

Обсуждается этот объект: Барский замок Вот так Бар расположен относительно Хмельницкого (Плоскирова), Хмельника, Винницы и Шаргорода: В качестве вводной информации предлагаю вашему вниманию материал из книги Евфимия Сецинского "Оборонні замки Західного Поділля XIV-XVII ст." (1928): Когда я впервые заинтересовался Барским замком и стал узнавать, что же там от него осталось, то поиск в Сети привёл меня на несколько страничек с описаниями достопримечательностей Бара. Так вот на каждой из этих страниц был сфотографирован практически один и тот же участок маловразумительных руин, а дополняли эти фото одинаковые комментарии в духе "вот и всё, что осталось от замка" или "от замка почти ничего не осталось". Эта информация сейчас мною расценивается как дезинформация, поскольку на самом деле от замка осталось не так уж и мало, причём ему в некотором роде повезло, поскольку участок замчища практически в полном объёме доступен для исследований. Но обо всём этом я узнал можно сказать случайно, когда поехал в Бар для галочки, чтобы увидеть небольшой участок уцелевших укреплений, но на месте я увидел немного другую картину. Плавно переходим к теме локализации укреплений замка. Google выдает картинку не самого лучшего качества, но на ней всё же читается звезда бастионного укрепления, покрытого зарослями парка: Живая карта У Yandex картинка более качественная, но заросли всё же скрывают контуры объекта: Живая карта Золото в данном соревновании достаётся спутниковым снимкам Bing, которые и качеством радуют и контуры укреплений там лучше видно: Живая карта План Евфимия Сецинского, наложенный на спутниковый снимок: Сразу отмечу, что планировка замковых укреплений заслуживает отдельной темы, поскольку конфигурация куртин и бастионов была не самой простой. Я, например, опираясь на линии спутникового снимка, вижу немного другую планировку (а есть и другие версии): Размеры замка внушают уважение (высчитал по спутниковому снимку): А такие размеры приводит Сецинский (от моих вычислений они не сильно отличаются): Собственно уже здесь видно то, что мне хотелось бы отметить – оборонный пояс сохранился по всему периметру, а само замчище не застроено, так что с моей точки зрения сохранность объекта вполне приятная, особенно если учесть, что многие подобные укрепления полностью растворились в застройке разросшихся городков. К тому же выяснилось, что на многих участках ещё сохранились каменная облицовка укреплений, а сколько всего внутри себя прячет площадка замчища – это ещё предстоит узнать. В общем, после знакомства с замчищем я был приятно удивлён. Если бы на этот объект обратили бы внимание инвесторы, то он мог бы превратиться в одно из главных украшений не только Бара, но и области. Да только, судя по всему, ни инвесторам, ни городским властям, ни большинству жителей Бара до руин нет никакого дела. Теперь немного фотографий, сделанных в марте 2010. К сожалению, Барский замок, его размеры, объём сохранившихся руин и всё прочее, возникли передо мной внезапно, а времени в запасе было мало (я ведь планировал осмотреть кусок стены, а не замок размером 200х200 метров), потому разведку пришлось проводить на бегу. Замчище превращено в парк и потому засажено деревьями. Подходим к укреплениям с юга и видим вход, проделанный то ли в куртине, то ли в бастионе. Чтобы по парку не ездили машинами (что наверняка случалось), проём заложен бетонными блоками: Вид на южную линию укреплений и юго-восточный бастион: Южная куртина: Южная куртина и юго-восточный бастион: А это вид с юго-западного полубастиона на западную линию укреплений. Пространство, которое мы видим слева от руин, некогда занимало озеро, а сейчас вид уже не тот: Юго-западный полубастион, заросший и превращённый местным населением в мини-свалку, выглядит вот так: Западная линия укреплений с реданом ("клюв", устроенный между двумя полубастионами): Редан крупным планом, вид с юга. Кирпичная кладка, как я понимаю, осталась в наследство от какого-то ремонта, тогда как изначально редан был каменным: Вид на западную линию укреплений и редан с севера. В правой части кадра видны постройки Кармелитского монастыря: Что осталось от северо-западного полубастиона, я так толком и не разобрался. Судя по тому, что он в разрушенном виде показан уже на картине Наполеона Орды (1876 год), могу предположить, что данный полубастион в наши дни оплыл и сохранил свою форму не так хорошо, как остальные. Восточная линия укреплений: Северо-восточный бастион: Далее несколько фото, сделанных на территории внутреннего двора. Точно не помню, но вроде это вид на замчище со стороны северо-западного полубастиона: Ближе к западной половине внутреннего двора есть такая вот неслабая яма. Быть может, здесь был замковый дворец? Вид со стороны юго-западного бастиона на внутренний двор. Видны дорожки, ведущие к входу, фото которого были показаны выше: К сожалению, вдоль восточной границы внутреннего двора я не успел прогуляться, а там (помимо всего прочего) находится такой вот мемориальный комплекс: Источник фото Одна из парковых аллей. Если ракурс определил верно, то холмик вдалеке – это площадка северо-восточного бастиона: А так выглядит какое-то подвальное помещение, расположенное на территории замкового двора (на счёт ракурсов не уверен): Эту постройку местные временами называют "турецкими погребами": Источник фото Такой вот он, замок в Баре, - слабо ухоженный, неисследованный, частично загаженный и нуждающийся в реанимации. А ведь статус и степень сохранности объекта позволяет перевести этот памятник в категорию весьма ценных и оригинальных достопримечательностей.

Теперь, когда Межигорье не только открыли для народа, но и вполне официально вернули ему статус государственной собственности, можно идти на разведку, чтобы посмотреть, как выглядело место, где когда-то находился монастырь.

Можно было бы детально обсудить вашу гипотезу с несколькими террасами, но с моей точки зрения она покоится на очень шаткой основе, а именно на вашей интерпретации далеко не самой качественной копии карты, которая в добавок ко всему может ещё не очень точно копировать оригинал. Что касается стены, которая существовала в конце 19 века, то незвестно, какой была её высота, как она выглядела, и на всех ли участках замка она сохранилась или только в некоторых местах. Если учесть, что у нас очень мало фото замчища, то можно предположить, что она просто не попала в кадр, либо не дожила до момента, когда были сделаны фото дворца. Если же под стеной подразумевают какие-то конструкции, защищавшие участок от вод озера, то они могли иметь вид эскарпов, т.е. склоны, которые в наши дни голые, могли быть облицованы каменем, и тогда их тоже не было бы видно на фото, сделанных с главной площадки замчища. Перепад высот на участке мог появится в результате естественного оплывания террасы. Как видим, никаких подпорных стен уже нет, может это и привело к тому, что часть участка оплыла.

Книжечка "Храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії", найденная здесь