Filin

Археологическая карта Подольской губернии (1901) показывает, что неподалёку от поля боя, в соседних сёлах (вдоль русла Южного Буга), сохранилось не так уж и мало укреплений, причём интересен не факт того, что там были укрепления, а то, что они могли классифицироваться как батареи, т.е. шанцы/редуты. с. Степашки (7 км к северо-западу от Ладыжина). "На вост. стороне сохранились следы двухъ земляныхъ укрепленій (повидимому батарей)" г. Ладыжин. Помимо замка и городских укреплени "возле местечка есть еще две насыпи или батареи, какъ называютъ эти насыпи" с. Четвертиновка. "Две насыпи - обе одинаковыя, имеютъ въ длину 55, a въ ширину 14 саж." с. Тростянчик. "Въ селе въ 100 шагахъ отъ церкви "Замчыще" въ виде четырехугольника, окруженнаго валами" + "Въ 2 верстахъ отъ села, по теченію р. Буга, на пахотныхъ крестьянскихъ поляхъ, при дороге въ с. Кошаринцы, другое "Замчыще" съ земляными валами". И это только то, что уцелело. Подумал, что перед битвой, особенно если было время на подготовку лагеря, редуты могли сооружать не только рядом с лагерем, но и в округе. Их могли использовать как стророжевые посты или же они могли контролировать переправы.

Карта Шуберта (1868) подсказала, где (ориентировочно, разумеется) находилась церковь: А разобравшись, где находился храм, быстро получилось составить представление о том, с каких ракурсов его фотографировали. Для начала набросал мини-план церквушки, с оградой и колокольней: Затем привязал имеющиеся фото к ракурсам съёмки: Интересно, что хотя изображений/фото церкви не очень много, но каждое из них сделано с нового ракурса, потому храм можно рассмотреть со всех сторон. Также обратил внимание на парочку деталей этого кадра (вид на алтарную часть церкви), сделанного, очевидно, уже после того, как колокольня перестала существовать. Хотя в правой части видно какое-то нагромождение чего-то непонятного... может это остатки колокольни?

Бакота на карте Шуберта (1868) и тот же сектор, но после затопления: Хоть стало понятно, где находились село и церковь, а также вырисовалась линия старого русла. На схеме показал всё ориентировочно, т.к. точной подгонкой карты к спутниковому снимку не занимался: А это вид в северо-западном направлении, на котором видна Бакота до затопления: Источник

Геннадий в личной переписке поделился со мной сведениями, которые я посчитал нужным опубликовать здесь:

Как оказалось, есть сайт битвы, а также есть представительство в facebook На сайте нашёл такую вот схему битвы, которая удивила меня рельефом. Интересно, что на схеме показали гору Батог, правда, по версии составителя схемы, гора находилась на некотором удалении от Южного Буга, а лагерь расположили между горой и рекой. Также показан какой-то непонятный изгиб речного русла, который (судя по схеме) сыграл роль последнего рубежа обороны:

Фотоотчёт Непривычно эту башню видеть с кровлей )

Фотоотчёт

Северная окраина города Берегово (Береговский р-н) когда-то была отдельным селом, которое известно под целым рядом названий: Ардов, Вегардо, Берегово-Вегардо, Чеповка / Чопивка (Чепівка), Берегово-Ардово и т.д. Сейчас село входит в состав Берегово. Живая карта Если в наши дни застройка Берегово и Берегардо практически полностью слилась, то на австрийской карте 2-ой половины 18 века Берегардо (на карте – Вег Ардо) выглядит вполне самостоятельным селом: Укрепления Берегово (с которыми далеко не всё ясно), как-нибудь потрогаем в отдельной теме, а здесь остановлюсь на занятном объекте, зафиксированном на карте рядом с селом Берегардо. На северо-восточной окраине видим гору, а вот что на горе? Также интересно, что объект на карте обозначен не одним из стандартных символов, при помощи которых показывали строения на других картах из этой серии, и это также затрудняет его идентификацию. Подписи также нет. Возвышенность, на которое обосновалось нечто, доминирует над окружающей местностью, она выделяется и расположена удобно: Живая карта Спутниковые снимки показывают ничем особо не примечательную возвышенность, незастроенную, заросшую: Итак, что же это за штука на горе, существовавшая во 2-ой половине 18 века? Очень похоже на какое-то укрепление, но загвоздка в том, что мне не попадалось никакой информацию об оборонном объекте, который здесь мог существовать. Раз уж затронул тему села, то также хочется понять, что это: В том же районе находится так называемый дворец Перени, построенный в начале 18 века: Источник Дворец на карте: Мемориальная таблица, прикреплённая к стене этой относительно скромной усадьбы, сообщает, что здесь родился Жигмонт Перени, герой освободительной борьбы венгров в 1848 – 1849 годов. Интересно, что в усадьбе сейчас находится пивной бар со звучным названием "Підзамче"… К чему бы это?

Если взять за основу слова Ореста Мацюка, который занимался составлением каталога, то речь идёт об укреплениях, которые существовали "... від найдавніших часів до кінця XVIII ст.". Книга Владимира Пшика, касающаяся укреплений Львовской области, также упирается в 18 век, правда, стартует она с 13 века и потому часть укреплений не захватыет. Я тоже занимаюсь объектами, возведённым не позднее 18 века. Что касается типологии укреплений, то самой проблемной группой, наверное, являются небольшие укрепления по типу шанцев, редутов или отдельных сторожевых/сигнальны башен. Во-первых, о них практически нет сведений в источниках, во-вторых, они в большинстве случаев утрачены, в-третьих, их редко исследуют. При этом нет сомнений в том, что эта малоизученная группа укреплений была весьма многочисленной. Открываю для себя и новые типы укреплений, например, укреплённые дома-каменицы, о которых тоже сведений крайне мало (особенно с точки зрения их боевых характеристик) или укреплённых ратуш, которые строили даже в 18 веке.

Внушительная концентрация пуль и прочих военных находок может быть вызвана тем, что данный участок использовали в качестве плацдарма для атак на лагерь. Так, например, во время битвы под Зборовом (1649) поляки первоначально контролировали городок Зборов на одной стороне реки + у них был укреплённый лягерь на другой стороне реки, но как только казаки захватили Зборов, они использовали его как плацдарм для атак на лагерь поляков. Или вот, например, напротив Хотина есть село Брага, которое использовали во время атак на Хотин, потому в районе укреплений, существовавших в селе, концентрация военных находок совсем не сельская. К сожалению, остатки полевой фортификации уничтожаются очень быстро как во время застройки участов битв, так и в процессе сельскохозяйственной деятельности. К сожалению, полевые укрепления, строившиеся на месте военных лагерей 17 века, в большинстве случаев до нас не дожили. Например, в уже упомянутом Зборове следы укреплений лагеря удалось обнаружить только во время раскопок. Впрочем, лучше привести другой пример, наглядно демонстрирующий скорость уничтожения земляных укреплений. В статье Максима Ющенко "Заліщики - забута фортеця Австрійської імперії" (2012) рассказывается о системе земляных укреплений, построенных вокруг Залещиков (Тернопольская обл.) в 1850-х годах. Укрепления были мощными, размеров в среднем 100х150 метров. Так вот, хоть с момента их постройки прошло относительно немного времени, из 39 объектов только 6 сохранились без особых повреждений и ещё 3 сохранились частично. Что уж тут говорить о более старых и менее массивных укреплениях середины 17 века. Например, в случае, если поле боя находилось к северу от реки Батог, то, как мы видим, там всё полностью распахано. Всё что южнее реки - либо застроено, либо также распахано. И даже если у кого-то в огороде найдётся оплывшие остатки каких-то земляных валов, то нужно будет очень сильно постараться, чтобы понять, что это было и как эту находку датировать. В целом, поиск полевых укреплений без более-менее чёткой привязки вести очень сложно. А сейчас попытаться привязать укрепления, как я понял, можно только опираясь на карту 18 века, которая не хочет чётко ложиться на современные линии рельефа (либо карта не корректна, либо не туда/не так ложить надо). Впрочем, может со временем появятся новые сведения или новые карты/схемы/планы, которые смогут дать более чёткую наводку на точки, в которых были возведены редуты/шанцы. Я бы сказал, что на карте показано плато, в который только в одном месте сильно врезается балка (парочка других "порезов" кажутся не очень значительными). А в случае с вашей локализацией, участок лагеря на две части режет русло реки, от которой ещё и яры ответвляются + перепад высот там очень значительный. Разве такая местность подходит на роль центральной части лагеря? Источник фото Вот как раз ярами к лагерю пробираться удобно, т.к. они окружают ту площадку, которая расположена к северу от русла Батога. Кровавый Яр - это, вероятно, говорит лишь о том, что там произошло что-то кровавое. В таких масштабных битвах бои могут происходить на внушительной площади. Может это был яр, в котором был истреблён какой-то отряд противника, может это был яр, в который после битва свалили все трупы (кстати, тема захоронений огромного количества погибших также интересна с точки зрения локализации поля боя). Так вроде в этой теме не высказано ни одного мнения, которое бы этой легенде противоречило. Например, согласно классической версии по реке Батог проходила южная линия укреплений лагеря, по вашей версии река резала лагерь пополам, городок Батог, судя по всему, тоже находился у этой реки.

Лагерю нужен простор (а лагерь описывают, как просторный) и главному ударному ядру армии Речи Посполитой (т.е. коннице) нужен был простор. Классическая версия с расположением поля боя с этой точки зрения мне кажется вполне логичной. Кроме того, как вы сами отметили, рельеф карты 18 века, на котором показаны сохранившиеся на тот момент укрепления, сложно привязать к ныне существующему рельефу, а в основном на этой привязке основана ваша версия расположения лагеря. Но повторюсь - этот участок выглядит не очень удобным, т.к. его режут и пересекают река, яры и перепады местности там внушительные. Он просто весь перепахан всякими "бороздами". Я не был на местности, но на уровне знакомства с картами рельефа участок кажется ну совсем не подходящим для лагеря. Что касается этого участка, где, как вы говорите, чаще всего случаются находки: ... то сейчас вырисовалась картина (у меня, по крайней мере), что где-то в том районе находился городок Батог. И если лагерь находился на противоположном берегу, то не приходится сомневаться, что с этой стороны велась атака на лагерь. Может здесь даже находились какие-то батареи. В общем, концентрация находок в этом месте с моей точки зрения не противоречит версии, согласно которой лагерь находился к северу от реки Батог. Что касается горы, то да, вполне возможно, что в основе всего лежит гидроним. И также возможно, что тут была преемственная цепь - городок получил название от реки, а возвышенность от городка.

Это важное уточнение. Получается, что эта самая "гора" находится в том же районе, где, судя по описаниям, находился и городок Батог, т.е. в месте впадения реки Батог (на её правом берегу) в Южный Буг. Жаль, что данные Сецинского с этой локализацией не очень вяжутся. Впрочем, если учесть значительную площадь поля боя и тот факт, что городок Батог сгинул, то можно допустить, что в разных версиях легенд могли называться разные места расположения городка. Вот, до кучи общеобразовательный мини-фильм о битве: http://www.youtube.com/watch?v=PRoEbVraB_E Вот что занятно: 1. Городок Батог показали на левом берегу реки. 2. Так показали расположение лагеря (классическая схема): ... но одновременно показали, что бои велись на пространстве вплоть до Ладыжина. 3. Опять же упомянули "лагерь возле горы Батог на берегу Южного Буга". 4. Протяжённость лагеря по линии север-юг указали как 1 миля. Какую именно милю они имели ввиду я не знаю, но в среднем милю можно конвертировать в расстояние 1,6 - 1,8 км. Т.е. сообщили, что площадка лагеря помещалась между рекой Батог и речушкой Нетека / с. Ружицкое. 5. "Забыли" рассказать, как по приказу Хмеля всех пленных вырезали. Наверное, посчитали, что эту деталь юным зрителям знать не обязательно.

Горы Амадока в этой теме не трогаем, т.к. они немного в другой стороне и, наверное, заслуживают отдельного исследования. Кроме того, так вроде подписывали не только озеро и горы, но и землю, т.е. район. В общем, не запутайтесь. Топоним популярен. Что касается выявления озера при помощи археологических памятников, так меня эта идея как раз и побудила тему создать. Я даже начал карту составлять, но пока этот проект заморозился. Почитайте, в теме много чего написано и много идей высказано. P.S. Если вдруг карты есть в Сети, то давайте, пожалуйста, на них ссылки, чтобы с ними можно было ближе знакомится )

Возможно "невисоке гірске пасмо" это возвышение паралельное Бугу (обозначено красным), а болота это заплавные берега Южного Буга, они здесь на правом берегу по 100 метров ширины (обозначено зеленым). Интересно, на какой основе Проспер Мериме составлял своё описание? Также интересно, правильно ли его перевели или точнее так - как его правильно понимать? Оно выглядит несколько нелогичным. Что такое "виднокруг"? Слово, как я понимаю, могут использовать как в значении "кругозор", так и в значении "горизонт". Если подразумевается кругозор, то получается, что описывается неудачно расположенный лагерь, ведь со всех сторон ему что-то закрывало кругозор. Правда, непонятно, как кругозор могло закрывать болото. Если же описывается горизонт, то речь идёт о чём-то удалённом от лагеря. А может речь шла о том, что не закрывало кругозор, а окружало лагерь? Мелочь, но при такой трактовке, как по мне, в тексте появляется чуть больше логики, а, кроме того, не создаётся ощущения, что лагерь построили в каком-то котле. Мы коснулись битвы 1652 года, но также стоит брать в расчёт, что и раньше/позже здесь могли строиться укрепления. Например, во время битвы 1666 года. А может это укрепление, относящиеся к Четвертиновке, т.е. не укрепление военного лагеря, а какое-то укрепление городка. Возможно, но тут важны даже не размеры, пропорции, а наличие или отсутсвие тех или иных деталей. Схема ведь тоже на какой-то основе делалась. Почему? Вряд ли эти карьеры появились давно и вряд ли не сохранилось никаких описаний этой местности, так почему бы не допустить, что нужная информация где-то есть, просто на неё не наткнулись ещё. В целом, я думал, что этой битве уже давно посвятили несколько книг/монографий, а тут получается, что даже поле боя точно не локализировано. Это может быть не цитадель в полном смысле этого слова. Это могло быть местом ставки Калиновского, последним рубежом обороны или чем-то таким. Если учесть, что ряд источников призывают искать гору где-то в северной части лагеря, то можно предположить, что сердце лагеря могли обустроить на этой возвышенности. А даже если гора в битве не участвовала, то важно понямать, что она была, т.к. в этом случае поселение Батог может уйти на второй план. Могу процитировать несколько источников, которые эту мысль опровергнут, но остановлюсь на одном, выловленном на первой страничке результатов выдачи поисковика по запросу "гора Батіг": Источник Получается, что гора была, она не относится к категории малоизвестных объектов, правда, сейчас разрушена. Дело за малым - понять, где эта гора находится/находилась.

Из рецензии Андрея Пучкова на книгу "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець":

Новая забавная рецензия:

И не должно быть. На рубеже 19 - 20 веков Сецинский писал, что село там было когда-то, он не утверждал, что оно там существовало в конце 19 века. Вполне возможно, что об этом поселении память хранилась благодаря народной молве, да наличию ряда памятников археологии. Интересно, что в качестве источника информации указана эта страничка "Географического словаря"... Не могу понять, где там такое написано? Между тем, на других страничках другого тома "Географический словарь" уверяет, что Батог и Четвертиновка - это всё же разные поселения. В 1-м томе на стр. 117 находим описание Батога: Отмечено, что село Батог "лежит на участке ровном, без леса". Также сообщается, что здесь "на полях следы давних окопов и несколько могил". А на стр. 852 видим описание Четвертиновки: Этот источник также есть в Сети. Открываем и читаем: Я не очень хорошо знаю польский, потому осторожно предположу следующее: 1. В тексте нет данных об основании Батога в 1629 году. Там в общем описани местности бегло сказано "на поле, в той стороне реки Батога, где местечко Батог "осело", т.е. я бы сказал, что просто сказано что-то в духе - это там, где Батог находится и слово "осело", быть может, стоит понимать как "обосновалось", "находится", а не в значении "основано". 2. В тексте отдельно упомянут городок Батог и отдельно городок Четвертиновка. Также отмечено, что они, как я понял, находятся на одной реке, только Батог у устья, в месте впадения реки в Южный Буг, а Четвертиновка выше по течению. Дневник есть в Сети. В конце издания есть алфавитный перечень названий, имён и т.д., где сказано, что информация о Батоге находится на 313 стр. "Дневника", но я почему-то её там не нашёл. Может плохо искал. Судя по данным "Географического словаря" возле Батога были и "окопы" и "могилы". Другое дело, что место, где видел Батог Сецинский и Батог "Географического словаря" - это действительно могут быть разные локации. Что касается городка, то тут нужно понять, пережил ли он битву или после неё Батог превратился в пустырь и уже не возрождался, или возрождался, но в статусе села/хутора. Впрочем, и в таком статусе поселение до наших дней не дожило. Тот же "Географический словарь", описывая Батог, ничего не сообщает ни о количестве жителей, ни о других деталях, и это как бы намёк, что села в конце 19 века уже не было. Но важно, что его отметили отдельно и не связали с Четвертиновкой. Подумал вот ещё о чём - битва названа "под Батогом", а не "под Четвертиновкой", хотя Четвертиновка тогда тоже существовала. А что если речь идёт не о городке Батоге, а о горе Батог, которая находилась ближе к Ладыжину? Это важная деталь, если речь идёт о локализации поля битвы. Вообще кол-во "Батогов" в районе зашкаливает: городок, река, гора + ещё и какая-то речушка Батожок там есть. Такая популярность топонима порождает путаницу. Размышляя в этом направлении, вспомнил схему битвы. Там меня заинтересовала "цитадель" лагеря, показанная в его северо-восточной части, на берегу Южного Буга: Почему именно там? Наверное, там было особенно удобное и стратегически важное место. Может цитадель была связана с горой Батог? Это бы многое объяснило. Следующий вопрос - можно ли связать карьер с местом цитадели? С одной стороны от городка Батога до карьера внушительное расстояние - около 7 км. С другой стороны, в качестве одной из причин поражения поляков часто называет слишком растянутую линию обороны лагеря. Впрочем, как я понимаю, вдоль берега есть несколько карьеров, и может гору скушал не тот, о котором мы говорим, а другой, который находится в районе села Ружицкое?

Ещё одно фото макета Польских ворот из "Парка миниатюр" во Львове: Источник

Обсуждаются макеты этого объекта: Покровская церковь в селе Сутковцы Во Львове, в "Парке миниатюр", есть макет Сутковецкой церкви, показывающй, как выглядел храм до начала реставрационных работ: Источник Сейчас церковь выглядит несколько иначе: Источник

Макет из "Парка миниатюр": Источник

Макет из "Парка миниатюр": Источник фото

В "Парке миниатюр": Источник

На австрийской карте 2-ой половины 18 века заприметил такой вот интересный объект, расположенный близ южной границы Закарпатья: Крупный план: Объект интригует – какая-то непонтная постройка или руины на островке в окружении болота. Интересен символ, которым этот объект отмечен – ранее такой я на аналогичных картах не встречал, потому сложно сказать, что это – храм, монастырь, замок или может просто бесформенные руины непонятно чего. Впрочем, даже исходя из месторасположения, можно предположить, что объект мог быть приспособлен к обороне. Там есть подпись, читабельная, но, к сожалению, я так и не разобрался, что там написано. Подсказывайте, если знаете. Прежде всего, захотелось узнать, наш ли это объект (т.е., расположен ли он на территории Закарпатской области) или не наш? Дело в том, что здесь, чуть северней сёл Окли и Окли Гедь (на австрийской карте его ещё нет), проходит граница между Украиной и Румынией, да и граница с Венгрией находится совсем неподалёку. В общем, участок пограничный, а на старой карте границы нет. Вот так село Окли расположено относительно Виноградова, Королево и Хуста: А здесь лучше видно расположение села относительно границ трёх стран (Украина, Румыния, Венгрия): К слову, Окли не молодое село – первое письменное упоминание о нём относится к 1323 году, а в самом селе сохранился старый костёл (с 1540 года храм стал реформаторским), возведение которого датируют 15 веком. Чтобы выйти на участок с островом решил оттолкнуться от старых центров сёл, отметив их точками на австрийской карте, после чего сопоставил их с такими же точками, нанесёнными на современный спутниковый снимок: Не всё сошлось, выбрал что-то среднее и вот что получилось: Т.е. вышел на вот этот район, который находится всё же на территории Украины (хотя граница тут совсем рядом): Как видим, от болота мало что осталось, и вообще местность в этом районе сильно изменилась. А что же остров? Если учесть, что нужный район занят полями, то можно предположить, что он был распахан, уничтожен в процессе сельскохозяйственной деятельности, как часто бывало с курганами, городищами и другими памятниками. Единственное пятно, выделяющееся на фоне ровных линий полей, выглядит так: Был бы я жадным до сенсаций журналистом, то тут же стал трубить, что это и есть остатки острова, на котором когда-то находились загадочные руины, но честно говоря, я не уверен ни в этом, ни даже в том, что я правильно определил район поиска. Граница так близко, что стоит промахнуться совсем чуть-чуть и окажется, что нужный участок сейчас в Румынии. Поиск информации об интересных объектах, расположенный близ села Окли, привёл меня на страничку села в венгерской Википедия, где, помимо всего прочего, написано вот такое: "Közelében volt 'Kávás-vár, melynek területe Romániához került". В переводе это значит, что рядом с селом Окли когда-то находился некий "'Kávás-vár", правда, относился он уже к территории Румынии. Как вы, возможно, знаете, "vár" в переводе с венгерского означает "замок", потому получаем упоминание Замка Кавас близ села Окли (кстати, было бы интересно узнать этимологию слова "Кавас"). Если это и есть объект, показанный на австрийской карте, значит перед нами всё же замок. Как видим, венгерская Википедия отнесла объект к территории Румынии и может так оно и есть в наши дни, да всё же есть вероятность ошибки. Так, например, в период существования замка он действительно мог быть закреплён за румынами, но объекта давно нет и быть может граница с Румынией сейчас проходит чуть иначе. В общем, кто знает, может он сейчас всё же в Украине? Так что уточняем район поиска, вспоминаем, не слышали ли что-нибудь интересное о тех местах, и разгадываем загадку болотного замка. P.S. Раз уж речь идёт не о точке, а о районе, то стоит упомянуть ещё один занятный памятник – менее чем в 3 км к северо-востоку от села Окли есть холм, который называют Голомдомб (Halomdomb). Венгерская Википедия сообщает, что это аварское захоронение (т.е. не ранее 6 века н.э.). В комментариях к венгерской Викимапии написано, что здесь, согласно легенде, находится место, где множество людей были одновременно убиты (пишут, что именно убиты, а не просто захоронены). Есть ли тут правда, или нет, не ведаю. Опять же, может кто-то подскажет.

Сведения о том, что село Батог находилось не на территории Четвертиновки, а к северу от неё, можно найти и в "Археологической карте Подольской губернии" Сецинского, где сказано: Ориентировочно в 5 верстах от центра Ладыжина (только не к югу, а к скорее к юго-востоку) как раз наодится карьер. Кроме того, Сецинский чётко отмечает, что Батог и Четвертиновка - это разные поселения, и что Батог находился, как он считал, к северу от Четвертиновки и к югу от Ладыжина. Интересно также упоминание горы Батог. Как таковых гор в нужном районе не видно, потому хочется понять, о чём речь? Может её карьер скушал?

Не думаю, что в конце 19 века существовала ещё одна башня. Вполне возможно, что квадратик, принятый за башню, на деле был каким-то другим строением. Далее к вопросу о расположении башни относительно замка. Если посмотреть, куда смотрят её бойницы и где находится вход, то напрашивается вывод, что башня строилась не для того, чтобы закрыть доступ к замку со стороны шеи мыса, поскольку сектор обстрела ориентирован, в основном, несколько в другом направлении: Источник С этой стороны, неподалёку от замка, находится возвышенность, откуда укрепления удобно не только фотографировать, но и обстреливать: К слову, ещё раз возникает вопрос о стенах (если такие были), примыкающих к башне. Так вот, чтобы башня смогла их фланкировать, стены должны были отходить от неё как-то так: В том же секторе находилась дорожная развязка, показанная на карте фон Мига: Кстати, как попадётся Миг в нормальном качестве, можно будет понять, что именно там перед замком показано: Если не прибегать к помощи дополнительных источников по истории Свиржского замка, то вопрос с башней можно решить при помощи аналогов. Замок с многогранными башнями на территории Украины хватает, но здесь перед нами пятигранная башня, похожая по очертаниям на пунтоне. В отличие от классических пунтоне, башня в Свирже не выглядит массивной, а каждый её ярус может похвастаться всего одной бойницей. Создаётся впечатлениние, что перед нами уже не средневековая башня, но ещё и не пунтоне. Поиск аналогов привёл меня к замку в Новомалине (Ровенская обл.). Этот случай особенно примечателен, т.к. замковая башня в Новомалине, имеющая похожие формы/пропорции, также в своё время была перестроена в часовню: Источник Замок в Новомалине был построен, как пишут "Памятник градостроительства...", в конце 14 - начале 15 века. Но, вероятно, эта информация касается периода появления замка, при этом башни могли быть построены позднее. Так, например, башни-пунтоне в Украине появились, если не ошибаюсь в конце 15 - начале 16 века. Возможно, если изучить материалы по истории архитектуры замка в Новомалине (разумеется, если такие есть), то получится узнать что-нибудь новое о башне в Свирже. Или же можно продолжить поик аналогов.