Filin

С многослойными объектами, конечно, сложно работать. Зачастую я отделяю один слой от другого только в том случае, если укрепления были ну полностью независимыми друг от друга. Например, если на территории городища был построен замок, который вообще никак не был привязан к фортификациям более раннего объекта. Если строили одни, а достраивали другие, но с опрой и учётом ранее построенных укреплений, то я рассматриваю это как один объект, ведь важно показать не только, как выглядел тот или иной объект на момент постройки, но и описать процесс совершенствования укреплений. В теории, конечно, можно рассматривать слои и по отдельности, но для этого они, во-первых, должны быть максимально самобытными, а, во-вторых, нужно чёткое понимание, что именно кто именно и когда именно построил, а зачастую такого понимания нет, потому иногда датировки одного и того же объекта у разных исследователей различаются даже не на десятилетия, а на века.

Появилась такая вот новость: Источник

На чёрно-белых фото это не очень хорошо заметно, но всё же понятно, что боевой парапет был выполнен из кирпича: Солидное вкрапление кирпичной кладки есть и у редана. Интересно, когда появились эти вкрапления? Если в случае с парапетом можно допустить, что он появился одновременно со строительством каменного замка (в чём я сомневаюсь), то в случае с реданом, кажется, кирпидонами закрыли какую-то брешь или вывал, т.е. вкрапление более позднее, чем первоначальная кладка. Также обращают на себя внимание пятна какой-то шуткатурки/обмазки (отметил на фото стрелочками). Может бастионы некода ею были покрыты полностью? Что касается Виногородской, то уже неоднократно слышал, что она очень неохотно делится материалами, которые получила во время исследований. Свои доклады на конференциях она также предпочитает иллюстрировать весьма посредственными графическими материалами. В общем, надежд на поступление материалов с этой направления у меня мало. Пара видео по теме: Л. Виногородская о раскопках в Барском замке, 2007-й год: UPD. Видео удалили, ссылка умерла. И ещё одно: UPD. Видео удалили, ссылка умерла. На видео за Виногородской видно какой-то простенький план замка, гордо названный "чертежом, выполненным в этом году", причём "это была одна из основных задач этого года". Надеюсь, что "это" всё же не схема обмеров, что есть более детализированные материалы, чем этот "чертёж": В этом видео (UPD. Видео удалили, ссылка умерла) Николай Йолтуховский, автор герба Бара, рассказывает о его создании. В частности, он сообщает, что "контури фортеці. Точно така, як вона була, яку я її знайшов на планах", т.е за основу был взят не реально существующий контур укреплений, а контур, показанный на каком-то (интересно, каком?) плане.

Спасибо за весомые дополнения! Теперь хоть можно представить планировку и то, как всё выглядит на местности. 5 дворов! Что касается плит, то Сецинский пишет "Такия плиты ложились одна возле другой "в замок", без цемента. Сверху камень засыпан землею". Может плиты использовали вместо внутриваловых клетей, т.е. в основном для предотвращения оплывания вала, и потому каменный панцирь могли и сверху одерновать (или же это могло произойти со временем, естественным путём). Может плиты, которые видели во времена Сецинского, просто "выглянули" из-под слоя дёрна? Жаль, что с датировкой не всё ясно. Может многослойное поселение/городище. Разнос большой - от триполья и чернолесской культуры до Лука-Райковецкой. Эти валы вполне и против татар могли пригодиться в 16-17 веках. Добавлю к теме ещё и карту Шуберта (1868):

Обсуждается этот объект: городище близ села Дерешова Речь пойдёт об укреплении, которое находится к югу от села Дерешова. Вот как село расположено по отношению к Мурованым Куриловцам, Старой Ушице, Новой Ушице, Бару, Жмеринке и Шаргороду: О существовании объекта узнал из трудов Евфимия Сецинского, который о нём упоминал неоднократно. Он занятно описал городище, упомянув интригующие детали, потому и захотелось покопаться в истории данного укреплённого пункта. Вот что он пишет в Археологической карте Подольской губернии (1901) в описании села Дерешова: А это из описания Мурованых Куриловцев: Дополнительную информацию находим в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901). В описании села Дерешова читаем следующее: Есть упоминание городища и в описании Мурованых Куриловцев: Итого, упоминается городище с развитой системой обороны, представленной несколькими линиями валов и рвов. Но больше всего, конечно же, интригует упоминание каменных укреплений, а точнее – каменных эскарпов, сформированных из каменных плит. Судя по всему, век назад вал, облицованный большими каменными плитами, производил впечатление каменной стены с циклопической кладкой, но, судя по всему, чисто каменной стены не было. Тем не менее, вал, облицованный каменными плитами – это очень интересно. Возможно благодаря каменным эскарпам создавалось ощущение, что это остатки не древнего города, а какого-нибудь более позднего замка или крепости, отсюда могло и появится название объекта "Замчисько". Интересно, осталось ли что-то от каменных эскарпов? Как оказалось, городище есть в реестре Памятников археологии Национального значения, где оно датировано ранним железным веком (9 – 4 века до н.э.) и отнесено к скифской культуре. Насколько я понял, датировка довольно условна, потому возникает вопрос, проводились ли там раскопки или может попадался подъёмный материал, который бы помог уточнить датировку? Мне известно несколько городищ (например, городище в Лисичниках, Тернопольская обл.), где также применялись каменные плиты для облицовки валов. Но эти городища (по-своему загадочные) относились к Гава-голиградской культуре. Теперь застронем тему локализации укреплений. Сецинский даёт более менее чёткую наводку – ориентировочно в 2-х км к югу от села Дерешова или в 3-х км к северу от Мурованых Куриловцев. Искать нужно мыс, расположенный в месте слияния Теребижа и Жвана. Вот этот район: Живая карта Как видим, мыс имеет несколько террас: Городище занимало нижнюю террасу. Здесь можно задать вопрос – было ли что-то на верхней? Ведь она доминирует над нижней площадкой. Впрочем, пока это не очень важно. Спутниковый снимок Google не блещет качеством, но, тем не менее, интригующие линии на нём читаются: Картина от Bing явно лучше и уже можно рассмотреть отдельные валы: Живая карта Но лучше всего мощь и развитость системы обороны, а также сохранность объекта ощущается благодаря снимкам от Yandex: Живая карта Если представить, что часть этих валов была ещё дополнительно облицована камнем, и если учесть, что протяжённость защищённой территории была не менее 0,5 км, и что всё это существовало более 2000 лет назад, то хочется познакомиться с этим укреплением поближе, поскольку оно внушает уважение. Но пока информации насобирал не очень много и даже фото толковых не нашёл, так что если кому есть что добавить, не стесняйтесь.

Планировка укреплений замка В статье Ольги Пламеницкой, опубликованной в предыдущем сообщении, отмечено следующее: В статье Ярослава Матвиишина "Живописні плани трьох українських замків-фортець з XVII ст. (Бара, Меджибожа, Чигирина) у Дипломатичному архіві Міністерства закордонних справ у Франції" (прочитать статью можно здесь) находим такой вот интересный план Бара 1670-х годов: На плане показано много чего интересного (например, городские укрепления). Пока же можно использовать его, чтобы собрать сведения о планировке замка. На плане он такой вот: Уже известный план замка от Евфимия Сецинского, начало 20 века: Это план, которая набросал я, впрочем, не уверен, что он правильный: А теперь посмотрим на герб Бара: Уберём лишнее, чтобы увидеть, каким видят план замка в Баре те, кто разрабатывал герб города: Как видите, планы местами немного, а местами довольно сильно отличаются друг от друга. Чего только стоит показанная на гербе заломленная куртина, обращённая внутрь замкового двора. Пропорции бастионов, углы между куртинами и фланками бастионов и прочее меняется от плана к плану, потому нужно на месте уточнять, где именно есть неточности. В случае с гербом кажется странной мысль, что показывая не символическую, а реальную планировку замка, авторы герба могли допустить ошибку(и).

Статья "Барський замок" (2002) Ольги Пламеницкой:

Источник

Насколько я понял, ранняя версия монастыря находилась на горе, которую сейчас занимает вертолётная площадка и ряд других строений, а вот в 18 - 19 веках монастырь переместился ниже по склону и с его местоположением ещё предстоит разобраться. На снимке Yandex видна только очищеная от леса площадка на вершине горы: Живая карта А вот на снимке Bing вершину горы уже изуродовали: Живая карта Так Монастырская гора выглядит на подходе: Источник Склоны: Вертолётная площадка: Источник Источник Что касается более поздней версии монастыря, то по сообщениям Википедии, единственное, что осталось после его уничтожения - это колодец. Интересно, где он находился и дожил ли до наших дней?

Если не считать вертолётной мега-площадки, то да, почти не занята.

Замок в Баре, каким его увидел Наполеон Орда А увидел его Наполеон Орда вот таким: Источник Подпись: Дело было в 1873 году... вроде бы. Вскоре после этого появились первые фотографии замка, но сейчас не о них. Та же картинка, но с пометками: Пытаемся разобраться, что же нарисовал Наполеон Орда? №1. Успенская (бывшая Троицкая) церковь: №2 и №3. Одно из этих зданий - это Николаевский костёл, каким он был до перестройки начала 20 века, в результате которой появился храм в стиле неоготики: Со вторым зданием, надеюсь, подскажут. №4. Монастырь кармелитов: №5. Куртина и юго-западный полубастион замка. №6. Редан. №7. Куртина и северо-западный полубастион замка. Через полубастион проложена дарога (№8). Тут стоит вспомнить, что на плане замка, составленном в 1-ой половине 19 века Евфимием Сецинским, этот полубастион показан разрушенным: Т.е., перед нами вид с северо-запада: Не совсем тот ракурс, но похожий (в левой части кадра видим замок, в правой - монастырь кармелитов): Если сейчас стены замка находятся на уровне замкового двора, то во 2-ой половине 19 века, как видим, высота их была куда более значительной. Впрочем, даже несколько десятилетий спустя на отдельных участках высота стен была приблизительно такой же, как на рисунке Наполеона Орды, так что даже боевой парапет с бойницами можно было изучить в деталях.

Обсуждается этот объект: Барский замок Вот так Бар расположен относительно Хмельницкого (Плоскирова), Хмельника, Винницы и Шаргорода: В качестве вводной информации предлагаю вашему вниманию материал из книги Евфимия Сецинского "Оборонні замки Західного Поділля XIV-XVII ст." (1928): Когда я впервые заинтересовался Барским замком и стал узнавать, что же там от него осталось, то поиск в Сети привёл меня на несколько страничек с описаниями достопримечательностей Бара. Так вот на каждой из этих страниц был сфотографирован практически один и тот же участок маловразумительных руин, а дополняли эти фото одинаковые комментарии в духе "вот и всё, что осталось от замка" или "от замка почти ничего не осталось". Эта информация сейчас мною расценивается как дезинформация, поскольку на самом деле от замка осталось не так уж и мало, причём ему в некотором роде повезло, поскольку участок замчища практически в полном объёме доступен для исследований. Но обо всём этом я узнал можно сказать случайно, когда поехал в Бар для галочки, чтобы увидеть небольшой участок уцелевших укреплений, но на месте я увидел немного другую картину. Плавно переходим к теме локализации укреплений замка. Google выдает картинку не самого лучшего качества, но на ней всё же читается звезда бастионного укрепления, покрытого зарослями парка: Живая карта У Yandex картинка более качественная, но заросли всё же скрывают контуры объекта: Живая карта Золото в данном соревновании достаётся спутниковым снимкам Bing, которые и качеством радуют и контуры укреплений там лучше видно: Живая карта План Евфимия Сецинского, наложенный на спутниковый снимок: Сразу отмечу, что планировка замковых укреплений заслуживает отдельной темы, поскольку конфигурация куртин и бастионов была не самой простой. Я, например, опираясь на линии спутникового снимка, вижу немного другую планировку (а есть и другие версии): Размеры замка внушают уважение (высчитал по спутниковому снимку): А такие размеры приводит Сецинский (от моих вычислений они не сильно отличаются): Собственно уже здесь видно то, что мне хотелось бы отметить – оборонный пояс сохранился по всему периметру, а само замчище не застроено, так что с моей точки зрения сохранность объекта вполне приятная, особенно если учесть, что многие подобные укрепления полностью растворились в застройке разросшихся городков. К тому же выяснилось, что на многих участках ещё сохранились каменная облицовка укреплений, а сколько всего внутри себя прячет площадка замчища – это ещё предстоит узнать. В общем, после знакомства с замчищем я был приятно удивлён. Если бы на этот объект обратили бы внимание инвесторы, то он мог бы превратиться в одно из главных украшений не только Бара, но и области. Да только, судя по всему, ни инвесторам, ни городским властям, ни большинству жителей Бара до руин нет никакого дела. Теперь немного фотографий, сделанных в марте 2010. К сожалению, Барский замок, его размеры, объём сохранившихся руин и всё прочее, возникли передо мной внезапно, а времени в запасе было мало (я ведь планировал осмотреть кусок стены, а не замок размером 200х200 метров), потому разведку пришлось проводить на бегу. Замчище превращено в парк и потому засажено деревьями. Подходим к укреплениям с юга и видим вход, проделанный то ли в куртине, то ли в бастионе. Чтобы по парку не ездили машинами (что наверняка случалось), проём заложен бетонными блоками: Вид на южную линию укреплений и юго-восточный бастион: Южная куртина: Южная куртина и юго-восточный бастион: А это вид с юго-западного полубастиона на западную линию укреплений. Пространство, которое мы видим слева от руин, некогда занимало озеро, а сейчас вид уже не тот: Юго-западный полубастион, заросший и превращённый местным населением в мини-свалку, выглядит вот так: Западная линия укреплений с реданом ("клюв", устроенный между двумя полубастионами): Редан крупным планом, вид с юга. Кирпичная кладка, как я понимаю, осталась в наследство от какого-то ремонта, тогда как изначально редан был каменным: Вид на западную линию укреплений и редан с севера. В правой части кадра видны постройки Кармелитского монастыря: Что осталось от северо-западного полубастиона, я так толком и не разобрался. Судя по тому, что он в разрушенном виде показан уже на картине Наполеона Орды (1876 год), могу предположить, что данный полубастион в наши дни оплыл и сохранил свою форму не так хорошо, как остальные. Восточная линия укреплений: Северо-восточный бастион: Далее несколько фото, сделанных на территории внутреннего двора. Точно не помню, но вроде это вид на замчище со стороны северо-западного полубастиона: Ближе к западной половине внутреннего двора есть такая вот неслабая яма. Быть может, здесь был замковый дворец? Вид со стороны юго-западного бастиона на внутренний двор. Видны дорожки, ведущие к входу, фото которого были показаны выше: К сожалению, вдоль восточной границы внутреннего двора я не успел прогуляться, а там (помимо всего прочего) находится такой вот мемориальный комплекс: Источник фото Одна из парковых аллей. Если ракурс определил верно, то холмик вдалеке – это площадка северо-восточного бастиона: А так выглядит какое-то подвальное помещение, расположенное на территории замкового двора (на счёт ракурсов не уверен): Эту постройку местные временами называют "турецкими погребами": Источник фото Такой вот он, замок в Баре, - слабо ухоженный, неисследованный, частично загаженный и нуждающийся в реанимации. А ведь статус и степень сохранности объекта позволяет перевести этот памятник в категорию весьма ценных и оригинальных достопримечательностей.

Теперь, когда Межигорье не только открыли для народа, но и вполне официально вернули ему статус государственной собственности, можно идти на разведку, чтобы посмотреть, как выглядело место, где когда-то находился монастырь.

Можно было бы детально обсудить вашу гипотезу с несколькими террасами, но с моей точки зрения она покоится на очень шаткой основе, а именно на вашей интерпретации далеко не самой качественной копии карты, которая в добавок ко всему может ещё не очень точно копировать оригинал. Что касается стены, которая существовала в конце 19 века, то незвестно, какой была её высота, как она выглядела, и на всех ли участках замка она сохранилась или только в некоторых местах. Если учесть, что у нас очень мало фото замчища, то можно предположить, что она просто не попала в кадр, либо не дожила до момента, когда были сделаны фото дворца. Если же под стеной подразумевают какие-то конструкции, защищавшие участок от вод озера, то они могли иметь вид эскарпов, т.е. склоны, которые в наши дни голые, могли быть облицованы каменем, и тогда их тоже не было бы видно на фото, сделанных с главной площадки замчища. Перепад высот на участке мог появится в результате естественного оплывания террасы. Как видим, никаких подпорных стен уже нет, может это и привело к тому, что часть участка оплыла.

Книжечка "Храм Благовіщення Пресвятої Діви Марії", найденная здесь

Обсуждается макет Белоцерковской крепости Макет находится в краеведческом музее, который расположен на территории крепости. Источник Информационная табличка сообщает, что перед нами: На макет навёл Nimrod, за что ему большое спасибо!

Пришло такое вот сообщение (авторский стиль сохранён): Судя по всему, человек зашёл на сайте на страничку Луганской области, увидел там звенящую пустоту и возмутился. А между прочим, поднята интересная тема - есть ли на территории Луганской области укрепления, построенные до 18 века (включительно)? Мне лично о таких укреплениях пока информация не попадалась, так что если вам что-то на глаза попадётся, буду благодарен, если наведёте на объект(ы).

Рядом с башней есть терраса, с которой открывается неплохой вид, но всё как-то не получалось с ней поснимать, хотя именно с этой точки башня видна как на ладони: Источник

Вот-вот, и именно там устроена внутристенная лестница. Причём толщина стены весьма внушительная, особенно если сравнивать с толщиной стен нефа и алтаря. Да и непонятно, почему стены пристройки (бокового объёма) толще, чем стены основного объёма храма.

Наткнулся на такое вот фото: Источник И с пометками:

С "заведомо двойным назначением" не всё так просто. Построить обычный каменный храм намного проще, чем построить каменный оборонный храм. И причин для этого несколько. Во-первых, оборонный храм более сложное сооружение с инженерной точки зрения, т.к. приходится учитывать не только желания служителей культа, но и нужды обороны, а, во-вторых, строительство оборонного храма более дорогое, поскольку требуется больше стройматериалов (есть разница, например, если стены толщиной 1 метр или 2) и больше квалифицированных рабочих, которые смогли бы возвести храм-трансформер, который бы в мирное время использовался для культовых целей, а в момент опастности мог бы отражать атаки противника. А ведь были ещё и градостроительные условия, когда просто не было нужды снабжать каменный храм оборонными чертами, т.к. он, например, находился внутри сильной крепости и на порядочном удалении от линии обороны.

Обсуждается этот объект: Воздвиженский костёл в Городке Костёл находится в центре Старого города, его западный фасад "смотрит" на рыночную площадь: Большинство лежащих на поверхности источников, попавшихся мне на глаза, не называют костёл оборонным. Исключение делает Орест Мацюк, который в своей книге "Замки і фортеця Західної України" (2005) сообщает следующее: На каком именно основании его причислили к категории оборонных объектов, не сообщается. А вот справка о костёле от "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (Том 3, стр. 122): Итого, получается, что лишь часть храма относится к 15 веку, тогда как значительная часть его объёма построена уже в 18 веке. Можно ли на основе оставшихся аутентичных фрагментов храма сделать предположение, что он был оборонным? Или, возможно, что-то об оборонных чертах костёла сообщают письменные источники? Нужно узнавать. А на этом плане (он от "Памятников градостроительства...") обращу ваше внимание на загадочное колебание толщины стен, причём самые толстые стены находятся там, где их меньше всего ждёшь увидеть. Что это, например? Костёл в начале 20 века: Источники: 1, 2 А это фото экстерьера и интерьера, найденные здесь: Парочка современных фото: Источник

Это в теории, а на практике, конечно, могли существовать и более простые (с менее тонкими стенами, без оборонных черт и т.д.). Важно отделить одни от других, потому я и пытаюсь обосновать свои выводы, а не просто исхожу из мнения, что все каменные храмы 16 - 18 веков автоматом стоит относить к категории оборонных.

Обсуждается этот объект: Благовещенская церковь в Городке В истории церкви глубоко не копался, но те источники, которые на данный момент профильтровал, не называют церковь оборонной. И, тем не менее, мне кажется, что это всё же оборонный храм. Это читается в его чертах, схожих с чертами нескольких других церквей, приспособленных к обороне. В расчёт также можно взять месторасположение храма (у линии городской обороны) и время его постройки (1630-е годы, когда оборонные церкви возводились весьма часто). Так что стоит присмотреться к объекту чуть более внимательно. Церковь в Старом городе: Живая карта Вот что о церкви сообщают "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" (Том 3, стр. 120-121): Обращу ваше внимание на пару деталей: Очень часто признаком оборонного прошлого храма считают контрфорсы, хотя они в большинстве случаев появлялись довольно поздно, да и то для того, чтобы придать прочности старым стенам. Можно сказать, что контрфорсы – это скорее признак ветхости сооружения, нежели его основательности и готовности к обороне. Так вот, как видим, Благовещенская церковь контрфорсами и наклонным каменным цоколем (похожим на талус укреплений) обзавелась только в районе 1869 года. Обратите внимание на храмы, которые выбрали в качестве аналогов. Мне пока сложно судить об оборонном прошлом довольно известной Успенской церкви во Львове, но мощная колокольня Корнякта, которая к ней примыкала, однозначно использовалась в качестве одной из башен городских укреплений, а церковь в селе Пески была частью неплохо укреплённого сакрального комплекса. Итого получается, что оба аналога прямо или косвенно связаны с оборонным прошлым. А вот так церковь выглядела в начале 20 века: Источник Гонт храм украшал, облагораживал и прибавлял баллов по шкале аутентичности, в отличие от современной бляхи и позолоченных главок: Источник Источник

Обсуждаются эти объекты: городище (город), замок, монастырь, костёл и церковь в Городке. Городок удобно расположен на трассе, всего в 25 км к западу от Львова: Сейчас у Городка статус города, но до рубежа 17 - 18 веков это был действительно городок – небольшой компактный и относительно неплохо защищённый укреплённый пункт. Городок мог похвастаться множеством оборонных объектов, причём поселение было приспособлен к обороне ещё в древнерусский период и продолжал укрепляться вплоть до начала 18 века. Позднее на месте древнерусского городка сформировался польский городок, и потому ситуация с укреплениями в Городке может показаться довольно запутанной, поскольку разные типы объектов в разное время занимали одни и те же участки. Так, например, на территории княжьего детинца был возведён замок и монастырь, а на территории княжьего посада формировалась застройка польского городка. Вот что пишет о Городке Владимир Пшик в своём каталоге-информаторе Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII — XVIII ст. (2008): Материал дополняла карта фон Мига (1779 - 1782). Привожу её пока в таком вот стрёмном качестве, т.к. более вменяемый скан пока сделать не могу, а копией оригинальной карты пока не обзавёлся: А также такой вот фрагмент топографического плана Городка середины 19 века: На плане цифрами отмечено: Воздвиженский костёл. Францисканский монастырь. Благовещенская церковь. Как видим, из укреплений Владимир Пшик упоминает град княжьего периода, более поздний укреплённый городок, а также замок. Упомянуты также костёл и Францисканский монастырь (+ приведено его фото), но автор не называет эти объекты оборонными, потому непонятно, считает он их таковыми или нет. Неожиданно много информации по укрепления Городка находим в книге Ореста Мацюка "Замки і фортеці Західної України" (2005). Обычно там приводится краткая информация, но в случае с Городком автор расщедрился: Помимо укреплений, упомянутых Владимиром Пшиком, Орест Мацюк в список оборонных объектов также вписал костёл и "крепость Гнин". Францисканский монастырь прямым текстом не назван оборонным, но отмечен его почтенный возраст и тот факт, что он находился "под валами города". Благовещенская церковь упоминается, но об оборонном прошлом храма Орест Мацюк ничего не сообщает. А это справка из книжки Яна Лешека Адамчика Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004): Фрагмент карты 1817 года, который приводит Адамчик: Интересно, что несмотря на явно выраженный статус укреплённого пункта (одно название "Городок" чего только стоит) на карте Боплана поселение не показано, как укрепленный пункт. Впрочем, это не единственный пример, когда Боплан не отмечал на карте как укрепление то или иное поселение, где эти укрепления были. Поскольку в рамках данной темы не хочется вываливать весь багаж имеющейся по Городку информации, то пока этих источников будет вполне достаточно, чтобы понять в общих чертах, какими укреплениями мог похвастаться данный населённый пункт. Каждое из укреплений детально можно обсудить в отдельных темах, здесь же попробуем просто показать, где всё это находилось. Поиск и вычисление месторасположения укреплений мог бы затянуться, но, к счастью, на глаза попала фотография плана-схемы Городка, которой поделился ukraineson (здесь, кстати, его фотоотчёт из Городка): Насколько я понимаю, это часть какого-то пакета документации по Городку, памятниками которого могла заниматься, например, "Укрзахідпроектреставрація". План приспособили для туристических нужд, дополнив фотографиями/подписями, и получилось очень даже наглядно, информативно и симпатично. Жаль, что далеко не всего старинные городки могут похвастаться чем-то подобным. Впрочем, в случае с Городком появление плана вполне объяснимо - это подарок на 800-летие. Далее несколько фрагментов. Вот общий вид старой части Городка: Ядро княжьего града, на территории которого были возведены замок и Францисканский монастырь: Собственно, на схеме всё подписано, а линии границ старого центра Городка весьма неплохо читаются на спутниковых снимках, потому ничего особо объяснять не нужно, но я всё же уточню на всякий пожарный. Вот так выглядит старый Городок на спутниковом снимке от Yandex: Живая карта Это Старый город: Это княжий Городок (городище, детинец, цитадель): А здесь находился относительно изолированный узел обороны, названный Орестом Мацюком "крепостью Гнин": В Гнине проживали евреи, которым, судя по всему, не разрешали селиться в пределах основного периметра укреплений, потому они и обосновались неподалёку, защитив свои кварталы отдельной линией обороны. Кстати, аналогов такой ситуации (отдельный укреплённый и изолированный еврейский пригород рядом с городком) я сталкиваюсь, наверное, впервые. Напоследок отмечу, что особо пристально стоит присмотреться к сакральной архитектуре Городка, поскольку её как-то не очень часто и не очень уверенно рассматривают с точки зрения фортификационных нужд. Если одни храмы и комплексы временами называют оборонными, то, например, Благовещенскую церковь вообще, как мне показалось, обошли вниманием и, думаю, зря. В целом, Городок меня приятно удивил богатством и концентрацией обороны объектов на относительно небольшой площади, а уж сохранность его планировки и системы водной защиты выглядит настоящим подарком, т.к. благодаря всему этому реконструировать в голове образ старинного укреплённого пункта не составляет особого труда.