Filin

Ещё немного мыслей от Павла Раппопорта: Источник: Материалы и исследования по археологии СССР № 52, 1956 / Очерки по истории русского военного зодчества Х-XIII вв / П. РаппопортИнформации крохи, но на основе её можно сделать вывод, что до того, как в 1950 году была произведена разведка, считалось, что на Девичь-горе было "древнерусское городище", а после разведки гипотеза о городище не утратила актуальности, просто памятник был датирован более ранним периодом. Также можно сделать вывод, что в 10 - 13 веках, как считал П. Раппопорт, гора не использовалась в качестве основы для укреплений. Далее след ведёт к материалам разведки 1950 года, с которыми ещё предстоит ознакомиться.

В статье Павла Раппопорта К вопросу о системе обороны Киевской земли (1954) наткнулся на такую строку: Датировка несколько размыта, но, вероятно, речь шла о принадлежности памятника к зарубинецкой культуре. Наиболее интересно, что в статье Девичь-гора связана с городищем, т.е. с укреплением.

Обсуждается этот объект: Девичь-гора в селе Триполье. Девичь-гора (Дивич-гора, Девичья гора) находится на околице села Триполье, в 40 км от центра Киева: Если вы спросите у Интернета, чем примечательна эта возвышенность, то практически все источники вам будут рассказывать историю о том, что здесь было обнаружено капище зарубинецкой культуры. Приведу информацию из книги "Язычество Древней Руси" (1987) Бориса Рыбакова: Временами можно встретить мнение, что помимо капища здесь ещё находилось городище, но подобные упоминания (из тех, которые мне попадались), связаны с ошибками. Дело в том, что есть мнение, будто здесь находился летописный Треполь: Источник Но на самом деле укреплённый Треполь находился южнее, в центре села Триполье. Укрепления Триполья обсуждаются в этой теме. Стоит поднять вопрос датировки памятника. Как вы поняли, справка от Бориса Рыбакова сообщает, что капище относится к зарубинецкой культуре, верхний порог которой упирается во 2-й век н.э. Можно встретить мнение, что капище на горе существовало и несколько века спустя, в эпоху раннего средневековья, но пока непонятно есть ли основание у такого утверждения или же просто одно и то же капище приписывают, то к одной эпохе, то к другой. Итого (предварительно) получается, что официально гору ассоциируют только с капищем, а если и ассоциируют с какими-то укреплениями, то по ошибке. Но когда я увидел эту возвышенность, оценил виды, которые оттуда открываются и чуть пристальней присмотрелся к месту, где расположена гора, то возник вопрос – действительно ли она была лишена укреплений? О расположении чуть подробнее: Гора находится в междуречье – с нескольких сторон подступы к ней прикрыты тремя реками – Стугной, Днепром и Красной: Живая карта Девичь-гора на спутниковом снимке: Живая карта На карте Шуберта (1868-1877) между Стугной и горой показана ещё одна речушка под названием Манька. Там же можно увидеть, как выглядел Днепр до того, как долина реки была затоплена в процессе создания Каневской ГЭС: Живая карта Гора: Сама возвышенность выглядит довольно внушительно. Это самая высокая точка Обуховского района, она возвышается над Днепром на 50+ метров. Гора, если я всё правильно понял, является частью какого-то холмистого массива, который тянется вдоль правого берега Стугны, но при этом Девичь-гора выглядит достаточно обособленной. На рубеже обороны: Вдоль Стугны тянулся рубеж обороны, который был актуальным как княжеский период, так и в более поздние времена, например, в 17 веке. На Стугне находилось несколько важных укреплённых пунктов и потому логично предположить, что в районе, где Стугна впадает в Днепр, также мог существовать форпост. Чуть южнее Дивичь-горы находился летописный Треполь, который, как считают отдельные исследователи, был основан около 1032 года, когда Ярослав Мудрый укреплял границы вдоль Стугны. Теперь вернёмся к истории с капищем. Итак, по официальной версии на горе было зарубинецкое капище, которое существовало не позднее 2 века н.э. Возможно существовало капище и в раннем средневековье, а что же находилось на горе в 11 – 13 веках? Получается, что граница укреплялась как к северу от горы (вдоль Стугны), так и к югу от неё (Треполь), но при этом сама гора оставалась пустой? Как-то уж очень сомнительно, что такую стратегически важную вершину, доминирующую над районом, да ещё и расположенную в таком удачном месте, могли просто упустить из виду. Уж как-то её должны были использовать. Как минимум, можно было реанимировать здесь сакральный центр, но был ли он реанимирован, особенно, когда речь шла о приграничной зоне? А если сакральный центр в указанный период существовал, то мог ли он обходиться без защиты, когда эти земли регулярно терзали кочевники? Как вариант - здесь мог находиться сторожевой пост. И, конечно же, тянет предположить, что здесь могла находиться какая-то небольшая крепость/городище, но в этой версии смущают слова Б. Рыбака, который отдельно отметил, что "здесь не было ни города, ни поселения". К сожалению, пока непонятно, насколько хорошо была исследована гора, потому пока сложно понять, прав ли был Б. Рыбак, связывающий гору исключительно с капищем. Фотовпечатления: Вид гору с юга, со стороны села Триполье и речки Красной: Много веков назад отсюда на гору смотрели печенеги и другие незванные гости, планировавшие проникнуть за Стугну, и, как утверждают источники, они смотрели либо на пустую гору, либо на гору с неукреплённым святилищем. Но так ли это? Ешё несколько видов с разных ракурсов: Источник фото Источник фото Источник фото Дорога, ведущая к вершине: Это иллюстрация к словам Б. Рыбака: "Со стороны, противоположной Днепру, Девичь-гора сходит на нет широким пологим спуском, как бы специально предназначенным для торжественных обрядовых процессий от поселения к жертвеннику богини-девы на вершине". Мне, например, несложно представить, как при некотором количестве усилий можно эту дорогу перекрыть, превратив тем самым дорогу для процессий в дорогу смерти для атакующих. Вид с горы на дорогу: Сейчас площадку горы венчает крест и флагшток. Наличие развивающегося над горой флага лишь усиливает ассоциацию с укреплённым пунктом. На заднем плане небо коптит Трипольская ТЭС: Вид с горы в юго-восточном направлении. Прямо по курсу видно село Триполье. Создаётся впечатление, что оно на полуострове: Напомню, что в Триполье когда-то была приграничная крепость, и вид на неё с горы открывался прекрасный. С крестом интересная история. Как вы понимаете, у горы есть статус языческого святилища, а тут вдруг православные установили на ней крест. Мотивы православных понятны, т.к. место очень привлекательное и как тут не утвердиться, однако приверженцы языческих культов мягко говоря не в восторге от креста на этой горе, потому во время проведения ритуалов и празднеств на горе они могут, например, накрыть крест флагом, чтобы глаза не мозолил. Ну что ж, весьма мирная форма протеста: Источник Ещё один вид с горы, на этот раз в северо-западном, западном и северо-восточном направлениях: Видео-панорама: На эту гору стоит подняться как минимум из-за видов на Днепр и окрестности. Жаль, что они подпорчены индустриальными вкраплениями.

Расположение села относительно Днепропетровска и Запорожья: Городище находится на юго-восточной окраине села: Живая карта Укрепление мысового типа. Мыс узкий (максимальная ширина около 60-70 метров) и вытянутый (длина около 200-250 метров), потому можно предположить, что площадка размером 60х40 метров, расположенная на кончике мыса - это последний, но не единственный рубеж обороны: Тянет предположить, что линии обороны перекрывали мыс на этих участках: ... но это противоречит описанию, размещённому выше, где сказано, что "з напольної сторони захищений двома ровами (на відстані 24 м один від одного)". Расстояние между участками, которые я отметил стрелочками, около 60 метров. Нужно поднимать литературу и узнавать детали, поскольку на основе приведённого описания сложно составить представление о том, как именно был укреплён мыс. Размеры цитадели (40х60 метров) довольно скромные, потому не удивительно, что это укрепление иногда называют замком. Что касается Данпарстада, то укрепление в Башмачке, как мне кажется, не соответсвует столичному статусу, ни по размерам, ни по расположению (всё же "Город над Днепром" ждёшь увидеть на берегу Днепра, а не в 4 км от его русла).

Село находится в 10 км к югу от Житомира: Укрепление не сложно найти, т.к. село небольшое, а городище относительно хорошо сохранилось и находится в центре села: Здесь, вероятно, ошибка, т.к. судя по спутниковым снимкам повреждена северная (северо-восточная) секция оборонного периметра, а юго-восточная наоборот вполне неплохо выглядит. Возможно, вот это и есть перемычка между валами? Или же она была где-то ниже по склону? А может их было несколько? В этом случае получаем интересный вариант прикрытого хода, ведущего со стороны долины реки к городищу. Да, это цитата текста от Андрея Кузы: Но информация, которую он приводит, скорее путает, чем помогает. Во-первых, в качестве единственного источника он приводит какой-то "короткий список", во-вторых, у него не было хоть сколь-нибудь детальной информации об объекте, т.к. он не знал, каким периодом его датировать + с картой что-то накрутил. Городище (№946) он поместил в бассейн реки Тетерев (как в тексте, так и на прилагающейся карте): Но проблема в том, что в указанном месте (выше Радомышля и Кочерова, к юго-востоку от Малина) никакого села с таким названием нет. И вообще сёл с таким названием нет ни в Радомышльском, ни в Малинском районе: Как вариант - речь могла идти о городище Черняховского района. Река Свинолужка, на которой находится городище, впадает в Мику, а та в свою очередь впадает в Тетерев. Так что можно считать городище Черняховского района походящим под описания объекта, который А. Куза разместил в бассейне Тетерева. В этом случае, конечно, придётся признать, что автор ошибся в размещении объекта на карте, но такие ошибки у него случаются не так уж и редко. К примеру, село Браженка на карте он поместил где-то между Малином и Радомышлем, хотя в реальности это село находится в 35 км западу от Радомышля.

Расположение села относительно Житомира, Коростышева и Черняхова (районного центра): Укрепление не сложно обнаружить на юго-западной окраине села, у реки. Городище на снимке Google: Крупнее: Живая карта Yandex в данном случае выделился, показав зимний вид на село и городище: Живая карта

Гербы (о них я писал в 3-м сообщении темы), украшающие портал главных ворот замка (вид со стороны внутреннего двора): Источник фото: 1, 2

В 2008-м: Источник

Источник Автор: Альфред Каменобродский Источник Автор: Валерий Олейник бумага/акварель 52см x 38см 1988 г.

Обсуждается этот объект: городище (город) Кудин в селе Кудинка Расположение села относительно Меджибожа, Летичева и Хмельника: В селе имеется городище 12-13 веков, первое письменное упоминание которого встречается в Ипатьевской летописи под 1241 годом. Это был один из укреплённых пунктов Болоховской земли. Городище внесено в реестр памятников археологии Украины национального значения. Краткая справка из свода археологически памятников "Древнерусские городища X-XIII вв." Андрея Кузы: Как видим, городище не обделил вниманием Павел Раппопорт. Его материалы по теме опубликую здесь чуть позже, а пока ещё несколько кратких описаний. Сведения из Археологической карты Подольской губернии (1901): Приведу также несколько фрагментов описания села из "Приходов и церквей Подольской епархии" (1901): Спутниковые снимки нужного района в нормальном качестве на данный момент есть только у Bing, потому их и буду использовать для иллюстрации. Городище находится на окраине села, на берегу реки Южный Буг: Крупнее: Живая карта Благодаря этому аэрофотоснимку можем получить хорошее представление о внушительной системе обороны городища: Источник В участок городища упирается Новоконстантиновская ГЭС, так что остаётся только радоваться её незначительным размерам, а то городище вполне могли и уничтожить в процессе стройки. P.S. На противоположном берегу Южного Буга, напротив Кудинки, находится село Новоконстантинов, которое также очень интересно с точки зрения поклонников фортификации, поскольку там существовал укреплённый город с замком, основанный в конце 16 века Константином Константиновичем Острожским. Собственно, от Острожских и название – Новоконстантинов, в дополнение к Староконстантинову. Впрочем, о Новоконстантинове мы как-нибудь пообщаемся в отдельной теме. А что касается Кудина, то возникает вопрос, могли ли укрепления городища использовать повторно в 16 – 17 веках, например, в качестве вспомогательного укрепления Новоконстантинова?

40-45 метров на внутреннюю площадку + ширина линий укреплений - это уже что-то, а в случае с городищем в селе Бежов никаких уточнений нет, потому приведённые размеры могут быть размерами объекта в целом, а это чуть более 30 метров на всё про всё.

Взгляд с высоты на Днепропетровск и околицы. На фото попал и участок с крепостью Кодак. Он в нижней части кадра, где у берега Днепра видна дыра, оставшаяся в наследство от карьера, уничтоживщего значительную часть крепости. Если присмотреться, то рядом с карьером можно увидеть линии уцелевших земляных укреплений: Источник фото Чтобы проще было понять, что там и как, рекомендую посмотреть на спутниковый снимок с видом на участок крепости.

Взгляд с высоты. Жаль, что в обоих случаях замчище служит в качестве фона. Источник

Источник

К сожалению, не могу подсказать, ни где именно находилось городище, ни каких-то других сведений. Если всё это уничтожили, то без чёткой наводки можно даже на местности ничего не обнаружить. В приведённом описании объекта заинтересовался размером укрепления - 0,1 га, т.е. что-то около 10 соток, а это означает, что диаметр "круга" был в районе 30-40 метров. Совсем что-то небольшое было.

Городище находится на восточной окраине Канева: На рельефной карте Google: Живая карта Пилипенкова гора на спутниковых снимках от Google и Yandex: Живая карта Я когда искал на картах место, где мог находится город Родень, то в первую очередь обратил внимание на Пилипенкову гору, т.к. с точки зрения обороны это было очень интересное место - не классический мыс, у которого нужно было защищать широкую шею, а терраса, которую с "материком" связывал узкий перешеек. Когда же стало понятно, что Родень находился в другом месте, то решил узнать, что же было на Пилипенковой горе. Интересно, что множество источников в Сети уверяли, что тут было поселение, а не укреплённый пункт. О городище на Пилипенковой горе есть целая тонна материалов, поскольку объект был весьма неплохо исследован. Вот, к примеру, статья "Зарубинецьке городище Пилипенкова гора", опубликованная в сборнике материалов "Археологія", №4 за 1971 год. Весь сборник можно скачать здесь В статье отмечено, что укрепления на горе появились не сразу, на рубеже 1 века до н.э. и 1 века н.э. Возможно именно по этой причине объект в одних источниках фигурирует как поселение, а в других как городище.

Расположение села относительно Новоград-Волынского, Коростеня и Емильчино (районный центр): Участок укрепления не такой уж и маленький, а село не такое уж и большое + есть привязка к правому берегу реки, потому думал, что найти объект на спутниковом снимке будет не так уж и сложно... Ошибся ) Село на Викимапии. Может кто-то наведёт на объект. Занятно, что М. Кучера на основе подъёмного материала датировал объект 9 - 10 веками, а И. Русанова - 12 - 13 веками. Даже никаких пересечений нет, как бы получается, что указаны два разных периода. Впрочем, нет, всё же нашёл "недостающее звено" - здесь можно прочитать, что "Територія Барашів заселялася ще за часів Київської Русі. Про це свідчать залишки давньоруського городища X—XI століть". Теперь есть полный комплект: 9 - 10 века, 10 - 11 века и 12 - 13 века Отдельный интерес вызывает вопрос, могло ли это укрепление функционировать в позднем средневековье? Так, например, в 1566 году (первое письменное упоминание села) Бараши были под крылом Константина Острожского. Может и свою четырёхугольную планировку объект получил в процессе позднесредневековой модернизации? Тут вспомнились городище в Белополье (Винницкая обл.), городище/замчище в Жидачове (Львовская обл.) и некоторые другие объекты, которые пережили подобную транформацию. Керамика и прочие находки, датированные 17 - 18 веками с одной стороны можно трактовать, как признак функционирования объекта в указанный период, но с другой стороны укрепление находилось не на отшибе, а где-то в центре села, которое в 16 веке уже существовало, потому наличие находок 17 - 18 веков вполне объяснимо, даже если станет понятно, что с 13 века (а может и с более ранего периода) участок на использовался в качестве укрепления.

Уточню расположение села относительно Житомира и Коростышева: К сожалению, никакой дополнительной информации о городище у меня нет. Что касается расположения объекта, то в этой теме можно покопаться. Источник сообщает, что искать городище нужно к юго-западу от села. Нужно искать место, где некий безымянный ручей впадает в реку Свинолужку. На карте Google есть всего парочка подходящих мест: Живая карта Более интересным показалось место, которое ближе к центру села. Вот как оно выглядит на спутниковом снимке Bing: Живая карта А вот так, если с пометками: Там есть какая-то линия, которую при желании можно принять за остатки вала. Впрочем, пока фантазию напрягать рано, т.к. непонятно, нужное ли это место или пустышка. Интересно ещё вот что - источник 2008 года сообщает, что участок распахивает, но насколько свежи эти данные? Если информация более-менее свежая, то место, которое я отметил, не подходит, т.к. оно вроде не похоже на участок пашни. Но также возможно, что информация о распашке - это данные 1962 года, когда городище было обследовано, и тогда можно предположить, что за несколько десятилетий участок мог преобразиться. А вот мыс, который находится чуть дальше от центра, распахан и там вроде бы есть заболоченный ручей. Но с другой стороны ни валов ни их следов (если их распахали) вроде не видно. Также можно допустить, что на самом деле речь может идти о каком-то совсем другом месте.

Парочка участков на северо-восточной околице села. Может ничего особенного, но в глаза бросились. Особенно занятным показался слабо видимый округлый контур на поле:

Обсуждаются эти объекты: городище I (?), городище II (?), редут (?) Село находится в 120 км к юго-востоку от Винницы, в 13 км к западу от районного центра: Ситуация с укреплениями, прикреплёнными к селу, очень непростая, т.к. их несколько, причём ни одно из них пока не удалось привязать, да и с типологией объектов далеко не всё ясно. На старте полезно будет узнать, что ныне существующее село Луги появилось в результате слияния двух сёл – Старо-Луга и Слободо-Луга. Два упомянутых села мы видим на карте Шуберта (1868 - 1877): Источник Из Археологической карты Подольской губернии (1901) Евфимия Сецинского об укреплениях узнаём следующее: Все три объекта показаны и на графическом варианте "Археологической карты". Один объект находится со стороны села Слободо-Луг, два других со стороны села Старо-Луг: Топоним "Шкафарова долина" мог бы помочь уточнить местоположение объектов, но, к сожалению, поисковик слово "Шкафарова" знает только благодаря текстами Е. Сецинского, потому больше в Сети оно вроде не встречается. Может местным известно, где это, а может название искажено. Что касается долины, то если взглянем на карту рельефа Google, то станет понятно, что центр села и река находятся в долине, зажатой с двух сторон холмистыми массивами: Живая карта Может долина реки это и есть Шкафарова долина, а может и нет. Теперь можно немного проанализировать описание всех трёх укреплений: Укрепление №1. Находится в 3 км от села одновременно в долине, на возвышенности и в лесу. Думаю, что это одно из двух укреплений, которые на "Археологической карте" показаны к югу от села, где можно найти и возвышенности и долину и лес. Объект четырёхугольный в плане размером 80х60 метров, в окружности – 280 метров. Вполне тянет на небольшой замок или какую-нибудь мини-крепость. Пока слабо верится, что это городище, т.к. для городищ четырёхугольная форма не типична. Укрепление №2. В случае с объектом "Селище" указано направление поиска – к северо-востоку от села Луги. Именно в этом секторе находятся два соседних села – Вербка и Куренёвка, а точнее - граница между полями этих двух сёл. Получается, что объект находится где-то в треугольнике между тремя сёлами: Правда, тут есть проблема с указанным расстоянием в 5 км, т.к. где-то 5-6 км – это расстояние, которое отделяет одно село от другого, потому 5 км в сторону от села Луги – это намёк на то, что укрепление вообще к Лугам может не иметь отношения. Может его логичней было бы прикрепить к Вербке или к Куренёвке. Что касается самого объекта, то описано прямоугольное в плане укрепление размерами 42х26 метров, в окружности 136 метров. Вряд ли это городище. Форма, размеры, турецкие деньги… Может какой-то редут? К сожалению, этот объект, думаю, будет очень сложно обнаружить, т.к., во-первых, он имел не очень большой размер, во-вторых, ещё век назад его уже уничтожали пахари, а за прошедшее время ситуация могла измениться только в худшую сторону. Укрепление №3. Этот объект находится в 1,5 км к югу (?) от села, в лесу, да ещё и на усадьбе лесника. В плане укрепление округлое, длина по внешнему контуру более/около 200 метров, т.е. диаметр объекта около 60 метров. Это укрепление по описаниях похоже на небольшое городище, во всяком случае, форма подходящая. Интересно, что укрепление называли "Паланка", а под паланкой чаше всего подразумевают укрепление, защищённое палисадом/частоколом. Даже если это было городище, его могли повторно использовать вплоть до конца 17 – начала 18 века, при этом укрепив частоколом. А может оно изначально было построено в 16 - 17 веках, правда, в этом случае странным кажется, что укреплению придали округлую форму. Такая вот картина – какой-то "замок-крепость", "редут" и "городище". Разумеется, типология весьма условна. А вот как Е. Сецинский описал сёла в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901), где также можно найти упоминание укреплений (смотрите описание села Старо-Луг): Обратите внимание – в этот раз указано, что урочище "Селище" находится в 3 км от села, тогда как в "Археологической карте" было написано, что его стоит искать в 5 км. Если в "Археологической карте" Е. Сецинский указал, что укрепление окружено рвом (вал не упомянул), то в этот раз наоборот – упомянут только вал. Как уже написал выше, этот объект вроде бы находился где-то на северо-восточной околице села. Два других укрепления по методу исключения можно предварительно поместить на южную околицу села. В "Приходах и церквях" Е. Сецинский оба эти укрепления упомянул в паре, оба назвал "паланками" (в "Археологической карте" так было названо только одно укрепление) и сообщил, что находятся они на крутых пригорках где-то в лесу. Возможно эти укрепления использовались только в случае опасности, а в мирное время пустовали. Большой интерес вызывает упоминание казаков в качестве основателей поселения. Быть может благодаря им появилось одно или несколько укреплений близ села (особенно это касается двух объектов четырёхугольной формы), а также возможно, что именно благодаря казаком за укреплениями закрепилось название "паланок". В реестре памятников археологии Чечельницкого района есть упоминание только одного трипольского поселения, прикреплённого к селу. Не густо. В статье "До історії заселення басейну річки Савранка (з найдавніших часів до сьогодення)" упомянуто, что близ села было открыто славянское поселение. Приведу фрагмент текста, т.к. там встретилась интересная деталь – поселение найдено в урочище "Селище", а в "Археологической карте" к урочищу с таким названием было привязано одно из укреплений ("редут"). Правда, в данном случае укрепления не упомянуты, да и нет чёткого понимания, то ли это урочище, упомянутое Е. Сецинским, то ли какое-то другое. Кроме этого, встречаем в упомянутой статье и такой абзац: Как видим, автор статьи, опираясь на сведения Е. Сецинского, все укрепления, во-первых, причислил к городищам, во-вторых, все укрепления предварительно были закреплены за уличами. Ещё несколько примечаний: Городище близ села Рудницкое обсуждаем здесь. В реестре памятников археологии оно числится как скифское. Городище близ села Городище обсуждаем здесь Что касается укреплений близ сёл Луги и Ивашков, то, как уже выше писал, совсем не факт, что все они были городищами. У меня пока всё. Можно приступать к поискам.

Там в каждом отдельном случае нужно долго и нудно разбираться. Вот, например, Фельштин, как и соседнее село Райковцы, стоит на болотах, питающих Смотрич. "Географический словарь Королевства Польского" об этом упоминает, там же сообщается, что в селе имеются залежи торфа. Буквально в 3 км к северу от Фельштина находится село Немичинцы, в районе которого как раз и находится исток Смотрича. В 4-5 км от Нечминцев есть село с занятным названием "Водичики"... Сёла в том районе преимущественно начинают мелькать в письменных источниках не ранее 2-ой половине 16 века, немало сёл, появление которых отнесено к 17 веку и более позднему периоду. Впрочем, это не говорит о том, что в указанном районе всё сплошь идеально подходит под иллюстрацию Амадоки. Есть целый ряд памятников археологии, которые ложаться на "территорию озера". Скорее можно сказать так - там что-то странное есть, выражающееся в первую очередь в наличии сильного водоносного слоя (а также его производных в виде озёр, болот, торфа и т.д.) и массе поселений, появляющихся относительно поздно. Но пока не могу сказать, что концентрация этих подозрительных мест совпадает с картографическим контуром озера. Точнее, они ложаться более-менее в нужный район, но есть и разрывы. За счёт чего они сформировались ещё предстоит выяснить.

Скриншоты:

Обсуждается этот объект: городище близ села Городище Село находится в 115 км к юго-востоку от Винницы, в 14 км к северо-востоку от районного центра: В Археологической карте Подольской губернии (1901) Евфимия Сецинского сообщается о городище близ села: Село Рудницкое (с которым, кстати, также связывают городище) находится в паре километрах к западу от села Городище и потому наводка "по направлению к с. Рудницкому" может рассматриваться как призыв поискать городище в западном направлении от села. Но скорей всего речь идёт всё же о южном направлении, т.к. дорога по направлению к Рудницкому первоначально тянется в южном направлении, к почтовому тракту, а потом уже вдоль него идёт в западном направлении к Рудницкому. Таким образом, городище, как я понимаю, следует искать где-то между селом и почтовым трактом. Ориентировочно там же, между селом и дорогой, городище было отмечено на графическом варианте "Археологической карты": Размеры округлого в плане объекта указаны как 120х88 метров, в окружности – около 350 метров. Если я всё правильно понял, с северной стороны городище было снабжено естественным укреплением – крутым обрывом, с других сторон, очевидно, находились искусственные укрепления. Е. Сецинский упоминает городище и в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901): Если в "Археологической карте" Е. Сецинский сообщал, что объект известен в народе как "Замчище", то в "Приходах и церквях" он упоминает его как "городище". Реестр археологических памятников района, если ничего не путаю, уверяет, что кроме скифского городища близ села Рудницкое других городищ в районе нет. Николай Жарких в своё время усомнился в существовании объекта, посчитав, что городище, привязанное к селу Рудницкое, и городище, привязанное к селу Городище, - это один объект: Первоначально я тоже подумал, что это может быть один объект, т.к. в случае с Рудницким Сецинский предлагает искать городище к востоку от села, а в случае с объектом, прикреплённым к селу Городище, он говорит, что объект находится по направлению к Рудницкому. Учитывая близость двух сёл можно предположить, что городище находится где-то между ними, что оно одно и что автор его описал два раза, в описании Рудницкого и в описании Городища. Однако, как видим, на графическом варианте карты указано два объекта, а не один. Кроме того даже само название села Городище указывает на то, что рядом должно быть какое-то укрепление. Итого, если придерживаться мысли, что близ села городище всё же есть, то остаётся поискать его на южной околице, где-то неподалёку от дороги. Ареал поиска не очень большой, но я пока не нашёл там ничего особенно примечательного. Может городище уже уничтожено распашкой, может его скрывает лес (Е. Сецинский упоминал, что поверхность городища поросла дубами), а может я что-то упустил. Нужно думать и искать.

Обсуждается этот объект: городище близ села Рудницкое Село находится в 110 км к юго-востоку от Винницы, в 10 км от районного центра: Евфимий Сецинский упоминает городище в Археологической карте Подольской губернии (1901): Итого, в километре от села в восточном направлении, к югу от дороги, ведущей в Ольгополь, имеется укрепление. Городище показано и на графическом варианте "Археологической карты". С одной стороны, объект показан к востоку от села (т.е., как и описано в тексте), но с другой стороны городище размещено к северу от дороги, ведущей в Ольгополь, а не к югу, как указано в тексте: Ещё раз этот объект Е. Сецинский упоминает в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901): В реестре памятников археологии Песчанского района находим упоминание городища в Рудницком: Поскольку его открывателем значится Е. Сецинский, становится понятно, что речь идёт о том же объекте, который был описан выше. Также становится понятным, что "Замчисько" на самом деле является скифским городищем. Дело за "малым" - найти объект. К сожалению, на восточной околице села ничего особенно интересного я не увидел, но при этом в глаза бросились два участка, один из которых находится к северо-востоку от села, другой к юго-востоку: Северо-восточный участок представляет собой чётко очерченную площадку овальной формы, размерами 440х250 метров, выделяющуюся на фоне плоскости полей: Живая карта Юго-восточный участок округлый в плане, диаметром ориентировочно 120-130 метров. Он также расположен посреди полей и по каким-то причинам не распахан: Живая карта Может один из этих участков является городищем Е. Сецинского, а может оба варианта не имеют к нему отношения, может это вообще никоим боком не памятники археологии. Нужно выяснять.

Обсуждается этот объект: городище близ села Крикливец Село находится в 105 км к юго-востоку от Винницы, в 10 км к юго-востоку от районного центра: О городище упоминает Евфимий Сецинский в Археологической карте Подольской губернии (1901): Итого, на околице села имеется округлое в плане укрепление диаметром около 40 метров, окружённое рвом и валом, высота которого составляет около 8 метров. Сообщение о находках монет, подсвечника и т.д., вероятно, относится к селу в целом, а не к городищу. На графическом варианте "Археологической карты" объект показан на северо-восточной околице села, где-то неподалёку от дороги, ведущей в соседнее село Павловка: В "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) Е. Сецинский также упоминает Крикливец, а точнее два села (Волоско-Крикливец и Руссо-Крикливец), которые позднее превратились в одно, но, к сожалению, никаких новых сведений об укреплении не сообщает. Кстати, на карте Шуберта (1868 - 1877) села отмечены как Малые и Большие Крикливцы. Интересно, что страничка села на Википедии основательно заполнена информацией, но никакого упоминания укреплений там нет. Так, к примеру, там перечислены даже микротопонимы, связанные с селом, но ни один из них напрямую не намекает на укрепления. Возможно это связано с тем, что объект от села удалён на порядочное расстояние и потому в ним напрямую не связан. Более-менее по теме только вот эти сведения Википедии: Но есть и другие источники, сообщающие о том, что городище всё же существует. Например, Перелік об'єктів культурної спадщини національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України упоминает городище близ села: Как видим, городище было формально датировано 9 – 13 веками и по какой-то причине объект получил статус памятника национального, а не местного значения. Также видим, что реестр предлагает поискать объект в юго-восточном направлении от села, т.е. немного не там, где бы я его стал искать, если бы опирался на карту Е. Сецинского. Может на карте Е. Сецинского ошибка, но также возможно, что городище Е. Сецинского и городище из реестра - это два разных объекта. Дальше на глаза попало фото под названием "Крикливец, "Замчище", прикреплённое к точке, находящейся на юго-восточной окраине села: Живая карта Собственно, само фото с видом на "Замчище": Источник Вероятно, "Замчище" - это и есть городище. Но фото, как я понял, привязано к точке съёмки, а не к объекту. К тому же глядя на фото толком непонятно, что именно там является замчищем и каковы его границы. К югу от места, к которому првязано фото, есть холмистая гряда, которая выглядит интересно ещё и в контексте выше описанного народного пересказа, согласно которому "за селом на горбах стояли вартові, що пильнували шляхи".