Filin

Район "замка" на карте Шуберта (1867-1868) подписан как "Папирни", что отсылает нас к бумажному пласту в истории объекта.

Сейчас на северо-западной околице Житомира есть целый район Соколова гора: Викимапия Насколько я понял, городище находится (или правильней сказать - находилось?) на северной околице района, между рекой Каменкой и автодромом: Живая карта При оценке облика района на спутниковых снимках возникли первые опасения за судьбу укрепления, а чуть позже опасения подтвердили такое вот сообщение местного жителя: Итого, судя по всему, участок городища застроили частными котеджами, памятный знак "Городище" разрушен и т.п. Если всё так и есть, то вряд ли уцелели линии укреплений, упомянутые в справке, опубликованной в первом сообщении темы. Если городище, официально считающееся памятником археологии, действительно погибло по вине частных застройщиков, то было бы интересно узнать, как и когда всё это произошло и были ли попытки остановить застройку участка. До кучи ещё несколько цитат, в которых упоминается городище на Соколовой горе: Источник Источник К сожалению, в большинстве случаев в описании истории Житомира Соколову гору и её укрепления упоминают бегло, без какой-ибо деталировки и расширенных описаний. Фотографии Соколовой горы мне пока не попадались. Но о характере местности в том районе можно судить, к примеру, по фото Павловой горы, расположенной в 1 км от Соколовой горы, чуть ниже по течению Каменки всё на том же левом берегу. Место, к слову, выглядит интересно, и поначалу я даже подумал, что это и есть гора с городищем: Источники: 1, 2

Уточню местонахождение обсуждаемого села - ориентировочно в 10 км к юго-востоку от центра Новограда-Волынского: Живая карта Поклонникам фортификации село более-менее известно, правда, в основном благодаря так называемой Гульское мине - комплексу укреплений, построенному в 1930-х годах. Мина представляет собой довольно сложную и разветвлённу систему подземных коммуникаций, шахт, помещений для личного состава, ДОТов и т.п. Об этом объекте в Сети информации немало, да и фотографий мины есть множество, так что за дополнительной информацией об этом комплексе следует обратиться к Google. Что касается городища, то оно как бы находится в тени мины, которая, насколько я понял, частично обосновалась на территории старого славянского укрепления. Наверное на каждый 100 фото мины приходится 1 фото городища, да и те в большинстве своём сделаны во время посещения укреплений, возведённых перед Второй Мировой. В мине выделяют два укреплённых узла - северный и южный. Городище находится на участке северного узла: Викимапия Городище хорошо различимо на спутниковых снимках Google и Yandex: Живая карта Максимальная длина площадки (по оси северо-запад - юго-восток), прикрытой валом, - около 150 метров; максимальная ширина (по оси юго-запад - северо-восток) - около 110 метров; длина линии вала, окружающего площадку - около 450 метров. Фото городища мало, да и те, которые есть, не всегда особо информативные. Валы городища. Фото, вероятно, сделаны в районе южной (юго-восточной) линии обороны: Источники: 1, 2 Если с центральной площадкой всё более-менее ясно: ... то с внешними линиями обороны ещё предстоит разобраться. Из информации, приведённой в первом сообщении темы, следует, что у городища было как минимум три линии валов, только пока непонятно, где именно они находились. К примеру, к югу от городища (напольная сторона) на спутниковом снимке виднеется нечто похожее на ров: Здесь есть какое-то всхолмление. Быть может это остатки внешней линии обороны городища? Вот упомянутое всхолмление на фото: Источник Учитывая не такую уж и плохую сохранность линий укреплений, одно толковое описание системы обороны или один толковый фотоотчёт мог бы помочь найти ответы на вопросы планировки городища, но пока материалы подходящего уровня не попадались. Описание укреплений Б. Звиздецкого, как по мне, тоже слегка путаное, особенно когда перед глазами нет спутникового снимка или плана объекта.

К сожалению, не знаю, где находится это городище, а его малые размеры и расположение в районе со сложным рельефом, не способствуют поиску. Ясно только, что объект стоит искать "в 3 километрах вниз по течению реки Ирши от современного центра Малина", "в юго-восточной части территории города". Вот ещё немного информации по теме: Источник Отдельный интерес вызывает информация, согласно которой на основе городища в 16-17 вв. функционировал замок. Вот ещё здесь, в небольшом описании статьи В. Звиздецкого "Малинське городище древлян", есть такая строка: О как! Не только укрепления были восстановлены/модернизированы, но и некое каменное строение построили на замчище. Нужно искать статью, чтобы уточнить детали.

Вполне возможно, что их действительно просто закопали и не стали показывать контуры строения на поверхности. Несколько иллюстраций из монографии "Детинец Киева IX - первой половины XIII веков" (1982) авторства Стефании Килиевич. Развалины ротоны, выявленные раскопками 1975-1976 гг.: План ротонды: Реконструкция облика ротонды. Авторы: П. Толочко, Я. Боровский, В. Шелягова. Фрагмент карты "Археологические исследования Киевского детинца" (1824-1980). Участок, заштрихованный розово-фиолетовыми линиями показывает, где проводила раскопки Киевская постоянно действующая экспедиция ИА АН УССР (П. Толочко, Я. Боровский) 1975-1977 гг., 1980 г. Фрагмент "Археологической карты Киевского детинца", на котором видим контуры ротонды:

Обсуждается этот объект: Городище в Щеглиевке с. Щеглиевка находится в 40 км к востоку от Житомира, в 15 км к юго-востоку от райцентра Коростышева: В случае с Щеглиевкой наблюдаем тот редкий случай, когда неуместно произносить словосочетание "городище в селе", поскольку городище настолько внушительное и масштабное, что как раз наоборот - село находится внутри него, потому и не совсем уместно крепить городище к селу, когда скорее село прикрепилось к городищу. На карте Шуберта (1867-1875) хорошо видно кольцо валов и село, которое легко помещается на участке городища: Живая карта Показывали городище и на более поздних картах, что также свидетельствует о мощности старых укреплений: Источник К счастью, поскольку село за последние сто лет не особо разрослось и не превратилось в городок, валы древних укреплений местами всё ещё можно нащупать вдоль всего периметра: Живая карта Длина линии вала более чем внушительная - 3.7 км, т.е. укрепление в Щеглиевке по площади превышает укрепление в соседнем селе Грубское (около 3.3 км). Диаметр "круга" укреплений колеблется от 1 до 1.25 км. К сожалению, пока не могу сказать, насколько просто/сложно эти валы обнаружить с земли. Фотографии этих укреплений мне пока не попадалсь, а на месте я не был. Что это за укрепления? Кто их построил и для какой цели? К сожалению, пока и на этот вопрос не могу дать чёткого ответа. Об укреплениях узнал, обнаружив их на картах (старых и новых), при этом никакой справочной информации об этих валах у меня под рукой нет, потому пока не могу привести сколь-нибудь расширенных описаний данного объекта. На страничке села в Википедии есть такое: Да, источник информации не указан, может это просто народное предание, но связь названия села с укреплениями вполне логична, исходя из информации, размещённой выше. В статье Валы открывают свои секреты (1972) А. Бугая есть такие строки: Возникает ощущение, что городище в Щеглиевке причисляют к числу славянских укреплений, хотя размеры укреплённого пункта и его соседство с укреплением в с. Грубское, возникшем ещё до н.э., намекают на более ранее формирование оборонного пояса.

Оштукатуренная Шелестовская церковь, которая ныне находится в ужгородском скансене, у стен Ужгородского замка: Это иллюстрация к вопросу о том, как смотрелся облепленный штукатуркой и побеленный храм, т.е. как могла выглядеть Крестовоздвиженская церковь.

Обсуждается этот объект: Збаражский замок Источник Скриншоты:

Обсуждается этот объект: Хустский замок По наводке от pan_baklazhan вышел на видео, где запечатлён Хустский замок со всей его внушительной системой обороны и массой интересных деталей. 3D-реконструкция была создана венграми Георгом Чеке (Cseke György) и Дежи Варнаи (Várnai Dezső) в июле 2014. В качестве основы, насколько я понял, использовались старые планы, а также графические реконструкции, такие, к примеру: Напомню, как замок выглядит в наши дни: Источник А теперь можно посмотреть, каким он был на рубеже 17 и 18 веков: Скриншоты: А всё, возможно, начиналось с таких вот эскизов:

Обсуждается этот объект: Ужгородский замок Делимся фотографиями и видео одного из самых мощных замков Закарпатья. Источник Источник Автор фото Источник Источник Скриншоты:

29 октября 2014. 3 года после обвала и 2 года после начала "реставрации" Серия фото от Max Taylor Здесь ещё несколько фото из той же серии.

Городища на карте Шуберта (1867-1875) На этой карте небольшие укрепления отмечаются редко, но в нашем случае объект не маленький, к тому же в том районе это не единственное мощное укрепление. Живая карта Та же карта, но с некоторыми комментариями. Как видим, на момент создания карты с. Грубское ещё не существовало, было лишь урочище, которое, вероятно, и дало название селу. На карте видим Большое городище (№1), Малое городище (№2), показано там мощное городище в соседнем с. Щеглиевка (№3), а также ещё одно укрепление (?), которое я отметил под №4. Последний объект меня больше всего интригует. Сейчас он, насколько я понял, преимущественно поглощён сельскими участками.

Да, это его справка. В своде археологических памятников А.В. Кузы объекту присвоен №949. Автор ссылается на работы В. Антоновича и П. Раппопорта. В наши дни, конечно, логичней крепить объект к с. Грубское, поскольку застройка села уже даже частично поглотила отдельные участки городища, тогда как от вала внешней линии обороны Большого городища до с. Быков(о) без малого 2 км. Почему же городище крепили к с. Быково? Думаю, что тут нет ошибки. Насколько я понял, Грубское - это более молодое село, чем Быков(о), а кроме того, раньше оно находилось чуть дальше от городища. Пока не читал справку от В. Антоновича, но вполне вероятно, что в его время с. Грубское ещё не существовало, потому он мог прикрепить городище к с. Быково, а вслед за ним к этому селу его могли крепить и другие исследователи. В наши дни, очевидно, привязка нуждается в корретировке. Не упоминается, что была заселена или не упоминается, что была саселена с 8 века? В описании славянского объекта А. Куза пишет: "К укреплению примыкает значительное открытое селище. Все найденные материалы датируются XII-XIII вв.". Только после этого автор приступил к описанию объекта скифского периода, а это, очевидно, означает, что упомянутое селище относилось к славянскому периоду. С находками 8-11 веков не всё ясно, но тут нужно смотреть, что там написано у В. Антоновича и П. Раппопорта, чтобы понять, как и на какой основе производилась датировка.

Учитывая внушительные размеры объекта, его расположение на окраине небольшого села, а также наводку "в 1 км на південь від села", не составило труда обнаружить объект. Первоначально показалось, что проблем с обнаружением линий укреплений не возникнет, поскольку открыв Викимапию, я обнаружил, что кто-то там отметил не только городище-цитадель, но и некий "Змиев вал", который, очевидно, имеет отношение к внешней линии обороны объекта: Живая карта Но тут же появились сомнения, ведь в 1 км к западу от отмеченного на Викимапии "городища" хорошо заметен ещё один округлый объект, который с городищем имеет куда большее сходство: В общем, как оказалось, славянское укрепление на Викимапии отметили неправильно. А на самом деле вот оно: Диаметр объекта по внешнему контуру - около 120 метров, т.е. соответствует данным справки, опубликованной выше, где сказано, что "Внутрішній діаметр майданчика - 100 м". А.В. Куза диаметр оценил в 105 м., т.е. также где-то в районе полученной цифры. Если с Малым городищем всё более-менее понятно, то с Большим не всё так гладко. Тут снова возник вопрос, а правильно ли на Викимапии отмечен уцелевший отрезок вала? Пока кажется, что и тут ошибка, поскольку рядом, в 300-х метрах к западу от "вала", отмеченного на карте, есть ещё один вал, в существовании которого я особо не сомневаюсь. Итого, получается, что есть "вал", отмеченный на Викимапии, но непонятно, есть ли в том месте следы укреплений, и есть ещё один вал, который точно остался в наследство от городища, но который на Викимапии не отмечен. Ещё один довод в пользу версии, что на Викимапии вал отмечен неправильно, являются данные спутниковых снимков, где, если я всё правильно понял, хорошо виден не только уцелевший отрезок вала, но и значительная часть уничтоженной и распаханной линии обороны: Итого, у меня вырисовалась такая вот схемка: По линии север-юг длина защищённой валами площадки составила около 1100 метров, по оси запад-восток - 850 метров, что с натяжкой соответствует данным справки: "прямокутник з заокругленими кутами розмірами 1000х750 м". А далее подборка фото от ttalis Вот урочище, которое на Викимапии обозначено как городище. Автор фото оставил такую подпись: "Безымянное урочище посреди поля: возможно, раскопанный курган": А это виды на Малое городище, которое, судя по словам автора фото, местному населению известно как "урочище Замчисько": Ещё один вид на Малое городище, на этот раз со стороны вала внешней линии укреплений. На переднем плане виден раскоп: Малое городище, вид с северо-востока: Вид на внутреннюю площадку Малого городища: Парочка кадров с видом на вал Малого городища: А такой вид открывается со стороны Малого городища на уцелевший отрезок вала Большого городища: Далее серия кадров, сделанных с гребня длинного вала Большого городища: На этом фото, как пишет его автор, виднен "чёрный" раскоп: А здесь вал разрезан дорогой: Малое городище (слева) и вал Большого городища (справа): То ли канал, то ли речушка, разделяющая Большое городище на два части (восточную и западную): К последнему фото автор оставил такой комментарий:

Замок и монастырь в Выспе на карте Ф. фон Мига (1779-1782): Живая карта

Фото 1939-1940 годов: Источник

Вот так выглядела синагога 26 июня 2012: Автор фото

Хочется отметить, что Заречаны находятся напротив Житомира, на противоположном берегу р. Тетерев. Это немаловажная деталь, как по мне. Живая карта К сожалению, пока не удалось понять, где находится городище. Оно, судя по описаниям, относительно небольшое, а кроме того его укрепления, вероятно, частично или полностью разрушены, потому искать его на спутниковых снимках проблематично. В материале Б. А. Звіздецький – дослідник городищ літописних древлян встретил ещё парочку беглых упоминаний городища:

Петр Игнатьев продолжает радовать своим вниманием к неизбитым ракурсам. С этой стороны башню фотографируют крайне редко:

Эта карта уже публиковалась выше, но в данном случае формат карты более удобный для знакомства: Живая карта

Сент-Миклош на австрийской карте 2-ой половины 18 века Вариант этой карты уже публиковался выше, во 2-м сообщении, теперь вот можно изучить её в таком формате: Живая карта

Фотоотчёт от MadMax. Там много всего интересного, здесь лишь часть, касающаяся колокольни:

Наткнулся на страничку Ставища, где есть сведения о нужном объекте. Автор справки ссылается всё на то же "Сказание..." Л. Похилевича, но при этом приводит чуть больше интересных сведений: Источники привязывают городище к некой безымянной речушке, притоку Здвижа. Интересно, что в районе села течёт речушка под интригующим названием Фоса, а такое название часто используют как синоним рва. Правда, даже если Фоса в данном случае действительно получила своё название из-за каких-то оборонительных качеств, то это не означает, что на появление этого названия как-то повлияло городище. Хотя также может быть, что с городищем название реки всё же как-то связано. Речушка вроде небольшая, но есть намёки на то, что раньше воды в районе села было намного больше. Так, к примеру, на это намекает само название села + Л. Похилевич писал, что имеются "признаки великих ставів". Что касается расположения объекта, то искать его предлагают на восточной околице села, "у місцевості між селами Ставище і Небелиця". Вот ещё одна интересная наводка: "За переказами, Ставища в давнину називалися Ковбижем i знаходилися дещо схiднiше в урочищi i нинi вiдомому пiд своїм стародавнiм іменем (Ковбиж)... Нещодавно в урочищi цьому збудований станцiйний будинок". Итак, урочище привязано к некому станционному домику. Далее смотрим на карту Шуберта, датированную 1868 годом (т.е. она была создана через несколько лет после того, как Л. Похилевич описал село). И там мы видим Почтовую станцию, расположенную к востоку от Ставища, более-менее между упомянутым селом и селом Небелица: Если почтовая станция действительно построена на территории урочища, то мы, возможно, получаем ответ на вопрос, почему о городище, так удобно расположенном на трассе, так редко пишут в наши дни. Участок, судя по всему начали застраивать ещё во 2-ой половине 19 века, когда он находился за селом, а сейчас всё ещё хуже, поскольку с того времени сельская застройка сильно вытянулась на восток и, вероятно, поглотила и трансформировала урочище. И даже если урочище полностью не поглотила застройка, то всё вокруг, как я понимаю, было усердно распахано. Вот где-то здесь находилась почтовая станция: Живая карта Чуть крупнее. Сейчас там две заправки, ресторан и прочее. Чуть южнее указанного участка есть интересный рельеф - возвышенный берег реки, порезанный ярами, благодаря которым вычленилось несколько мысовидных участков. Быть может одну из этих террас занимало городище? Тем более, что и район более-менее тот, и речка Фоса рядом: Живая карта В этой версии не всё гладко. Так, к примеру, эту локацию сложно сопоставить с этим описанием городища: "З одного боку місто прикривав високий земляний вал, а з півночі великий рів наповнений водою. З трьох сторін фортецю омивала безіменна річка, яка впадала в р. Здвиж". Но пока другой версии у меня нет.

Странно, когда пишется, что "есть замок", хотя из текста следует, что десятью годами ранее он был "разрушен до основанія". Если бы было написано "был замок", то всё выглядело чуть более логично. Что касается второго объекта, то двое ворот, башня с часами - весьма неплохо для помещичьего двора.

Новый Мартынов и Тенетники на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта Чёрно-белая копия этой карты в этой теме уже подвергалась лёгкому анализу, теперь вот можно изучить и более качественную цветную копию. Правда, она оказалась чуть менее информативной, чем я ожидал. К примеру, укрепление между двумя сёлами, шанец, картограф решил не показывать. Радует только, что рельеф в нужном месте изобразили достаточно интересно, благодаря чему в целом можно понять, почему именно этот участок посчитали наиболее подходящим для возведения укрепления: Участок городища: Стало вдруг интересно, а что это? Усадебка? Фольварок? Жаль, что укрепления городка на карте не прощупываются, что в целом странно, ведь Новый Мартынов, судя по карте, в 18 веке был слабо застроен, потому шансы на выживание у укрпелений были относительно неплохие.