Filin

Думаю, что замок погиб раньше. Если взглянуть на историю близежащих укреплений, то станет понятно, что те из них, которые пережили войны середины 17 века в основном погибли в 1670-х, в период польско-турецких войн. К примеру, замок в Козове в 1672 году Ульрих фон Вердум описывался как опустошённый, а ведь польско-турецкая война тогда только начиналась и особенно разрушительный 1675 год был ещё впереди. И это не говоря о том, что помимо двух мощных военных компаний середины - 2-ой половины 17 века были ещё и весьма серьёзные татарские набеги, "благодаря" которым гибли и более крупные городки. Тут же стоит учитывать, было ли экономически обоснованным возрождение укрепления. Если в случае со стратегически важными укреплениями их могли возрождать каждый раз после разрушения, то в случае с менее значимыми замками, возведёнными ещё в период, когда их хозяин себя особенно хорошо чувствовал, могло получиться и так, что после первого тотального разрушения такой форпост мог быть оставлен, т.к. его хозяин не имел достаточно средств для возрождения объекта, а государство не видело в этом целесообразности, потому также не выделяло на всё это дело средств и льгот. На момент составления карты мог пройти век или даже более с момента гибели замка, потому не удивительно, что он показан как заброшенное укрепление. Иной раз и более крупные укрепления исчезали за менее продолжительный период времени, буквально за несколько лет.

О картах, опубликованных на упомянутом сайте, писали здесь: Военные карты Габсбургской империи и Австро-Венгерской монархии на сайте mapire.eu

Обсуждается этот объект: Почаевская Лавра Делимся фото и видео с видами на Лавру с высоты. Комплекс внушительный, изобилующий всевозможными постройками, потому рассматривать его с высоты особенно интересно. К тому же на фото можно увидеть уголки Лавры, куда имеют доступ только представители духовенства. На этой серии снимков, помимо всего прочего, запечатлён начальный этап строительства храма Преображения Господнего, громада которого исказила привычный силуэт Лавры. Источник На этих более свежих снимках храм Преображения Господнего уже достроен: Источник Несколько одиночных снимков: Источник Источник Источник Источник

Насколько я понимаю, чтобы замок можно было взять в аренду, объект предварительно должен получить соответствующий статус, т.е. его должны включить в список памятников, подлежащих концессии. И, как мне кажется, сейчас подавляющее большинство замков с точки зрения действующего законодательства частном лицу в аренду взять нельзя.

Галич, аэрофотосъёмка. Общий вид на город с севера. Видим застройку старой части города, по соседству с которой возвышается Замковая гора, увенчанная реконструированной замковой башней: Источник

Обсуждаются эти объекты: город, замок, Николаевская церковь Делимся видами с высоты на город и его укреплённые пункты. Несколько общих видов, на которых можно различить основные достопримечательности Бучача, в том числе и замок: Источник Замок крупным планом: Автор фото: Адам Буяк Автор фото: Бирута Валионит (смотрите тему книги "Великая Литва") Замок на фото межвоенного периода (?): Источник

Источник

Вид на южную часть Старого города и Троицкую церковь со стороны башни ратуши: Источник А так всё выглядело век назад. Как видите, силуэт аутентичной Троицкой церкви отличался от силуэта ныне существующей "копии":

Источник

Козлов и его укрепления на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта

Золотники на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта

Тут нужно уточнять, какое именно событие описывает документ 1430 года, в котором упомянуто село. Вполне вероятно, что 1430 - это не дата основания села, а дата его самого раннего письменного упоминания. Действительно, важно понять, когда были возведены близлежащие замки, но у меня пока не сложилось чёткого мнения, что упомянутые укрепления формировались одновременно. Если появление замка в Золотниках гипотетически можно отнести к 15 веку, то Козлов укреплениями мог обзавестись во 2-ой половине 16 века, когда он получил Магдебургское право. Причина такого забвения может крыться в непродолжительном существовании укрепления и отсутствии славных страничек в его истории. Замок могли уничтожить, к примеру, в период полсько-казацких войн середины 17 века или даже ранее, во время какого-нибудь татарского набега, и позднее не восстанавливать. В таком случае можно понять, почему в источниках объект оставил такой слабый след.

Комарно на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта

О костёле я вспоминал в теме локализации укреплений Комарно Там же светил вот эти фото с видами на Комарно и костёл с высоты: Источник Интерьер костёла: Источник Такая вот старенькая новость: Источник

Упс, да, сделав одно поломал другое ) В течение суток починю )

Несостоявшаяся презентация твердынь Острожских Наверное, не стал бы заводить отдельную тему для этой книжечки, если бы её просто по-тихому издали и не привлекали бы к ней особого внимания. Но нет – книга живенько рекламировалась в соцсетях, а после выхода появилось множество новостей, сообщающих о презентациях этого труда. Тогда подумал, что наконец-то и у нас стали выходить качественные издания, рассчитанные в первую очередь на юных читателей, но также способных заинтересовать и более зрелую публику как минимум за счёт интересного графического наполнения. К сожалению, мои надежды не оправдались. Когда впервые взял книгу в руки, то удивился её весьма скромному объёму – всего 64 стр. Поскольку основной упор в книжечке сделан на графическом компоненте, то тексту отведена второстепенная роль. Да и сами можете представить, сколько может поместиться текста на упомянутом количестве страниц, по-максимуму заполненных картинками. К текстовому содержимому, кстати, есть много вопросов, которые хотелось бы затронуть в отдельных темах. Величие и размах деяний Острожских в книге представлены слабо – там нет никаких ориентировочных схем/карт, которые бы описывали масштабы их владений, нет информации, как много твердынь они построили и где они находились. Много внимания в книге автор уделил проведению параллелей между идеями Альбрехта Дюрера и укреплениями Острожских, но, на мой взгляд, связь надуманная, а вот куда более подходящие аналогии были выпущены из виду. Поскольку основной упор сделан на картинках, то решил присмотреться к ним. Судя по книге, от Острожских так мало осталось в наследство, что книгу пришлось насыщать массой "левых" картинок, которые к упомянутому роду имели лишь косвенное отношение. К примеру – бросаем фото стула 16 века и пишем, что такой же мог стоять в замке Острожских, или показывает картинку воина, и пишем, что такие воины могли быть при дворе князя. При этом те картинки, которые имеют прямое отношение к Острожским, в книге часто показаны в виде миниатюр, на которых иной раз и детали-то различить сложно. Попадаются и казусы – так, например, одна мортира из Острога в книге показана аж три раза, правда, каждый раз на новой страничке её презентовали с нового ракурса. В подобных изданиях, которые создаются за рубежом, часто главным украшением служат аксонометрии, зачастую хорошо нарисованные, выполненные часто на разворот. В книга "Твердыни Острожских" есть несколько чёрно-белых аксонометрий, но и те, насколько я понимаю, были позаимствованы из ранее изданных материалов Елены Годованюк. Из планов предоставлены либо те, которые публиковались ранее в других изданиях, либо какие-то простенькие схемки, а часть укреплений и вовсе обошлась без планов. В описаниях издания часто упоминают авторские фотографии, видимо, как один из плюсов издания. Но как по мне, фото в книге ничем особо не примечательные, ракурсы преимущественно избитые, нормальных панорам нет, что-то пересвечено, что-то в кадр полностью не влезло, что-то полностью в тени и т.д. О том, чтобы для такого издания сделать несколько фото укреплений с высоты мысль, похоже, вообще не возникала. Сложно представить, что для работы над такой тривиальной коллекцией изображений было привлечено аж 18 студентов. Коллектив, состоящий как минимум из 2-х десятков человек, разродился 64-страничным чудом, где что-то новое и оригинальное сложно отыскать даже с увеличительным стеклом. В общем, книга, которую позиционировали как некое небольшое событие, тщательно выверенный труд автора и его команды, выглядит как какая-то штамповка, сыроватая и не запоминающаяся.

Год издания: 2014 Автор: Катерина Липа Издательство: LAURUS Язык: украинский. Формат: 84 × 108 1/16 Переплёт: твёрдый. Бумага: мелованная. Количество страниц: 64 Иллюстрации: около 200 Тираж: 2000 экз. ISBN: 978-966-2449-52-5 Страничка книги на сайте издательства Аннотация: Примеры страниц: + здесь ещё немного Книжный трейлер:

Спасибо за наводку. Проблема действительно существовала, но теперь она решена... вроде ) Во всяком случае, теперь при тестовых регистрациях я письма получаю.

Есть ряд обстоятельств, которые могли привести к появлению нескольких храмов в одном селе. К примеру, смещение центра села из одной местности в другую могло привести к строительству новой церкви. Или же какой-нибудь пан мог в благодарность за удачную сделку возвести в селе храм в честь своего покровителя. Или же создание нового кладбища за селом требовало строительства новой часовни, а затем и церкви. Или же первый храм мог не вмещать всех прихожан, в случае увеличения численности населения села, что в итоге могло побудить народ построить ещё одну церковь. Таких вариантов может быть много, и чтобы разобраться, как из них правильный, нужно глубже погружаться в историю села. Быть может в какой-то момент Ишков был центром прихода, т.к. сам был в статусе городка, а не села. "Тернопільський енциклопедичний словник" (том 1, с. 689) интригует первым письменным упоминанием, относящимся к 1430 году, но не уточняет деталей. Далее вырисовывается брешь в несколько веков и следующая часть описания уже сосредотачивает своё внимание на событиях 2-ой половины 19 - середины 20 века. Что происходило с селом с 1430 в течение 4-х веков непонятно, а именно этот период самый интересный в контексте обсуждаемой темы. "Географический словарь Королевства Польского" (том 3, стр. 307), если я всё правильно понял, считает Ишков приселком соседнего с. Росоховатец, в описании которого в "Словаре" (том 9, стр. 762) есть дополнительные сведения об Ишкове. Впрочем, ничего особо важного по теме. Если судить по карте Ф. фон Мига, Росоховатец во 2-ой половине 19 века был не таким уж и большим селом, в сравнении с Ишковом, но ко 2-ой половине 19 века ситуация изменилась, и вот уже Ишков превратился в приселок окрепшего села-соседа. Вполне возможно, что так и было. В то же время укрепление могло быть одним из замков-форпостов, устроенных на Стрыпе для защиты рубежа обороны, протянувшегося вдоль русла реки. Как к северу от Ишкова, так и к югу от него на Стрыпе есть и другие укрепления, которые можно при желании представить в виде единой оборонной системы. К югу от Ишкова, у села Семиковцы, показана дамба, благодаря которой образовывалось озеро, тянущееся вплоть до с. Богатковцы, а ещё северней, уже в районе Ишкова, оно превращалось в болото, но возможно несколькими веками ранее дамба существовала и возле Ишкова. В этом случае на месте болота уже стоит представить озеро, которое могло снабжать поселение и замок дополнительной защитой, а дамба могла бы играть роль переправы, необходимой для комфортного существования пути Микулинцы - Бережаны. Раз уж зашла речь об этом селе, то хотел узнать, не в курсе случаем, что это показано на карте Ф. фон Мига? Какая-то усадьба с садом/мини-парком? Что сейчас на этом месте? Живая карта

Укрепление, показанное на карте, скорей всего является замком (исходя из его планировки и размеров). Выступы на углах могли остаться в наследство от башен или бастионов. Что касается двух храмов, то, как вариант, один из них мог быть православным, а другой католическим. А "там" - это где? На месте замка? Перед ним? В центре села?

Источник: "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 3, стр. 171 План из того же источника: Обратите внимание не мощные стены колокольни, вдвое превышающие по толщине стены основного объема костела. Быть может башня была пристроена к храму или же наоборот - храм был пристроен к какой-то башне. В общем, разница в толщине стен наводит на мысль, что колокольня строилась не одновременно с нефом.

Косвенное отношение к теме имеет история неудачной концессии Тартаковского дворца (Львовская обл.), который построен на участке старого замка. Если бы дворцом всё же занялись, то вполне возможно, что и замку перепало бы немного внимания. В итоге договор о концессии был разорван.

Вот, пожалуй, и весь список примеров, когда у нас замки удачно переходили под опеку частных лиц. Вот здесь писал про неудачную концессию замка в Старом Селе (Львовская обл.), здесь похожая история Свиржского замка. У Ягельницкого замка (Тернопольская обл.), насколько я понимаю, также то ли был, то ли всё ещё есть частный опекун, но есть мнение, что замок уже давно потрошат, раскапывают втайне, а вот вводить его в строй как-то не спешат. И т.д. в том же духе. Пока же хоть какие-то движения происходят только на объектах, которые либо вошли в состав заповедников, либо планируют получить такой статус. Впрочем, и тут не всё гладко.

Обсуждается этот объект: замок в Подзамочке Пока в Сети есть крайне мало фото и видео, на которых Подзамочек был бы запечатлён с высоты, но учитывая тенденции, стоит надеяться, что количество материала в этой теме будет увеличиваться. Вот первая ласточка: Источник Источник

Замок в Зарудье на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта Линия, отрезавшая одну из угловых башен замка, - это не дорога или нечтно подобное, а всего лишь неудачно подвернувшийся стык между двумя листами карты. Т.е., вероятно, четвёртая башня на момент составления карты всё же была, но её не повезло попасть на стык, потому её и не показали. На карте 1861-1864 гг. место замчища выглядит уже не особо интересно: Живая карта