Filin

Скриншоты:

Обсуждается этот объект: Тернопольский замок Делимся фото и видео с видами на Тернопольский замок (замковый дворец, замчище) с высоты. Фото советского периода - начала 1990-х: Источник Современные: Источник Источник

Если фотографировать Старый город в таком стиле (когда 90% новостроек скрывают цветущие деревья), то может даже показаться, что в Каменце достаточно неплохо обстоят дела с защитой архитектурного наследия. Источник

Для меня этот вопрос актуализируется каждый раз, когда подписываю очередную фотографию монастыря. Я так понимаю, что название "Зимнее" появилось уже в советское время. Кстати, в русскоязычных источниках часто проскакивает ещё и название "Зимно". Вот, к примеру, на вполне себе русскоязычной карте Шуберта (1886-1894) мы видим село под таким названием: Живая карта

Так выглядел замок, пока за него не взялись Бартоши: На этих фото процесс уже пошёл - крышу починили, местами окна появились и т.д. Источники: 1, 2, 3

Некоторую информацию о Буше, её истории и укреплениях, можно почерпнуть здесь Башня, какой она была до "реставрации": Источник Источник Охранная табличка: Источник После "реставрации": Источник

А как на счёт места, где находился бастион - есть фото? Или там всё срыто?

Думаю, что замок погиб раньше. Если взглянуть на историю близежащих укреплений, то станет понятно, что те из них, которые пережили войны середины 17 века в основном погибли в 1670-х, в период польско-турецких войн. К примеру, замок в Козове в 1672 году Ульрих фон Вердум описывался как опустошённый, а ведь польско-турецкая война тогда только начиналась и особенно разрушительный 1675 год был ещё впереди. И это не говоря о том, что помимо двух мощных военных компаний середины - 2-ой половины 17 века были ещё и весьма серьёзные татарские набеги, "благодаря" которым гибли и более крупные городки. Тут же стоит учитывать, было ли экономически обоснованным возрождение укрепления. Если в случае со стратегически важными укреплениями их могли возрождать каждый раз после разрушения, то в случае с менее значимыми замками, возведёнными ещё в период, когда их хозяин себя особенно хорошо чувствовал, могло получиться и так, что после первого тотального разрушения такой форпост мог быть оставлен, т.к. его хозяин не имел достаточно средств для возрождения объекта, а государство не видело в этом целесообразности, потому также не выделяло на всё это дело средств и льгот. На момент составления карты мог пройти век или даже более с момента гибели замка, потому не удивительно, что он показан как заброшенное укрепление. Иной раз и более крупные укрепления исчезали за менее продолжительный период времени, буквально за несколько лет.

О картах, опубликованных на упомянутом сайте, писали здесь: Военные карты Габсбургской империи и Австро-Венгерской монархии на сайте mapire.eu

Обсуждается этот объект: Почаевская Лавра Делимся фото и видео с видами на Лавру с высоты. Комплекс внушительный, изобилующий всевозможными постройками, потому рассматривать его с высоты особенно интересно. К тому же на фото можно увидеть уголки Лавры, куда имеют доступ только представители духовенства. На этой серии снимков, помимо всего прочего, запечатлён начальный этап строительства храма Преображения Господнего, громада которого исказила привычный силуэт Лавры. Источник На этих более свежих снимках храм Преображения Господнего уже достроен: Источник Несколько одиночных снимков: Источник Источник Источник Источник

Насколько я понимаю, чтобы замок можно было взять в аренду, объект предварительно должен получить соответствующий статус, т.е. его должны включить в список памятников, подлежащих концессии. И, как мне кажется, сейчас подавляющее большинство замков с точки зрения действующего законодательства частном лицу в аренду взять нельзя.

Галич, аэрофотосъёмка. Общий вид на город с севера. Видим застройку старой части города, по соседству с которой возвышается Замковая гора, увенчанная реконструированной замковой башней: Источник

Обсуждаются эти объекты: город, замок, Николаевская церковь Делимся видами с высоты на город и его укреплённые пункты. Несколько общих видов, на которых можно различить основные достопримечательности Бучача, в том числе и замок: Источник Замок крупным планом: Автор фото: Адам Буяк Автор фото: Бирута Валионит (смотрите тему книги "Великая Литва") Замок на фото межвоенного периода (?): Источник

Источник

Вид на южную часть Старого города и Троицкую церковь со стороны башни ратуши: Источник А так всё выглядело век назад. Как видите, силуэт аутентичной Троицкой церкви отличался от силуэта ныне существующей "копии":

Источник

Козлов и его укрепления на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта

Золотники на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта

Тут нужно уточнять, какое именно событие описывает документ 1430 года, в котором упомянуто село. Вполне вероятно, что 1430 - это не дата основания села, а дата его самого раннего письменного упоминания. Действительно, важно понять, когда были возведены близлежащие замки, но у меня пока не сложилось чёткого мнения, что упомянутые укрепления формировались одновременно. Если появление замка в Золотниках гипотетически можно отнести к 15 веку, то Козлов укреплениями мог обзавестись во 2-ой половине 16 века, когда он получил Магдебургское право. Причина такого забвения может крыться в непродолжительном существовании укрепления и отсутствии славных страничек в его истории. Замок могли уничтожить, к примеру, в период полсько-казацких войн середины 17 века или даже ранее, во время какого-нибудь татарского набега, и позднее не восстанавливать. В таком случае можно понять, почему в источниках объект оставил такой слабый след.

Комарно на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта

О костёле я вспоминал в теме локализации укреплений Комарно Там же светил вот эти фото с видами на Комарно и костёл с высоты: Источник Интерьер костёла: Источник Такая вот старенькая новость: Источник

Упс, да, сделав одно поломал другое ) В течение суток починю )

Несостоявшаяся презентация твердынь Острожских Наверное, не стал бы заводить отдельную тему для этой книжечки, если бы её просто по-тихому издали и не привлекали бы к ней особого внимания. Но нет – книга живенько рекламировалась в соцсетях, а после выхода появилось множество новостей, сообщающих о презентациях этого труда. Тогда подумал, что наконец-то и у нас стали выходить качественные издания, рассчитанные в первую очередь на юных читателей, но также способных заинтересовать и более зрелую публику как минимум за счёт интересного графического наполнения. К сожалению, мои надежды не оправдались. Когда впервые взял книгу в руки, то удивился её весьма скромному объёму – всего 64 стр. Поскольку основной упор в книжечке сделан на графическом компоненте, то тексту отведена второстепенная роль. Да и сами можете представить, сколько может поместиться текста на упомянутом количестве страниц, по-максимуму заполненных картинками. К текстовому содержимому, кстати, есть много вопросов, которые хотелось бы затронуть в отдельных темах. Величие и размах деяний Острожских в книге представлены слабо – там нет никаких ориентировочных схем/карт, которые бы описывали масштабы их владений, нет информации, как много твердынь они построили и где они находились. Много внимания в книге автор уделил проведению параллелей между идеями Альбрехта Дюрера и укреплениями Острожских, но, на мой взгляд, связь надуманная, а вот куда более подходящие аналогии были выпущены из виду. Поскольку основной упор сделан на картинках, то решил присмотреться к ним. Судя по книге, от Острожских так мало осталось в наследство, что книгу пришлось насыщать массой "левых" картинок, которые к упомянутому роду имели лишь косвенное отношение. К примеру – бросаем фото стула 16 века и пишем, что такой же мог стоять в замке Острожских, или показывает картинку воина, и пишем, что такие воины могли быть при дворе князя. При этом те картинки, которые имеют прямое отношение к Острожским, в книге часто показаны в виде миниатюр, на которых иной раз и детали-то различить сложно. Попадаются и казусы – так, например, одна мортира из Острога в книге показана аж три раза, правда, каждый раз на новой страничке её презентовали с нового ракурса. В подобных изданиях, которые создаются за рубежом, часто главным украшением служат аксонометрии, зачастую хорошо нарисованные, выполненные часто на разворот. В книга "Твердыни Острожских" есть несколько чёрно-белых аксонометрий, но и те, насколько я понимаю, были позаимствованы из ранее изданных материалов Елены Годованюк. Из планов предоставлены либо те, которые публиковались ранее в других изданиях, либо какие-то простенькие схемки, а часть укреплений и вовсе обошлась без планов. В описаниях издания часто упоминают авторские фотографии, видимо, как один из плюсов издания. Но как по мне, фото в книге ничем особо не примечательные, ракурсы преимущественно избитые, нормальных панорам нет, что-то пересвечено, что-то в кадр полностью не влезло, что-то полностью в тени и т.д. О том, чтобы для такого издания сделать несколько фото укреплений с высоты мысль, похоже, вообще не возникала. Сложно представить, что для работы над такой тривиальной коллекцией изображений было привлечено аж 18 студентов. Коллектив, состоящий как минимум из 2-х десятков человек, разродился 64-страничным чудом, где что-то новое и оригинальное сложно отыскать даже с увеличительным стеклом. В общем, книга, которую позиционировали как некое небольшое событие, тщательно выверенный труд автора и его команды, выглядит как какая-то штамповка, сыроватая и не запоминающаяся.

Год издания: 2014 Автор: Катерина Липа Издательство: LAURUS Язык: украинский. Формат: 84 × 108 1/16 Переплёт: твёрдый. Бумага: мелованная. Количество страниц: 64 Иллюстрации: около 200 Тираж: 2000 экз. ISBN: 978-966-2449-52-5 Страничка книги на сайте издательства Аннотация: Примеры страниц: + здесь ещё немного Книжный трейлер:

Спасибо за наводку. Проблема действительно существовала, но теперь она решена... вроде ) Во всяком случае, теперь при тестовых регистрациях я письма получаю.