Filin

Заповедник "Межибіж" сообщает хорошую новость:

На Яндекс-карте можно прогуляться вокруг участка с двумя храмами:

В этом facebook-сообществе пытаются оказать помощь замку.

Источник Источник Хто повинен дбати про унікальні архітектурні та музейні пам'ятки України? Наша історія гине і на фронті, і в тилу Реставрація Меджибізького замку — рівняння з багатьма невідомими?

Видел хорошую копию этой гравюры в Национальном музее истории Украины. Фотографировал её, но там всё под стеклом, да фотографировать тогда толком не умел, потому получилось "мыло". Но по этому фрагменту всё же можно составить кое-какое впечатление об уровне деталировки: Помимо имён Станислава Антошевича (Stanisław Antoszewicz) и Яна Краевского (Jan Krajewski), которые имели отношение к появлению этого древорита, ещё в одной подписи значилось следующее: "Рисовал на дереве Адольф Козарски (Adolf Kozarski) на основе фотографии Михала Грейма 1876 г.".

Обсуждаются объекты укреплённого города Жолква Источник

Источник Источник

Обсуждается этот объект: Олесский замок Если судить по количеству аэрофото, то Олесский замок можно назвать самым популярным замком Львовской обл. Рядом с замком расположен монастырь капуцинов, построенный в 1-ой половине 18 века. И хотя это не оборонный объект, всё же зацеплю монастырь в данной теме хотя бы по той причине, что в ряде случаев он так или иначе попадает в кадр с замком ) Автор фото: Адам Буяк Фото из альбома "Україна — погляд з неба" (2013) Источник Источник Автор фото Источник Источник Источник Источник

Источник Источник Источник

В Источник

Королевское дерево на бастионе В мини-фильме 1936 г., выпущенном по случаю годовщины смерти (240-летия) Яна III Собеского, часть сцен отсняли в Подгорецком замке. В одном из кадров показали площадку северо-восточного бастиона, на которой росло дерево. Информационная вставка сообщала, что это "одно из исторических деревьев, посаженных рукой короля Собеского": Упоминание о дереве можно найти, к примеру, в книге Владислава Кричинского "Zamek w Podhorcach", изданной в 1894 г. Там уточняется, что на бастионе рос "orzech włoski", т.е. грецкий орех: Интересно, имело ли дерево отношение к эпохе Собеского или же это была деталь мифа, созданного уже Ржевускими для популяризации замка? На фото, сделанных в межвоенный период, можно увидеть это дерево то вполне живым, то со спиленными ветвями: Интересно, когда это дерево, ставшее одного из достопримечательностей замка, было окончательно уничтожено? В 1939-1940-х, после того, как советская власть утвердилась в Подгорцах? После Второй Мировой? Или же оно окончательно погибло уже во время опустошительного пожара 1956 г.? Сейчас о дереве уже ничто не напоминает: Источники фото: Narodowe Archiwum Cyfrowe "Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczpospolitej. Tom 7. Województwo ruskie. Ziemia Halicka i Lwowska", Wrocław, 1996 Фонд "Підгорецький замок"

Монастырь на литографии 19 века, опубликованной в газете "Vasárnapi Ujság": Источник Занятно выглядит лес дымоходов, а вот башенки, вынесенной за стены монастыря, не видно.

Взгляд с высоты на центр Мукачево. Фото 1923 г.: Источник Видим там и костёльный участок: На момент создания фото новый костёл стоял всего около 20 лет, совсем свежий был.

К сожалению, я далеко не эксперт в оборонных храмах Закарпатья ) Тут многое станет ясно после детального знакомства с подобными сооружениями Венгрии + после штудирования венгерских источников, а этот пласт информации мной почти не затронут. В случае с многими храмами основными оборонными чертами были боевой ярус над нефом и алтарной частью + приспособленная к обороне колокольня, которая по сути была надвратной башней. Лишь у некоторых уцелевших до наших дней храмов, расположенных на территории Украины, можно рассмотреть явные признаки такого основательного приспособления к обороне (взгляните, к примеру, на церковь в Малых Загайцах, Тернопольская обл.), в случае со многими другими сохранились только детали (например, у некоторых храмов чудом уцелели следы бойниц в алтарной части (церковь в Теребовле, костёл в Соседовичах и др.), у других одиночные бойницы в стенах колоколен (как у Воздвиженской церкви в Тернополе), у третьих бойницы есть только в ограде и т.д.). К сожалению, в 18 веке в большинстве случаев в первую очередь уничтожались боевые яруса храма, т.к. восстанавливать их было дорого, да и не было уже такой необходимости. Да что тут говорить если у многих старых храмов после погромов 2-ой половины 17 века даже каменные своды восстановить сил не хватило, вот стоят до сих пор с плоскими деревянными перекрытиями и кто-то даже может подумать, что такие простенькие перекрытия были у храмов веками, но это ведь не так. Вполне возможно, что существовал вариант, при котором каменная обороненная ограда существовала вокруг деревянного храма. Ведь деревянные храмы также часто приспосабливались к обороне и в чертах многих из них (особенно в чертах колоколен) можно без труда усмотреть намёки на боевые детали. А построить каменную ограду с бойницами всё же намного проще/дешевле, чем построить каменный храм. Но тут всё ещё сложней, т.к. темой деревянной оборонной сакральной архитектуры, похоже, занимаются ещё реже, чем темой каменных боевых храмов. Я бы на обороноспособность проверил все каменные храмы Закарпатья, функционировавшие в 14-17 вв. Также следовало бы проверить многочисленные храмы, показанные на карте 2-ой половины 18 века. Я как-то психанул и полностью профильтровал все листы по Закарпатью, в результате чего выделил около 180 храмов, у которых показана ограда (а на карте она есть далеко не у всех храмов), которые расположены в интересных местах и по другим признакам привлекли к себе внимание. P.S. Усадьбу в Долгом также могли перестраивать, и вполне возможно ранее все наружные стены комплекса были лучше приспособлены к обороне, а на месте стеклопакетов были бойницы. От мелких отрядов такой уровень защиты вполне мог обеспечить защиту, особенно при нужном количестве защитников. Впрочем, дворец в Долгом - это тема, которую стоит обсудить отдельно.

Скольку уже фото и видео опубликовал выше, а ни на одном из них нет замка в снегу. А вот на этом фото мало того что снега хватает, так ещё и кадр сделан в далёком 1923-м году: Источник

Если бы я написал, что этот храм оборонный только лишь потому, что у него была каменная ограда, то согласился бы с вашими доводами. Но я привёл и другие соображения в пользу своей гипотезы. Во-первых, это не был храм 18 или 19 века (он существовал в 14-17 вв), во-вторых, множество аналогичных храмов Венгрии всё же были укреплёнными, в-третьих, наличие оборонного храма помогло бы ответить на вопрос, где могли укрываться жители Мукачево помимо замка, в-четвёртых, это был не просто какой-то рядовой костёльчик, а потому возникает вопрос, могли ли его оставить без элементарной защиты? В целом, я склоняюсь к мысли, что в случае с мукачевским костёлом всё же что-то должно было быть, даже если эта ограда вдруг оказалась бы декоративной. В случае с приведёнными вами примерами мне сложно что-либо комментировать, т.к. с этими храмами не знаком. Тут возникает вопрос, где грань между простой (декоративной) оградой и боевой? Очевидно, что у неё должны быть боевые детали, к примеру, ярус с бойницами. Однако нередко стены понижали и прочим образом реконструировали в тех же 18-19 веках, что приводило к утрате их боевых черт, потому если стена сейчас выглядит декоративной, то это не значит, что такой она была всегда. То же самое касается и самих храмов, у которых в процессе реконструкции могли стираться все следы оборонных черт и только временами какой-нибудь письменный источник или гравюра, или детальное исследование архитектуры объекта всё же даёт основание занести его в категорию оборонных. Или вот ещё пример - стоит костёл/церковь с оборонной оградой, затем старый храм сносят, а на его месте строят новый, датированный 18-19 вв., а ограду перестраивают. И вот уже перед нами просто памятник 18-19 веков с "декоративной" оградой. Мне и такие примеры попадались, где только на фрагментах стены удавалось отыскать следы бойниц, а храм при этом была вообще чуть ли не новоделом. Для меня было настоящим открытием, когда в стенах внешней ограды костёла в Вышково (который сейчас не выглядит, как оборонный) я увидел множество бойниц. А стоило эту ограду снести (как сносили их в случае со многими другими аналогичными храмами) или перестроить (понизить, замуровать бойницы и т.п.), как остаётся якобы не оборонный храм с "декоративной" оградой, и всё. Если небольшой костёл в Вышково был таким вот образом прикрыт, то неужели громадный храм в Мукачево стоял с декоративной стеночкой? Поскольку, по моему мнению, с целенаправленным изучением оборонных храмов в Украине дела обстоят не лучшим образом (как обстоит ситуация именно в Закарпатье пока не знаю), то совершенно очевидно, что целый ряд церквей и костёлов пока ещё не причислены к категории оборонных просто потому что на них с такого ракурса не смотрели и потому не присматривались. И если есть каменная ограда, то мне интересней задать вопрос, не свидетельствует ли она о наличии боевых черт у сакрального объекта? Если получу опровержение - переключу внимание на другой подозрительный храм, а их немало ) К примеру, костёл в Берегово (вроде бы не оборонный готический храм с каменной оградой в якобы никак не защищённом центре комитата). P.S. В 18 веке вроде бы давно устаревшие оборонные ограды всё же ещё были актуальными, поскольку татар, разбойников и прочих "мелких хищников" быстро не отменили. К примеру, усадьба в Долгом (Закарпатская обл., Иршавский р-н), построенная 18 веке, защищена небольшой каменной стеной с бойницами и полудекоративными башенками.

1864-й год. Ещё цела длинная стена, примыкавшая к башне: Источник

Обсуждается этот объект: костёл Св. Мартина в Мукачево Храм (точнее та его часть, которая дожила до наших дней) находится в центре Мукачево. Первые мысли о том, что на территории города следовало бы поискать какое-нибудь укрепление, появились при знакомстве с топографией города. Могучий Мукачевский замок, который вроде бы должен служить в качестве надёжного защитника города, на самом деле находится на некотором удалении от его старой части. При этом сам городок был достаточно развитым, чтобы позволить себе какую-нибудь собственную защитную постройку. Шла бы речь о соседних областях, я бы предположил о существовании городских укреплений, но у меня создалось впечатление, что в Закарпатье по непонятным для меня причинам города вообще укрепляли слабо, о чём писал здесь. В то же время в Закарпатье пользовались большой популярностью оборонные храмы, у которых к обороне приспосабливалась не только центральная постройка, но и участок двора - его часто обносили оборонными стенами и усиливали небольшими башенками. Укреплённые таким вот образом сакральные комплексы вполне могли играть роль небольших городских цитаделей. Редкие уцелевшие примеры таких оград можно увидеть у костёла в Хусте и в Вышково, ну и, конечно же, в Венгрии, где подобного добра в изобилии. Когда на глаза попала австрийская карта Венгерского Королевства (1782-1785), то во время знакомства с ней моё внимание привлёк храм в центре Мукачево, поскольку на карте было отмечено, что он был окружён каменной стеной (показана в виде красной линии): Живая карта Кстати, обращу ваше внимание на то, о чём писал чуть выше – на удалённость Старого города от Мукачевского замка и на отсутствие явно различимых следов городских фортификаций: А это уже австрийская карта Венгрии, созданная между 1819 и 1869 гг.: Живая карта Мысль о том, что храмовый комплекс мог играть роль оборонного пункта, ещё больше окрепла, когда на глаза попалась парочка уникальных в своём роде фото конца 19 века, на которых, помимо всего прочего, ещё можно увидеть линию стены с надвратной башенкой: Источники: 1, 2 Что касается самого костёла Св. Мартина, который также виден на фото, и который был практически полностью был разобран в конце 19 века, то его почтенный возраст, а также история, насыщенная всевозможными военными столкновениями, могут стать косвенным подтверждением версии о наличии укреплений. Не мог же такой значительный храм, оказывавшийся раз за разом в гуще военных действий, обходится без оборонных сооружений, особенно когда никакой другой основательной защиты у горожан, похоже, не было. Опишу историю храма в общих чертах: Считается, что готический костёл был построен в 14 веке и был посвящён в честь Св. Мартина. В 1376 году королева Елизавета Боснийская (1340-1387) , жена короля Венгрии и Польши Людовика I Великого, дала разрешение украсить печать Мукачево изображением Св. Мартина, и можно предположить, что это прямое указание на то, что храм, посвящённый упомянутому святому, в тот момент уже существовал. Город и костёл были опустошены и сожжены во время военных действий 1567 г. В 1657 г. Мукачево разорили войска Речи Посполитой, а в храме был такой сильный пожар, что расплавились колокола. В 1686 г., во время знаменитой осады Мукачевского замка австрийскими войсками (оборону возглавляла Иллона Зрини), и город и костёл в очередной раз были сожжены. Это неполный перечень военных конфликтов, имевших отношение к храму, который каждый раз после очередного разорения и разрушения всё же восстанавливали. В 1755 году в колокольне были установлены часы. Видимо, природа считала, что военных погромов костёлу мало, потому в храм несколько раз доставалось от молний. Так, в 1762 году удар молнии повредил колокольню, история повторилась в 1773 году и снова колокольня получила повреждения. Осмелюсь допустить, что первоначально не только участок, но и сам храм был приспособлен к обороне, но основные боевые черты костёла могли исчезнуть в процессе ремонтов и реконструкций, осуществлённых в 18-19 вв. К концу 19 века костёл обветшал, и потому было принято решение разобрать его. На фото, показанных выше, мы видим храм незадолго до уничтожения. Костёл разобрали практически полностью, сохранив лишь его алтарную часть, превращённую в часовню. Её называют то часовней Св. Мартина, то Св. Иосифа, то Св. Михаила. Вот что о часовне сообщают "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 2, стр. 168: Фото и план часовни, прикреплённые к статье: Вот как-то так алтарная часть старого храма (один из старейших готических памятников Закарпатья) выглядит в наши дни: Источники: 1, 2 Источники: 1, 2, 3 Конечно же, свято место пусто не бывает, потому на участке старого храма возвели новый костёл, всё так же посвящённого Св. Мартину. Его строительство было завершено в 1904-1905 гг. Этот костёл можно увидеть и в наши дни: Источники: 1, 2, 3 … но с моей точки зрения он не так притягателен, как древняя часовня, притаившаяся в его тени. Интересно, что если старый костёл имел каноническую ориентацию по сторонам света – алтарём на восток, то новый костёл вытянули вдоль оси северо-запад – юго-восток, очевидно, стараясь наиболее выгодно разместить фасады постройки относительно осей близлежащих улиц. Вполне возможно, что именно благодаря такому смещению ориентации удалось сохранить алтарную часть старого храма, ведь если бы во время нового строительства решили бы неукоснительно следовать каноническому расположению сакральной постройки, то она бы легла на фундаменты старого костёла, и вряд ли в этом случае апсида сохранилась. Два храма и расположение их осей на спутниковом снимке Yandex: Живая карта P.S. В отдельной теме можно обсудить оборонные черты храмов.

Источник Источник

Источник Комментарий от заповедника "Межибіж":

Фотоотчёт от MadMax Вал. Обратите внимание на выход каменной (?) и кирпичной кладки (на увеличенной версии фото лучше видно). Это интересная деталь, поскольку некоторые источники в беглых описаниях монастыря сообщают о некогда существовавших кирпичных стенах и башнях (временами вместо башен сообщают о бастионах, но в эту версию сложно поверить). Монастырский корпус, "украшенный" новой кровлей, появившейся после пожара: Интерьеры: Больше фото здесь

Источник В комментариях к публикации Богдан Пажимский, директор заповедника "Самчики", высказал такое мнение: Источник Запоздалая публикация на сайте заповедника: Источник Источник

Фотоотчёт от MadMax