Filin

Снятин на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта Похоже, предположение о линии городского вала, высказанное чуть выше, не было ошибочным:

Монастыриска на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта и на австрийской карте 1861-1864 гг: Живая карта

Большовцы на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта Хорошо читается центральная часть городка с рыночной площадью, а вот замчище выглядит не особо примечательно:

Пеняки на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта Центр крупным планом: С обозначенными на карте постройками ещё предстоит повозиться.

Спасибо за детали и важные уточнения! Это он? Живая карта Комплекс и без того выглядел масштабно, а уж с этим южным валом ещё больше увеличивает площадь укрепрайона. Собрал панораму из ваших фото:

Костёл на картинах Феликса Ляховича (1885-1941) Рекомендую к прочтению материал о непростой жизни и творческом пути художника. На двух десятках картин Ф. Ляховича можно увидеть костёл. Интересно, что автор рисовал в разных стилях - он мог фиксировать костёл в его текущем состоянии, т.е. работать в стиле реализма, а мог погрузиться в мир фантазий, чтобы показать, как Дрогобыч и его величественный костёл выглядели в 14-16 вв. Интересно сравнивать рисунки с современными фото костёла (смотрим выше фото-отчёты от MadMax). На этих авторских реконструкциях видно, как костёл был вписан в систему обороны города: История города в картинах, где в числе всего прочего видим и костёл. К сожалению, подписей нет, потому непонятно, что именно на каждой из них изображено: Порталы: Интерьеры: Общие виды: Источник

Вид с башни ратуши: Источник

"Галицька брама" - "Замки Тернопілля", №5-6 (149-150), май-июнь 2007. В этом издании были опубликованы краткие сведения о замке, но этой информацией я вас особо не удивлю, поскольку выше уже опубликовал те два источника ("Географический словарь Королевства Польского" + книга А. Чоловского и Б. Януша), которые использовались для создания микро-справки для "Галицкой брамы". Выглядело это так:

Обсуждается этот объект: укрепления городка Куропатники Село Куропатники находится в 40 км к западу от Тернополя, в 7 км к северо-востоку от Бережан (районный центр): Живая карта В этой теме писал о замке, который находился в Куропатниках, но на этом список укреплений, которые можно привязать к селу, не заканчивается. 2-й том "Тернопільського енциклопедичного словника" (2005) на стр. 293 сообщает следующие детали: С одной стороны как бы нет прямых упоминаний городских фортификаций, но, думаю, есть косвенные. Во-первых, Куропатники могли похвастаться замком, а это уже говорит о значении поселения. Во-вторых, Куропатники обладали статусом городка, причём статусом этим Куропатники обзавелись в 1-ой половине 16 века, т.е. не так уж и поздно. "Словарь" также сообщает, что в 1626 году татары уничтожили городок. Обратите внимание - городок, а не село. Конечно, можно сказать, что в описании событий 1626 г. термин "город" или "городок" могут быть применены ради красного словца, но на самом деле есть и другие документальные свидетельства того, что Куропатники несколько веков назад обладали городским статусом. К примеру, на "Карте Литвы" Герарда Меркатора, изданной в 1609 г., видим Куропатники в статусе городка (сёла на карте просто не показывались): Живая карта Для сравнения - Бережаны, расположенные неподалёку от Куропатников, и позднее прославившиеся в качестве неприступной твердыни, на карте Г. Меркатора вообще не показаны, а нынешнее село Куропатники имеется. И это не просто так. Или вот карта "Magni Ducatus Lithuaniae Caeterarumque Regionum Illi Adjacentium..." Виллема Блау, изданная в 1613 г. Тут тоже видим Куропатники. По соседству наблюдаем известные в то время укреплённые города и городки (Бережаны, Рогатин, Дунаев, Поморяны, Козлов, Тернополь и т.д.), что как бы намекает на аналогичный статус Куропатников, удостоившихся упоминания на карте в таком соседстве: Живая карта Анализируя данные карты, наверное, стоит сделать скидку на скорость распространения информации в тот период (конец 16 - начало 17 вв.), когда были созданы упомянутые выше карты. Вероятно, данные о процветающем городке Куропатники стоит относить не только к началу 17 века, а и к рубежу 16 и 17 веков, ведь тогда картографы могли собирать данные для своих карт годами, а за этот период ситуация могла радикально измениться не один раз (к примеру, на карте могли показать город, который годом ранее мог быть стёрт с лица земли). Итого, карты косвенно подтверждают данные "Тернопольского энциклопедического словаря", убеждающего нас, что в 16 веке Куропатники были не селом, а городком, причём процветающим. Во всяком случае, к началу 17 века статус городка фиксируется на картах, и можно допустить, что такой статус у Куропатников был и ранее, в 16 веке. И, конечно же, только на основании наличия городского статуса, сохранявшегося на протяжении 16-17 веков, можно предположить, что помимо замка были ещё и городские укрепления. Ведь вряд ли бы стали отмечать на весьма ценных картах начала 17 века, которые не отличатся особой деталировкой (потому каждая деталь на вес золота), рядовое село с замочком. Нет, тут, очевидно, более серьёзная ситуация.

Обсуждается этот объект: замок в селе Куропатники Село Куропатники находится в 40 км к западу от Тернополя, в 7 км к северо-востоку от Бережан (районный центр): Живая карта Есть несколько источников, сообщающих о существовании замка в Куропатниках, но в целом информации по этому объекту не очень много. 2-й том "Тернопільського енциклопедичного словника" (2005) на стр. 293 о Куропатниках приводит следующие сведения: Как видим, старательно перечислив достопримечательности села (вплоть до "торг. заклад."), Словарь ничего не сообщает о замчище. Далее справка 1883 года выпуска из "Географического словаря Королевства Польского", Том IV, стр. 931: Ориентировочный перевод самого важного: На той же странице "Географического словаря..." сказано, что "Куропец - значительный поток, также известный под названием Ценивка". Это на случай если вас, как и меня, смутит название "Куропец", которое уже не фигурирует на современных картах. Упоминает о замке Ян Лешек Адамчик в своей книжке Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004): Половина информации из справки Я. Л. Адамчика взята из выше процитированного "Географического словаря", а из нового упомянуто, что Владислав Лозинский (1843-1913) в 1-м томе своего труда Prawem i lewem; obyczaje na Czerwonej Rusi w pierwszej połowie XVII wieku (1903) датировал замок в Куропатниках 17 веком. В указанной книге В. Лозинского нет никаких деталей, там Куропатники просто упомянуты в длинном списке замков: Источник Известный исследователь фортификационного зодчества Александр Чоловский (1865-1944) в книге Przeszłość i zabytki wojewódstwa tarnopolskiego (1926), написанной в соавторстве с Богданом Янушем (1889-1930) упомянул замок у Куропатниках в списке укреплений, сформировавшихся в 16-м веке (а не в 17-м, как пишет Я.Л. Адамчик, ссылаясь на В. Лозинского): Где же искать этот замок? Ответ, вероятно, можно увидеть на карте Ф. фон Мига (1779-1782): Живая карта На правом берегу реки, чуть южнее дамбы, за которой расположилось внушительное озеро, есть занятный участок, находящийся у заболоченной долины реки. Раньше здесь было ещё одно озеро, поскольку южнее на той же карте видим ещё одну дамбу. Таким образом, участочек подходит под описание замка, который, согласно данным "Географического словаря", был окружён водами озёр. Участок подписан двумя словами, первое из которых я пока не могу перевести, а второе, очевидно, "Schloss", т.е. в переводе замок-резиденция. Могу лишь предположить, что первое слово может означать "заброшенный" или «разрушенный". Винокурня (гуральня), как утверждают источники, появилась на замчище позднее, в 19-м веке. На австрийской карте 1861-1864 гг. винокурни не видно (может на момент создания карты её ещё не было?), однако посмотрите, как хорошо выражен участок замчища: Живая карта Правда, там и на противоположном берегу видна какая-то небольшая возвышенность, и я не могу понять, то ли это какой-то фантомный след/оттиск правобережного объекта (ведь оба объекта похожи на близнецов), то ли там действительно было ещё что-то и на другом берегу. Впрочем, на карте Ф. фон Мига противоположный берег пуст, потому пока не буду ломать голову над этой загадкой: Следующим по традиции следует вопрос, где этот участок находится в наши дни, и осталось ли там что-то интересное? Даже поверхностное сопоставление карты 19 века со спутниковым снимком привело к таким вот результатам: Если место определено правильно, то есть надежда на то, что следы укреплений там всё ещё остались. Как видите, перед нами довольно хорошо очерченная (линией вала?) округлая в плане площадка, диаметр которой составляет около 70 метров. Вполне подходит под размер среднего замочка. Площадка практически не застроена и, судя по всему, служит кому-то в качестве огорода: Живая карта Дело за малым – разведка на местности, чтобы окончательно подтвердить выводы о местоположении Куропатницкого замка, или же опровергнуть привязку. P.S. Тема городских укреплений Куропатников здесь

Мне кажется, что тут всё намного проще - речь может идти не о каких-то уникальных чертах/особенностях храма, которые нигде больше не встречаются, а привязка скорее либо к мастерам/людям, которые его строили, либо и вовсе по территориальному признаку - раз в Галичине строили, то и школа галичская, а на землях Подолья соответственно подольская и т.д. Или другой пример - львовянин под воздействием веяний ренессанса или барокко сотворит что-то в духе ранее созданных в Милане ну или в Париже шедевров, но при этом его творение не будет считаться продуктом миланской или парижской школы, это уже будет плод львовской школы. Впрочем, это не говорит, что сооружения галицкой школы, созданные на основе чего-то ранее возведённого, к примеру, в Польше, напрочь лишены самобытности. В зависимости от обстоятельств, копия может обрасти какими-то мелкими или крупными деталями, возникшими под воздействием местных традицией или строительных школ. Как много в Дунаевском костёле уникальных черт, присущих Галичине, но не присущих, к примеру, Польше, я пока судить не берусь.

В книге Підгаєцька земля: історико-мемуарний збірник (1980) есть интересные сведения по истории села + информация, благодаря которой удалось немного разобраться с историей двух замков, связанных с Золотниками. Вполне возможно, что именно эта книга является первоисточником информации о двух замках. Тот замок, который находился в центре Золотников (показан на карте Ф. фон Мига) - это, очевидно, "нефоремні насипи землі... в серці Золотників у присілку Підмуре. Під ними криються руїни замку родини Золотницьких". А вот с Хатками не всё было понятно. Как минимум, не было понимания, где они находятся, ведь ни на современной карте, ни на карте Ф. фон Мига такого топонима в нужном районе не видно. Оказалось, что ответ на вопрос даёт опубликованная выше австрийская карта 1864-1866 гг., где показаны те самые Хатки, расположенные, как и сообщает источник, "на північ від Золотників": Первый вопрос, возникающий при знакомстве с положением этого поселения - разве это Золотники? Ответ очевиден - нет, это не Золотники, а другое/соседнее поселение. Сейчас ему соответствует село Надречное (Надрічне) - такое название получили Хатки в 1964-м. Ранее, насколько я понял, Хатки считались не отдельным селом, а приселком, который крепили к разным сёлам. Поскольку римокатолики, проживающие в Хатках, были прикреплены к костёлу в Золотниках, то и сами Хатки считались приселком Золотников. В то же время грекокатолики закреплялись за храмом в другом соседнем селе, Соколове, потому могли считаться приселком ещё и этого села. По этой же причине замок в Хатках могли считать ещё одним Золотницким укреплением. Если же убрать религиозную связь между поселениями, то в сухом остатке получим один замок в Золотниках, а другой в Хатках-Надречном. P.S. Теперь можно приступать к локализации замчища, привязанного к Хаткам, но это уже другая история, которую затронем в другой теме.

Год издания: 1980 Издательство: ? Язык: украинский. Формат: ? Переплёт: твёрдый. Бумага: ? Количество страниц: 744 Иллюстрации: есть (в основном фото). Тираж: ? Скачать От авторов: Карта сферы интересов книги: Оглавление: За книгу спасибо Spalax

Обсуждается этот объект: Городище (I) в селе Лелев Селу Лелев не повезло очутиться по соседству с Чернобыльской АЭС, и с 1999 г. официально такого села не существует. Копаясь в информации о городище, расположенном на южной околице Лелева, я наткнулся на информацию о другом укреплении, которое, вероятно, было расположено в самом селе. О судьбе этого объекта мне ничего не известно. Источником информации послужил доклад Экскурсия по Днепру и Припяти… (1914) С. Вельмина. Там описана небольшая экспедиция, участники которой осмотрели несколько объектов, описанных в публикации. Так вот, есть там такое: Чётко видно, что укрепление в Гримово - это один объект, а городище в Лелеве - другой. К сожалению, 100 лет назад экспедиция так и не добралась до объекта, потому толком непонятно, что он собой представлял и где находился. Упомянута только его круглая форма объекта, но и к этой информации стоит отнестись с осторожностью, поскольку описывая соседнее мысовидное городище в урочище Гримово С. Вельмин написал, что "Площадь, занятая городищем, приближается к кругу", считая городищем только площадку, а не мысовидный участок в целом. Таким образом, можно предположить, что и укрепление в Лелеве может быть мысовидным, но с круглой основной площадкой. Хотя, конечно, в Лелеве может находится и классическое славянское округлое городище, расположенное не на мысу.

В своде археологических памятников Андрея Кузы "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996) приводится также список источников, который на Руина.ру не потрудились опубликовать. Исправим упущение: Расшифровка: О.Н. Мельниковская "Племена Южной Белоруссии в раннем железном веке", 1967, с. 189, 191. М.П. Кучера "Даньоруські городищя на Правобережжі Києвщини", с. 176. Статья опубликованной в сборнике "Дослідження з слов’яно-руської археології" (1976). М.П. Кучера "Городища милоградської культури в Київському Поліссі", с. 89, 92-93. Статья опубликована в журнале "Археологія", №20 (1976). С.П. Вельмин "Экскурсия по Днепру и Припяти…", 1913. П.А. Раппопорт "Очерки по истории русского военного зодчества Х-XIII вв", с. 25, 30, 37, 68-70, 182. Материалы и исследования по археологии СССР № 52, 1956. С источником И.М. Самойловского проблема. В списке источников А. Кузы упомянуты две публикации этого автора, и одна из них действительно 1970 года, но называется она "Стародавній Коростень", и, судя по названию, к Лелеву она вряд ли может иметь прямое отношение, поскольку от Коростеня до Лелева больше 100 км. Друга публикация ("Розвідки та розкопки в Києві та його околицях в 1947-1948 рр.", 1956 г.) вроде также не подходит ни по году, ни по теме (вряд ли Лелев можно назвать околицей Киева). Большинство из этих источников можно найти в Сети. В монографии О. Мельниковой Племена Южной Белоруссии в раннем железном веке (1967) Лелев (Лелёв) упомянут в общем списке памятников милоградской культуры. Упоминается название урочища – Дедов ров (Городок): Статья М. Кучеры "Даньоруські городищя на Правобережжі Києвщини" (1976) в составе сборника материалов также доступна для ознакомления. Вот что там сказано о городище и обстоятельствах, при которых оно привлекло внимание археологов: Судя по карте исследованного района (рис. 1 в статье) Лелев был самым северным из осмотренных объектов: К статье прилагался также план городища (рис. 2, 1): … и профили венцов найденной керамики (рис. 3, 34), среди которой есть и образец из Лелева: В том же году была опубликована статья М. Кучеры "Городища милоградської культури в Київському Поліссі". Журнал "Археологія", в котором находится эта статья, можно скачать здесь. В статье встречаем новые интересные детали: К статье прилагалась небольшая карта городищ: И ещё одна вариация плана городища близ Лелева: Весьма интересным источником информации оказался доклад Экскурсия по Днепру и Припяти… С. Вельмина, опубликованный в далёком 1914 году, задолго до разведок М. Кучеры. Там, к примеру, как раз и можно встретить упоминание Гримовского городища, которое можно связать с городищем близ Лелева. Приведу фрагменты текста по теме нужного объекта: Упомянутые в докладе план и разрез городища (фиг. VI). План, кстати, хорош: С. Вельмин также сообщает, что с Лелевом стоит связывать не одно, а два городища. То, которое мы рассматриваем в этой теме, находится на некотором удалении от села, а было ещё одно, круглое в плане, расположенное, как я понял, где-то в самом селе. Это круглое городище можно обсудить в отдельной теме. Возможно в старой археологической литературе Гримовское городище действительно часто упоминалось, но в Сети его вряд ли можно назвать известным. Так, к примеру, Google по тематическим запросам на данный момент выдаёт в большинстве случаев 0 полезных ссылок. Пока в Сети удалось отыскать только беглое упоминание этого объекта в книге Константина Носова "Русские крепости и осадная техника, VIII—XVII вв." (2002), где его приводят как пример мысового городища, не уточняя, где именно расположено укрепление: Что там написано о городище у П. Раппопорта я не знаю, т.к. его труда нет под рукой. Также по вышеописанным причинам не могу сообщить, какие сведения о нужном объекте приводит И. Самойловский. Надеюсь в дальнейшем восполнить эти пробелы. Теперь попробуем понять, где находится городище. Тут обращу ваше внимание на то, что вся информация о нём имеет солидный возраст. Так, к примеру, самый "свежий" источник информации – это, похоже, публикации М. Кучеры, а им уже без малого 40 лет! М. Кучера исследовал городище в 1970 году и есть вероятность, что его данные несколько устарели, поскольку с тех пор в тех краях много чего изменилось. Если мы посмотрим, где находится село Лелев, то обнаружим, что оно расположилось между Припятью и Чернобылем, на берегу большого пруда-охладителя Чернобыльской АЭС, неподалёку от атомной станции: Викимапия Не приходится сомневаться, что эта местность очень сильно преобразилась в процессе строительства Чернобыльской АЭС. Если окунёмся в историю строительства станции, то выясним, что Припять начали строить в феврале 1970, а в мае того же года начали размечать котлован будущего 1-го энергоблока ЧАЭС. Таким образом, получается, что М. Кучера, обследовавший городище в 1970-м году, смог осмотреть его незадолго до начала мощного строительного бума, изменившего рельеф целого района. Пережило ли городище этот всплеск внимания к району близ ЧАЭС? Пока об этом информации нет, ясно лишь то, что после М. Кучеры, похоже, ручей сведений об объекте иссяк. Тот же Б. Звиздецкий в своей относительно свежей публикации (2008 г.) опирается, как я понял, на старые данные М. Кучеры. Лелев и Чернобыль на карте Шуберта (1866-1868): Живая карта На карте 1926 г.: Источник На карте 1991 г., основанной во многом по материалам съёмки 1952 г., изменённый рельеф уже показан: Источник И вроде бы район поиска не такой уж и большой (2-3 км прибрежной полосы южнее Лелева), но глядя на спутниковые снимки, ничего явно выразительного в нужном районе не вижу. То ли плохо ищу, то ли городище всё же было уничтожено, то ли его участок сильно изменил свой внешний вид и на спутниковых снимках уже не читается.

Если под "подземной частью" подразумеваются пещеры, то о них что-то было написано в книжечке Петра Толочко "Тайны киевских подземелий" (1971). Книжка у меня есть, но не под рукой. Как доберусь, брошу сюда нужный фрагмент текста. Насколько я понял, когда пещеры были доступны, их толком не обследовали и детально не описывали, позднее уже не было к ним доступа, а в тот момент, когда пещеры снова о себе напомнили (случай с проседанием стены Кирилловской церкви) во избежание аварии пещеры быстро залили бетоном. Всё это может объяснить наш скромный багаж знаний об этих подземных полостях.

Джерело

Подборка фото от Николая Жарких, сделанных в основном в 1988 г. Храм: Ограда:

Александр, да вроде нет никаких реставраторов, поскольку проведённые работы (зубцы на башне и прочее) на реставрацию не тянут. Что касается контактов, то вам стоит связаться с представителями заповедника, ведь официально там все процессы вроде бы должен контролировать именно заповедник.

Фотоотчёт от MadMax Узкий окна, похожие на бойницы, отмечают диагональ внутристенного хода, ведущего на хоры: Больше фото здесь

Источник

Обсуждается этот объект: Кирилловский монастырь Есть огромное количество публикаций, посвящённых Кирилловской церкви, выдающемуся образцу архитектуры 12 века, который чудом дожил до наших дней. Некоторое внимание уделялось перестройкам храма 17 и особенно 18 века... Но всё это лежит немного в стороне от тематики проекта www.zamki-kreposti.com.ua, а вот полноценных публикаций по теме оборонного прошлого этого уголка Киева я пока не встречал. Да, церковь часто называют оборонной, храмом-крепостью и т.д, а участок монастыря описывают, как обнесённый деревянными стенами с башнями уголок на подступах к Киеву, но в основном об этом пишут бегло и вскользь, так что даже непонятно, на основе чего именно были сделаны выводы. Потому и хотелось бы уточнить детали, чем и предлагаю заняться в рамках данной темы. Поскольку основные источники, затрагивающие историю архитектуры монастырского комплекса, я ещё не успел профильтровать, то допускаю, что на многие вопросы, заданные чуть ниже, уже давно есть ответы. В наш дни монастырский участок находится в черте Киева, но в 12-17 веках участок обители был удалён на несколько километров в северо-западном направлении от укреплённого ядра Старого города: Живая карта Монастырский участок и Кирилловская церковь, взгляд с высоты: Кирилловская церковь (аксонометрия), памятник архитектуры 12-18 вв.: Источник Снаружи храм воспринимается как памятник эпохи барокко, но в интерьере полностью раскрывается его более древнее происхождение. Макет Кирилловской церкви в парке "Украина в миниатюре": Источники фото: 1, 2 Странички на Википедии: - Кирилівський монастир - Кирилівська церква - Благовіщенська церква-дзвіниця Статья, описывающая историю храма и монастыря, опубликованная на официальной страничке Кирилловской церкви (филиал Национального заповедника "София Киевская"): Справка из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР", Том 1, стр. 85-86: Месторасположение: Мысль о том, что здесь мог существовать оборонный пункт, закрадывается во время знакомства с местностью. Как уже писалось выше, церковь построили на подступах к Киеву, близ линий важных дорог. В качестве основы для комплекса строений, главным из которых была церковь, выбрали мыс, с площадки которого хорошо просматривались северные подходы к столице. Сейчас общие очертания возвышенности видоизменились благодаря строительной деятельности на монастырском участке и рядом с ним, а в добавок ко всему склоны основательно заросли: Источник Тем не менее, северо-западные оплывшие склоны мыса всё ещё внушительно выглядят и без труда можно представить, что при более значительной крутизне склона и при наличии оборонных сооружений на вершине возвышенности мыс мог служить хорошим укреплённым пунктом: Остриё мыса: Северо-восточный склон, кажется, даже более крутой: Вид на мыс с востока. Высота и крутизна склона вполне внушительная: Итого, мыс выглядит вполне подходящим для обустройства здесь оборонного рубежа. Уж что-то, а укреплять мысовидные возвышенности славяне умели, потому и тут могли соблюсти традицию. 12-13 века: Просто с точки зрения логики сложно представить, что в 12 веке кто-то стал бы строить роскошную церковь и другие постройки на порядочном удалении от городских укреплений Киева, забыв при этом о безопасности нового очага цивилизации. Т.е. укрепления нужны были как минимум для самообороны, а ведь укрепление на мысу ещё и играло роль форпоста на подступах к городу, потому наличие оборонных сооружений было необходимо вдвойне. Не редко в разнокалиберных статьях можно встретить упоминание укреплений 12-13 вв., но упоминания эти в основном настолько поверхностные, что толком непонятно, были ли обнаружены следы этих укреплений или всё это не больше, чем предположения? Течение мысли приводит к выводу, что для нормального функционирования мысового укрепления нужно было защитить подступы к площадке с напольной стороны, потому тут ждёшь увидеть следы земляных укреплений. Сейчас, конечно же, ничего подходящего и явно выраженного на подступах к церкви с напольной стороны не видно, однако и строительная история участка была весьма бурной (особенно в 18-20 вв.), потому если что-то и было, то в итоге исчезло, было засыпано и размётано. Если в наличие укреплений по периметру участка я вполне верю, то с оборонным прошлым самой церкви не всё так просто. Да, массивную каменную постройку могли использовать и для дозорных целей и в качестве последнего убежища, но был ли приспособлен храм 12-13 веков к активной обороне? Пока информации о таком использовании церкви я не встречал, а те, кто пишут, что храм в 12-13 вв был укреплённым, зачастую в качестве аргумента приводят лишь толщину стен, а этого, очевидно, маловато для однозначных выводов. План, реконструкция первоначального облика церкви и аксонометрия авторства Юрия Асеева: Ещё одна реконструкция, украшающая стенд на подступах к церкви: В целом, тема оборонного потенциала храмов 10-13 вв. достойна отдельной темы. 2-ая половина 13 - 15 век: Насколько я понял, нет никаких сведений о том, что происходило на монастырской территории после нашествия Батыя. Не исключено, что ничего толком и не происходило - церковь стояла в запустении, монастырь не функционировал, и этим как раз можно объяснить отсутствие сведений. 16 век: Хотя есть несколько источников, сообщающих о функционировании обители в этот период, толком непонятно, что она собой представляла, не говоря уж о том, была ли она укреплена. Начало 17 века: Интересный строительный период, связанный с деятельностью Константина Острожского (1526-1608), при содействии которого монастырь возродился, а церковь ремонтировалась и реконструировалась. И если в строительство/восстановление оборонного пояса вокруг монастыря вполне можно поверить, то в случае с использованием церкви в качестве оборонного пункта опять же не всё гладко. Так, к примеру, её в теории могли бы надстроить оборонным ярусом, но осуществлялись ли подобные работы? 2-ая половина 17 века: В 1651 году войска Я. Радзивилла разграбили и опустошили монастырь и церковь, но к концу 17 века, обитель снова возродилась. Церковь в очередной раз ремонтируется и реконструируется, ведутся строительные работы и на территории монастыря. Даже если в 1-ой половине 17 века монастырь не обзавёлся укреплениями, то они могли появиться к концу 17 века. Во всяком случае, на известном плане 1695 года авторства полковника Ушакова вокруг церкви виден ряд деревянных построек, некоторые из которых можно интерпретировать, как оборонные сооружения. 18 век и далее: После пожара 1734 г., уничтожившего практически все монастырские строения, начался новый этап реконструкции монастыря, продолжавшийся в течение середины - 2-ой половины 18 века. И хотя возрождённый монастырь уже не рассматривался в качестве оборонного пункта, в чертах новых построек можно было заметить черты укреплений. Так, к примеру, комплекс был окружён стеной с четырьмя башенками, а главные ворота были устроены в нижнем ярусе башни-колокольни. Как мне кажется, всё это служило отсылкой к классическому внешнему виду укреплений старых монастырей. Временами в статьях проскакивает информация о "мощных стенах" и "крепостной ограде с башнями" 18 века, но, как по мне, все эти постройки использовались преимущественно в качестве декора, украшавшего и ограждавшего монастырский участок. План Кирилловского монастыря 2-ой половины 18 века (реконструкция Т. Килесо). На плане обозначены: 1 - Свято-Троицкая (Кирилловская) церковь; 2 - Благовещенская церковь-колокольня с воротами; 3 - трапезная; 4 - дом игумена; 5 - хозяйственный двор; 6 - пристенные келии; 7 - братский корпус; 8 - келии; 9 - комора; 10 - ризница; 11 - стены; 12 - башни. Попытался наложить план на спутниковый снимок. Идеальной стыковки не добился, но хоть стало понятно, какую территорию занимал монастырь и где находились его основные постройки. Красным контуром на плане выделил постройки, дожившие до наших дней (церковь и фрагмент ограды): Монументальная колокольня (1748-1760 гг.), на 1-м этаже которой находилась арка ворот, а на 2-м обосновалась Благовещенская церковь, а 3-й был занят собственно колокольней: Источник Всё это благополучно дожило до 1930-х годов, когда и было уничтожено идеологически подкованными советскими гражданами. Есть проект восстановления колокольни, но его воплощать в жизнь пока не спешат. Пока в роли колокольни выступает такое вот убожество (Иван Григорович-Барский умер бы от смеха, увидев такую "замену" его выдающегося творения): А так выглядели ныне не существующие воротца 18 века в монастырской ограде, рисунок 1931 года: Источник И, наконец, чудом уцелевший участок монастырской ограды с одной из 4-х башенок, переживших уничтожение большинства построек монастырского комплекса. Как этот осколок прошлого уцелел на узком пятачке, рядом с напирающими на него зданиями, я пока понять не могу. В целом, основная часть бывших монастырских владений в наши дни выглядит достаточной уныло: Церковь, давно признанная уникальным памятником архитектуры (претендент на место в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО), зажата на небольшом участке кольцом грубого бетонного забора. Вокруг церкви, в том числе и на монастырской территории, раскинулись владения Киевской городской клинической психоневрологической больницы, у подножия мыса ещё одна клиническая больница, неподалёку от церкви разместилось здание морга и т.д. Такая вот "буферная зона" у памятника. А если добавить к этому заросшую лесом возвышенность и удалённость от основных туристических троп, то станет понятно, почему памятник можно назвать не особо везучим. Кажется, что оазис с древним храмом со всех сторон душит депрессия и негатив. А так живописно было в 1843-м, хотя уже тогда комплекс переживал не лучшие времена: Такой вид комплекс имел на рубеже 19 и 20 века: Источник Может всё же возродится? Ведь стоит восстановить колокольню, ограду, привести в порядок склоны и буферную зону, как этот уголок Киева сильно изменится, в разы повысится его привлекательность.

Мне только известно, что такие описания существуют, но кроме краткого упоминания их в книге Галины Петришин и нескольких других беглых цитирований я пока не встречал детальных сведений об этом пласте информации. Даже не представляю, как именно эти описания оформлены и почему их, к примеру, не публикуют параллельно с публикацией оцифрованных версий карты.

Обсуждается этот объект: Золочевский замок Хотя этот замок один из самых посещаемых объектов "Золотой подковы Львовщины", с воздуха его, тем не менее, снимают редко, а ведь бастионные укрепления во всей красе предстают только если взглянуть на них с высоты. Автор фото: Бирута Валионит Источник P.S. Фото интересно сравнивать с макетами Золочевского замка