Filin

Беглый обзор Широко известный в узких кругах классических труд по польской фортификации, авторства известного знатока замков/крепостей Богдана Геркена. Тот случай, когда не зная содержимого, но видя имя автора на обложке, можно не опасаться за качество издания. Общая структура и стилистический образ книги крайне прост, настолько, что тут даже нет ни аннотации, ни оглавления. Книга состоит из двух частей, первая из которых представляет собой авторское вступление, описывающее историю развития укреплений Польши и Речи Посполитой, а вторая - каталог со списком замков. В данном случае вступление (если вступлением можно назвать текст аж на 70 страниц) очень интересно само по себе, хотя оформлено крайне скупо (десятки страниц текста изредка символически разбавляют небольшие иллюстрации). Здесь автор излагает свои взгляды на периоды зарождения, популярности и увядания тех или иных фортификационных тенденций, описывает свой взгляд на классификацию различных укреплений и отдельных узлов обороны (к примеру, делит бастеи на три типа), размышляет над вопросами терминологии и т.д. Автор концентрирует внимание на замках Польши, но в примерах использует примеры в границах Речи Посполитой, т.е. замки из Украины или Белоруссии здесь время от времени мелькают. В целом, текст достаточно объёмный и самодостаточный, чтобы считать его отдельным источником, что, кстати, многие исследователи и делают, ссылаясь на мысли Геркена, изложенные именно во вступительной части. Несмотря на то, что с момента написания текста прошло чуть ли не пол века, он не утратил своей актуальности. Вступление подкрепляет библиографический список на три странички. Перед основной частью издания расположен список сокращений в названиях источников. Основная часть - это каталог, содержащий на 253 страницах справочную информацию о 450 замках, расположенных на территории Польши. В списке только замки, никаких там дворцов или стилизаций. У каталога никакой сложной структуры по типу распределения объектов по районам, местностям или типам, всё намного легче - объекты поданы простым списком в алфавитном порядке. Все тексты написаны по одному плану, потому выглядят сбалансированными, несмотря на то, что более известным замкам достались чуть более пухлые справки, чем менее популярным/исследованным. Гарантом единства стиля также выступает сам автор, профессионально описавший все эти сотни объектов. В текстах справок содержатся сведения о расположении замков, их истории, архитектуре, значении, данные об исследованиях/проектах реставрации (если таковые были), описано текущее состояние или степень сохранности. Разумеется, всё кратко, без воды. В конце каждой справки имеется список источников, что особенно полезно, если у вас возникнет желание углубить знания о том или ином объекте. Текстовые блоки щедро разбавлены сотнями иллюстраций (все чёрно-белые), так что издание при желании можно классифицировать как фотоальбом. К слову, фото для издания отбирались тщательно, потому список авторов фотографий состоит из почти 40 имён/источников. Отдельно порадовали три десятка фото, сделанных с высоты. Судя по всему, книга получилась достаточно удачной, поскольку в 1984 г. её расширили и переиздали, а начиная с 2003 г. всё то же издательство "Arcady" принялось популяризировать более современной издание Leksykon zamków w Polsce, выполненного, судя по всему, по канонам, заложенным ещё в 1970-х. Б. Геркеном. Кстати, "Leksykon zamków w Polsce" довольно часто ссылается на книгу Б. Геркена. Издание 1984 г. Возможно в чём-то информация, изложенная в справках, устарела, поскольку с 1970-х много чего изменилось в судьбе описанных замков, и много чего нового стало известно, где-то сместились датировки, где-то появились новые интересные сведения, но думаю, что труд мог устареть в каких-то отдельных деталях, но никак не в целом. С одной стороны время несколько снизило значение этого издания как свежего и актуального источника, но с другой стороны время сыграло книге на руку, её саму превратив в ценный источник информации, ведь на её страничках зафиксировано состояние сотен объектов, каким оно было в конце 1960-х - начале 1970-х, а это уже открывает множество вариантов для интересных сравнений на тему того, как изменилась жизнь памятников с тех времён. Лучше один раз увидеть, потому предлагаю посмотреть на несколько примеров таких сравнений, который сделал с использованием фото из книги и современных кадров: Замок в Яновце / Zamek w Janowcu Замок в Легнице / Zamek w Legnicy Замок в Паслеке / Zamek w Pasłęku Замок Решель / Zamek w Reszlu

Год издания: 1974. Автор: Богдан Геркен (Bohdan Guerquin). Издательство: Arcady, Варшава. Язык: польский. Формат: 21,2х28.7х2,5 см. Переплёт: твёрдый + суперобложка. Бумага: ? Количество страниц: 322. Иллюстрации: сотни чёрно-белых фото, планов, схем, графических реконструкций и др. Тираж: 20 250 экз. ISBN: ? Официальная аннотация: отсутствует. Оглавление: Примеры страничек:

В 5 томе сборника материалов "Sztuka Kresów Wschodnich" (2003) опубликована статья "Późnobarokowe świątynie Gródka Bedrychowskiego" (стр. 99-114), где речь идёт о сакральных памятниках Городка. В самом начале описания костёла св. Анны автор сообщает, что он "находился в районе Старый Город, растянувшемся близ замка" ("... znajdował się w dzielnicy Stare Miasto, rozciągającej się w pobliżu zamku"). Фраза несколько размытая (+ может мой перевод не особо точный), толком непонятно, о каком замке идёт речь (склонен думать, что об этом). В целом, в статье кратко описана история и архитектура костёла/монастыря. Также был рад новому фото (автор статьи, судя по подписи, позаимствовал его из личной коллекции Ольги Пламеницкой):

Парочка карт, на которых чётко обозначено замчище, конфигурация его укреплений, места въездов, застройка того времени и т.д. Карта генштаба РККА 1939 г., сделанная на основе польской карты 1887 г.: Польская карта 1925, 1928 гг.:

Первые впечатления: С визуально-тактильной точки зрения книга выглядит основательно и добротно - увесистый пухлый фолиант в твёрдом переплёте, мелованной бумагой и почти шестью сотнями страниц до отказа забитыми сотнями различных изображений. Благодаря этому если даже вовсе не владеешь польским, то всё равно можно с удовольствие провести время с книгой, листая страницы и просто рассматривая картинки. Кстати, первое издание этой книги вышло ещё в 2003 г. и с тех пор она несколько раз переиздавалась (в моём случае издание 2012 г.). По информации издательства, книга снабжена аж 553 фото, и подавляющее большинство из них весьма информативны, интересны и приятны для глаз. Довольно часто встречаются фото, сделанные с высоты, дающие наиболее полное впечатление об общем образе замков. Однако и среди классических фото, сделанных с земли, встречается множество информативных, интересных и попросту красивых кадров. Сотни снимков дополняют множество планов, коих по сведениям издателя аж 315, т.е. получается, что 60% справок по замкам укомплектованы планами, а это очень даже впечатляет. Часть замков также снабжена графическими реконструкциями (это уж совсем хорошо, поскольку объект предстаёт в этаком 3D). В дополнение к свежим фото скорее редко, чем часто встречаются старые кадры, литографии, гравюры и рисунки. Всё это многообразие графического материала уже само по себе сообщает много сведений о замках, а уж в тандеме с краткими справками в большинстве случаях способны снабдить читателей (будь он туристом, или научным работником) базовой информацией об объекте. Что касается текстов, то, как уже было написано выше, они делятся на два блока. Первый - это размашистое вступление, содержащее сведения об общих тенденциях развития укреплений Польши (а затем и Речи Посполитой) в разный период, причём в этом разделе упоминаются как объекты на территории Польши, так и укрепления Кресов (т.е. в том числе и Украины - среди этих объектов было немало интересных образцов фортификации, имеющих значения даже в масштабе Речи Посполитой). Второй блок текстов (основное богатство, тот самый лексикон/словарь, заявленный в названии) - это собственно 500 справочных описаний замков (только тех, которые расположены в границах современной Польши). В каталоге представлены замки, отличающиеся по размерам, датировке, значимости, объёму имеющихся материалов, глубине/размаху проведённых исследований и т.д., но справочный материал несмотря на эти различия выглядит на удивление сбалансированным, кажется, что всем замкам постарались дать равную возможность заявить о себе (не всегда это получалось, но старались - это факт). Видно, что книгу готовили не на коленке - подбирали фото, унифицировали облик планов и графических реконструкций, формировали по единому шаблону тексты, создавая тем самым единую стилистику для описания разношёрстной когорты всевозможных замков. Будь авторами этого издания блогеры, краеведы или умудрённые опытом гиды, то книга бы получилась совсем другой, более попсовой и для исследователя менее информативной, а тут, как мне кажется, авторы, адресующие книгу широкой аудитории, всё же в целом сохранили научный формат предоставления информации. Когда ты краевед или гид, то можешь увидеть в объекте одни достоинства и недостатки, а когда ты занимаешься охраной памятников, археологией и историей архитектуры, то и описываешь объекты с этой позиции, стараясь их максимально раскрыть во всей их многомерной красоте. Вероятно именно по этой причине издание столь основательно заполнено планами, графическими реконструкциями и фото с высоты, поскольку именно они дают возможность составить наиболее полное основное впечатление об архитектуре памятника. Итого: добротное издание, идеально подходящее для тех, кто хочет составить общее представление о замках Польши, но при этом не желает доверять такую важную просветительскую миссию всякого рода путеводителям (хотя многие из них в Польше делают на довольно высоком уровне). Поскольку это каталог/энциклопедия, то скорей всего буду часто обращаться к нему за справкой, а именно в этом и заключается его цель и полностью читать эту книгу от корки до корки, конечно же, не требуется. В первую очередь оно хорошо подходит для поиска аналогов. Считаю, что такие издания должны служить нам для ориентира, задавать нам планку, до которой для начала желательно хотя бы достать, что пока не очень хорошо получается, поскольку в пределах Украины либо выходят хорошие издания в рамках отдельных областей/регионов, либо мягко говоря средние издания, пытающиеся подобным образом охватить тему укреплений Украины. Тянет всё это сравнить с нашими "Памятниками градостроительства и архитектуры Украинской ССР", выполненными в далёких 1980-х в похожей стилистике, но тут наползает грусть - в Польше пошли вперёд, а у нас за эти же годы сдали назад. P.S. Издание пока только пролистал, потому это реально первые впечатления. Не исключено, что в дальнейшем в "конституцию будут внесены правки".

Год издания: 2012. Авторы: Лешек Кайзер (Leszek Kajzer), Станислав Колодзейский (Stanisław Kołodziejski), Ян Сальм (Jan Salm). Издательство: Arkady, Варшава. Язык: польский. Формат: 25х31/4 см. Переплёт: твёрдый + суперобложка. Бумага: мелованная. Количество страниц: 592. Иллюстрации: сотни чёрно-белых и цветных фото, планов, схем, графических реконструкций и др. Тираж: ? ISBN: 978-83-213-4158-3 Книга на сайте издательства Об издании (перевод с польского): Примеры страничек: Оглавление: Об авторах (перевод с польского):

В статье Алексея Войтюка Фортеці над Горинню в ХV – ХVІІ ст. нашлись сведения об укреплениях Мощаницы: Как видим, автор ссылается на работы уже упомянутых выше исследователей - Елены Годованюк и Богдана Прищепы, но на этот раз приведены полные названия источников, которые ещё предстоит найти. Из справки меня больше всего заинтересовала датировка укреплений концом 16 - началом 17 века, т.е. оба отнесены к периоду, когда село ещё было под Острожскими, что противоречит версии о постройке этих укреплений после 1622 г, т.е. при иезуитах. Впрочем, выше уже писал, что версия о двух иезуитских замках мне самому кажется слегка странной, потому также склонен предполагать, что такие объекты вряд ли появились без участия Острожских. P.S. Благодарим Юрия Ойцюся за наводку на источник.

Аналог? 5-угольное укрепление в с. Мощаница (Ровенская обл., Острожский р-н) вызвало ассоциацию с замком в Крупе. Объект в Мощанице более крупный, с более регулярными чертами плана и более явно выраженными бастионными чертами (возможно, он более поздний, в сравнении с замком в Крупе). И всё же наличие в плане неправильного пятиугольника и связь обоих укреплений с Острожскими заставляет задуматься о гипотетической неслучайной общности черт.

Середина декабря 2017, новая кровля начала формироваться: Источник

"Стара Волинь і Волинське Полісся" Том 2, Олександер Цинкаловський, Вінніпег, 1986. С. 123-124. Заметно, что описания замков Цинкаловский строил на основе польских источников, а о том, что эти укрепления уцелели он, вероятно, не знал, поскольку предпочёл сообщить, что валы и рвы четырёхугольного замка были видны ещё до 1914 г., а ведь они живы до сих пор. Отдельно со ссылками на труды археологического съезда 1901 г. (т.е., очевидно, на данные уже упомянутого Антоновича) сообщается о двух городищах, хотя очевидно, что два городища и два замка - это одни и те же объекты. 5 курганов, вероятно, это 5 могил, упомянутых польскими источниками.

Ilustrowany przewodnik po Wołyniu, Mieczysław Orłowicz, Łuck, 1929. S. 259. Перевод:

"Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich", Tom VI, Warszawa, 1885. S. 725-726 Приведу часть справки, где имеются сведения по истории села, а также (что особенно радует) данные по укреплениям: Перевод части, касающейся укреплений: Очевидно, провинциальный дворец с садом был построен где-то неподалёку от замка №2, о чём также сообщала одна из карт, показанных выше, где рядом с замком был подписан "господский дом". Вполне вероятно, что пасека в окружении лип была частью усадьбы Яблоновского. Как видим, сохранность укреплений замка №2 была достаточно хорошей, чтобы это отдельно отметили. Второй "такой же" вал, как мы теперь уже понимаем, это замок №1. "Географический словарь..." сообщает, что на его участке сейчас kmiotek, и тут слово можно по разному трактовать - может речь о зажиточном хозяйстве(ах), а может так называли участок или участки рядовых жителей села.

В "Археологической карте Волынской губернии" (1900) Владимира Антоновича, на стр. 92 находим краткое упоминание двух уже известных нам укреплений, названных в источнике "городищами". В качестве источника информации указано некое "Донесение Мощанской волости": "Городище" размером 53 х 43 сажени (т.е. 113 х 92 метра) - это, очевидно, четырёхугольный замок №2. "Городище" размером 91 х 80 саженей (т.е. 194 х 170 метров) - это, очевидно, замок №1.

На Польской карте 1938-1939 гг. видим, что южная околица с. Розваж ранее была отдельным селом под названием Монастырёк. Городище на этой карте не только отмечено, но и подписано:

Обсуждаются эти объекты: замок №1 и замок №2 в селе Мощаница. с. Мощаница (укр. Мощаниця, пол. Moszczanica) находится в 36 км к юго-востоку от Ровно, в 12 км к северо-востоку от районного центра Острога: Живая карта О существовании укреплений в этом селе узнал от Тараса Вербы, который навёл меня на не попадавшийся мне ранее на глаза бастионный замок, расположенный на восточной окраине села, но ближе присмотревшись к участку, с удивлением для себя выяснил, что в селе сохранились остатки сразу двух укреплений, которые пока будем условно именовать "замками", хотя вопрос типологии этих объектов нужно уточнить. Мощаница лежала на пути от Острога к Гоще, а та в свою очередь лежала на линии Ровно - Корец - Новоград-Волынский. Таким образом, несколько веков назад это было далеко не тупиковое село. Возможно, первое укрепление здесь могло быть построено не столько для защиты села, сколько для контроля путей в районе Острога и для защиты дальних подступов к одному из центров владений Острожских. Вот так два укрепления, о которых речь пойдёт ниже, расположены относительно села: Викимапия Укрепление №1, крупный план: Укрепление №2, крупный план: На старых картах эти укрепления (особенно №2) фиксировали довольно часто. На карте Шуберта (1867-1875) видим четырёхугольник замка №2, а рядом подпись "Гос. д.", т.е. господский дом (подпись, вероятно, относится не у укреплению, а к расположенному неподалёку дворцу): На Карте РККА 1889-1890, 1907 г. укрепление №1 читается благодаря характерному пятиугольному контуру дорог, а укрепление №2 и вовсе прямо обозначено: Ещё одна карта 1889-1890, 1922 г. с очертаниями укрепления №1 и чётким обозначением укрепления №2: На Польской тактической карте 1920-х гг. чётко отмечено только укрепление №2: На прекрасной Польской карте 1938-1939 гг. (сделана на основе топографии 1889 и 1907 гг.) не только показаны оба укрепления, но также чётко выделены контуры их укреплени + оба объекта подписаны как "Старый шанец". Внутри укрепления №2 какой-то объект дополнительно подписан как "Strazn." ("Стражница" - это, вероятно, польская приграничная застава, которая ещё будет упомянута ниже): Масса факторов приводит к тому, что сведения об этих объектах выглядят крайне путано. Во-первых, объектов в селе два, и по-отдельности их истории не описывают, все данные сливают в один котёл, потому иной раз тяжело сходу понять, о каком из укреплений идёт речь. Укрепления в одних источниках называют городищами, в других замками, в третьих просто валами (то казацкими, то шведскими), что также может вводить в заблуждение тех, кто пытается определить типологию объекта и его ориентировочную датировку. Помимо этих укреплений в источниках также проскакивает упоминание некой иезуитской виллы, был в селе и дворец, и как эти объекты связаны с укреплениями (или вовсе не связаны) также предстоит выяснить. Исходя из материалов, опубликованных ниже, вырисовывается картина, согласно которой оба укрепления были построены в 17 веке, когда селом владели иезуиты, при этом нет чётких ссылок на источники, потому непонятно, то ли есть конкретные сведения, позволяющие связать появление замков с иезуитами, то ли это гипотезы, поданные в статьях как факты. Мне, к примеру, кажется очень необычной версия о постройке иезуитами в селе сразу двух весьма мощных укреплений. Возможно ли, чтобы, к примеру, пятиугольный замок появился здесь ещё до иезуитов, к примеру, при Острожских, которым село принадлежало до 1622 г. (кстати, в с. Крупа есть ещё один пятиугольный замок, также имеющий отношение к Острожским)? Над этим и другими вопросами ещё будем размышлять. Ниже парочка довольно содержательных статей, где было найдено множество интересных сведений об укреплениях Мощаницы. Статья от 11 апреля 2014: Статья от 6 ноября 2015: Замок №1 (он, вероятно, старее замка №2): Замок №2: Отдельно обращу ваше внимание, что в случае с замком №2 Богдан Прищепа показал также профиль укрепления: Замок №1 на снимках Google Earth разных лет (обратите внимание, что в реальности форма бастиончиков полигональная, а не полукруглая, как на плане Б. Прищепы) Замок №2 на снимках Google Earth: Чтобы лучше был понятен масштаб укреплений приведу сравнение замков в Збараже и в Жолкве с замком №2 в Мощанице в одном масштабе: Как видим замок №2 в Мощанице совсем не маленький и по своим габаритам превосходит некоторых своих известных собратьев. А замок №1 в Мощанице ещё больше. Таким образом, в Мощанице сохранилась парочка совсем не рядовых, солидных и очень интересных объектов. Каждый из них сам по себе весьма интересен, и далеко не каждое село может похвастаться аналогичными укреплениями, а чтобы сразу двумя - это и вовсе редкий случай, тем более, что один из этих замков вполне сносно сохранился.

Я не заказывал напрямую, решил воспользовался ленивым способом, а именно - обратился к одному из многочисленных посредников, осуществляющих доставку из Польши в Украину, потому от меня потребовалось только перечислить указанную сумму в гривнах на счёт ПриватБанка, а они уже сделали всё остальное - выкупили товар, получили его на свой адрес в Польше, затем переправили его в Украину, а оттуда уже переслали по указанному адресу Новой Почтой. По итогам этого издание мне обошлось на 30% дороже, чем оно стоит в реальности. Во-первых, посредники берут 15-20% от стоимости товара, во-вторых, доставка по Польше из того магазина (в моём случае это была доставка на адрес посредников) тоже платная, а она не дешёвая. В моём случае она обошлась в 29 злотых (по курсу того времени это 216 грн.), тогда как услуги посредников обошлись в 177 грн., т.е. доставка товара по Польше стоила больше, чем доставка его из Польши в Киев. Касательно сроков, то от момента выкупа книги до доставки в конечный пункт прошло 3,5 недели. В моём случае быстрее 3 недель книги из Польши ко мне не попадали, но, возможно, это из-за схемы работы посредников, может другие работают быстрее.

Неприятно удивила история трансформации участка, зафиксированная в Google Earth. Если сравнить самый ранний спутниковый снимок участка (2 мая 2003) с более поздними вплоть до наиболее свежего (13 июля 2016), то бросится в глаза, что за эти годы участок всё больше и больше зарастает. К примеру, восточная линия вала на снимке 2003 г. практически свободна от размашистых зарослей, а участок гипотетической цитадели на снимке 2003 г. выглядит как только недавно засаженный деревьями и потому его планировка там неплохо читается, чего нельзя сказать о более поздних снимках. Быть может в 1990-х участок был ещё более чистым?

Обсуждается этот объект: замок в с. Крупа Всего в 8 км к юго-востоку от старого центра Луцка находится с. Крупа: Живая карта О существовании в этом селе укрепления я узнал от Тараса Вербы, который помимо наводки на локацию, поделился массой других интересных сведений об этом объекте. Массивный укреплённый участок находится в северной части села и довольно неплохо читается на спутниковых снимках: Викимапия План укрепления (автор: Т. Верба): С севера, со стороны долины реки, рубеж обороны и сейчас выглядит внушительно: Северо-восточный угол укреплений и вид на восточную линию вала и рва: Если вдоль восточной линии укреплений двинутся дальше, в южном направлении, то вскоре чётче вырисуется ров: Посредине восточного вала имеется разрыв, вероятно, оставшийся на месте, где некогда были ворота: А теперь немного текстовых сведений, которые дополняют фото и данные, зафиксированные на плане: Такой вот интересный объект, да ещё и совсем неподалёку от Луцка, да ещё и практически не известный и не изученный. Укрепление не маленькое. Для примера сравните его размер с размерами замка Любарта в Луцке (оба объекта в одном масштабе): Тянет предположить, что замок в Крупе построен в 16 веке, но, возможно, он мог сформироваться и в 1-ой половине 17 века. Облик объекта порождает много вопросов. К примеру, что собой представляли земляные платформы, похожие на миниатюрные бастиончики? Были ли это открытые площадки или же над ними возвышались башни? Загадочной выглядит и гипотетическая цитадель. И почему о таком солидном укреплении сохранилось так мало сведений? Может оно не очень долго функционирывало? Так или иначе, укрепление вовсе не рядовое, а его близость к Луцку и не слабая система укреплений заставляет сделать предположение, что замок мог играть роль и в обороне подступов к главному городу этого края. P.S. А вообще Крупа издавна была важным рубежом обороны, о чём свидетельствует наличие на его околицах села сразу нескольких городищ (кратко о них сообщает Википедия). Не удивлюсь, если и замок построен на участке одного из старых славянских укреплений.

Обсуждается этот объект: Пороховые склады в Каменце-Подольском 10 июня 2017 на базе Пороховых складов начал свою работу центр патриотического воспитания "Січ-Ратар", о чём сообщил Твердислав Филатов: 4 августа 2017 на сайте Национального заповедника "Каменец" появилась новость, в которой сообщалось, что Пороховые склады в числе ряда других памятников в скором времени планируется сдать в аренду, но не уточнили кому: В ноябре (?) в Сети опубликовали описание стартап с прицелом на Пороховые склады, где в графе "Текущее состояние" отмечено: Т.е. к тому времени уже и договор был заключён, и какая-то документация на реконструкцию согласована!? Заповедник, конечно же, обо всём этом не сообщал. В графе "Целевое предназначение инвестиций" читаем следующее: В общем, от зала с тренажёрами и конюшни до скай-парка. Как всё это планируют вписать в объём памятника, и что для этого придётся изменить - не сообщают. 6 декабря, на глаза попалась новость о прошедшем в рамках 99-ой Битвы стартапов конкурсе бизнес-проектов, после которого про "Кам’янецьку Січ" стали писать в новостях, и могло показаться, что проект начался с момента победы, но как видим, его запустили ранее. И ещё одна новость по теме, также от 6 декабря: И вроде с одной стороны хорошо, если склады из разваливающейся заброшки превратится в живое место, но с другой стороны пока непонятно, как всё эти изменения коснуться памятника. Если учесть, сколько всего там планируют разместить, то за судьбу объекта я пока опасаюсь, тем более, что в Каменце в целом плохо получается грамотно возвращать к жизни памятники архитектуры. Кроме того, с точки зрения истории самого объекта, новое содержимое не особо с ним вяжется. Учитывая то, что это был Пороховой склад, я бы желал этому памятнику стать каким-нибудь музеем, напрямую связанным с историей пороха и артиллерии, с более чёткой привязкой к 18 веку, благодаря которой памятник бы раскрывался, а не просто служил бы в качестве помещения.

Посмотрел "Сторожевую заставу" и остался разочарован тем, как там подали тему укреплений Буквально в нескольких кадрах укрепление показано как фоновый объект: В одном из кадров мелькнул взгляд с высоты, но осилили демонстрацию только части заставы: Буквально в парочке кадров укрепления были показаны крупным планом снаружи, да и то не полностью: В остальных сценах, связанных с форпостом, показывали то, что происходит внутри. Если тема наблюдательного пункта в фильме хоть как-то очерчена (на высокой скале постоянно дежурит наблюдатель), то зачем нужны укрепления совершенно непонятно Даже во время финального нападения вражин никто их не встречает на стенах, никто их не пытается сдержать в узком проходе ворот, да и вообще укрепления совсем не используются. Вместо этого врагам дают свободно и внезапно появиться уже на территории внутреннего двора, где и начинаются потасовки. Можно, конечно, возразить, что я слишком многого хочу от детского фильма, но если детям решили показать, как стреляет лук и как рубит меч, то почему бы не объяснить, зачем вообще нужны укрепления? ) А то странно, когда показан усеянный кольями ров, подъёмный мост, деревянные стены и башни, когда в кадре постоянно маячит герса, и всё это никому не нужно, будто герои истории вообще не умеют этим пользоваться, потому предпочитают более простой сценарий - дать врагам свободно пройти сквозь эту бесполезную линию обороны, чтобы помериться с ним силами уже внутри заставы.

Озёрная в военных описаниях к карте фон Мига В 12-м томе издания "Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779-1783" встретились хоть и краткие, но довольно интересные сведения о замке. Оригинал военного описания на немецком, его перевод на польский + примечания: Несколько мыслей и дополнений: Из текста описания, из примечания №1031, и из самой карты мы узнаём, что Озёрная на карте фон Мига оказалась разрезанной на две половинки: 362-й лист, на котором попала северная часть городка с участком замка, описана в 12-м томе, тогда как сам городок попал на 363-й лист, и его описание нужно будет искать уже в 13-м томе, который ещё не вышел. Укрепление в оригинале названо термином "Hof", т.е. двором в широком смысле этого слова, а чуть ниже термином "Edelhof", а этот термин уже конкретизировал, что речь о небольшой частной резиденции, снабжённой укреплениями или попросту укреплённом дворе. В описании упомянуты каменные ворота ("gemaurtes Thorr"). Тут вспомнилось, как в 4-м сообщении этой темы @HOUSE MD предположил, что на линии западного вала показан квадратик ворот, с чем я тогда не согласился (5-е сообщение темы), но теперь склонен думать, что House всё же был прав. Также упоминается "Thurm", т.е. башня в широком смысле этого слова. Поляки перевели её как "wieżę", т.е. вежа, и аналогичным образом термин перевели в украинской версии текста. Однако башня и вежа - это немного разные вещи, но поскольку оригинал текста не уточняет, что именно там было, то вопрос, была ли там "вежа" или "башня" остаётся открытым. Также чётко не указано, что башня был каменной - текст сообщает, что есть "каменные ворота и башня", но его можно трактовать так - "каменные ворота и [каменная] башня", а можно предположить, что башня была деревянной, правда, эту версию пока ничем подкрепить нельзя. Сходу кажется совершенно очевидным, что ворота и башня - это две разные постройки, но что если это не совсем так? Что если упомянуты две части одного целого, т.к. ворота, как нижняя часть постройки, и возвышающаяся над ними надвратная башня. В пользу этой версии говорит сама карта, где на линии земляного вала чётко выделяется только один красный квадрат, который тянет связать с воротами, но где же башня/вежа? Или единственный квадрат - это и ворота и башня одновременно? В немецком варианте текста после слова "versehen" стоит еле заметная ссылка на сноску, а в сноске следующий текст на польском и немецком: "Przed ty tyj skrócenie befe[stigt] / Davor die Abkürzung befe[stigt]". Термина "befestigt", вероятно, употребляется в значении укреплён. Т.е. получается нечто вроде "укреплён земляным верком", где "верк" - это тоже укрепление. Получается тавтология, но уж как есть. В примечании №1032 сообщается: "Двор с оборонным замком бастионового тип расположен к северу от городка на мысу, глубоко вклинившемся между рекой Высушкой и её притоком. Упомянут в "Географическом словаре" 3 том, стр. 571 как существующий: был построен Якубом Собеским (умер в 1648), владельцем Озёрной". Эта часть примечания ссылается польскую Википедию (оттуда информация о Собеском) на этот источник H. Stupnicki. Galicya pod względem topograficznym-ge-ograficznym-historycznym, Lwów 1869, s. 83. В этом же издании образца 1847 г. краткая справка находится на стр 81-82 (там сообщается только что "некогда был там замок оборонный"): Что касается "Географического словаря", то на стр. 571 кратко сообщается следующее: "Куропатницкий упоминает в "Географии Галиции", что над озером расположен красивый дом; Celary (?) сообщает об оборонном замке": Также в примечании №1032 описана история фиксации участка замка на более поздних картах. Там даны отсылки к 6 картам, часть из них, возможно, уже публиковалась в этой теме ранее. Как-нибудь отдельно пройдусь по этим источникам. Украинский вариант перевода военного описания: Что касается самой карты, то уголок с замком на оригинале (в 12-м томе опубликованы оригиналы карт) выглядит более-менее также, как и на копии, опубликованной на сайте mapire.eu:

Впечатления Этот альбом (он, как и другие альбомы серии, составлен из фото фонда Таранушенко) довольно хлипкий, потому при интенсивной эксплуатации книжечка быстро даст слабину и в итоге развалится на отдельные листы. Такова судьба всех склеенных, а не сшитых изданий. Альбом (как и другие альбомы серии ) требует хотя бы краткого вступления, где было бы рассказано о том, кто такой Стефан Таранушенко, почему вся серия приписана ему (почему его имя на обложке), как с ним были связаны другие фотографы, чьи кадры обогатили издание, как и при каких обстоятельствах делались все эти фото и т.д., но ничего подобного там нет. Вместо этого вначале на 17 страниц растянулось авторское вступление, которое мне лично показалось хаотичным и вообще не нужным, поскольку в этом вступлении отдельно выделено несколько костёлов Левобережья (Харьков, Сумы и Мариуполь), и именно эти объекты снабдили дополнительной информацией в виде фрагментов планов города и краткими описаниями истории. 7 страниц этого вступления отведены для современных фото разных костёлов, которые по мнению автора-составителя альбома должны были обогатить издание, но по факту они выглядят как инородные вкрапления, не говоря уж о том, что к нулю стремится значимость современных, не особо примечательных фото, приведённых в чёрно-белом виде. Назревает вопрос - несколько копий известных старых открыток, ряд современных фото, фрагменты планов Харькова, 1 схема фасада харьковской богадельни, несколько текстовых блоков с историей нескольких храмов - зачем всё это в издании, которое на 90% посвящено Подольской губернии? Я этого так и не смог понять. Если это была попытка хоть как-то сделать тему католических храмов Подолья интересной для жителей Харьковщины, то эта попытка выглядит достаточно нелепо. Если автор за счёт своих "5 копеек" захотел дополнить Таранушенко и Жолтовского, то он явно потерялся на фоне классиков. А может замысел был другим, но я, пока листал первые 19 страниц, чувствовал, что просто выбросил деньги на ветер, потому что обложка издания, его название и имя Таранушенко обещали несколько иное содержимое... К счастью, вступление всё же закончилось и далее пошли те фото, ради которых альбом стоит купить. Их тут 107. При просмотре фото альбома возникает тот же вопрос, который возникал при знакомстве с другими альбомами серии, а именно - почему на обложке имя только Таранушенко? Во вступлении издатель об этом не упоминает, а между тем Таранушенко по факту является автором всего 22% фото, опубликованных в альбоме, тогда как подавляющее большинство кадров (75%) были сделаны Павлом Жолтовским. Фото Жолтовского и Таранушенко относятся исключительно к храмам Подольской губернии, и потому в этом массиве странно было увидеть аж 2 фото из Киева авторства Мокроуса (они так и подписаны "фото Мокроуса", даже без инициала имени, потому вы не узнаете, что его имя Павел). Зачем туда впихнули Киев - непонятно. Фото снабжены авторскими подписями, помогающими правильно атрибутировать кадры. Фото представляют собой сборную солянку из кадров разного рода - от общих видов храмов до деталей интерьеров и фоток отдельных скульптур. Если перейти на язык статистики, то: 30-35% фото - общие виды храмов. 16% - фрагменты храмов (отдельные фрагменты фасадов, внешних порталов и т.п.). 11% - другие храмовые постройки (к примеру, монастырские кельи). 12% - фрагменты оград, ворота, внешние колокольни. 26% - интерьерные фото (общие виды интерьеров и различные детали - росписи, декор, надписи, барьельфы и т.п.). 4% - отдельно стоящие скульптуры/фигуры. Как видите, солянка ещё та, потому не стоит полагать, что на 108 страницах вы увидите 108 общих фото разных храмов. На самом деле речь а альбоме идёт о храмах в 23 населённых пунктах Винницкой, Хмельницкой и Киевской обл.: Винницкая область: Бар, 5 фото. Браилов, 3 фото. Винница, 2 фото. Иванов (ранее Янов), 5 фото. Могилёв-Подольский, 1 фото. Немиров, 1 фото. Пиков, 2 фото. Хмельник, 1 фото. Шаргород, 2 фото. Ярышев, 1 фото (единственный деревянный костёл на весь альбом). Хмельницкая область: Гвардейское (ранее Фельштин), 1 фото. Городок, 9 фото. Дунаевцы, 7 фото. Изяслав, 3 фото. Зиньков, 8 фото. Каменец-Подольский, 16 фото (все они также присутствуют в альбоме "Місто Кам'янець Подільскої губернії"). Китайгород, 2 фото. Летичев, 12 фото. Меджибож, 12 фото. Михайловка (ранее Михалполь), 1 фото. Сатанов, 4 фото (все они также присутствуют в альбоме Місто Сатанів Подільскої губернії). Черче, 7 фото. Киевская: Киев, 2 фото. Автор-составитель не потрудился снабдить фото элементарными комментариями, которые, к примеру, позволили бы узнать, что "м. Янів Вінницького повіту" - это в наши дни с. Иванов (Винницкая обл., Калиновский р-н), "м. Михалпіль Летичівського повіту" - это с. Михайловка (Хмельницкая обл., Ярмолинецкий р-н), "м. Фельштин Проскурівського повіту" - это с. Гвардейское (Хмельницкая обл., Хмельницкий р-н). И даже если название поселения с тех пор не изменилось, то по подписям зачастую сложно понять, в какой из областей находился объект (поскольку подписи чуть ли не вековой давности и потому не соответствуют нынешнему территориальному делению), а ведь эту проблему можно было легко исправить. Абсолютно все фото датированы 1930 г., а это позволяет усомниться в адекватности датировок всех опубликованных кадров. Конечно, не мог не упомянуть, что в альбоме есть интересные фото оборонных сакральных объектов, но, к сожалению, их кране мало. Итого: имея на руках прекрасный/уникальный материал автор(ы) издания умудрились состряпать посредственное издание. Заголовок обещает охват на уровне всей Украины, но на деле точечно "охвачены" 3 области (а более-менее представлены и вовсе 2). Странная структура, отсутствие современных привязок/примечаний/комментариев порождают много вопросов, а ответ один - это издание не особо готовили к выпуску, просто слепили по быстрому и выбросили на рынок. Потому это сложно называть полноценным источником, скорее альбом похож на сырой и скверно систематизированный/обработанный каталог. Так что Жолтовскому и Таранушенко за работу жирный плюс, а автору-составителю альбома жирный минус.

Рік видання: 2011 Видавництво: Харківський приватний музей міської садиби Мова: українська Формат: 90х70 / 16 (21,8 х 17 х 0,7 см) Обкладинка: м'яка Папір: офсетний Кількість сторінок: 128 Ілюстрації: 112 старих фото, 7 сучасних фото, 3 фрагменти планів Харкова, 1 схема фасаду будинку. Тираж: 200 екземплярів ISBN: 978-966-2556-55-1 Від видавця: Передмова: Приклади сторінок: Інші альбоми серії: Місто Сатанів Подільскої губернії. Стефан Таранушенко (2012) Пам'ятки архітектури Подільської губернії. Стефан Таранушенко (2013)

В системе Prozorro всплыла информация о заключении заповедником договора на проведение подрядных работ Протиаварійні реставраційно-ремонтні роботи стін, влаштування даху пам’ятки архітектури 1583 р. Гончарська башта, вул. Вали, 1 «а» Из опубликованной информации следует, что директор заповедника Василий Фенцур заключил договор со своими старыми знакомцами из "Гермес С" (они, к примеру, делали консервационную кровлю над Новой Западной башней крепости). Гермесовцы в период с 21 ноября и до 31 декабря 2017 должны подлатать стены и соорудить новую кровлю. Стоимость работ оценена в 1 166 148 грн. На новую кровлю дадут гарантию 10 лет. А между тем, проект, по которому уже ведутся работы, всё ещё не засветили, заповедник в своём репертуаре. P.S. 5 декабря 2017. У подножия башни скопились деревянные балки, пошло небольшое движение:

В первом сообщении темы была показана миниатюрная копия литографии, опубликованная в книге В. Пшика. Теперь есть возможность рассмотреть её в полном виде, во всех деталях: Источник А детали, между прочим, есть очень интересные. К примеру, перед фасадом дворца видна приземистая постройка, увенчанная зубчатым парапетом. Вряд ли это остатки старого замка, но всё же есть вероятность, что такой облик придали постройке, в основе которой находились старые укрепления или же это могла быть стилизация в память о былых временах и оборонном прошлом локации. А может это и есть тот "бастиліон", который по словам В. Пшика, находился где-то близ дворца? Подпись на литографии сообщает, что изображение было создано в 1842 г. За наводку благодарим @Oleh Stasiuk