Filin

Оригинальное (дословно переведённое) название фильма: Яношик. Правдивая история Год: 2009 Страна: Польша, Чехия, Словакия Режиссёр: Агнешка Холланд, Кася Адамик В ролях: Вацлав Ирачек, Иван Мартинка, Михал Жебровский, Сара Зои Каннер, Майя Осташевска, Катажина Херман Сценарий: Ева Борусовицова Оператор: Мартин Стрба Композитор: Антон Лазаркевич Жанр: Историческая драма, мелодрама, приключения Время: 140 мин. / 02:20 Бюджет: €6 000 000 Мировая премьера: 4 сентября 2009 (Польша) Страничка на КиноПоиске Страничка на IMDb Сюжет: Молодой горец Юрай Яношик, солдат повстанческой армии Ракоци, во время одной из стычек попадает в плен и оказывается в императорской армии. Свою службу он начинает в крепости, в которой заключен известный предводитель разбойников Томаш Угорчик. Яношик помогает Томашу бежать, а тот в благодарность дает отцу Яношика деньги, чтобы выкупить сына из армии. Вернувшийся домой Яношик получает предложение заняться ремеслом разбойника. Трейлер: Галерея:

Есть во Львове так называемый "Музей мистецтва давньої української книги", а в музее есть макет львовского района "Підзамче" по состоянию на 1740-й год. Автор макета широко известный в узких кругах Игорь Качор. В рамках данной темы макет интересен тем, что на нём помимо всего прочего присутствует и церковь Параскевы. A_Wolkoww на днях посетил музей и любезно согласился поделиться кадрами нужных фрагментов макета: Вид с северо-востока: С севера: И чуть крупнее: Не знаю, насколько хорошо Игорь Качор изучил её архитектуру перед тем, как делать мини-копию храма, не знаю, откуда привязка именно к 1740 году и насколько много сведений о церкви сохранилось от того периода. Хотелось бы узнать вот что: Действительно ли в 1740-м году ограда церкви тянулась именно так, как показано? И была ли это старая ограда или относительно свежая? Постройки на церковной территории - что именно там находилось и действительно ли такие постройки в указанных местах существовали? Самое важное - в северной стене показан ряд ниш (потенциальных бойниц), которых в наши дни в северной стене нет. В наши дни ниши есть в южной стене, в западной, но не в северной. Что это - фантазия автора или некогда ряд ниш был устроен и в северной стене?

Ещё одно старое фото в копилку. Точная дата, когда сделали снимок, неизвестна... ясно, что после 1908

Белый-Камень: результаты спонтанной разведки Как-то так получилось, что по пути в Олеско решили заехать в Белый Камень, хотя изначально этого пункта в маршруте не было. Поскольку поездка сюда не планировалась, то пришлось опираться не на карты или другую прочную основу, а на свои воспоминания о том, что мы обсуждали в этой теме на форуме. К счастью, как оказалось, память не сильно подвела, и удалось посмотреть многое из того, что нужно было увидеть. Чтобы кратко подытожить «содержание предыдущих серий», скажу, что интересовала предполагаемая линия укреплений города (1), предполагаемое замчище (2), места расположения двух храмов (3 и 4), а также занятный подвал (4): К городку подъехали с севера, уткнулись в мост, переброшенный через реку. Как мне кажется, некогда по этой реке проходила граница города, линия городских укреплений. Канал, ответвившийся от основного русла реки, стал исполнять роль городского рва, за которым был насыпан вал. Может там, за мостом, когда-то находились городские ворота. Итак, первый взгляд на канал, город был там, за рекой: Вид с моста на канал в восточном направлении. Как выглядел канал несколько веков назад остаётся только догадываться. В наши дни его берега на значительных по протяжённости участках укреплены бетонными плитами, видимо, чтобы избежать размывания: Снова вид с моста на тот же канал, но уже в западном направлении. Вдалеке видно место, где канал резко сворачивает на юг: Вид с моста на церковь, построенную в начале 20 века. Вполне возможно, что ранее на её месте находился какой-то другой храм. Учитывая «угловое» расположение объекта, могу допустить, что либо сам храм, либо территория вокруг него, могли быть приспособлены к нуждам обороны: Ещё один взгляд на канал и фрагмент моста, на этот раз со стороны города: Снова церковь: Идём вдоль её бокового фасада, чтобы посмотреть, как выглядит место, где канал изгибается. Приходим на место, бросаем взгляд назад, в сторону моста, заметен небольшой перепад высот: А это вид вдоль предполагаемой западной линии городской обороны: Если северная часть канала выглядит довольно ухоженной и какой-то умиротворённой, то западное русло канала имеет совсем другой вид: Ещё один мостик (западный): Заходим на него и смотрим на изгиб канала. Хорошо видны бетонные рёбра на берегах: Переходим по западному мосту на другой берег и идём вдоль канала к северному мосту, который виднеется вдалеке. Ну как вам такой ров? Взгляд на церковь с противоположного берега: Доходим до северного моста и продолжаем путь вдоль канала в восточном направлении. Тут находим ещё одно интересное место, где русло делает небольшую петлю. Канал в этом месте не очень широкий, но зато берега крутые: Далее уже без остановок заезжаем в город, чтобы посмотреть на эффектный костёл, возведённый ещё в начале 17 века: Он, кстати, занимает небольшую возвышенную площадку, возможно, раньше тоже был укреплён: Для полноты образа, пара видов самого храма: Говорим костёлу «До скорого!» и отправляемся изучать то место, где, вероятно, находился замок. Напомню, что хоть во время обсуждения возникли несколько версий его месторасположения, но все вероятные места, где мы хотели видеть замок, умещались на относительно небольшой площади. Вот её и захотелось осмотреть. В первую очередь о стенах. Даже беглого взгляда было достаточно, чтобы понять – к старине они никакого отношения не имеют: Тонкие, наверное, и двух метров нет в высоту: Крупный план. Раствор и относительно свежий кирпич: Вторая стена, которая тянется параллельно первой, чувствует себя хуже. Наполовину она разрушена. С внутренней стороны к ней примыкают бетонные фундаменты: Сохранившаяся половина второй стены, к которой также примыкают бетонные фундаменты какого-то строения: Что касается той постройки, которая разделяет вторую часть на две части, то она тоже относительно недавняя, на бетонном фундаменте: А так выглядит «внутренний двор», ограниченный линиями двух кирпичных стен. Как уже стало понятно, в наши дни здесь разместилось футбольное поле: Общий вид на то, что когда-то показалось остатками замка, с юго-востока: Кстати, предыдущее фото сделано с дороги, которая проложена по небольшой насыпи. Так вот эта насыпь – самая серьёзная возвышенность в нужном квадрате. Иными словами, местность там равнинная, явных следов рвов замечено не было. Если замок был где-то здесь, то даже удивляюсь, как за относительно непродолжительный срок его могли насколько сильно уничтожить, что от него даже на равнинной местности следов не видно. По другой версии замок был чуток в стороне, ближе к озеру. Идём к озеру, чтобы посмотреть на следующую локацию. Вот она: Если на нужном участке когда-то был замок, то он бы с этой точки прекрасно просматривался. Сейчас впереди пустота. Небольшая насыпь впереди – это та самая насыпь, по которой проходит дорога. Обходим озеро и с противоположного берега бросаем вид на тот квадрат, где мог находится замок: Версий по его размещению было несколько, но все они более-менее вписываются в этот квадрат: Чуть ближе: Такие дела... Какие из этого можно сделать выводы? Возникло несколько версий: 1. Замок был в том месте, которое мы осмотрели, но люди и время сделали всё возможное, чтобы стереть его с лица земли. 2. Насыпь дороги – единственное «волнение» поверхности, может частично она состоит из замкового вала? 3. Замок был в другом месте. Остался последний объект. Направляемся к нему. С дороги он ничем особо не примечателен – простой холмик, поросший деревцами и кустарником: Наверху небольшие провалы и прочие еле заметные мелочи намекают, что холм не самый простой. Но самое интересное находится с северной части «возвышенности» - вход: Внутри срач и… постель в углу. Кто-то здесь живёт: Фото этого помещения изнутри уже мелькало в одном из ранних сообщениях, потому повторяться не буду. Такие вот впечатления.

Информационный лист о конференции (на русском языке): Требования к оформлению материалов (на русском языке):

Жиздитель, спасибо за привязки! А как на счёт монастыря паулинов и сторожевой башни на горе Стражнице? Можете показать, где эти объекты были расположены? P.S. Прошу всех, кто это читает, не отвлекаться от основного русла темы, ни здесь, ни в других разделах форума. Если речь идёт об укреплениях Нижнева, то не нужно здесь же обсуждать все укрепления в окрестностях. Для такого рода бесед можно использовать общую тему или же завести отдельные темы по отдельным поселениям/объектам, если будет что сказать. Спасибо!

На месте я не был. Рад, что привязка оказалась более-менее верной Я правильно понял - валы не сохранились, но есть остатки рвов, по которым можно проследить линию городских укреплений? Я так понимаю, что этот первый замок мог погибнуть в 1594 году, когда весь городок был уничтожен. Кстати, остаётся открытым вопрос, кто же его атаковал - турки или всё же татары? Получается что через несколько лет после погрома на месте сгоревшего и разрушенного замка (замок №1) в 1598 году строится монастырь, а новую твердыню (замок №2) строят уже в другом месте.

Что-то не совсем понял - по данным источника дворец на месте замка построили "ещё до 17 века"? Как-то не логично в условиях постоянной татарской угрозы перестраивать замок в дворец. Как вариант - речь может идти о перестройке старого замкового дворца.

Жиздитель, объединил несколько последних сообщений вашего авторства в одно, надеюсь, что вы не против. Одна из ссылок, которую вы привели, не работала, потому проверьте, пожалуйста, всё ли я скопировал. Если нет, то добавьте, пожалуйста, недостающее изображение. И, если не сложно, грузите фото сразу на форум. О том, как это сделать, написано здесь (4-е сообщение в теме). Место и рельеф заинтересовали. При случае наведаемся в те места и будем знать, где всё самое интересное расположено... Мне ваши фото напомнили об укреплениях в Новых Стрелищах, где тоже всё в виде "намёков на укрепления" сохранилось... Карта 1921 года порадовала, правда, толком не понял, показывали ли вы фото, сделанные на месте, где когда-то могла находиться та самая "башня", которая, возможно, осталась в наследство от замка... Интересно, что там сейчас.

Жиздитель, спасибо, что присоединились к беседе! Во многом этот форум как раз и создавался с расчётом на то, что местные краеведы смогут корректировать опубликованную здесь информацию. У меня лично нет уверенности в том, что даже исходный рисунок Казурака более-менее точно соответствует образу замка в Жидачове, а что уж тут говорить о "фантазии-на-тему" (авторства упомянутого начинающего художника), основанной на образе другой "фантазии-на-тему" (авторства Казурака). Тут правды и вовсе может оказаться ничтожно мало. Так покажите фото О том, как это можно сделать, написано здесь. Или если возникнут вопросы, то напишите мне личное сообщение, я расскажу, как свои фото показать. У вас есть копия это плана или доступ к нему? Хотелось бы всё это увидеть, потому интересует вопрос, возможно ли на это посмотреть? Подобное мнение интригует. Учитывая то, как мы мало знаем историю отдельных городов и городков, не исключено, что значение одних поселений (значение, которое они имели несколько веков назад) преувеличено, а значение других наоборот - преуменьшено.

sansiro, во-первых, этот список далеко не полон, во-вторых, по Львовской области страничек на сайте заполнено довольно мало, а ещё сколько предстоит создать! Потому линки поставлю, но чуть позже, когда основательно Львовской областью займусь

Игорь, "старые" - это растяжимое понятие. Вот, например, здесь есть много старых карт, цепляющих нужный вам район.

Видео от zik.ua по теме акции: От себя хотел бы оставить некоторые комментарии по теме того, что было сказано: Мнение, вложенное в уста Виктории Долик: Это правило применимо не для всех. На самом деле даже побывать на территории двух внутренних дворов замка - это уже радость, для таких как я, например. Например, именно во внутреннем дворе замка снимались некоторые знаковые сцены фильма "Д'Артаньян и три мушкетёра". А ещё внутри сохранились осколки старого замка, пережившие пожар и разрушения времён Первой Мировой... Всё это нужно учиться ценить ещё прежде, чем в залах появятся музейные коллекции и выставки. Владимир Губицкий (заместитель главы Львовской облгосадминистрации) говорит: Пока такие дяди, как Владимир, будут искать концессионера, замок развалится. А кроме того, во-первых, я не думаю, что Владимир и люди из его окружения серьёзно обеспокоены поиском инвесторов, которые могут вернуть замку вторую жизнь. Во-вторых, не факт, что найденный чиновниками инвестор, который "честно" выиграет конкурс, хоть что-то сделает для сооружения. Хватает примеров в духе: "О, мы нашли инвестора, замок спасён" и чуть позже "Кризис ударил, нет денег, мы не знали, что инвестор плохой человек, ничего не изменилось". Потому пока чиновники с умным видом перебирают бумажки, разводят руки и плачутся о том, что "сверху" ничего не перечислили, я надеюсь, что найдутся простые люди, действующие вне рамок этой глупой бюрократической машины, которые смогут приехать или просто помочь финансово на расстоянии. Тем более, что инициатива исходит не со стороны правящих дядей, а со стороны простых путешественников, тех, кто пытается решить проблему в обход чиновничьего безразличия.

Я об этом объекте упоминал в своём первом посте в этой теме. Там ещё на другом берегу реки есть что-то похожее, но чуть большее по размерам и со срезанным "углом". Ты уверен, что обведённый тобой объект - это замчище? Меня в этой версии смущает то, что оно не показано на карте Мига, а ведь если укрепления в таком целостном виде сохранились до наших дней, то в конце 18 века они тоже существовали не в худшем виде, но на карте никакого целого оборонного объекта в нужном районе я не вижу.

Очень хотим попасть, собираемся

Может он не попал на вырезанный кусок карты, а может к моменту составления карты его уже не было. Как увидим карту целиком, так можно будет ответить на этот вопрос. Что касается Бурканова, то эта мысль интересная. На счёт "бурк" = "замок" есть неувязочка... Дело в том, что "Тернопільський енциклопедичний словник" сообщает следующее: "До кінця 18 ст. називалося Кут. На початку 19 ст. із присілків Кут, Ліскавки, Підмур'я та хуторів Рудка, Лиса Гора було створено Бурканів". Получается, что название "Бурканов" относительно свежее. С другой стороны интригует название приселка "Підмур'я", такой явный намёк на какие-то стены. А тут ещё и 2-й замок в Золотниках, судя по наводке, находится "в передмісті Підмуре". Вполне возможно, что второе укрепление действительно имеет отношение не к Золотникам, а к Бурканову.

В сети, заброшенные в мутные воды интернет-аукционов, угодила вот такая открытка с видом на Нижневский монастырь:

Статья по теме, опубликованная сайтом life.pravda.com.ua

Обсуждается этот объект: Почаевская Лавра Не знаю, пытался ли кто-то пролить свет на загадочную осаду монастыря 1675 года или нет, но это событие, как по мне, интригует своей неоднозначностью. Для начала обратимся к канонической истории Лавры, описывающий упомянутый боевой эпизод: Источник информации Источник информации Источник информации "Чудесное явление" и "защитники, явившиеся с неба"... Давайте поразмышляем немного на тему того, что же там произошло, попытаемся отделить зёрна от плевел и влить немного свежей крови в эту историю. Для начала немного исторической канвы. Осада эта происходила в рамках польско-турецкой войны (1672 - 1676). Кстати, в истории Почаева чаще всего упоминают «Збаражскую войну», наверное, такое название данный этап военных действий получил благодаря тому, что главный лагерь турецко-татарского войска стоял некоторое время под Збаражем. Если на первом этапе военных действий (до заключения мира в Бучаче) турки и их союзники татары действовали не сильно радикально, то события 1675 года – это был уже конкретный карательный поход на польские владения после того, как полякам разонравились условия Бучачского мирного договора. На страничках сайта собрано немало примеров того, что происходило с подольскими укреплениями в этот период – не только замки и крепости, но и целые города полностью уничтожались и разрушались до основания. Многие замки после этого так и не были восстановлены, городам потребовались десятки лет, чтобы зализать раны. Считанные укрепления смогли устоять перед мощным турецко-татарским войском. Некоторые твердыни спасли солидные и неприступные укрепления (Бережанский замок, например), другие выживали за счёт героического сопротивления гарнизона и вовремя подоспевшего подкрепления (осада Теребовли). И вот на фоне всего этого я читаю историю осады Почаева и не могу понять, что же там такого могло произойти, что целая армия, погрузившая в хаос разрушений юго-восточные владения Речи Посполитой, вдруг резко сняла осаду и так и не захватила Почаев. Конечно, в этой истории есть немало поздних наслоений. Например, рассказывая эту историю, одни источники упоминают татар, другие турок, хотя логично предположить, что под стенами Лавры находилось объединённое турецко-татарское войско. Далее занижается значение укрепления Лавры, местами даже просто пишут, что их не было. Как по мне, то всё это делается для одной цели – усилить божественный (чудесный) элемент этой истории. Т.е. понятно, что укрепления у Лавры были, причем, весьма неплохие, и вряд ли монахи и прочие защитники полагались лишь на молитвы. И вряд ли на атаки турок монахи отвечали только «служением акафиста», думаю, что свинцом, стрелами и прочими штуками, подходящими для убиения живой силы противника, они тоже пользовались. Думается мне, что дело было так – войска подошли к Лавре. Оценив её неплохой оборонный потенциал, начали готовиться к осаде и штурмам укреплений. На это ушла пара дней, всё это время войска грабили и уничтожали всё вокруг. И вот наступил 3-й день и понеслась! Судя по гравюре 1704 года, штурмовать укрепления начали с восточной стороны. И это логично – именно отсюда склон полого поднимался в сторону площадки, которую сейчас занимает Успенский собор. С других сторон сложный рельеф создал бы дополнительную преграду (местами непреодолимую) для атакующих. Чтобы попасть к главному храму, атакующим необходимо было преодолеть две линии укреплений, но, судя по гравюре, нечто мистическое произошло ещё до того, как пала первая линия обороны. Скажу сразу – я не верю в церковную версию событий. Не верю в появление Божьей матери, отражающей стрелы, которые так не гуманно рикошетили и убивали басурман. Не верю в воинство ангелов, рассеивающих врагов православной веры. Но я верю, что что-то там неординарное всё же могло произойти, что в итоге (после переработки) церковь подала народу под соусом божественного вмешательства. Тогда к истории приплели и Божью Матерь, и Иова, который якобы тоже с небес наблюдал, как рассеиваются вражеские войска, и ангелов. Вполне возможно, что все, кто был свидетелем этого загадочного явления, просто не могли его как-то иначе интерпретировать, кроме как списать всё на божественную протекцию. Если отбросить православную версию истории, но при этом верить, что осада действительно была сорвана, то нужна альтернативная версия, пусть она даже будет тяготеть к фантастике. Итак, в разгар штурма над Лаврой появляется нечто. Например, назовём это столбом света или огненным шаром, не суть важно. Православные в этом объекте сразу бы увидели образ Девы Марии, уфологии бы без сомнения сказали, что это типичное иносказательное описание НЛО, коих хватает в древней и средневековой истории. Далее православные часто упоминают распростёртый омофор, - ещё одно позднее церковное наслоение. Но может омофор, длинное и просторное облачение священника, - это попытка интерпретировать тот «защитный покров», от которого рикошетили стрелы басурман? Вот, например, как описаны эти события на польском: Описаны известные нам события, но здесь чётко отмечено, что монастырь был окружён "покровом" и всё, что слали в сторону монастыря турки и татары возвращалось и убивало их. Сейчас, наверное, люди, услышав такое описание, подумали бы в первую очередь про некое силовое поле, а уж потом про священный омофор Богоматери. Когда явление началось, удивились, думаю, все, как атакующие, так и осаждённые. А чуть позже, когда стало ясно, что данное явление несёт смерть туркам и татарам, защитники приняли всё происходящее, как знак божественного покровительства и дружно ринулись убивать отступающего врага. Когда всё закончилось, церковь, как мне кажется, не упустила возможности использовать данное событие в своих интересах, после чего в этой истории появилась и Дева Мария, и Иов, и ангельское войско. Позднее, когда и сама Лавра изменилась, и память об осаде перешла в статус легенды, историю ещё немного подчистили, лишив Лавру укреплений, добавив усердно молящихся монахов, которые полагались только на силу своей молитвы. Мистическое избавление Почаева от полного разорения не осталось без внимания, и нашло отражение в создании целого ряда рисунков, гравюр, литографий и так далее. Да и сейчас в Лавре в нескольких местах можно увидеть настенные росписи, изображающие православную версию этих событий. А что же есть сейчас? Есть расширенная православная версия событий, а есть другая, лишённая религиозного подтекста, но она неприлично коротка – просто сообщают, что монастырь в 1675 году осаду выдержал, хотя понятно, что просто так условиях той жестокой войны он осаду выдержать не мог. Пока, к сожалению, я ещё слабо знаком с историей польско-турецкой войны 1672 – 1676 годов, потому сложно сказать, есть ли другие версии событий под Почаевом, лишённые мистики. Например, интересно, действительно ли под Почаевом было такое большое войско или же на Лавру совершил нападение какой-то отдельный отряд? Можно предположить, что атаки получилось отбить своими силами, но тогда непонятно, откуда в истории появился такой сильно выраженный мистический компонент с такими деталями, как стрелы, непонятно от чего рикошетившие, да ещё и так, что на обратном пути они убивали тех, кто их посылал в неведомое нечто. P.S. В связи с загадочной осадой интересно выглядит и упоминания первого появления Богоматери на Почаевской горе. Явилась она, как говорят, «подобно неопалимой купине»… Ещё одно явление, которое можно связать с сияющим «горящим» объектом, при желании, разумеется. Но что если всё было как-то так, только в центре этого явления не было Девы Марии? Попробуйте представить: