Filin

Прежде всего, хочется отметить, что эти события происходили не так уж и давно. Потому совсем даже не обязательно их держать в архиве или каком-то другом письменном виде, чтобы о них помнить, ведь в пределах одного-двух поколений такие рассказы могут быть просто частью относительно свежей истории рода, о которой все члены знатного семейства неплохо осведомлены. А уж шляхтичи так и вовсе в истории своих семей разбирались отлично, потому не вижу ничего удивительного в том, что такие детали могли сохраниться, даже если не сохранилось никаких архивов Сангушко. Но, думаю, что архивы/мемуары всё же сохранились. Архивы составляли особую ценность - это память рода, потому их часто эвакуировали, целиком или частично, когда наступали смутные времена. Даже от более ранней эпохи Ржевуских сохранилось много чего, что уж тут говорить о Сангушко. Некоторые вещи доступны on-line: - "Wyciągi z manuskryptów w Podhorcach, kopie dokumentów z różnych archiwów od XIV do XVIII w. przez Kielisińskiego" - "Leon hr. Rzewuski: wspomnienie pośmiertne" Таких штук в Сети масса, нужно только покопать. Страничка на сайте - это лишь кончик вершины айсберга под названием "Информации о Подгорецком замке". В десятки раз больше можно накопать, не покидая пределов Украины. Ну и, разумеется, много чего вывезли. Я по замку накопал очень много информации, начал обо всех нюансах писать на форуме, но понял, что если дальше так будет продолжаться, то я год потрачу только на Подгорцы, оставив другие объекты в тени. P.S. Может часть коллекции из фонда Сангушко присутствует в Сети (в виде фото и каких-то описаний), но у меня нет информации о том, где на всё это можно посмотреть. Мысль о том, что где-то все эти события чуть более подробно описаны, мне кажется здравой. Нам, как правило, достаются буквально информационные объедки - кто-то видел оригинальный документ, сделал из него выжимку, сообщил в своей статье/докладе о событии, затем этого автора процитировали другие, а уже этими цитатами пользуемся мы. А ещё немаловажно то, что данные первоисточника могли сильно исказить. Например, часто Петра I изображают чуть ли не в образе вора или мародёра, который якобы лишил Подгорецкий замок ряда скульптур, которые увез с собой в Петербург, где их и в наши дни можно увидеть на территории Летнего сада. В реальности же, как мне кажется, упомянутые скульптуры (бюсты польских монарших особ) Петру просто подарили.

Как раз хотел написать, что нужно согласовать всё с Борисом Возницким, поскольку он чётко знает, где у замка "тонко" и где может "порваться", туда и бросает силы. Август далековато, можно попробовать всё организовать раньше Есть какие-то пожелания по дате, хотя бы с округлением до месяца? ) С этого нужно начать, потом уже транспорт и жильё. Может кто-то ещё подключится со своим транспортом Здесь ребята часто организовывали подобные поездки, но по более поздним укреплениям. Там можно набраться опыта в плане организации такого рода поездок, а также узнать о сопутствующих сложностях, которые могут возникнуть, почитать, какие вопросы людей интересуют и всё такое.

gutsulsky, я надеюсь, что вы чаще будете использовать карты с пометками, чтобы не только словами, но и картинками показывать, что вы и где отыскали Сделать скриншот карты, отметить на ней парочку объектов и прикрепить к сообщению - это, конечно, дольше, чем просто написать несколько строк текста, но благодаря картам можно быстро и чётко понять, что вы имели ввиду, ничего не переспрашивая.

Скачать PDF с информацией, приведённой выше + заявкой участника

Монастырь в 17-м веке или Осада 1675 года Вначале я подумал, что эта осада заслуживает отдельного поста, но теперь я уверен, что она настолько неординарна, что стоит отдельной темы. Здесь же лишь продолжу размышлять, была ли Лавра в 17 веке слабо укреплённым объектом, как утверждает её классическая и одобренная церковью история, или всё же на Почаевской горе существовал не самый слабый оборонный пункт. Краткая версия событий, протекавших под стенами Лавры в 1675 году, такова… В разгаре польско-турецкая война (1672 - 1676). Басурмане уничтожают множество польских городов, городков, замков и прочих укреплений на подольских землях. И вот их войска подходят к Почаеву. Каноническая версия история Лавры утверждает, что врагов было несколько десятков тысяч. Достаточно для того, чтобы захватить город, однако почему-то агрессоры два дня топтались под стенами монастыря, не имея возможности его занять. Лишь на третий день начался генеральный штурм, который был прерван появлением в небе над Лаврой Богоматери. О том, что происходило дальше, я расскажу чуть позже в отдельной теме, но факт в том, что штурм был сорван, а турецко-татарские войска рассеяны некими мистическими силами. В общем, осада была снята, Лавра уцелела. Уже тот нюанс, что сходу взять монастырь не удалось, говорит о том, что не частоколом одним он был защищён. Тем более, если речь идёт о значительных силах противника, тем более, когда на дворе разрушительная польско-турецкая война и в военных действиях участвуют турки, знающие толк в осадном ремесле. Далее примемся знакомиться со всевозможной графикой. Благо события вокруг Почаева вызвали некоторый резонанс, потому осаду 1675 года изображали неоднократно в разные времена. Начнём с самых свежих картин и закончим самой старой из тех, которые пока встретились мне. Первой в списке значится «Оборона Почаева», литография (в оригинале она цветная) 19 века. В данный момент она хранится в фондах Львовского исторического музея. Поскольку рисовалась она уже после того, как монастырь был радикально перестроен, то на выходе получилась фантазия на тему «старые события в современном обрамлении». С точки зрения рассматриваемой темы особой ценности это изображение не несёт. Теперь рисунок 1800 (?) года. Укреплений тогда уже не было, но о том, что они не так давно существовали, тогда ещё, видимо, не успели забыть. Оборонительные сооружения на рисунке изобразили довольно абстрактно, но он есть и это не частокол: Похожий рисунок (без датировки) снова показывает нам Лавру в объятиях мощного кольца укреплений: Далее парочка рисунков 1791 года авторства Жигмунта Вогеля (1764 - 1826). Первый рисунок интересен, помимо всего прочего, видом некой башенки на углу монастырских строений. Не могу с уверенностью сказать, что это часть старых оборонительных сооружений, но то, что в наши дни этой башенки нет – это факт. Второй рисунок интересен тем, что показывает, как массивные строения Лавры взаимодействовали с рельефной горой: И, наконец, самый ценный экспонат, который лично для меня стал настоящим открытием. Речь идёт о гравюре Никодима Зубрицкого, созданной мастером ещё в 1704 году! Подумать только, всего через 29 лет после событий и за несколько десятилетий до того, как монастырь начали сильно перестраивать. Вероятно, монастырь рисовался с натуры, поскольку его основные линии/черты хорошо узнаваемы. Стоит отметить, что эта гравюра послужила основой для нескольких картин, которые, насколько я понял, можно увидеть в экспозиции Львовского музея истории религии. Что же мы видим на гравюре? А видим мы довольно мощную систему обороны, состоящую из нескольких линий. Тут и каменные башни, и стены с бойницами, и частокол. Вот он позабытый вид Почаевской Лавры, которая в 17 веке полагалась не только на силу молитвы, но и на крепкий оборонный пояс: Таким образом, рождается здравый вывод о том, что классические версии истории Лавры либо сообщает нам не всю правду, упоминая вместо массивных стены и башен простую «ограду» или «частокол», либо и вовсе направляет нас по ложному пути. Например, подобными фразами: "С военной точки зрения он [монастырь] не представлял для них [турок и татар] серьезной операции: монастырь в то время [1675 год] не имел ни крепостных стен, ни сторожевых башен, как это изображается на позднейших гравюрах, и за его деревянной оградой скрывалось множество мирных беженцев". Следующим делом нужно будет проанализировать изображённые на гравюре укрепления и постараться привязать их к современным постройкам на территории Лавры. Это будет интересно. Остаётся открытым вопрос о том, когда были разобраны укрепления. Ясно, что в 18 веке, но когда именно? Возможно, демонтаж укреплений – это и был первый этап перестройки Лавры, а уже после этого в 1771 году приступили к строительству Успенского собора и новых келий?..

smerf, идея отличная! Тем более, если вы готовы транспортировать некоторое количество волонтёров из Киева в Подгорцы. Думаю, что для начала нужно определиться с датой, не сильно близкой, чтобы люди что-то смогли спланировать поездку, но и не слишком далёкой. Это могут быть выходные дни или какие-то праздники. Знаю, что вот эти ребята чистили Подгорцы, можно с ними связаться, возможно оттуда ещё добровольцев подтянуть получится. Или, как вариант, может они что-то похожее и в этом году устроят, потому можно будет присоединится к ним. Кто-то может захочет подтянуться и из других городов, ведь задумка интересная и правильная Как будет что-то более-менее понятно с датой и прочими нюансами, можно будет пропиарить акцию на других ресурсах/соцсетях. В конце-концов это конечная цель данного проекта - помочь замкам вернуть былую славу. Будем стараться рассказать об этой затее людям

Обсуждается этот объект: Почаевская Лавра Расположение Почаева относительно Бродов, Радивилова и Кременца: Живая карта Когда только начинал составлять список укреплений Тернопольской области, то автоматом включил туда и Почаевскую лавру, поскольку изначально было понятно, что какие-то укрепления у неё были. Позднее, при чуть более детальном знакомстве с официальной (читайте – канонической/церковной) историей монастыря, вырисовалась версия, что никаких толковых укреплений у монастыря не было, если не считать символической ограды в виде частокола или чего-то подобного. До выяснения обстоятельств Лавру из списка оборонных объектов решил убрать. Но сейчас снова решил вернуться к теме, погрузившись чуть глубже в историю монастыря. Что же мы найдём там? Для начала опишу саму суть проблемы. Почаевская Лавра – это, прежде всего, знаменитая православная святыня, потому истории её настоятелей и покровителей, а также всевозможных чудес и так далее уделяют в 100 раз больше внимания, чем истории этого места в качестве оборонного пункта. Точнее даже так – как оборонный пункт монастырь вообще почти никогда не рассматривают. Наверное, такой подход церкви даже на руку, поскольку, например, чудо спасения от врагов, напавших на Лавру, тем эффектней, чем слабее в рассказах выглядят укрепления монастыря. А если их нет вообще, то нет сомнений – спасти монастырь иногда могло только чудо. Итого получается, что на каждую тонну текста по теме религиозной истории Почаева приходится 1 слово по теме его развития в качестве укреплённого монастыря. Хочется взять весьма объёмное описание истории Лавры, выжать из неё всё лишнее и оставить только то, что касается боевой истории монастыря и развития его архитектуры в ранний период истории обители. Наши дни: Посмотрев на описание тех строений, которые сохранились на территории Лавры, быстро проникаешься мыслью, что оборонными чертами тут и не пахнет. Ведь если не считать старинных пещер, колодца и тому подобных действительно давних деталей, то получается, что все сооружения монастыря относятся к концу 18 – 19 векам. Успенский собор, самое старое здание на территории Лавры, был построен в 1771 – 1782 годах. Иными словами – всё относительно свежее, построено в период, когда монастырь, как укрепление, окончательно перестал котироваться. Поначалу это сбивает с толку. Ниже для общего знакомства общие сведения о внешнем виде монастыря: План Лавры: Источник 1. Успенский собор (Стопа и чудотворная икона Божией Матери). 2. Храм прп. Иова Почаевского (мощи преп. Иова и Амфилохия). 3. Троицкий собор. 4. Колокольня. 5. Похвальная церковь. 6. Почаевская духовная семинария. 7. Святые ворота. 8. Экскурсионный офис. 9. Часовня в честь 400-летия переноса Почаевской чудотворной иконы Божьей матери. 10. Летний алтарь. 11. Часовня в честь 2000-летия Рождества Христова. 12. Иконная лавка. 13. Записной стол. 14. Проход к колодцу прп. Иова. 15. Колодец прп. Иова (Святая вода, просфоры). 16. Вход в храм прп. Иова. 17. Странноприимная. 18. Подземный переход на стоянку. 19. Подземный переход на территорию Лавры. 20. Нижняя стоянка. 21. Верхняя стоянка. 22. Дорога к автостанции. 23. Дорога на Радивилов. 24. Дорога на Тернополь. 25. Дорога на монастырское кладбищу Свято-Духовскому скиту. 26. Дорога на Кременец. Дополнительное впечатление о сооружениях комплекса даёт, например, этот макет: И ещё эта 3D-визуализация... ... созданная по случаю строительства нового храма на территории Лавры. Судя по всему, владельцам Лавры проект не особо понравился, поскольку в данный момент на территории монастыря строится объект по совсем другому проекту. Тем не менее, общее впечатление о Лавре на основе этого видео можно составить, при желании. Есть и подборка видов с высоты птичьего полёта: Надежды: Киево-Печерская Лавра служила в качестве укрепления, Свято-Успенская (Святогороская) Лавра также была некогда укреплённым пунктом. Можно ещё вспомнить греко-католическую Унивскую Лавру, которая тоже была укреплена. Итого, на территории Украины есть 4 монастыря, имеющих статус Лавры, 3 из этих 4-х монастырей некогда служили в качестве укрепления. Отличалась в этом плане от них 4-ая, Почаевска Лавра? Не думаю. Личные впечатления: Когда попал в Лавру, то сразу же снова засомневался – неужели здесь не было укреплений!? Ведь даже сейчас, когда гора обросла постройками 19 – 19 веков, она с отдельных ракурсов производит впечатление оборонного объекта. Вид снизу: Внешняя стена (хоть она и построена в 19 веке), украшенная декоративной оборонной башенкой, только усиливает ощущение: Источник Поднимаемся наверх, к монастырю, высота растёт. Упираемся в надвратный корпус. Хоть он и построен в 1835 году, но образ ныне не существующей оборонной стены с воротами здесь можно прочувствовать. Вполне возможно, что ранее здесь проходила линия обороны: Проходим в ворота и направляемся к самой верхней террасе, на которой находится Успенский собор. Перед главным фасадом собора устроена просторная площадка, откуда можно поглазеть на окрестности Почаева. Вид отличный, поскольку застройка вокруг, в основном, низкорослая. Тут снова посещает мысль, что в таком месте можно было бы устроить неплохое укрепление, которое уж от разрозненных отрядов татар точно смогло бы уберечь население Почаева и его ближайшей округи, ибо перепад высот весьма значительный: Такие вот предварительные впечатления рождает Почаев. А теперь давайте окунёмся в историю монастыря. Иногда время основания монастыря относят к периоду «до нашествия Батыя», но всё же чаще всего считают, что монастырь начал формироваться уже после нашествия монголо-татар (т.е., уже после 1240 года). В связи с этим появились даже две ветви истории зарождения монастыря - «до татар» и «после татар». На данный момент больше любят версию, согласно которой Почаевскую Лавру основали монахи, бежавшие из Киева после разорения Киево-Печерского монастыря, который Кочевники сожгли вместе с Киевом. В 1990-м году даже официально отпраздновали 750-летие Лавры. Версия о том, что монастырь мог быть основан ещё в 1-й половине 13 века пока, основывается на легендах и прочих пересказах. Впрочем, более каноническая версия о том, что монастырь в Почаеве основали монахи, бежавшие из разорённого Батыем Киева, тоже не относится к числу документально подтверждённых. Впервые в письменных источниках монастырь начинает мелькать с 16 века. Немного канонической истории Лавры: Детально история Почаевской Лавры описана здесь или (ещё более подробно) здесь. Я же в рамках данной темы, остановлюсь на наиболее интересных (на мой взгляд) моментах истории обители. Первый вопрос, который вообще возникает – когда тут что-то основательное было построено? На данный вопрос обе версии («до татар» и «после татар») гласят, что ничего такого значительного на горе долгое время не было. Монахи, неизвестно когда начавшие обживать гору, изначально, вероятно, облюбовали местные естественные пещеры. Уже позднее здесь могли появиться какие-то деревянные постройки, но об организованном и масштабном строительстве речь вести не приходится. Итого, имеем на первом этапе гору с естественными пещерами, которые приглянулись монахам, искавшим уединения. Возможно, существовали какие-то деревянные строения, но всё это вместе монастырём можно было назвать с большой натяжкой. Интересно, что ещё в 1240 году случилось первое значительное Почаевское чудо, когда Матерь Божья якобы появилась на Почаевской скале и даже оставила свой след на камне. Думалось мне, что над такой значительной реликвией верующие сразу же должны были построить величественный храм, но, как оказалось, всё было иначе. Храм действительно вскоре построили, но почему-то не на скале, а под ней. Сам же след находился под чистым небом ещё около 4-х веков (это официальная история Лавры так гласит)! Первая церквушка была деревянной и не самой большой. Странно как-то, учитывая значимость случившегося явления. И это подозрительно. Как развивалась история монастыря с 2-й половины 13 века до начала 16 века нам не ведомо. Почаев впервые упоминается в письменном источнике в 1527 году в грамоте короля Сигизмунда I, но тут стоит уточнить, что упоминается именно Почаев, а вот о монастыре конкретных упоминаний в документе 1527 года нет. Допускают лишь версию, что в это время на месте старой деревянной церкви могли построить каменную. Однако в то время значения Почаевской обители было не самым высоким, что странно, учитывая уникальную реликвию в виде отпечатка стопы Девы Марии! 1597 год. Анна Гойская подарила монастырю чудотворную икону Божьей Матери, которую ей в свою очередь, подарил в 1559 году митрополит Неофит, гостивший у барышни. Помимо иконы, Анна подарила монастырю ещё и ряд земельных владений, обеспечив его средствами к существованию. В дарственной значилось, что уже на тот момент (конец 16 века) в Почаеве «с давних времён существовала каменная церковь в честь Успения Пресвятой Богородицы». При этой церкви и должны были основать монастырь. Но эта церковь находилась не на горе, а под ней, в низине. Видимо ей построили на месте более ранней, которая была деревянной. Опять же меня удивляет, что невероятная реликвия на горе ничем особо не накрыта, а под горой веками строят и перестраивают храм. Каноническая версия гласит, что монастырь к концу 16 века пришёл в некоторое запустение по причине частых татарских набегов. Таким образом, Анна Гойская своим даром, как считается, вдохнула жизнь в обитель, пребывающую в коме. Монастырь был не столько основан, сколько возрождён её стараниями. Опять же, в очередной раз удивляюсь, что наличие следа Богородицы (!) не помогло монастырю возродиться, а вот чудодейственная икона – другое дело. Получается, что до начала 17 века монастырю вообще не особо было чем хвастаться. Создаётся ощущение, что даже появление новой важной (2-й по счёту) реликвии не привело к строительному буму в Почаеве. И вовсе не след Богородицы (!) и не «прописка» в Почаеве чудодейственной иконы вызвали всплеск строительной деятельности. Нет, как мне показалось, Почаеву помог развиться человек - Иван Иванович Железо (или - Иов Железо, Иов Почаевский, Игумен Иов), которого сделали настоятелем монастыря. Человеком он был, судя по всему, неординарным. Помимо всяких аскетических подвигов, Иов (кстати, он прожил 100 лет) развил бурную строительную деятельность на Почаевской горе. В частности сообщается, что именно при нём на горе были построены 7 храмов, кельи, хозяйственные сооружения, а сам монастырь (внимание!) был окружён некой оградой/стеной. Иногда её (что особенно интересно) именуют «оборонной оградой/стеной» или даже проще - «частоколом». В общем, создаётся ощущение, что Иов был тем самым человеком, который принялся застраивать и укреплять Почаевскую гору, хоть как-то. Здравая мысль, учитывая активность татар в данном регионе. Тут стоит отметить один важный нюанс – согласно канонической/классической версии истории Лавры до 1649 года на горе вообще не было каменных строений. Иов, судя по всему, предпочитал дерево. 1607 год. Засвидетельствовано первое чудо, хоть как-то относящееся к военному делу. Некий татарский отряд прискакал в окрестности Почаева. В этот момент один из монахов монастыря молился на горе. Укреплений, очевидно, не было, т.к. один татарин просто так подскочил к монаху, надеясь взять его в плен, но увидев, что он старый, решил срубить ему голову. Это и сделал, но монах, как нам сообщают, не умер, взял свою отрубленную голову, донёс её до церкви (той, что стояла под горой?), положив перед выше упомянутой чудодейственной иконой, и только тогда испустил дух. Мораль сей истории/чуда для меня лично остаётся туманной, куда интересней упоминание татарского нападения 1607 года и, как мне кажется, намёк на отсутствие значительных укреплений (а как иначе могло такое случиться?). Немного официальной, но, тем не менее, ценной истории. Внешний враг монастыря и появление колодца: 1623 год. Вышеупомянутый Фирлей, а точней – его слуги/служилые люди, по приказу своего хозяина ограбили монастырь. Интересно, что слуги украли даже ту самую Почаевскую икону. Фирлей некоторое время радовался трофею, но однажды его жена, и без того не самая здоровая женщина, при соприкосновении с иконой основательно потряслась (эпилепсия?) и произвела настолько впечатляющие телодвижения/корчи, что даже жёсткий Фирлей был шокирован. Вскоре после этого он вернул украденную икону монастырю. Эту историю, кстати, в Почаеве помнят, даже изобразили её на одной из стен Успенского собора. 1626 год. Возвращение 2-й святыни, также наличие 1-й, не спасли Лавру от бытового события. В 1626 году, или около того, монастырь сильно пострадал от пожара. Иов Железо после этого даже послал письмо русскому царю Михаилу Фёдоровичу (1596 - 1645), в котором описал причинённый пожаром ущерб, а также попросил помочь ему восстановить обитель. 1649 год. Удивительно (лично для меня), но впервые с 1240 года верующие вдруг решили, что негоже стопе Богоматери оставаться под открытым небом, потому соорудили над святыней церковь Пресвятой Троицы, причём сразу каменную. Вероятно потому, что нашлись меценаты в лице супругов Домашевских, которые и финансировали строительство. После подарка Гойской, Домашевские стали следующими важными меценатами Почаева. Впервые за 400 лет отпечаток стопы оказался внутри храма (это каноническая версия, к сведению). В новый храм перенесли и икону Гойских, которая, насколько я понимаю, ранее находилась в храме, находящемся под горой. В наши дни на месте этого храма Домашевских находится Успенский собор. Самые боевые, самые загадочные и самые неоднозначные события 1675 года заслуживают отдельного поста, потому будут описаны ниже. А ещё чуть к более раннему периоду относится упоминание божественной телепортации. Дело было так – монах, томящийся в плену у турок и усердно молящийся Деве Почаевской, в день Успения был чудесным образом перенесён прямо в Почаев. Кандалы, ранее обвивавшие его руки, можно увидеть и в наши дни, они вмурованы в одну из стен Успенского собора изнутри. Видел их не раз, да всё не получается сфоткать, т.к. каждый раз попадаю на службу. Каноническая история Лавры сообщает, что в начале 1770-х, на холме находились старые/древние церкви «небольшие и разрозненные», их заменили тем, что мы можем увидеть в наши дни. Отойдём от официальной истории Лавры и дадим слово другим источникам, которые, к сожалению, тоже не особо многословны. Так «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР» сообщают: Интересно чёткое упоминание каменных и деревянных оборонительных сооружений, а также башен. Это вам уже не частокол. Орест Мацюк в своей книге «Замки і фортеці Західної України» идёт даже дальше, называя Лавру «…комплексом сооружений, которые в 16 – 17 веках были сильной крепостью». Ещё одна справка из «часописа» «Галицька брама» (№149 - 150): Как видим, и тут и там встречаются беглые намёки на существовании довольно солидных укреплений, а не какого-то частокола. К сожалению, упоминания поверхностные. Продолжим наше небольшое исследование и, возможно, что-то интересное накопаем.

Всё то же, но в другом формате:

Особо привязками не занимался, но предварительно показалось, что наводки из текста слишком общие и размытые, чтобы только на их основе сделать нормальную привязку. Топонимов названо много, но, к сожалению, эта информация, наверное, поможет сориентироваться только кому-то из местных, кто знает, где именно в Нижневе урочище "Кляштор", гора "Стражниця" и так далее.

В данном случае, если ничего не путаю, нет даже упоминаний о том, что замок перестраивали в дворец, а если дворца/усадьбы на его месте не было, то Афтанази этот объект вряд ли стал упоминать в своих трудах.

Нижнев на карте фон Мига (1779 - 1782):

Обсуждаются эти объекты: городище, монастырь (I), монастырь (II), замок (I), замок (II), сторожевая башня в селе Нижнев Расположение села относительно Галича, Ивано-Франковска, Тысменицы, Монастыриски и Бучача: Село Нижнев (Нижнів) может похвастаться солидным перечнем оборонительных объектов, среди которых древнерусские укрепления, 2 замка, 2 укреплённых монастыря и австрийский форт. Последний объект выпадает из сферы интересов сайта, но всё равно упомянем о нём для получения более полноценной картины. Со временем, надеюсь, привяжем все эти укрепления к карте, а пока, к сожалению, точной привязки нет ни у одного из вышеперечисленных объектов. Казалось бы основательная статья "Оборонні укріплення села Нижнева" (автор - Зеновій Федунків) радует двольно расширенным описанием укреплений и даже рассказывает, где именно они были расположены, но мне эти наводки показались не очень чёткими, потому их хотелось бы дополнить какими-то более чёткими координатами. Упомянутая статья была опубликована в альманахе "Краєзнавець", №16, 2010 год. Знакомьтесь:

Разглядывая карту 17 века, авторства Мартина Стира (Martin Stier), обратил внимание, что там имеется городок под названием "Labentiocka". Поисковикам это название вообще незнакомо. Западней этого городка находится "Ratina" (Рогатин?), а к юго-западней "Hailez" (Галич?)... Не наша ли это Лабентвела? Живая карта

Если Озеряны уже в 1560-х были городком, то, думаю, что уже тогда у него была какая-то рыночная площадь. Руины башни относят к 17 веку, потому кажется логичной мысль, что если замок был, то он "жил" параллельно с рыночной площадью. Закат каменных замков приходится на 2-ую половину 17 - начало 18 века. Я могу допустить, что тогда при реконструкции и расширении рыночной площади замок могли разобрать, но это лишь версия, одна из многих. И эта версия не развеивает все мои сомнения. Может это сооружение на самом деле вовсе не остатки замка, хотя я не сбрасываю со счетов версию, что его могли использовать для обороны. Например, существовали жилые дома, внешние стены которых были приспособлены к оборон, поскольку они стыковались с городскими укреплениями. Может кто-то один сказал, что это замок, а остальные подхватили. Ведь нужно же "это" хоть как-то называть, а другие версии особо не приживаются, поскольку они менее романтичные/популярные, да ещё и без доказательств. Башню осматривала Ольга Пламеницкая, хорошо известный всем фортификатором специалист. Пишут, что она датировала сооружение 17-м веком, опираясь в своих выводах на характер кладки. Но, к сожалению, не пишут, причислила она это строение к замкам, или же нет?

Обсуждается этот объект: Замок в селе Озеряны Это село расположилось на полпути между Чортковом и Борщёвом: Вот нужная локация на карте Если вы зададитесь целью найти информацию о замке в этом селе, то целый ряд ресурсов вам услужливо подскажут, что да, замок там был. И вроде нет повода для сомнений, ведь сохранилось весомое доказательство – башня этого замка, правда, основательно разрушенная. Как правило, про замок пишут что-то подобное: Источник Этот формат подачи материала ещё выглядит объективным, поскольку само сооружение названо "таинственным", отмечено, что «вероятно, это остатки замка (замочка)», а в итоге сказано, что информации по замку нет. Большинство других сайтов/блогов не уделяют внимания таким мелочам, потому сразу пишут, что замок был, построили его в 17 веке для таких-то целей и разрушили тогда-то, причём вообще непонятно, на какой основе делается большинство выводов. Создаётся ощущение, что на основе допущений. А если посмотреть на сухой остаток то получится, что в селе есть сооружение, которое считают руинами замка, но только про замок в этом селе упоминаний нет, да и сами руины подозрительные. Начнём с упоминаний. Я не могу похвастаться тем, что глубоко зарылся в историю Озерян, но в подручных источниках упоминания замка мне не попадалось. Что касается истории села, то его первое письменное упоминание относится к 1494 году, когда его разрушили татары. Правда «Тернопільський енциклопедичний словник» утверждает, что село известно ещё с 12 века, но, к сожалению, не сообщает, на каком основании сделан этот вывод. В 1565 году Озеряны упоминаются со статусом городка, через который проходил соляной путь. Кстати, наличие этого пути сразу же позволяет автоматически генерировать фразы по типу «замок был построен для защиты соляного пути», потому некоторые авторы так и пишут, хотя понятно, что это лишь допущение, т.к. история появления и развития замка скрыта в густом тумане. Интересно, что «Галицька брама» в одном из номеров, названном «Замки Тернопілля», замок в Озерянах упомянула в своём длинном списке различных оборонных объектов области. И даже был упомянут один единственный источник, на основе которого был сделан вывод о существовании замка, а источник этот – сайт www.castles.com.ua, который я чуть выше цитировал. Это ещё один пример нехватки информации по объекту. В историческом путеводителе «Podole Przewodnik po Ukrainie Zachodniej część II» об Озерянах находим следующую информацию: Обратите внимание, что у автора, судя по всему, тоже не было под рукой никаких источников, упоминающих о замке в Озерянах, потому он написал «руины таинственного оборонительного сооружения». В общем, предварительный вывод такой – нет источников (или они малоизвестны), которые бы чётко могли указать, мол, замок был. Все выводы о существовании замка, как мне кажется, сделаны на основании того, что сохранилось нечто, похожее на его башню, а история замка склеена из истории села и фантазий/допущений. Если у кого-то есть источник, чётко упоминающий о существовании замка, то очень прошу поделиться. Как же так получилось, что замок, который хоть в каком-то виде дотянул до наших дней, не был упомянут в источниках? Часто бывает такое, что источник упоминает укрепление, а от него в наши дни ничего не осталось, но чтобы наоборот – это странно. Карта Фридриха фон Мига (1779-1782) – вот, что могло развеять сомнения, ведь на ней мы можем увидеть застройку Озерян 2-ой половины 18 века. К сожалению, карта Мига сомнения не развеяла. Ярко выраженного укрепления я там не увидел. Более того – создаётся ощущение, что та самая башня находилась в районе уже не существующей большой Рыночной площади или совсем неподалёку от неё. Центральная часть городка: Теперь перейдём к самому сооружению. Выглядит оно так: Источник На месте я не был, потому не могу ответить себе на простые, но важные вопросы. Например, один из признаков оборонного прошлого объекта – бойницы, которые можно увидеть в одной из стен. Но бойницы ли это? К слову, подозрительность сооружения и, в частности, его "бойниц" уже поднималась здесь. Странно и то, что эти бойницы устроены только в одной стене, а вход в сооружение находился сбоку – сложно понять, как с таким сооружением стыковались стены. И вообще, в целом, всё сооружение выглядит странно, как для замковой башни. Ещё несколько занятных мелочей. На снимке, который сделал @A_Wolkoww, в стене с «бойницами» видна дверь, которую спустя какое-то время после поездки замуровали. А в наши дни, насколько я понял, замуровали и второй вход в башню. Таким образом, башню законсервировали. Боковой вход кажется довольно грубым и простоватым, но если присмотреться, то на можно рассмотреть на стене следы другого входа, куда более изящного, увенчанного аркой (возможно она была разгрузочной): Источник Жаль, что фоткают, в основном, 2 стены башни из 4-х имеющихся, потому мне лично сложно удалённо составить своё впечатление о сооружении в целом. Да и толковых фото изнутри не особо много. В общем, постарался изложить свои сомнения по теме таинственного сооружения в Озерянах. Буду рад, если кто-то убедительно докажет, что это был именно замок или наоборот – если кто-то ещё больше усилит мои сомнения, приведя свои аргументы и соображения. Так же не стоит сбрасывать со счетов и промежуточные варианты. Например, это сооружение могло использоваться как оборонительный объект, но при этом не являться частью замка. Подобных вариантов может быть несколько, в зависимости от уровня развитости фантазии.

Замок, кстати, известен как резиденция Маркиза де Сада. Замок выглядит так: Фото из Википедии и отсюда А так выглядит упомянутый павильон: Детальней о нём можно почитать здесь (если английским владеете, или онлайн-переводчики вам в помощь).

Ранее значилось, что конференция начнётся 1 апреля, так вот - эта информация устарела. По уточнённым данным конференция стартует 20 апреля.

Обсуждается этот объект: Укрепления города Межирич Межирич - село в тени Острога. Если бы не уцелевший монастырь, то неизвестно, смог бы вообще Межирич привлечь к себе внимание туристов и путешественников. Впрочем, сейчас речь пойдёт не о монастыре, а об укреплениях города. Кстати, в наши дни Межирич довольствуется скромным званием села, а несколько веков назад это был полноценный город/городок, в обязанности которого входило (помимо всего прочего), усиливать обороноспособность близлежащего Острога. Таким образом, все враги, намеревавшиеся напасть на Острог вряд ли могли бы обойти вниманием Межирич… В наши дни Межирич среди путешественников известен в основном благодаря прекрасно сохранившемуся укреплённому монастырю, но в рамках данной темы хотелось бы затронуть тему укреплений города. К слову, Межиричский монастырь представлял собой этакую вариацию цитадели – укрепления внутри укрепления, и мог служить в качестве последнего оплота защитников города, в случае если неприятель прорывался за линию городских валов, также за линию стен монастыря. Начнёмс. Вот так село Межирич расположено относительно Ровно, Острога, Нетешина и Славуты: Острог такой близкий сосед Межирича, что многие предпочитают пройти от Острожского замка к монастырю пешком, чем думать о том, как туда добраться на местном общественном транспорте. Поселение было основано в рамках классической древнерусской традиции – в «вилке», образованной руслами двух рек, откуда и название городка, значащее буквально «Между рек»: Основание поселения часто относят к древнерусскому периоду, однако первое известное письменное упоминание о нём относится к 1396 году. Так Межирич выглядит в наши дни. Видно, что в отсутствии внешней угрозы застройка «щупальцами» начала разрастаться в стороны от городка: Живая карта А так центральная (самая интересная) часть села выглядит в наши дни: А теперь попробуем на данной карте обозначить укрепления, воспользовавшись личными знаниями, а также наводками неизвестного благодетеля, который посчитал нужным на ВикиМапии отметить линии уцелевших городских валов: Укрепления города представляли собой земляной вал, который в двух местах пробивали каменные ворота. Всего ворот было двое – Заславские (южные) и еще одни, название которых мне пока узнать не удалось. Общая длина вала – не менее 2 км. Когда первый раз попал в Межирич, то подумал, что уцелевший вал и ворота – это остатки поздних укреплений монастыря. Мол, изначально монастырь окружили каменными укреплениями, а когда они утратили своё значение, обитель решили обнести ещё и земляным валом. Но, как оказалось, ворота и отрезок вала, которые можно увидеть возле монастыря, к самому монастырю особого отношения не имеют. Теперь хочется исследовать остальные участки вала и посмотреть на место, где могли быть расположены вторые городские ворота. Судя по ВикиМапии, вал сохранился чуть ли не по всему периметру и разрушен только на отдельных участках. Сложно в такое поверить, в условиях, когда многие десятки городов вообще полностью лишились своих оборонных поясов... В общем, если окажется, что вал в Межиричах действительно так хорошо сохранился, как кажется, то этот городок с точки зрения фортификаторов должен повысить свой статус. Так в наши дни выглядят Заславские ворота и примыкающий к ним земляной вал: Вообще эти ворота заслуживают самого пристального внимания, поскольку на территории Украины сохранились единицы подобных образцов укреплений старинных городов. К сожалению, этот артефакт находится в тени величественного монастыря, а иногда (что особенно прискорбно), ещё и в тени уникальной печи. Кстати, хрупкое кирпичное перекрытие явно выглядит как более позднее наслоение, а если учесть, что в «Памятниках градостроительства и архитектуры Украинской ССР» есть фото, на котором вообще не видно перекрытий, то напрашивается мысль, что всё это новодел, попытка некой «реставрации». Собственно, знакомые ворота, вид со стороны города:

Дзенкуе, пан A_Wolkoww, бардзо дзенкуе "холм/курган" - это, возможно, какое-то обозначение насыпи/террасы, которую использовали в качестве площадки замочка. Или же речь идёт о земляных укреплениях, уцелевшем фрагменте вала, например?.. Если не сложно, брось нужное предложение или словосочетание в оригинале. Хочется увидеть, как пишется этот "курган" в польском варианте ) Интересная информация о том, что в середине 19 века замочек/оборонный двор мог ещё сохранять свои оборонные черты, такие как земляные укрепления, а также подъёмный мост (!). Опять же (об этом писал уже выше) при таких раскладах замочек должен присутствовать на карте фон Мига в том виде, который был у него до перестройки в "небольшой дворец". А о судьбе усадьбы в период Второй Мировой и более позднее время Афтанази не упоминает? На каком моменте у него обрывается история этой резиденции?

Возможно этот дом - дворец, а может какой-то другой ) Может у Романа Афтанази найдётся какая-то информация по теме этой усадьбы. А кроме того, её строения разрушили относительно недавно, в годы Второй Мировой, а разобрали, наверное и вовсе после войны, так что вполне возможно, что местные смогут чётко указать на место, где был дворец, тем более, что путеводитель намекает - там могли сохраниться остатки земляных укреплений или даже каких-то строений.

На макете и на спутниковых снимках обозначил уцелевшие оборонительные сооружения Острога. Поскольку они находятся как бы «по углам» старого города, то как минимум можно понять, какую территорию занимал старый Острог в сравнении с современным городом. Нужные укрепления на макете: Источник фото И они же на спутниковом снимке: Живая карта Подробней о макете и о том, что сохранилось в Остроге, писал здесь В идеале хотелось бы отметить на спутниковых снимках ещё и линии стен, а также места размещения ворот и башен, чтобы в итоге на местности поискать следы совсем уж малоизвестных укреплений Острога, возможно не всё они полностью стёрты временем.