[Брага: шанцы, редуты, батареи и др. укрепления напротив Хотинской крепости]

На некоторых фото с видами на Хотин можно выловить интересные детали, прямо или косвенно связанных с темой укреплений Браги.

На фото с таким вот ракурсом на заднем плане можно увидеть хорошо различимый контур польского кладбища (метка №2 на плане), а чуть левее от него несколько аморфный, но всё же различимый на плоском берегу реки контур валов "Александровского укрепления" (или северного из тройки фортов, показанных на планах и картах 19 века) - его я отметил под №1:

Источник

Источник

А если сменить ракурс, то на заднем плане можно различить (если я ничего не путаю) парк и усадьбу, о которых писал Антони Урбанский (его текст приводил выше). Как раз на участке этого имения находилось южный форт:

Автор фото: Михал Грейм (?)

[Місто Ізмаїл та його фортифікація (за джерелами XVI-XIX ст.) / İsmail Şehri ve Kaleleri (XVI-XIX. Yüzyılların Belgelerinde) (2019). Автори: Мехмет Тютюнджи, Андрій Красножон]

Немного видео и новостей по теме:

Парочка видео на фейсбуке:

1. 400 лет спустя: обретение грамоты об основании Измаила
2. Интервью А. Красножона на презентации Книги в Измаиле

Презентация в Кишинёве:

 

И ещё парочка текстовых новостей:

1. Впервые историю города Измаил осветили в комплексной публикации старинных документов
2. В Измаиле презентовали уникальное исследование об истории города

[Colloquia castrensia. Tom 1. Początki murowanych zamków w Polsce do połowy XIV w. / Colloquia castrensia. Том 1. Начала мурованых замков в Польше до середины XIV в. (2017)]

Тема появления первых каменных/кирпичных укреплений на территории Польши нам может быть интересна по нескольким причинам. 

Во-первых, в Украине вокруг целого ряда знаковых укреплений ведутся споры на тему того, были ли они построены ещё до поляков или уже после того, как земли Западной Украины начали подпадать под власть Польши. В случае с разными объектами чаша весов склоняется в разные стороны, но практически всегда обоснования версий покоятся на очень шатких основаниях, из-за чего появляется масса спекуляций. Поляки решили обсудить подобную тему, касающуюся укреплений Польши, в формате специальной серии конференций, и такому подходу к разработке вопроса остаётся только позавидовать. Нам бы тоже не мешало взять с них пример и устроить нечто подобное в Украине, чтобы обсудить историю появления первых каменных укреплений Львова, Каменца, Луцка, Кременца, Хотина и т.д. 

Во-вторых, тема, поднятая поляками, имеет прямое отношение в т.ч. и к истории фортификации Украины, поскольку, как написал Лешек Кайзер во вступительных примечаниях к сборнику, Польша испытывала некоторое влияние также и со стороны Галицко-Волынского княжества времён правления Данила Романовича. Кстати, в сборнике есть парочка статей об исследовании его укреплённой резиденции в Хелме. Думаю, что лучше разобравшись с процессами зарождения мурованого оборонного зодчества в Польше мы более адекватно сможем оценить процессы, происходившие в тот же период на территории Украины.

В-третьих, было бы неплохо присмотреться и к практической стороне вопроса - как именно и при помощи каких подходов и техник поляки стараются у себя найти ответы на вопросы, которые интересуют и наши исследователей по отношению к нашим укреплениям. 

В общем, нам в этом направлении ещё предстоит не то чтобы начать, а скорее возобновить движение, и не лишним будет присматриваться к тому, как подобные процессы проходят у наших ближайших соседей, с которыми у нас много общих точек соприкосновения. 
 

Благодарю Łukasz Malczewski за информацию о конференции и о сборнике.

[Colloquia castrensia. Tom 1. Początki murowanych zamków w Polsce do połowy XIV w. / Colloquia castrensia. Том 1. Начала мурованых замков в Польше до середины XIV в. (2017)]

Год издания: 2017

Авторы: Лешек Кайзер (Leszek Kajzer), Славомир Гавлас (Sławomir Gawlas), Станислав Колодзейский (Stanisław Kołodziejski), Пётр Ляшек (Piotr Lasek), Малгожата Хоровска (Małgorzata Chorowska), Войцех Волковский (Wojciech Wółkowski), Томаш Ратайчак (Tomasz Ratajczak), Агнешка Бохеньская (Agnieszka Bocheńska), Мацей Малахович (Maciej Małachowicz), Анджей Легендзевич (Andrzej Legendziewicz), Роберт Кункель (Robert Kunkel), Анна Марциняк-Кайзер (Anna Marciniak-Kajzer), Артур Гинтер (Artur Ginter), Славомир Юзвяк (Sławomir Jóźwiak), Януш Трупинда (Janusz Trupinda), Анджей Буко (Andrzej Buko), Тереза Родзиньская-Хоронжий (Teresa Rodzińska-Chorąży), Томаш Дзеньковский (Tomasz Dzieńkowski)

Издательство: Музей королевского замка в Варшаве (Польша)

Язык: польский + каждая статья снабжена аннотацией на английском языке

Формат: 19,3х24х2,2 см.

Переплёт: интегральный (тонкий картон)

Бумага: мелованая 

Количество страниц: 336

Иллюстрации: 91 изображение (чёрно-белые планы, схемы, фото, 3D-реконструкции)

Тираж: ?

ISBN: 978-83-7022-234-5

Аннотация (в переводе):

Цитата

Этот том является первой публикацией в новой издательской серии королевского замка в Варшаве, названной музеем "Colloquia castrensia" [в переводе с латыни "Замковый коллоквиум", т.е. нечто вроде "Научных бесед о замках"]. Задача серии - представить результаты исследований и создать дискуссионный форум по наиболее важным проблемам строительства резиденций и укреплений в Польше в средние века и в раннее новое время.

Том, открывающий серию - "Начала мурованых замков в Польше до середины XIV в." - это сборник статей, основанных на докладах, представленных во время одноимённой конференции [прошла 15-16 октября 2015 г.]. Конференция была междисциплинарной. Представители различных наук: историки, археологи, искусствоведы и историки архитектуры, позволили студентам ознакомиться с текущим состоянием исследований и указали области, требующие дальнейшего изучения, в том числе с привлечением других дисциплин и использованием современных методов точных наук.

Аннотация (на польском):

Цитата

Niniejszy tom to pierwsza publikacja w nowej serii wydawniczej Zamku Królewskiego w Warszawie - Muzeum zatytułowanej Colloquia castrensia. Zadaniem serii jest prezentacja wyników badań i stworzenie forum dyskusyjnego na temat najważniejszych problemów budownictwa rezydencjonalnego i obronnego na ziemiach polskich w średniowieczu i dobie nowożytnej.

Tom inaugurujący serią-Początki murowanych zamków w Polsce do połowy XIV w. - to zbiór artykułów powstałych na bazie referatów wygłoszonych podczas sesji pod tym samym tytułem. Konferencja miała charakter interdyscyplinarny. Przedstawiciele różnych nauk: historycy, archeolodzy, historycy sztuki i architektury, umożliwili słuchaczom zapoznanie się z aktualnym stanem badań i wskazali obszary wymagające dalszych studiów, także przy zaangażowaniu innych dyscyplin i zastosowaniu nowoczesnych metod nauk ścisłych.

Примеры страниц:

    

    

 

Оглавление:

В переводе:

Цитата

Пшемыслав Мрозовский
Вступительное слово - 7 

Лешек Кайзер
Вступительные примечания - 11

Славомир Гавлас 
Средневековый замок: генезис и общественно-политические функции - 17

Станислав Колодзейский
Начала замков в Краковской земле - 47

Пётр Ляшек
Начала замков в Мазовии в свете новых исследований - 69

Малгожата Хоровска
Начала замков в Нижней Силезии - Влень, Вроцлав, Легница - 93

Войцех Волковский
Начала варминских замков - проблема первоначальных функционально-пространственных схем замков варминской доминии до середины XIV в. - 114

Томаш Ратайчак
Пясты или Пржемысловичи? Начала мурованых королевских замков в Кракове и Познани - 127

Агнешка Бохеньская
Начала королевского замка в Варшаве - 147

Мацей Малахович
Комплекс резиденции панов из Стшельно в XIII в. на фоне дворянских резиденций в Силезии - 161

Анджей Легендзевич
Замок в Кожухуве до конца XIV в. - 179

Роберт Кункель
Сторожевая вежа в Казимеж-Дольном - результаты исследований, проведенных в ходе реставрационных работ замка в 2010 году - 195

Анна Марциняк-Кайзер, Артур Гинтер
Влияние результатов термолюминесцентных исследований на датировку самых ранних фаз замка в Севеже - 207

Славомир Юзвяк, Януш Трупинда
Пространственное и топографическое расположение тевтонских резиденций в Эльблонге и Мальборке в средние века в свете письменных источников - 225

Анджей Буко
Дворец или разноплановый жилой комплекс короля Данила? Из недавних исследований на Кафедральной горе в Хелме - 239

Тереза Родзиньская-Хоронжий, Томаш Дзеньковский
Княжеская резиденция XIII в. в Хелме. Археологические и архитектурные исследования самого древнего строительного этапа - 257

Библиография - 281
Именной показатель - 321
Список иллюстраций - 330

На польском:
 

Вступительное слово Пшемыслава Мрозовского, директора королевского замка в Варшаве:

  

Вступительные примечания Лешека Кайзера:

    

 

P.S. 12-13 октября 2017 г. всё в том же королевском замке в Варшаве прошла 2-ая конференция из того же цикла. Она носила название "Великое мурование. Замки в Польше при Каземире Великом" ("Wielkie murowanie. Zamki w Polsce za Kazimierza Wielkiego"). На основе докладов этой конференции также запланирован выпуск сборника материалов (2-й том серии). При Казимире наблюдался всплеск интереса к строительству укреплений из кирпича и камня, вклад этого монарха не остался незамеченными как летописцами, так и современными исследователями. И всё же, несмотря на обилие публикаций, тема всё ещё требует внимания и глубокого научного анализа. 

[Брага: шанцы, редуты, батареи и др. укрепления напротив Хотинской крепости]

Крутой планчик. Тут показана битва от 29 августа, когда турки атаковали лагерь русских войск. Признаться не сразу понял, что вся эта россыпь на карте - это не заросли, а толпы турок ) 

Впечатляют размеры "турецкого ретраншемента" и лагеря русских относительно довольно размашистых укреплений Хотина. 

[Брага: шанцы, редуты, батареи и др. укрепления напротив Хотинской крепости]

Панорама от Макса Ритуса с видом на Брагу и её окрестности со стороны Хотина. На фото указал места размещения трёх укреплений:

 

Ниже подборка фото от Макса Билыча  

На этой панораме также показаны места размещения трёх фортов:

 

2-е из 3-х (центральное) укреплений в Браге, вид со стороны Хотина:

Остриё мыса, вдоль верхней кромки которого вырыт ров:

 

 

 

 

[Брага: шанцы, редуты, батареи и др. укрепления напротив Хотинской крепости]

Благодаря наводке и помощи Макса Билыча получилось ознакомиться с немецким аэрофото, сделанным 23 марта 1944 г. Оно примечательно тем, что там хорошо видно "Александровское укрепление" или "бастионный шанец" - самый северный объект из тройки фортов, включённых в оборонный пояс Хотинской крепости в 1-ой четверти 19 века. Этот объект, как я выше предположил, был построен в 1769 г., в ходе осады Хотина, а 1-ой четверти 19 века его могли модернизировать. Так что теперь можем ещё точнее определить местоположение объекта.

Участок укрепления выделен красной рамкой:

Источник (на момент публикации сайт лежал)

Чуть крупнее. В нижнем правом углу кадра видим и ныне существующее практически в тех же границах польское кладбище, которое служит хорошим ориентиром:

В общем, укрепление было где-то плюс-минус вот здесь:

Google-карта

Сравните в одном масштабе два укрепления - Жванецкий замок и Александровское укрепление. Уже одно только это сравнение показывает, что бастионное укрепление явно более позднее, чем замок в Жванце. "Шанец" занимает участок диаметром ок. 200 м., у него массивные бастионы, относительно короткие куртины. Если у ранних бастионных укреплений фланки чаще всего были перпендикулярны куртинам, то в более поздних фланки уже часто размещали под тупым углом по отношению к куртине, что и видим на фото. 

К сожалению, фото также фиксирует начало разрушения форта, у которого к 1944 г. какой-то карьер успел сожрать северо-западную секцию укреплений и оставил внушительную выемку на территории внутреннего двора.

Судя по всему, после войны разрушение объекта возобновили и завершили, и в наши дни на нужном участке уже крайне тяжело обнаружить хоть какой-то намёк на существование здесь серьёзных укреплений:

Источник: Google-Earth

[Оборона Хотинського міста та навколо]

Сделал отдельную тему по укреплениям Браги. Там была внушительная концентрация укреплений, а на правом берегу Днестра вокруг Хотина их было в несколько раз больше, так что за правобережье пока даже не решусь браться.

[Брага: шанцы, редуты, батареи и др. укрепления напротив Хотинской крепости]

Сведения от castles.com.ua

Сайт Ирины Пустынниковой, как по мне, это второй по значимости источник, способствовавший популяризации сведений о том, что в Браге были укрепления. К примеру, я узнал об укреплениях в Браге именно из этого источника, а уж потом ознакомился со статьёй Е. Пламеницкой, сведениями Е. Сецинского, Ю. Ролле, В. Гульдмана и др. На основе данных castles.com.ua не раз писали свои заметки о Браге блогеры и путешественники, которые шли по стопам И. Пустынниковой, сейчас и страничка Браги на Википедии, приводит описание укреплений, взятое с упомянутого сайта. 

А сейчас вот, когда дошли руки до того, чтобы разложить по полочкам сведения об укреплениях близ Браги, и возникло желание перечитать странички о селе на castles.com.ua, то по итогам чтения возникло ощущение, что И. Пустынникова и сама не совсем чётко представляет, как в том районе были расположены укрепления.

Так, на этой страничке приведено описание, как добраться к Александровскому укреплению:

Из этого текста следует, что если ехать по дороге из Жванца в Брагу, то Александровское укрепление будет где-то за польским кладбищем. А если точнее, то где-то за польским кладбищем и совсем недалеко от него, есть некая локация, откуда открываются красивые виды на Хотинкую крепость, а прямо за спиной фотографа, смотрящего на Днестр, как раз и будет находиться Александровское укрепление. Так вот уже одна только наводка на то, что Александровское укрепление, о котором писала Е. Пламеницкая, находится за кладбищем уже не верна, поскольку оно находится не доезжая до кладбища:

Google-карта

И. Пустынникова опубликовала ещё и такое вот фото:

В самой Браге я не был, и потому не знаю точно, где именно был сделан этот кадр, но если исходить из мысли, что эта локация находится где-то неподалёку от польского кладбища, то возникает предположение, что кадр сделан отсюда (см. схему ниже), и в этом случае, возможно, мы выходим на тот объект, который И. Пустынникова могла принять за Александровское укрепление:

Источник: Google-Earth

Если я правильно вышел на точку, о которой писала И. Пустынникова, то можно с уверенностью сказать, что Е. Пламеницкая писала совсем не об этом объекте. Может, конечно, и здесь было какое-то укрепление (какая-нибудь батарея, к примеру), но эта локация не имеет отношения ни к одному из трёх самых значительных долговременных укрепления Браги.

На другой страничке со ссылкой на А. Урбанского описывается усадьба в Браге и параллельно сообщается, что из дворца было видно Александровское укрепление:

Здесь создаётся впечатление, что И. Пустынникова не поняла, что укрепление, которое описала Е. Пламеницкая, и укрепление, которое описал А. Урбанский - это два разных укрепления, отделённые друг от друга на расстояние 2 км. Более того, между этими двумя укреплениями было ещё одно, на мысу прямо напротив Хотинской крепости.

Но всё равно стоит сказать спасибо Ирине и за такую попытку пропиарить укрепления Браги.

[Брага: шанцы, редуты, батареи и др. укрепления напротив Хотинской крепости]

Александровское укрепление

Большое влияние на популяризацию укреплений в Браге оказала Евгения Пламеницкая. В №3 журнала "Пам'ятки України" біла опубликована её статья "Малодосліджені фортифікації містечка Жванця на Поділлі", где помимо укреплений самого Жванца было рассказано ещё об одном укреплении, расположенном неподалёку от городка. В дальнейшем данные из этой статьи неоднократно цитировались, и сейчас, наверное практически все публикации в Сети, затрагивающие тему укреплений Браги, содержат данные и выводы из статьи Е. Пламеницкой, и при этом, во-первых, не редко эти данные неправильно трактуются переписчиками, и, во-вторых, не все выводы из первоисточника могут оказаться правильными. По этой причине подумал, что не лишним было бы отдельно рассмотреть этот источник и кое-какие моменты прокомментировать. 

Большой проблемой статьи является то, что там приведён общий список источников, но в самом тексте нет ссылок на конкретные источники данных, и потому часто не просто понять, откуда были взяты те или иные сведения.

Ещё в описании укреплений самого Жванца находим отсылку к "бастионному укреплению":

Цитата

Роботи, що їх виконав Калиновський, дуже змінили вигляд давнього укріплення. Тому сучасники здебільш сприймали їх не як реконструкцію, а як нове будівництво. На встановленій тоді ж на головному фасаді надбрамної башти пам'ятній плиті, а також у записках Якова Собеського (1621 р.) йдеться не про ремонт і модернізацію, а про власне будівництво нового замку. Саме тому в краєзнавчій і науковій літературі помилково усталилася думка про початок будівельної історії замку саме з 1621 року. Ця хибна версія спричинилася ще й до того, що історики стали ототожнювати жвaнецький замок з бастіонним укріпленням, яке Калиновський збудував того ж таки 1621 року за 1 км на південний схід від Жванця.

Итак, реконструкция Жванецкого замка, которую провёл Валентий Александра Калиновский была настолько масштабной, что ряд источников сообщали не о модернизации, а постройке нового замка. Поскольку замок в Жванце существовал и до работ В. А. Калиновского, то какие-то неназванные историки предположили, что речь шла не о Жванецком замке, а о бастионном укрепление, которое находится южнее Жванца.

В конце статьи Е. Пламеницкая отдельно приводит следующие сведения об этом малоизвестном укреплении (в тексте разместил пометки, отсылающие к моим комментариям, которые вы найдёте под цитатой):

Цитата

Олександрівське укріплення [1]

Міститься за 1 км на південний схід від Жванця, трохи далі на південь від дороги, що веде вздовж стрімкого берега Дністра в бік села Браги [2]. Було потужною земляною оборонною спорудою новочасної фортифікації з чотирма бастіонами та равеліном.

Зі спорудженням цього укріплення в 1621 році безпосередньо пов'язаний тогочасний власник Жванця Валентій-Олександр Калиновський, ім'я якого дістала споруда [3]. Думка В. Ґульдмана про причетність до будівництва цього укріплення Яна Тарновського - помилкова, бо той помер 1561 року, задовго до появи новочасних фортифікацій на Поділлі.

Будівництво Олександрівського укріплення було зумовлене загрозою турецьких нападів на важливу стратегічну ділянку - брід через Дністер навпроти Хотина.

Укріплення становило чотирибастіонну систему на трапецієподібному плані й мало площу понад 2 га. Його довший фронт, повернений до Дністра, фланкувався двома великими бастіонами. Між ними, по осі куртини й прилягаючи до неї, був сильно розвинений равелін, ріг якого впирався у пруг берегового урвища. Короткий затильний фронт, у центрі куртини якого містився в'їзд на укріплену територію, фланкували два малі бастіони. За розпланувальною структурою споруда належить до бастіонної системи староголландської фортифікаційної школи, що поширилася в першій половині XVII століття. Невеликим відхиленням від класичної схеми є суцільне прилягання равеліну до куртини головного фронту [4]. Це пояснюється, найімовірніше, топографією місцевості.

У рік завершення будівництва Олександрівське укріплення опинилося в осередді воєнних дій між Польщею і Туреччиною [5]. У серпні 1621 року сюди прибуло об'єднане польсько-козацьке військо під проводом гетьманів Яна Ходкевича й Петра Сагайдачного. Для переправи на протилежний берег Дністра біля Олександрівського укріплення було збудовано міст [6].

У другій половині XVII та у XVIII століттях укріплення виконувало функції військового табору. 1653 року тут близько двох місяців перебував з військом польський король Ян Казимир, після чого укріплення дістало назву королівського табору [7]. За часів турецького поневолення тут не раз отаборялися турецькі, українські козацькі, польські й російські війська.

1793 року, після другого поділу Польщі й переходу Подільських земель до Росії Олександрівське укріплення в переліку "Укріплень, замків і старовинних валів у Подільській губернії" [8] зазначено під назвою "Бастіоний шанець", а на докладній мапі середини XIX століття - як "Жванецьке укріплення" [9]. 1828 і 1853 року вали цього укріплення перероблено на польові батареї [10]. Не виключено, що роботи 1853 року були пов'язані із запланованим ще 1844 року військово-інженерним відомством будівництвом нової фортеці.

На зламі ХІХ-ХХ століть укріплення відвідав В.Ґульдман. Називаючи його "польовою батареєю", він залишив такий опис цієї фортифікації: "Розміщена на скелястому лівому березі Дністра й займає площу близько двох десятин; форму має чотирикутну; оточена з чотирьох боків насипними валами й ровами, які в довжину мають по 70 сажнів; ширина валів -1 сажень, а ровів - 2 сажні. Вхід на цю батарею зі східного боку".

Нині від Олександрівського укріплення збереглися частково вже розорані - вали й рови, що втратили первісну розпланувальну структуру.

Комментарии:

1. К сожалению, непонятно, в каком из источников укрепление было названо Александровским. Был ли это какой-то текст, какой-то план или карта? Ниже в тексте Е. Пламеницкая отдельно уточнила, где объект встречался под названием "Жванецкое укрепление", где под названием "Бастионный шанец", а вот где оно упоминалось как "Александровское укрепление" мне так и не удалось понять.
    
2. Интересно, что уже здесь Е. Пламеницкая чётко указывает, что бастионное укрепление находилось не в самой Браге, а между Жванцем и Брагой, в 1 км от Жванца. Тем не менее, более поздние переписчики этот нюанс не редко игнорировали, и считали, что речь идёт об укреплении, расположенном на территории самой Браги. 
    
3. На первый взгляд всё выглядит логично - Валентий Александр Калиновский действительно в 1-ой четверти 17 века провёл крупную модернизацию укреплений Жванца, и если кто-то и мог в 17 веке построить бастионное укрепление близ Жванца, то этим кем-то мог быть только он. Более того, Е. Сецинский в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901), в описании Жванца, сообщал, что в "В одном документе 1629 г. есть указание, что Жванец иначе назывался "Александров", т.е. даже сам Жванец могли пытаться переименовать, так почему не предположить, что и отдельное укрепление могло получить название в честь Калиновского?
   
   Но стоит немного задуматься над этим, и всплывает ряд странностей. Для начала Валентий Александр Калиновский ничего не мог строить в Жванце в 1621 г., поскольку он погиб в 1620 г. в известной битве при Цецоре. Странно и то, что сам Жванецкий замок Калиновский перестраивал по не самой передовой в то время протобастионной концепции (там были каменные протобастионы), тогда как Александровское укрепление выглядело как куда более продвинутая классическая бастионная крепость, выполненная из земли, и более того - Александровское укрепление по площади было даже больше (может даже в два раза), чем Жванецкий замок. 
   
   После знакомства с источниками, приведёнными выше, возникла совсем другая версия. В нашем распоряжении есть сведения, что в 1769 г. русские г-то близ Жванца построили "пятиугольный шанец" для обстрела переправы у Хотина, и мне кажется, что это и есть момент рождения "Александровского укрепления". Эта датировка также объясняет внушительные размеры укрепления и его продвинутую планировку. Что касается названия укрепления, то опять же источники подсказывают альтернативный вариант - в 1-ой четверти 19 века Хотин укрепили тремя фортами, расположенными на левом берегу Днестра, и одним из них стал как раз тот "пятиугольный шанец", который тогда могли модернизировать. А происходило всё это при императоре Александре I, и именно в честь него бастионное укрепление между Жванцем и Брагой могло получить название "Александровского". Более того, не исключено, что и два остальных форта также могли называть "Александровскими укреплениями", и в этом случае близ Браги было даже не одно, а целых три Александровских укрепления. 
    
4. Этот момент в описании укрепления я не понял, поскольку даже не плане, который был опубликован в той же статье, виден равелин, который вроде бы не стыкуется с куртиной.
    
5. Если версия о строительстве бастионного укрепления в 1769 г. окажется верной, то оно по понятным причинам не могло принимать участие ни в каких войнах 17 и 1-ой половины 18 вв.
    
6. "Мост Ходкевича", судя по единственной картинке, иллюстрирующей события 1621 г., располагался напротив Хотинской крепости, и хотя мы точно не можем сказать, где именно он находился, но вряд ли он был удалён на 1 км от Хотина. А если в 17 в. никакого Александровского укрепления не было, то и привязка к нему моста также перестаёт существовать.
    
7. Вероятно, этот вывод сделан на основе данных Ю. Ролле, которые приводил выше (в описании событий 1653 г.). Там сказано: "Доныне над с. Брага, расположенном напротив Хотина, видны мощные земляные окопы, насыпанные в 1621 г. - это место королевского лагеря". Действительно Ю. Ролле сообщал, что некие земляные окопы ассоциировались с укреплениями лагеря войск короля Яна II Казимира, но также он сообщает, что речь идёт об укреплениях "напротив Хотина". Теперь-то мы знаем, что близ Браги было несколько укреплений, а выше уже приводились сведения, что "гетманскими" валами образца 1621 г. называли укрепления в самой Браге, и с ними могли связывать и укрепления королевского лагеря образца 1653 г., хотя на самом деле эти валы свой вид могли сформировать аж во 2-ой половине 18 - 1-ой четверти 19 вв. Хотя, конечно, не исключено, что ранее на месте этих русских укреплений находились более ранние польские укрепления, однако прямых сведений об их существовании и месторасположении у меня на данный момент нет.
    
8. Этот источник мне не знаком, но есть его координаты (либо "ЦДІА України. Ф. 490, - оп. 3, - спр. 10", либо "РДВІА, - Ф. 418, - Спр. 684"), так что при случае попробуем узнать, как именно выглядело приведённое там описание.
    
9. Ещё один интересный и неизвестный мне источник - "детальная карта середины 19 века" (опять же её координаты либо "ЦДІА України. Ф. 490, - оп. 3, - спр. 10", либо "РДВІА, - Ф. 418, - Спр. 684"). В той же статье Е. Пламеницкая опубликовала очень интересный план укрепления, и, как я понимаю, это и есть фрагмент с упомянутой карты. Этот план окончательно развеивает все сомнения касательно того, о каком укреплении идёт речь, ведь мы видим тут самое северное из трёх укреплений, которые неоднократно фиксировались на картах и планах 19 в.
    
10. Эти данные взяты у Гульдаман, а тот в свою очередь частично опирался на информацию Ю. Ролле. Выше уже писал, почему эти сведения могут быть не совсем корректными.

[Опис Васильківського повіту з історичного, звичаєвого і статистичного погляду (2016). Автор: Едвард Леопольд Руліковський]

Попробуйте воспользоваться телефонами издательства, напишите им в фейсбуке, попробуйте что-то выяснить через переводчика. Вариантов много.

[Брага: шанцы, редуты, батареи и др. укрепления напротив Хотинской крепости]

Село Брага находится в 16 км к юго-западу от Каменца-Подольского и в 2 км к югу от Жванца, на берегу Днестра, у границы Хмельницкой и Черновицкой обл.:


Карта Визиком

Прямо напротив Браги находится Хотинская крепость, и именно этот фактор оказал большое влияние на развитие укреплений как по одну, так и по другую стороны Днестра, русло которого служило границей с Молдавским княжеством, а затем и с Османской империей. Кроме того, в районе Браги - Хотина река протекала по мелководью, и потому здесь издавна существовал удобный брод/переправа, нуждавшийся в защите. В общем, это место имело большое стратегическое значение по целому ряду причин. 

Источник

Конечно же, в наши дни внушительный комплекс укреплений Хотина притягивает к себе основное внимание, и даже большинство из тех путешественников, которые всё же добираются до Браги, едут туда, чтобы с нового ракурса оценить Хотинскую крепость, да и исследователями военной истории и фортификации Брага также не особо избалована.

Популяризации оборонных объектов Браги не способствует и тот факт, что толковых публикаций, которые бы описывали местные укрепления, крайне мало, а материалы в Сети приводят крайне путанные и противоречивые сведения о том, сколько там было укреплений, когда они строились, как выглядели, где находились и т.д. А если учесть, что укреплений там было несколько, то в добавок ко всему возникала путаница. 

Поскольку об истории и укреплениях Хотина существует большое количество книг, статей и прочих материалов, то на их страницах наверняка можно отыскать следы упоминаний укреплений в Браге, но поскольку весь массив наработок по Хотину я не фильтровал, то ниже перескажу лишь то, что лежало на поверхности. В дальнейшем, по мере знакомства с новыми источниками тему можно будет пополнять новыми сведениями и корректировать сделанные здесь выводы и привязки.

История

За краткой исторической справкой обратимся к "Приходам и церквям Подольской епархии" (1901) авторства Евфимия Сецинского.

Цитата

Брага с. — расположено в ложбине при р. Днестр, против  бывшей Хотинской крепости ... кругом села находится много земляных валов.

В документах Б. впервые упоминается около половины XVI в., как принадлежащая Феодору-Богдану Ластовецкому, который в 1547 г. променял ее на части в др. селах, принадлежавшия Кассиану Володыевскому; в 1575 г. Б. принадлежала русск. воеводе Юрию Язловецкому, потом Юрию Струсю, каштеляну Галицкому, от котораго перешла к дочери его Елене, а от нея к Калиновским; от них в XVII в., — вероятно,  вместе с соседним Жванцем — путем приданаго одной из Калиновских Б. переходит к Лянцкоронским, затем путем наследства (уже в XVIII в.) к Скоповским, а в XIX в. — к Иорданам и  Комарам. Около  1843 г. Б. куплена у Комара Ремером, от котораго путем приданаго перешла к нынешним владельцам Гижицким.  

Местность, в которой лежит Б., часто служила театром военных действий. В 1595 году здесь останавливался лагерем Замойский, провожая Иеремию Могилу на молдавский престол; а через несколько лет после этого здесь собирались польские и молдавские послы для заключения договора, когда Могила, не удержавшись на престоле, обратился к посредничеству Польши. После Хотинской войны 1621 г. возле Б. был построен мост, по которому переправлялись на Бессарабский берег польския войска во главе с королевичем Владиславом и гетманом Ходкевичем. Во время казацких войн в 1653 г. здесь и возле Жванца в земляных укреплениях стояло польское войско с королем Яном Казимиром, терпело сильную нужду, голод и холод и принуждено было купить себе у казацких союзников — татар тяжелый мир.  В 1672 г. через Б. переходили турецкия войска, взявшия потом приступом Каменец. В XVIII в. здесь останавливались несколько раз русския войска во время русско-турецких войн (в 1739, 1769 и 1788 гг.). Проходили здесь русския войска и во время русско-турецких войн XIX в. — в 1828 г., 1853 и 1877 гг. Во второй половине ХVIII в. (1769 — 1783 гг.) в Б. была почтовая станция, которая содержалась русским Правительством; здесь находился русский казацкий отряд, на обязанности котораго было пересылать корреспонденцию между Петербургом и Константинополем, сопровождать послов и т. п. Заведывавший этим почтовым пунктом русский офицер был вместе и дипломатическим агентом России, обязанным сообщать Правительству о всех событиях в Польше и Турции. Такия станции, кроме Б., были в Должке, Черче, Дунаевцах, Зинькове, Летичеве, а далее линия их проходила чрез Волынь к Киеву.

История Браги также описана Юзефом Ролле в 3-м томе его труда Zameczki Podolskie na Kresach Multańskich (1880), стр. 43-48. Возведение укреплений, "построенных под Брагой", Ю. Ролле приписывал Яну Амору Тарновскому, великому гетману коронному, который отсюда отправился в поход на молдавскую землю в 1538 г. История с возможным появлением укреплений при Тарновском не лишена основания, поскольку, во-первых, Тарновским была организована значительная военная кампания, в результате которой полякам всё в том же 1538 г. удалось захватить Хотинскую крепость, и, во-вторых, Тарновсий проявлял большой интерес к строительству укреплений, и от него такого хода вполне можно было ожидать, ведь для польской армии Брага была последней базой на пути в молдавские земли, и потому войска здесь не редко делали остановки перед тем, как переправиться через Днестр. Также стоит отметить, что и во 2-ой половине 16 века Хотин несколько раз переходил из рук в руки, и потому в этом районе существовала точка приграничного напряжения, и поскольку Хотинская крепость несколько раз возвращалась под власть потенциальных врагов поляков, то для контроля переправы вполне логично было в Браге обустроить какой-то сторожевой форпост. 

Укрепления в Браге, по словам Ю. Ролле, неоднократно использовались Станиславом Жолкевским, который со своими войсками размещался "в шанцах, доминирующих над селом" и здесь же проводил переговоры то с молдаванами, то с турками. В целом, как пишет автор, в течение 17 в. Брага была местом пограничных встреч представителей соседних государств, которые приезжали сюда для заключения различных договоров и для урегулирования спорных вопросов. Значение укреплений в Браге ещё больше выросло, когда в 1617-1620 гг. Хотин перешёл под контроль турок. 

Уже благодаря этим первым источникам рисуется весьма интересный образ Браги - приграничного укрепления, которое существовало в противовес Хотину. К сожалению, нет точных сведений, когда именно в Браге появились укрепления - случилось ли это ещё в конце 1530-х гг. при Тарновском, как предполагал Ю. Ролле, или же они были возведены позже - во 2-ой половине 16 века или  в начале 17 века - этого пока выяснить не удалось, но, если учесть большое значение этого места у переправы, можно предположить, что укрепления тут появились ещё до того, как разгорелась битва за Хотин 1621 г. Правда, мы не знаем, где именно эти первые укрепления были построены и что собой представляли. Можно лишь допустить, что наиболее удобным местом для их размещения мог служить мыс прямо напротив Хотинской крепости, где и сейчас можно увидеть следы земляных укреплений (о них мы чуть детальней ещё поговорим ниже):

Google-карта

1621 год

В сентябре - начале октября 1621 г. под стенами старой крепости протекала масштабная Хотинская битва. Но ещё за месяц до её начала интересные процессы начали протекать в районе Браги, куда 1 августа начали подтягиваться польские войска под командованием Яна Кароля Ходкевича. Чтобы переправить бойцов на молдавский берег, от Браги к Хотину протянули мост. На долю этой переправы выпало немало злоключений, описанные в книгах Петра Саса: "Хотинська війна 1621 року" (2011), стр. 262-270 и Хотинська битва 1621 - битва за Центральну Європу (2011), стр. 86-88. 

В рамках данной темы участок с польским мостом приковывает к себе основное внимание, поскольку для его защиты близ Браги возвели тет-де-пон, т.е. предмостное укрепление. Вероятно, единственное изображение этого укрепления можно обнаружить на гравюре Джакомо Лауро, который в 1624 г. изобразил поле боя под Хотином. Укрепление, расположенное прямо напротив старой Хотинской крепости, показано в виде полукруглого в плане земляного (?) вала, перед которым был вырыт ров. Поскольку тет-де-пон обустроили в низине, у самой реки, то вырытый ров удалось заполнить водой. Через ров был переброшен мостик, который вёл к единственным воротам.

 
Источник

Вариация:

Источник

Уже в наши дни Павел Татарников показал поле боя с другого ракурса, и на заднем плане его картины также можно рассмотреть тет-де-пон в Браге и мост Ходкевича:

На гравюре Д. Лауро также видим, что массивная турецкая батарея, обстреливающая польско-казацкие позиции, также размещалась где-то в районе Браги, а поскольку для размещения такой батареи нужно было готовить позиции, то, вероятно, какие-то укрепления в 1621 г. в Браге могли возводить и турки.

Источник

Также известно, что уже после окончания битвы казаки, переправившись через Днестр, разбили на территории Браги свой лагерь, но в нашем распоряжении нет сведений, где именно он мог находиться.

Что касается дальнейшей судьбы предмостного укрепления, то осмелюсь предположить, что этот объект не мог продержаться особенно долго, поскольку надобность в нём отпала (открытое с тылу укрепление на виду у Хотинской крепости было бесполезным для поляков), а разливы Днестра постепенно могли уничтожить его следы. Если судить по старым картам, некогда русло Днестра в районе Хотина было шириной не больше 200-250 м., а в августе-сентябре (когда на берегу существовало укрепление) река могла быть ещё уже, тогда как в наши дни из-за строительства Днестровской ГЭС река в нужном районе заливает всё водой на 450 м., а это означает, что участок тет-де-пон, вероятно, покоится под водами Днестра метрах в 200-250 от берега со стороны Браги, где-нибудь здесь, к примеру:

Кстати, интересно, что в наши дни осенью Днестр сильно мелеет, а его ширина в период битвы (сентябрь-октябрь) иногда сокращается до 150 м., так что участок предмостного укрепления, вероятно, временами всё же может выныривать из под воды. Для примера, так выглядел Днестр 15 сентября 2015 г.:

Снимок с Google Earth.

1653 год

Ещё одна кампания, которая могла затронуть укрепления Браги, разыгралась под Жванцем (напомню, что он находится всего в 2 км к северу от Браги), когда в октябре-декабре армию Речи Посполитой, разбившую лагерь близ города в ожидании подкреплений из-за Днестра, ок. двух месяцев осаждали казацко-татарские войска. Известно, что перед началом осады поляки укреплялись на местности, и эти работы затронули не только оборонные сооружения Жванца, но и некоторые близлежащие участки, которые заняло войско. Вполне вероятно, что Брагу, как место удобной переправы, также не оставили без внимания - здесь могли быть или построены новые укрепления, или же могли использоваться старые, если таковые на тот момент имелись. Ю. Ролле в Zameczki Podolskie na Kresach Multańskich (1880), на стр. 12 (в главе, описывающей укрепления Жванца), в контексте событий 1653 г. сообщал следующее: "Доныне над с. Брага, расположенном напротив Хотина, видны мощные земляные окопы, насыпанные в 1621 г. - это место королевского лагеря". Т.е. Ю. Ролле полагал, что, во-первых, земляные укрепления, сохранившиеся "над Брагой" были возведены в 1621 г., а во-вторых, считал, что их использовали в 1653 г. для размещения здесь лагеря королевских войск, но на самом деле эти выводы могут быть ошибочными.

1672 год

В августе в районе Жванца и Браги через Днестр переправлялась мощная турецкая армия, которая вскоре после короткой осады захватила Каменец. Тянет предположить, что турки, взяв под свой контроль оба берега Днестра, протянули от Хотинской крепости мост к Браге и защитили его предмостным укреплением, запечатлённого на ряде картин, о которых речь пойдёт ниже. Поскольку нет чёткого понимания, где именно находился тет-де-пон образца 1621 г., то нельзя однозначно ответить на вопрос, был ли тет-де-пон 1672-1673 гг. построен на месте старого укрепления или для него выбрали новое место.

1673 год

В ноябре под стенами Хотина снова схлестнулись две армии, только в сравнении с 1621 г. ситуация была диаметрально противоположной - на этот раз в Хотинской крепости и примыкавшим к ней земляным укреплениям старого лагеря закрепились турки, а атаковала их польско-литовская армия под командованием Яна Собеского, тогда ещё гетмана великого коронного. Битва была короткой - 10 ноября турецкие позиции попробовали на прочность, а уже 11 ноября войска Собеского пробили оборону и ворвались в лагерь. Среди турок возникла паника - они ринулись спасаться бегством, планируя использовать для этих целей мост через Днестр, но то ли он был повреждён во время битвы, то ли развалился в процессе отступления, и потому избежать истребления этот путь помог только части османов, которые из Браги через Жванец бросилось в сторону Каменца.  

Поскольку бегство турок было апофеозом битвы, а их побег через Днестр по разбитому мосту представлял собой весьма драматическое и эффектное зрелище, то целый ряд художников, позднее изобразивших это сражение, на первый план поместили берег Днестра со стороны Браги. Благодаря этому в нашем распоряжении есть несколько изображений предмостного укрепления на левом берегу реки. Жаль только, что художники не сошлись во мнениях касательно того, как выглядел этот тет-де-пон, так что вместо одного образа укрепления мы получили аж три.

Образ №1 лучше всего показан на прекрасной гравюре 1674 г., автором которой был Ромейн де Хоге, а гравюра в свою очередь была создана на основе зарисовок Францишека Грата, очевидца битвы 1673 г. Батальное полотно изобилует множеством мелких деталей, и потому можно подробно изучить то, как изобразили укрепление в Браге. Его показали в виде четырёхугольника стен, усиленных с севера и юга полуронделями. Видим двое ворот - восточные находятся в надвратной башне, западные, выходящие на мост, представляют собой обычную арку в толще стены/вала. Вокруг укрепления вырыт ров. Судя по наличию каких-то кронштейнов в верхней части стены, укрепление, по мнению автора изображения, либо полностью выполнено из камня, либо его наружная поверхность имела каменную облицовку. Внутри периметр стен облеплен пристройками, где, вероятно, размещалась стража переправы. Этот объект отмечен №19, и в экспликации, а из подписи на латыни, можно узнать, что перед нами крепостца ("fortalitium"), охраняющая мост. 

 
Источник

Где-то между 1674 и 1679 гг. по заказу короля Яна III Собеского Фердинанд ван Кессель и Андреас Штех совместными усилиями создали батальное полотно с уже знакомым видом на поле Хотинской битвы. Ф. ван Кессель, вероятно, взяв за основу гравюру Ромейна де Хогге (или зарисовки, лежавшие в её основе) изобразил знакомую нам картину, тогда как А. Штех занялся тем, что на переднем плане изобразил Яна Собеского. Эта картина, кстати, долгое время находилась в костёле в Жолкве (Львовская обл.), а сейчас она вроде как в коллекции Олесского замка (Львовская обл.). 

Картина по деталировке и мастерству исполнения проигрывает гравюре, но зато здесь всё показано в цвете. Так вот, по мнению Ф. ван Кесселя, предмостное укрепление было в основном земляным (это, как по мне, несколько противоречит данным гравюры), и лишь надвратная башня была возведена из кирпича (?), а если точнее, то надвратные башнИ, поскольку на этой картине ворота, выходившие на мост, также решили снабдить надвратной башней. Поскольку эта картина, судя по всему, была вариация и интерпретация более раннего изображения, то сложно сказать, полезен ли этот источник в деле осмысления образа тет-де пон в Браге, или же наоборот - это лишь искажённый мираж, уводящий нас в сторону от правильных выводов:

Источник + здесь смотрите чёрно-белую фотокопию 

В 1694 г. была отчеканена любопытная медаль, на которой видим предмостное укрепление в том варианте, в котором оно было показано на гравюре Р. де Хогге, т.е. с одной надвратной башней (только не спрашивайте, откуда там взялся какой-то залив с кораблями - это уже какая-то фантазия автора эскиза):

Источник

Образ №2. Интересно, что ещё в 1673 г., в конце года, по горячим следам вскоре после битвы была отчеканена другая медаль - тот же ракурс со стороны Браги, есть Хотинская крепость, есть лагерь и тет-де-пон имеется, но только внезапно тут он показан в виде классического бастионного укрепления. Подозреваю, что бастионный образ был плодом фантазии, поскольку турки не очень любили строить классические бастионные укрепления, да и размеры у такого объекта должны были быть внушительными, и следы его должны были бы прослеживаться на планах 18 века, а там намёка на такое укрепление нет. 

 

Источник

Бастионное предмостное укрепление очень чётко просматривается и на картине Пьера-Дени Мартина, но этот источник также ненадёжен. Эта картина была частью серии, созданной по заказу Филиппа Дюпона, и, вероятно, художник работал на основе словесных описаний Дюпона и, возможно, опираясь на какие-то более ранние работы (к примеру, на ту же медаль 1673 г.?). И хотя Дюпон был непосредственным свидетелем всех тех сражений, которые были отражены на картинах Пьера-Дени Мартина, объекты фортификации, изображённые художником, местами довольно сильно отличались от того, что существовало в реальности. Больше сведений о работах Мартина вы найдёте в статье (стр. 20-28) Руслана Пидставки, благодаря которому я и вышел на этот источник:


Источник + здесь ещё одна плохонькая фотокопия

То ли угол каменного (?) бастиона, то ли угол более простого четырёхугольного укрепления (как на гравюре Р. де Хогге) видим и на атмосферной и реалистичной картине Яна ван Хухтенбурга, созданной то ли в конце 17, то ли в начале 18 в.  Кстати, и украинские и зарубежные сайты не редко утверждают, что здесь показаны события 1621 г., но множество деталей (начиная от турецких полумесяцев на укреплениях и заканчивая сценой панического бегства по мосту и переправе) прямо указывают, что здесь показана битва 1673 г.


Источник

Образ №3. На гравюре 1674 г., созданной Иоганном Бенсхаймером, показан вид на поле битвы со стороны Хотина. Всё эпично, масштабно, с экспликацией, но при этом в деталях тут хватает абстракций и символических обозначений, и потому здесь Жванец показан в виде классического средневекового замка, а Каменец вдруг стал различим на заднем плане за Брагой. Эти обобщения не имели особого значения, поскольку гравюра создавалась преимущественно с прицелом на распространение в странах Западной Европы, где знать не знали, как в реальности выглядит местность и укрепления в тех краях. Собственно, нужный нам тет-де-пон здесь показали в виде клиновидного укрепления с элементами бастионной фортификации. Этот объект гравёра особо не интересовал, поскольку подписями в экспликации был снабжён и мост (буква "с"), и турки (буква "v"), бегущие в Каменец (буква "a"), но не самом предмостное укрепление. В общем, источник поверхностный, несмотря на тщательную проработку всяких мелочей, так что показанный здесь вариант предмостного укрепления, вероятно, не имел ничего общего с тем, что в реальности было построено в Браге.

 
Источник или вот ещё + здесь и здесь смотрите варианты с экспликацией.

Что касается расположения этого объекта, то он мог находится где-то в том районе, где на планах 18 века показан редут, а о том, где мог находится редут речь пойдёт ниже.

Конец 17 - начало 18 вв.

Поскольку битвы 1673 г. была быстротечной и никаким длительным осадам Хотинские укрепления не разрушались, то, по идее, тет-де пон вполне мог уцелеть. Только в 1699 г, согласно условиям Карловицкго мирного договора, Османская империя вернула Подолье Речи Посполитой, и только после этого официально мог быть утрачен контроль над двумя берегами Днестра. При этом Хотин снова превратился в приграничное укрепление, и потому султан Ахмед III к 1711 г. решил перевести крепость из-под юрисдикции молдавского воеводы под полный контроль турок. В 1711-1718 гг. старая крепость была отремонтирована и модернизирована, а вокруг неё построили новую линию обороны. Есть ряд статей, касающихся перестройки крепости в указанный период, но там нет (по крайней мере в тех материалах, которые мне попадались на глаза) ответа на самый интересный вопрос - что в этот период происходило с укреплениями на другом берегу Днестра? 

1739 год

В 1735-1739 гг. проходила русско-турецкая война. 17 августа турки были разбиты в битве под Ставучанами, а 19 августа Хотинская крепость без боя была сдана российскому войску под командованием Бурхарда Миниха. В крепости русские задержались на несколько месяцев, пока не был подписан мирный договор, согласно которому Хотин надлежало вернуть туркам, что и было сделано. Но в течение осени русскими был выполнен ряд планов, фиксирующих систему укреплений в районе Хотина. 

Есть план, датированный прям тем же 19 августа 1739 г., когда Хотин только-только был занят, и на этом документе помимо укреплений самой Хотинской крепости, было также отмечено и укрепление за Днестром (в экспликации буква "R" с подписью "За рекой Днестромь зделаны редуты"). Очевидно, это укрепление также входило в комплекс Хотинской крепости, и потому, вероятно, турками оно и было построено. А если учесть его некоторое сходство с тем предмостным укреплением, которое можно было видеть на гравюре Р. де Хогге, то тянет предположить, что это могло быть одно и то же укрепление, только в к 1739 г. оно могло пройти через этап модернизации или же это мог быть полностью новый редут, но построенный на месте старого тет-де-пон. Кстати, обратите внимание, что на планах 18 в. мы не встретим намёков на наличие напротив Хотина бастионного предмостного укрепления, тогда как различимый на планах "редут" как раз наоборот вполне можно связать с более простым четырёхугольным укреплением образца 1673 г.

"План главной Хотинской крепости в Молдаве 19 августа 1739 г.":

Источник (стр. 14)

Есть ещё такой вот австрийский (?) план без датировки, но с "редутом", правда, показанным несколько в другом виде: 

Источник: книга "Нариси з історії Хотинської фортеці" (2011), стр. 53.

И такой вот план, созданный в октябре-ноябре 1739 г. Нужное нам укрепление в экспликации отмечено буквой "H" и обозначено как "Редуть который на той стороне Днестра реки расположен блокгауз и батареи":

Источник (стр. 104)

Согласно этим планам, "редут" представлял собой некое квадратное в плане укрепление, окружённое рвом, за которым располагался прикрытый путь с гласисом. На первом плане показано, что прикрытый путь усилен тремя треугольными выступами (так называемые "place d'armes" или плацдармы, т.е. небольшие площадки для концентрации войск), тогда как на двух остальных видим только один выступ с восточной стороны (чтобы понять, как могла выглядеть внешняя линия укреплений можно взглянуть хотя бы даже на Подгорецкий замок, у которого как раз сохранился ров, прикрытый путь с треугольными выступами мини-плацдармов и гласис). Что касается внутреннего укрепления, то не исключено, что оно было земляным, но с каменными эскарпами - во всяком случае, на цветном плане основное укрепление показано красновато-розоватым оттенком, а на том же плане похожим образом показаны и внешние укрепления Хотинской крепости, снабжённые каменными эскарпами. Хотелось бы заполучить все три копии этих планов в нормальном качестве, в полном размере и в цвете, чтобы получить более полное представление о внешнем облике и планировке редута в Браге. 

Где находилось это укрепление? Если понимать три показанных выше плана более-менее буквально (хотя они не совсем правильно показывают планировку и пропорции Хотинской крепости, линии и размеры русла реки), то придём к выводу, что участок тет-де-пон находится в зоне, которую в наши дни затапливает Днестр:

  
Google-карта

Но есть и другое мнение. Так, Александр Харлан в своей статье "Фортифікації XVIII століття околиць Хотинського замку у світлі нових досліджень" (2015) разместил схему, на которой указал в т.ч. и гипотетическое месторасположение нужного редута:

 
Источник

 

1769 год

В ходе русско-турецкой войны (1768-1774) часть боевых действий развивалась в районе Хотина. Этот конфликт в рамках данной темы интересен тем, что значительная часть активности проходила на левом берегу Днестра, в районе Браги. Русские войска подошли к Хотину 18 апреля 1769 г., и затем до сентября то на одном, то на другом берегу Днестра вспыхивали большие и мелкие баталии. В итоге турецкий гарнизон оставил Хотин и крепость 9 сентября была занята без боя. Русские войска контролировали крепость до 1774 г., когда по условиями заключённого мирного договора Хотин вернули туркам. В течение этих нескольких лет была создана серия планов, и на некоторых из них (но не на всех) были запечатлены также и укрепления в Браге.

"Plan de la Forteresse de Choczim en Moldavie" (1769). Здесь видим не только редут (№1), но и батарею на мысу (№2). Кстати, обратите внимание, что редут показан с четырьмя платформами на углах - нечто подобное было изображено и на одном из планов 1739 г. На этом и других планах этого периода редут из-за расплывчатости линий производит впечатление брошенного укрепления. 


Источник (стр. 25)

"План Хотинской крепости в Молдавии" (1769). Здесь также в Браге видим тет-де-пон (№1), снабжённый подписью в экспликации: "S. Старинное развалившие укрепление за Днестром редут" (здесь уже прямо указано, что укрепление было разрушено). Также видим и батарею (№2), возможно ей соответствует эта подпись в экспликации: "T. Батареи деланные армией".


Источник (стр. 29)

"План с дальней ситуацией Хотинской крепости" (1769). Участок тет-де-пон отметил стрелкой:

Источник (стр. 32)

В ходе военной кампании 1769 г. в районе Браги помимо батарей появился ещё ряд укреплений, построенных как турками, так и русскими. Об этих укреплениях я узнал благодаря статьям Александра Харлана: Фортифікація XVIII століття в околицях Хотинського замку (2015) и "До питання локалізації фортифікацій XVIII ст. на околиці села Брага Хмельницької області" (2016). В этих статьях были приведены ссылки на несколько интересных источников, которые сообщали множество интересных сведений о военных действиях в районе Хотина в 1769 г., а также содержали ряд интересных схем с обозначением укреплений в нужном районе. 

Вот список этих источников:

• Война России с Турцией и Польскими конфедератами с 1769-1774 год. Том I (1866), стр. 160-163, 193-246, 250-258.
• Влияние турецких войн с половины прошлого столетия на развитие русского военного искусства. Том I (1893), стр. 148-185.
• История Лейб-гвардии гренадерскаго полка: 1756-1906 гг. (1906), стр. 140-147.

Там очень много информации, так что вполне на несколько тем хватит, и потому здесь перескажу только самое основное. 

Для начала узнаём, что июле-сентябре в районе Браги было построено несколько батарей для бомбардировки Хотинской крепости, причём более-менее точно известно, в каком порядке их возводили и в каких именно числах. Так 3-4 июля была построена батарея (на плане, показанном ниже, оно обозначена буквой "a"), которая несколько дней обрабатывала крепость. 22 июля батареи и апроши были размещены ближе к Днестру ("b" на плане). И, наконец, 7-8 сентября была построена крупная батарея, работа которой была столь эффективной, что уже 9 сентября турки оставили Хотинскую крепость. 

Размещение батарей в Браге в 1769 г.:
 
Источник, стр. 160-161

Точное местоположение этих батарей ещё предстоит выяснить, но, судя по схеме, они в значительной степени следовали линиям высокого берега Днестра и его притока. Возможно как-то так:

Карта рельефа Google

Есть ещё такой вот планчик "Атаки на Хотин", вероятно, также фиксирующий события 1769 г. В верхней части плана видим Брагу (№6), рядом с которой обустроено несколько батарей (№7) и связывающих их траншей (№8):

Источник

На этом интересное не заканчивается.

Где-то 16 августа русские войска между Брагой и соседним с. Руда обустроили лагерь, прикрыв его системой земляных укреплений (флешей, люнетов и редутов), а также волчьими ямами и несколькими линиями засек. 29 августа основные силы турок безуспешно пытались смять русских, но их попытки не увенчались успехом, и армия вторжения в итоге была вытеснена за Днестр.

22-23 августа турки, планирующие перевести свои основные войска на левый берег Днестра, протянули к Браге мост и построили на берегу крупный тет-де-пон, в котором одновременно могло разместиться несколько тысяче человек. Русские два раза захватывали это укрепление (23 августа и 6 сентября) и уничтожали размещённые там крупные силы турок. 

Также турки на соседней локации строили ещё одну линию укреплений (буква "E" на схеме), причём в неё были интегрированы старые траншеи, вырытые русскими в районе 22 июля (об этом писал чуть выше). 

Русские (выделены красным контуром) и турецкие (выделены синим) укрепления в районе Браги:
 
Источник, стр. 170-171

Нападение на турецкий тет-де пон 6 сентября:

Источник, стр. 250-251

На плане "Affaire de Chotzim entre L'Armee Russe et celle de Turcs au mois de Septembre l'Anne 1769" показаны оборонные сооружения лагеря русских и два турецких укрепления (отмечены буквой "Е"), занявших две соседние береговые террасы в районе Браги. Планчик местами очень условный, но в целом он показывает на левом берегу Днестра ту ситуацию, которая сложилась к моменту битвы, состоявшейся 29 августа:

Источник

Где располагался лагерь русского войска ещё предстоит выяснить (А. Харлан, производивший разведку на местности, следов его укреплений не выявил, что, впрочем, не особо удивительно, поскольку в нужном районе всё давно основательно распахано).

Турецкий тет-де-пон, судя по схеме, оградил участок склона берега Днестра, а на соседней террасе была размещена ещё одна линия обороны (та, что заняла участок, на котором ранее находились траншеи русских). Возможно как-то так:

Google-карта

Кстати, турецкий тет-де-пон 1769 г. вполне может оказаться самым большим земляным укреплением из тех, которые турки строили на территории Хмельницкой области.

Отдельный интерес вызывает вот этот фрагмент, описывающий события ориентировочно 16-20 августа (источник, стр. 236-237):

Цитата

Между тем генерал-майор Демолино успел укрепить м. Жванец, в котором был построен пятиугольный шанец, занятый прикрытием из пехоты; с этого пункта можно было обстреливать переправу из Хотина. Неприятель вёл постоянную пальбу по этому укреплению, но не мог сбить его.

К сожалению, источник не сообщает других сведений об этом укреплении, но из описания можно предположить, что оно находилось где-то между Брагой и Жванцем близ Днестра, что позволяло обстреливать переправу у Хотина. К вопросу расположения этого укрепления я ещё вернусь ниже.

А пока вот интересный план начала 20 в. (? ), который служит иллюстрацией к тексту об осаде Хотина 1769 г. вот в этой энциклопедии, изданной в 1910 г. План хоть и крайне простенький, но здесь показана парочка полезных деталей - на Днестре чуть северней Хотина видим месторасположение турецкого моста ("Türkenbrücke"), который примыкал к турецкому укреплению на левом берегу Днестра, а в правом верхнем углу видим символическое обозначение неких "русских шанцев" ("Russische Schanze"), и вполне вероятно, что в данном случае подразумевался тот самый "пятиугольный шанец", построенный Демолино:

1770-е - 1780-е годы

Ю. Ролле сообщал, что с 1769 по 1792 гг. (по версии Е. Сецинского - до 1783 г.) в Браге существовал приграничный пост, который контролировали несколько десятков казаков. Через этот пост проходила корреспонденция и дипломатические посольства, курсировавшие между Санкт-Петербургом и Константинополем.


1788 год

В ходе войны 1787-1791 гг. туркам противостояли союзные российские и австрийские войска. Последние в мае осадили Хотинскую крепость, в июле к ним присоединились и русские. После 4-месячной осады гарнизон крепости в сентябре капитулировал. Об этих событиях можно почитать, к примеру, в книге Вторая турецкая война в царствование императрицы Екатерины II. 1787-1791 гг. Том I. 1787-1789 (1880), стр. 133-136, 151-157, 160, 163 и 171-182. В этом источнике находим и упоминание батарей в Браге (стр. 135 и 174), часть которых была насыпана в начале осады, а ещё парочка в июле - одна 12-14 июля, а другая 25 июля по старому стилю.

Батареи в Браге показаны (обозначены буквой "g") на карте Plan okolicy fortecy Kamienca oraz oblęzenia y wzięcia Chocimia przez woyska spzymierzone Austryackie i Rossyiskie 1788:

На переднем плане этой картины, запечатлевшей бомбардировку крепости 1788 г., видим батареи, редуты и земляные валы, расположенные со стороны Браги:

И ещё одна довольно абстрактная картина на ту же тему, где также не забыли упомянуть о наличии батареи в Браге:
Источник: книга "Нариси з історії Хотинської фортеці" (2011), стр. 65.

1806 год

Хотинская крепость, вернувшаяся под контроль турок в 1793 г., в начале 19 века снова переживала ощущение дежавю - очередная русско-турецкая война (1806-1812), и снова войска скопились под Хотином. О этом можно почитать в книжке Война России с Турцией 1806-1812 гг. Том I (1885), стр. 82-90. На этот раз ещё до того, как русские войска переправились на правый берег Днестра, в Браге возвели две батареи - одна с 3 пушками и 2 мортирами, позаимствованными в Каменце, а вторая из 4 пушек и 6 гаубиц-единорогов. Однако на этот раз осаждать крепость не понадобилось, поскольку гарнизон капитулировал без боя всего через пару дней после начала подготовки к осаде.

Уже в 1807 г. был разработан проект модернизации Хотинской крепости, предусматривавший строительство ещё одной крепости на территории Браги. Проект так и остался на бумаге, а точнее на "Плане Крепости Хотина с прожектом каким образом можно привести в состояние ретраншемент окружающий предместье, а самую Крепость со стороны реки прикрыть другою Крепостию, которая, в случае взятия ретраншемента, можешь командовать внутриностию города, расположеннаго на скате горы":

Источник, стр. 36

Первая половина 19 века

В книге Столетие военного министерства. 1802-1902. Главное инженерное управление. Исторический очерк. Второй очерк (1902) на стр. 348-349 находим очень сжатую, но чрезвычайно ценную информацию о строительстве новых укреплений в Браге. К тому же ценность этой информации в разы увеличил план, которые иллюстрировал то, что было упомянуто к тексте.

Собственно, текст:

Цитата

Из всех этих крепостей в царствование Александра I более всего успел быть усилен Хотин при посредстве люнетов, выдвинутых на 100 и более сажень от главной ограды, а также расположением на левом берегу 3 сомкнутых отдельных укреплений, вследствие чего получился обширный тет де пон по обеим сторонам реки, длиною вдоль реки 2 1/2 версты и шириною поперег течения 1 1/2 версты. ... Вместо трех слабых отдельных укреплений на левом берегу полагалось выстроить просторное предмостное укрепление из 2 бастионных фронтов (системы Кармонтеня, т. е. с равелинами, внутри которых предполагались люнеты, примыкающее к главному рву) у деревни Брага. Эти предположения, как насчет Бендер, так и Хотина, частью осуществились уже в следующее царствование.

А вот и иллюстрация, включённая в серию под общим названием "Молдавские крепости в 1825 г.".

Источник

Здесь на левом берегу Днестра видим упомянутые "3 сомкнутые отдельные укрепления" (отметил их цифрами 1, 2, 3), а также обозначенный пунктиром контур запроектированного бастионного укрепления. Участки, где возвели тройку укреплений, вероятно соответствовали тем точкам, откуда русские сами не раз обстреливали Хотин, и потому эти ключевые позиции предпочли занять собственными укреплениями. Судя по данным источника, тройку фортов возвели при Александре I, т.е. между 1807 и 1825 гг. Все три укрепления на картинке подписаны, но качество у копии не очень хорошее, и потому надписи не очень читабельные, однако сходу создалось впечатление, что все три форта подписаны одинаково, может как "Бражское укрепление".

Уже знакомая тройка фортов также была показана на плане из "Атласа крепостей Российской империи", который датируют то 1830-ми, то 1840-ми гг.:

Источник

На этом плане можно выловить много интересных мелочей. К примеру, напротив укрепления №1 видна отмель, а рядом с ней подпись "Брод" - наличие в этом месте брода могло быть одним из факторов, повлиявших на выбор места для размещения форта. Также там чётко показано, что укрепление возвели на самой возвышенной точке днестровского берега.

В тексте, описывающем работы в Хотине и Браге при Александре I сообщалось, что запланированное крупное укрепление, которое должно было заменить мелкие форты, было "частью осуществлено уже в следующее царствование", т.е. при Николае I. В одной из старых справок (к сожалению, не помню названия источника), описывающих Хотинскую крепость, наткнулся на продолжение истории:

Цитата

В 1854 году Хотин был приведён в оборонительное положение, причём старые укрепления на левом берегу Днестра были уничтожены; вместе с тем приступили к возведению предмостнаго укрепления.

Но, вероятно, форты были уничтожены не полностью, поскольку их упоминание можно отыскать в более поздних источниках, и новый тет-де-пон так и не построили, поскольку следов такого крупного укрепления не находим ни на картах 19 века, ни в линиях современного рельефа.

В 1842 г. было принято решение строить новую крепость на месте Жванца, и тогда же началась разработка проекта, утверждённого в 1844 г. Из-за отсутствия денег проект так и не был реализован. В 1847 г. проект видоизменили, но и обновлённый вариант не был полностью реализован - по состоянию на 1853 г. "верки этой крепости уже были трассированы", но дальше дело не пошло. Это отступления от темы Браги сделано, чтобы продемонстрировать вам план модернизации укреплений Жванца, на котором можно сразу не заметить скромное укрепление на берегу Днестра (отметил его стрелочкой), которое, вероятно, является одним из трёх фортов, показанных на планах 1-ой половины 19 века. Из-за того, что оно было построено между Жванцем и Брагой и из-за его связи этого укрепления с Хотином, форт чаще приписывали к Браге, чем к Жвацу.

Источник


Вторая половина 19 века

В этот период укрепления в Браге постепенно начали переходить в категорию заброшенных объектов, однако это были достаточно явно выраженные детали рельефа, и по этой причине их продолжали фиксировать на картах.

На карте Шуберта (1868-1875) видим всё ту же тройку фортов:

Источник

Видим их и на карте (1869-1912), данные для которой собирались в основном в 1870-х - 1880-х гг.:
Источник

Не буду вас утомлять долгими рассказами о привязках укреплений, показанных на планах и картах, к спутниковым снимкам, а сразу покажу нужные локации:

Google-карта

А теперь чуть подробней о каждом из участков, сверху вниз:

Укрепление №1. На основе имеющихся данных предполагаю, что это и есть "пятиугольный шанец", который построили в 1769 г., во время одной из осад Хотина для контроля организованной турками переправы. Вероятно, где-то между 1807 и 1825 гг. это укрепление модернизировали. О нём чуть подробней мы ещё поговорим ниже.

Предполагаю, что "шанец" находился где-то здесь (2 подозрительных контура, отмеченных красной и жёлтой линиями, порождают две версии размещения):

  
Источник: Google-Earth

К слову, укрепление было довольно размашистым, вполне сопоставимое по размерам с внушительными крепостями Украинской линии, которые со скрипом втискивались в участки размером 200 х 200 м.
 

Укрепление №2. Выше уже допускал, что эту локацию могли укреплять ещё в 16-17 вв. - мыс прямо напротив Хотинской крепости играл роль отличного оборонного и наблюдательного пункта. На планах 1769 г. на этом мысу видим одну из батарей, обстреливавших Хотинскую крепость. Между 1807 и 1825 гг. здесь было построено новое укрепление. Уже во второй половине 19 века оно было заброшено, и участок в окружении валов, рядом с которым находилась церковь, быстро приспособили для размещения кладбища. Это обстоятельство в некотором роде поспособствовало сохранности укреплений. 

 
Источник: Google-Earth

Вид на остриё мыса, на котором обосновалось укрепление, с северо-запада (у правого края кадра видна церковь в Хотинской крепости):

Автор фото: Александр Харлан

Укреплений №3. Не исключено, что ещё во время осады 1769 г. здесь находилась одна из батарей, но долговременное укрепление здесь возвели между 1807 и 1825 гг.

Благодаря наводке от @BogdanB не пришлось утруждаться поиском месторасположения этого объекта. Многие годы он не был заметен на спутниковых снимках, но в засуха всё же склонна делать тайное явным, и временами контуры звездочки весьма чётко проступают.

Укрепление №3 на снимках от 15 сентября 2015 и 14 июня 2017:
  
Источник: Google-Earth

Видно его и на Яндекс-снимке:

Источник

Конец 19 - начало 20 века

Укрепления в Браге к тому времени перешли в категорию объектов, которые начали интересовать краеведов, историков и археологов. Так в 1880 г. "Географический словарь Польского Королевства..." сообщил, что в Браге "Находятся здесь остатки лагеря Ходчкевича", как бы намекая, что если увидите следы земляных укреплений в Браге, то знайте, что эти укрепления относятся к событиям 1621 г. Но, как мы уже знаем, это не совсем так, и большинство укреплений, которые можно было различить в районе Браги, на самом деле окончательно сформировали свой внешний вид аж в 1-ой половине 19 в. "Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона" (1891) подхватил эту информацию, сообщив, что "До сих пор сохранились остатки земляных валов, окружавших лагерь Ходкевича". 

В "Записках Императорскаго русскаго археологическаго общества" (1896) на основе материалов 1873 г. (стр. 241-242) приводятся следующие сведения, собранные по инициативе профессора Дмитрия Самоквасова:

Цитата

Две батареи при с. Браге. Первая помещена на ровном поле, по направлению к с. Рудай, а вторая - на берегу р. Днестра. Первая батарея в длину и ширину но 300 саж., а в окружности ея около 800 шагов; вторая же имеет в длину до 150, а в ширину до 12 саж., в окружности около 500 шаг. Форма первой батареи четырехугольная, поверхность ея площади ровная и распахивается под посевы. Поверхность площади второй - холмистая, заросшая травой. Первая насыпь обведена валами со всех сторон, а вторая с З. и С. Вход на первую с 3., а на вторую с С. 6 древних могил на полях с. Рудай.

Именно этот источник взял за основе Е. Сецинский, когда писал справку по Браге для Археологической карты Подольской губернии (1901). Для меня удивительно, что Е. Сецинский, живший в каких-то 15 км от нужной локации (а именно в Каменце-Подольском), в процессе подготовки справки не разведал обстановку (в этом случае он бы выяснил, что в тех краях не два, а как минимум три укрепления), а предпочёл повторить данные Самоквасова, описывающий ситуацию чуть ли не 30-летней давности. Вот что вышло у Сецинского:

Цитата

Брага (с. Брага, Каменец-Подольский р-н) ... При селе два городища, назыв. Батареи или Шанцы. Первое - на ровном месте, по направлению к с. Руде; в длину и ширину имеет по 300 саж., форма четырехугольная, поверхность ровная, распахивается под посевы; обведена валом со всех сторон. Вход с з. Второе городище над Днестром, на высоком берегу, между с. Брагой и м. Жванцем; имеет в длину 150 саж., в ширину 12 саж., поверхность холмистая, заросшая травою, окружена высоким валом и рвом с з. и с. Вход с с.

Текстовая справка сопровождалась картой, на которой были отмечены нужные достопримечательности (в виде фиолетовых квадратов, которые ниже отдельно выделены синими стрелочками) - одно между Жванцем и Брагой, другое - к востоку от Браги:

"Второе городище", которое "над Днестром, на высоком берегу, между с. Брагой и м. Жванцем" -  это, вероятно, бастионное 5-угольное укрепление, а вот "Первое городище", расположенное где-то между Брагой и Рудой, может быть и укреплением на мысу, и чем-то совершенно другим, к примеру, речь может идти об одном из уцелевших редутов, усиливавших лагерь русских в 1769 г. 

Так или иначе важно, что Д. Самоквасов, а вслед за ним и Е. Сецинский сообщали о существовании не 3-х, а 2-х укреплений в районе Браги, и это, очевидно, была не совсем точная информация.

В том же 1901 г., когда была опубликована работа Е. Сецинского, Виктор Гульдман издал свой труд Памятники старины в Подолии. На стр. 67-68 приведены интересные сведения об укреплениях в районе Браги, и вот здесь уже видим упоминание не 2-х, а 3-х объектов:

Цитата

В Каменецком уезде, на берегу р. Днестра, вправо от дороги, ведущей из м. Жванца в с. Брагу, на землях названных двух поселений, находятся следы земляных валов. Валы эти имеют свою историю. Сооружены они в XVI веке, по распоряжению гетмана Тарновскаго и служили укрепленным пунктом для стоянок войск, исполнявших сторожевую службу на так называемом "Волоском шляху". В 1595 году здесь останавливался гетман Замойский, шедший в Валахию с целью возведения на валахский престол Иеремии Могилы *). В 1612 году здесь заключен был мир между поляками и турками. В 1642 году здесь происходили бурные заседания пограничной комиссии, назначенной Речью Посполитой и Молдавией. В 1653 году польския войска, во главе с королем Яном Казимиром, во время Сочавской осады, простояли здесь более 1 1/2 месяца. В 1672 и 1673 годах тут имели разновременно стоянки турки, казаки и поляки (последние - с Яном Собеским, тогда еще коронным гетманом). В 1739, 1769 и 1788 годах побывали здесь и русския войска во время войны с Турцией и осады Хотина. Наконец в текущем столетии, в 1828 и 1853 годах, валы эти переделаны были в земляные укрепления (полевые батареи), но войсками последние занимаемы не были **). В настоящее время батареи эти (всего их три) представляются в следующем виде.

1) Одна из них находится на полях ... м. Жванца (в расстоянии 1 версты от местечка), расположен на скалистом берегу р. Днестра и занимает площадь около 2-х десятин; форму имеет четырёхугольную; окружена со всех сторон насыпными валами и рвами, кои в длину имеют по 70 сажень; ширина валов 1 сажень, а рвов - 2 сажени. Вход в эту батарею открыт с восточной стороны.

2) Другая из этих батарей находится на том же берегу р. Днестра, но примыкает к Браге; занимает площадь около 1200 квадратных сажень, имеет форму треугольную, окружена по сторонам валами и рвами (длиною 73 сажени и шириной 2 сажени); вход устроен с восточной стороны.

3) Третья же батарея находится в самом с. Браге, в усадьбе местнаго владельца, расположена на ровном месте и занимает площадь в 1 десятину; форму имеет круглую, окружена также рвами и валами (длина коих 60 сажень, а ширина 1 1/2 сажени), а вход устроен с западной стороны.

--------------

* Основателя города Могилева на Днестра (Могиллова).
** Из сообщений И. И. Ролле.

Если здесь описаны именно те три объекта, которые были зафиксированы на планах и картах 19 века, то осмелюсь предположить, что 1-е "четырёхугольное" укрепление, которое на берегу Днестра в 1 миле от Жванца - это бастионный "шанец". 2-е укрепление "треугольной формы" может быть объектом на мысу, расположенном напротив Хотинской крепости. 3-е укрепление - это несомненно крайний северный объект, который на планах выше я отмечал под №3 (форма у него, кстати, стремится к круглой и на нескольких картах он показан в виде круглого контура, хотя по факту никакого круга там нет, поскольку контуры укрепления имеют ломаное тенальное начертание). 

Исторические сведения Гульдмана, частично основанные на данных Ю. Ролле, могут быть ошибочны, т.к. если верна версия, что как минимум парочка из этих укреплений была возведена в 18-19 вв., то они никак не могли участвовать в событиях 16-17 вв. Конечно, можно допустить, что на месте всех трёх укреплений ещё в 16-17 вв. были какие-то другие более старые укрепления, но вряд ли у Гульдмана и Ролле были такие сведения. Более правдоподобной кажется версия, что тогда валы 18-19 вв. приняли за следы более старых укреплений, и уже потом на основе этого допущения накрутили вывод об использовании этих объектов в 16-17 вв. 

Гульдман также пишет, что якобы старые укрепления в 1828 и 1853 гг. были переделаны в батареи, но это не совсем верно. Из источников, приведённых выше, известно, что три форта были возведены/модернизированы ещё до 1825 г., а в 1853 г. их не то что не хотели перестраивать, а даже наоборот - предполагали снести парочку фортов напротив Хотина, чтобы возвести один большой тет-де-пон (по сути ещё одну крепость). Также непонятно, почему Ролле считал, что эти укрепления не занимали войска, если они несколько десятилетий входили в систему укреплений Хотина. 

В книге Антони Урбанского "Pro Memoria" (1929) на стр. 17-18 есть краткая справка об усадьбе, построенной в Браге в 1876 г. и разрушенной в 1917-1918 гг. В описании сообщается, что на участке близ этой усадьбы "Виднелась крепость округлая, зубчатая", а чуть дальше сказано, что "Среди зелени бражского парка [усадьба находилась на участке этого парка - Filin] виднелись остатки давних гетманских валов":

Источник

Судя по всему, здесь речь идёт о 3-м (самом южном) укреплении, поскольку, во-первых, именно его не картах и в описаниях несколько раз характеризовали как круглый/округлый объект, а, во-вторых, именно рядом с этим укреплением находилась та самая усадьба, о которой пишет Урбанский, в чём можно убедиться благодаря картам, где расположение этой усадьбы фиксировали. Так, на карте Шуберта она отмечена как "Госп. д.", т.е. "Господский двор", и рядом с этим двором как раз и видим "круглое" укрепление:

Источник

В советское время участок разрушенной усадьбы по старой-доброй традиции заняли колхозным хозяйством. На советской карте 1980-х в нужном квадрате видим обозначения "ПТФ" ("Птицеводческая ферма" или "Птицефабрика") и "клх. дв." ("колхозный двор"). Предполагаю, что в процессе обустройства колхозников на участке валы снесли, а рвы засыпали.

Источник

На немецкой карте 1944 г., созданной с использование данных советской карты 1926 г., довольно чётко читается контур северного укрепления (№1), а на мысу можно рассмотреть контур центрально укрепления (№2), а вот южного объекта уже вроде не видно:

Источник

Разумеется, это далеко не все текстовые источники, планы и карты, упоминавшие об укреплениях Браги. По мере поступления новых сведений будем пополнять тему, а для некоторых объектов может и отдельные темы сделаю.

[Острог: Татарские городские ворота (Татарская башня)]

Сферическая панорама с видом на Татарские ворота:

[Оборона Хотинського міста та навколо]

Заинтересовавшие вас укреплений вокруг Хотина, вероятно, не относятся к категории городских укреплений. Рискну предположить, что это полевые укрепления, построенные в 17 веке во время одной из битв. Эти укрепления были не каменными, а полностью земляными, что видно и по карте, и вообще их чисто-земляными делали.

С Брагой - это интересная находка. Там с укреплениями тоже полная неразбериха, поскольку оно там было не одно. Думаю, что по Браге будет отдельная тема, где можно будет описать, что вообще известно об укреплениях, расположенных напротив Хотина.

[Хотинская крепость с высоты птичьего полёта]

[Ставниця - Меджибіж: фортеця "замок Ракоці"]

Укрепление на карте 1772 г. показано со стенами и 4 башнями, которые находятся на острове, окружённом водами Меджибожского озера:

 

[Мукачево: "паланок" или внешняя линия укреплений на подступах к замку]

Приведу несколько картографических источников, дополняющих картину о названиях. Как писалось выше, "паланка" 17 века на рубеже 17-18 вв. была заменена бастионными укреплениями, однако поселение под горой продолжали именовать Паланкой. Эти карты, во-первых, показывают, что замок и Паланка - это не одно и то же, а, во-вторых, они фиксируют, как постепенно с падением уровня значения замка названию старого укрепления уделяли всё меньше внимания, тогда как Паланка наоборот развилась в поселение, относительно которого замок уже выглядел как подчинённый и второстепенный объект.

Карта 1782-1785 гг. Здесь видим подпись "Festung nebst Palanka", т.е. "Крепость с Паланкой":

Источник

На карте 1819-1869 гг. видим крупную подпись на немецком "Berg Festung Munkatsch" ("Горная крепость Мункач") и на венгерском "Munkácsi vár" ("Мункачский замок"). Отдельно как "Palánka" подписано поселение близ горы. Судя по разнице в размерах шрифтов, крепость тогда ещё имела большее значение, чем расположенное рядом поселение.

Источник

Карта 1869-1887 гг. фиксирует падение значения замка-крепости. Здесь уже замок ("Vár") подписан шрифтом небольшого размера и без упоминания названия "Мункач", а поселение Паланка наоборот подписано более заметным шрифтом того размера, который использовали для обозначения сёл.  

Источник

На кадастре 1865 г. шрифтом мелкого размера подписан "Мункачский замок" ("Munkácsi vár") и отдельно более крупным шрифтом обозначено поселение, которое тогда носило название "VárPalánka", т.е. "Замковая Паланка" или "Паланка при замке".

Источник

[Амадоцкое озеро (Амадока) – Картографический миф или 100-километровое озеро всё же можно потерять?]

Статья Дмитрия Полюховича об Амадоке: Муха Аристотеля. Как на Подолье исчезло огромное озеро

[Мукачево: "паланок" или внешняя линия укреплений на подступах к замку]

Если вы заинтересуетесь историей происхождения названия замка "Паланок", то поисковики предложат вам сотни всевозможных публикаций, которые очень кратко сообщат, что "паланком" называли некое дерево-земляное укрепление, которое когда-то окружало каменные замок. В большинстве своём подобные поверхностные материалы приводят противоречивые сведения о периоде постройке этих укреплений, а их внешний вид авторов публикаций зачастую вообще не особо интересует (например, часто пишут, что "паланок" окружал некий ров, и даже не уточняют, о каком именно рве идёт речь).

Казалось бы, что деталь, которая дала название такому известному замку, уж точно должна привлекать пристальное внимание, но это не так. И поскольку сходу в Сети не смог найти расширенных ответов на свои вопросы, то решил собрать разрозненные сведения по данной теме здесь, чтобы разобраться, как всё могло быть на самом деле, а как не могло.


Когда Мукачевский замок обзавёлся "паланком"?

Начнём с того, что термин "palánk" применяют по отношении к разного рода частоколам/палисадам. В Венгрии также широко распространён термин palánkvár ("palánk" = "частокол" + "vár" = "укрепление"). Знакомый в Украине термин паланка имеет те же корни. 

Поклонники самой смелой версии о происхождении названия замка отсылают нас к периоду 9-13 вв., мол, тогда на горе было деревянное укрепление, и вот его-то вроде бы и называли "паланком". Версия выглядит странной хотя бы на уровне логики - сложно поверить, что даже после перестройки в камне замок, не раз радикально менявший свой вид в 14-17 вв., всё также продолжали именовать "паланком" как бы в память о каком-то старом и давно исчезнувшем укреплении. Если же обратиться к источникам, то обнаружится, что эта версия ещё менее обоснована, чем сходу могло показаться, поскольку первые письменные упоминания Мукачевского замка относятся аж к началу 14 века, и, конечно же, нет никаких упоминаний ни деревянного укрепления ни тем более конкретно "паланка" в источниках того периода.

Поклонники другой версии считают, что где-то в конце 14 - 1-ой четверти 15 вв. Фёдор Кориатович в ходе строительства укреплённой резиденции в Мукачево параллельно окружил всю замковую гору рвом за которым была сооружена линия неких деревянных укреплений, благодаря которым замок и получил своё название. Но, как писал мукачевский историк и краевед Алексей Филиппов: "Жодного архівного документу чи справжньої літописної згадки про будівництво чи діяльність Федора Коріатовича в Мукачівському замку не виявлено". Если всё так и есть, то получается, что история о появлении "паланка" во времена Кориатовича - это также миф. 

Шоош Элемер в одной из своих публикаций (стр. 430-431) предполагал, что в середине 16 века у подножия горы уже могла существовать линия укреплений, которой надлежало защищать тех, кто селился у подножия замковой горы. Однако, прямых упоминаний этих укреплений в нашем распоряжении нет. 

Мы плавно подошли к наиболее надёжной на данный момент версии - подавляющее большинство источников, затрагивающих тему появления "паланка" Мукачевского замка, относят его строительство аж к 17 веку, и пока эта версия выглядит наиболее обоснованной - во всяком случае первые массовые упоминания "паланка" относятся именно к этому периоду. И главное - эта версия относится не к укреплениям замка, а к укреплениям у подножия горы, где и находился тот самый "паланок".

В 1633 г. Мукачевский замок перешёл в собственность трансильванского князя Дьёрдя I Ракоци (1593-1648). Далее наблюдается некоторое разветвление мнений, т.к. одни источники (к примеру, сайт замка) приписывают строительство линии укреплений с "паланком" самому Дьёрдю I, а другие (к примеру, об этом писал А. Филиппов) утверждают, что уже после смерти Дьёрдя I его вдова Жужанна Лорантффи (1600-1660) занималась перестройкой замка, и именно при ней появился "паланок". Таким образом, первый вариант относит появление деревянных укреплений у подножия горы к периоду 1633-1648 гг., второй - к периоду 1648-1660 гг. Если усреднить обе версии, то можно сказать, что укрепления появились где-то в пределах 27-летнего правления (1633-1660) в Мукачево Дьёрдя I и Жужанны. А может истина где-то посредине, и работы, начатые Дьёрдем I были закончены уже после его смерти Жужанной? Впрочем, пока и 27-летняя привязка выглядит более-менее точной, потому корректировкой займёмся как-нибудь в другой раз (или же будем ждать помощи зала), а пока будем считать, что в целом "паланком" замок обзавёлся где-то ближе к середине 17 в.

Касательно рва, которым окружили "паланок", хотел упомянуть один интересный инженерный момент - Ш. Элемер сообщал, что ров наполнялся водой из р. Латорицы, и потому существовало опасение, что в случае осады доступ воды со стороны реки ко рву перекроют, и это поможет неприятелю быстрее перебраться через ров. Чтобы затруднить преодоление рва его сделали более глубоким, чем русло реки.

Дерево-земляной барьер вокруг горы, вероятно, просуществовал относительно недолго. 5 ноября 1685 г. началась известная осада Мукачевского замка войском Габсбургов. Замок сопротивлялся больше 2 лет, но в итоге хитростью удалось склонить его гарнизон к капитуляции - 17 января 1688 г. осада закончилась. Укрепление перешло к Габсбургам, и ещё до конца 17 века старые оборонные сооружения у подножия горы были снесены, а на их месте заложили новую бастионную крепость. В 1704 г. Ференц II Ракоци захватил замок и в период с 1705 по 1710 гг. по его указанию бастионные укрепления были модернизированы и перестроены. И хотя старый "паланок" окончательно исчез в ходе работ конца 17 - начала 18 вв., территория и поселение, которые он защищал, судя по всему, продолжили называть "паланком" или "Паланкой". 

Что собой представлял "паланок"?

Замковую горы обволакивала заболоченная долина р. Латорицы. Эта местность, насыщенная водой, была хорошо приспособлена для создания рва, которым и окружили гору. За линией рва разместили линию укреплений поселения, сформировавшегося под защитой замка. Собственно, "Паланка" - это поселение у замка, а "паланок" - линия его укреплений.

Осада 1686-1888 гг. привлекла к замку много внимания, и благодаря этому в конце 17 в. появился целый ряд графических источников, показывающих планировку укреплений твердыни образца 1680-х гг. Именно благодаря рисункам и планам того периода мы можем составить хоть какое-то представление о "паланке", который был показан на многих изображениях. Правда, с учётом того, что даже основные укрепления замка на этих планах и рисунках показали с ошибками, то и к остальным деталям этих источников нужно относиться с подозрением. Однако, ошибаясь в деталях, эти источники в целом всё же показывают более-менее реальный образ системы укреплений. Я не буду останавливаться на внешнем виде замка на горе и на других деталях, а сосредоточусь только на самой внешней линии укреплений.

Часть из приведённых ниже изображений являются копиями, часть копируют оригиналы в зеркальном отображении, и оттого, к примеру, у одних планов дорога и ворота во внешних укреплениях показана с одной стороны, а у других - с зеркально противоположной.

 

"Итальянский" план №1, изданный в 1689 г. Под №9 отмечено "Поселение на равнине у подножия крепости"; №10 - "Паланка, которая окружает поселение"; №11 - "Единственный ворота к поселению"; №12 - "Заполненный водой ров вокруг Паланки, шириной 40 футов и глубиной 12 футов" (т.е ок. 12 м. ширины и ок. 3,6 м глубины); №13 - "болото вокруг рва". 

Кстати, указанные размеры рва (40 футов ширина и 12 футов глубина) не редко мелькают в разных статьях на русском и украинском языках, но, разумеется, без указания источника (к примеру, как на Википедии, где ров глубиной 12 стоп упомянут в описании укрепления образца 1690 г.). Поначалу я думал, что эти данные были взяты из какого-то текстового описания замка, но после знакомства с планами более правдоподобной показалась версия, что их брали прямо из экспликаций. 


Источник


"Итальянский" план №2, изданный не ранее 1690 г. Здесь №7 - "Поселение на равнине близ крепости"; №8 - "Паланка"; №9 - "Ров, окружающий Паланку"; 10 - "Болота".


Источник

"Итальянский" план №1, изданный в 1692 г. Под буквой G - "Поселение у подножия горы"; I - "Ров, окружающий поселение"; H - "Паланка";  L - "Болото".


Источник

"Французский" план №1, изданный в 1692 г. Его автором был французский гравёр Николя де Фер. Под №9 - "План поселения у подножия горы"; №10 - "Паланка вокруг поселения";  №12 - "Заполненный водой ров". 


Источник

Французская (?) копия, сделанная на основе одного из планов, показанных выше или ниже. Условные обозначения отсутствуют.


Источник
 

Осада замка 1886-1688 гг. на немецкой (?) гравюре 1690-х гг. (?). Качество не очень, но всё же можно разобрать, что D - это "Паланка"; K - "Ров с водой вокруг Паланки шириной 40 и глубиной 16 футов" (тут, если ничего не путаю, указана глубина в 16 футов, тогда как на других изображениях указывали 12 м.).


Источник

Гравюра без датировки и указания источника, но со всеми знакомыми атрибутами - рвом, "паланкой" (на этот раз без башен), единственными воротами, от которых дорога змеится к укреплениям замка.


Источник

Иллюстрация из книги 1694 г. Здесь "паланка" показана в виде деревянной ограды с воротами, но без башен.


Источник

Французский план 1695 г. (возможно, копия показанного выше "итальянского" плана 1692 г.). Здесь G - "Поселение у подножия горы"; I - "Ров, окружающий поселение"; H - "Паланка";  L - "Болото".


Источник

Немецкий (?) план 1695 г. Экспликации нет, но всё же отдельно указаны уже знакомые параметры рва (40 футов шириной и 12 глубиной), а также отдельно подписаны "Поселение" и "Паланка".


Источник

Немцкая (?) равюра 1700 г. Без экспликации.


Источник

Наверняка есть и другие планы и рисунки того же периода, но пока и этого достаточно, чтобы увидеть - источники конца 17 века чётко указывают, что такое "Паланок" и где именно он находился.

Интерпретация показанного

Вышеупомянутый Ш. Элемер (один немногих, кто интересовался архитектурными особенностями того самого "паланка" у подножия горы) считал, что планы 17 века довольно точны и потому во многом он их понимал буквально. Шоош считал, что поселение вокруг замковой горы было окружено дерево-земляной оградой/стеной, которую усиливали 15 башен, расположенных на более-менее одинаковом расстоянии друг от друга. По мнению исследователя, башни были каменными, вероятно 2-ярусными, открытыми с тыла. Также он предполагал, что именно в башнях находились лестницы, при помощи которых можно было попасть на боевой ход. Башни, по мнению Элемера, были накрыты шатровыми кровлями, тогда как участки стен между ними были открытыми. Единственные ворота внешней линии обороны находились под защитой двух башен, а на противоположной стороне рва (если судить по гравюрам конца 17 века) доступ к воротам перекрывал крайне бюджетный равелин. 

Источник

Вот как-то так, по мнению Ш. Элемера, замок и его "паланок" выглядели в 1633-1688 гг.:

Источник

Каким-же мог быть тот самый "паланок"? Если опираться на выводы Ш. Элемера, то мы имеем дело с примером укреплений в стиле "magyar módra", т.е. в "венгерском стиле", известном также как "Modus Hungaricus". Ш. Элемер сообщает, что Дьёрдь I Ракоци использовал подобные укрепления неоднократно, когда возникала необходимость модернизации старых фортификаций.

Этот тип укреплений более подробно описан в отдельной теме на форуме, а здесь лишь кратко опишу суть. Технология строительства укреплений в технике "modus hungaricus", которую особенно активно начали использовать в Венгрии с середины 16 века (хотя она была известна и ранее), заключалась в комбинации земляных укреплений, которые хорошо противостояли артиллерии, и двух стен (внешней и внутренней), игравших роль наружного каркаса/панциря для земляной засыпки. Вначале вбивали два параллельных ряда свай, который формировали две линии частокола, а пространство между рядами заполняли прессованной землёй и глиной. Чтобы сваи не расползались и чтобы внешние поверхности стен приобрели монолитность и прочность, столбы между собой связывались переплетёнными ветками, и часто внешние поверхности этих боевых плетней покрывали глиной, чтобы они не очень быстро разрушались и были более устойчивы к огню. Верхняя часть ограды служила в качестве бруствера/парапета, защищающего солдат.

Вот как-то так по версии Ш. Элемера выглядела стена мукачевского "Паланка" в 1680-х:

Источник

Современная реконструкция стены в "венгерском стиле". Похожий "паланок" мог быть и у Мукачевского замка.

Источник

 

 

Логично ли называть Мукачевский замок "Паланком"?

А. Филиппов, собирая материалы для нескольких книг по истории Мукачево, проработал множество письменных и графических источников, и на их основе пришёл к следующим заключениям: "У всіх документах, написаних латинською, угорською, німецькою мовами у XIV-XIX ст., назва замку подається лише як Мукачівський. І тільки після 1920 р. Мукачівський замок чеські чиновники почали називати спочатку Варпаланок, а потім просто Паланок. Сталося це через те, що для новоприбульців простіше була назва за тим селом, яке знаходилося у підніжжя Замкової гори, ніж за містом, що відстояло за 3 км" [источник] + "Слід згадати, що пам'ятник турулу стояв раніше на замковій вежі (1896-1924, встановлений угорською армією), і власне у листуванні щодо демонтажу цієї споруди у 1920 р. замок названо "Паланком" [источник]. В добавок к этому из приведённых выше планов и рисунков следует, что даже в период существования "паланка" укрепление всё равно назвали Мукачевским замком/крепостью, а "паланком" именовали лишь внешнюю линию укреплений поселения.

Итого, "паланок" - это на самом деле вспомогательное укрепление, построенное, вероятно, не ранее 1630-х гг., и просуществовавшее до конца 17 в. Конечно, в тот период его относили скорее к укреплениям поселения, разместившегося у подножия замковой горы, а не к укреплениям самого замка, и уже только по этой причине нелогично сам замок называть "Паланком". В дальнейшем название "Паланка" закрепилось уже за поселением, которое эта линия обороны защищала. Когда в конце 17 - начале 18 вв. на месте "паланка" возвели новую линию бастионных укреплений, то вполне вероятно, что с этого момента это новое крупное укрепление считалась основной крепостью, тогда как замок на горе автоматически превратился в цитадель. Такая смена приоритетов могла привести к тому, что замок из главного укрепления превратился в подчинённый объект, а "Паланка" из поселения при замке превратилась в главную крепость. Но даже не смотря на эти трансформации, сам замок "Паланком" вроде бы никто и не называл вплоть до 20 века, да и то название, возможно, появилось благодаря чешским чиновникам, которые начали называть так замок из-за названия ближайшего села.

В наши же дни второстепенное и не совсем корректное название благодаря массовой популяризации превратилось в основное, и вот уже статья о замке на украинской Вики называется как Замок Паланок а статья на русском ещё короче - просто Паланок, тогда как название, существовавшее веками (т.е. Мукачевский замок) ушло на второй план, и эту ситуацию хотелось бы исправить. 

[Місто Ізмаїл та його фортифікація (за джерелами XVI-XIX ст.) / İsmail Şehri ve Kaleleri (XVI-XIX. Yüzyılların Belgelerinde) (2019). Автори: Мехмет Тютюнджи, Андрій Красножон]

Рік видання: 2019

Автори: Мехмет Тютюнджи, Андрій Красножон

Видавництво: Чорномор'я, Одеса

Мови: українська, турецька, англійська (підписи до ілюстрацій, резюме і зміст)

Формат: 70х100/8 (24,4 х 33,2 х 3 см)

Обкладинка: тверда

Папір: крейдований

Кількість сторінок: 584

Ілюстрації: 266 кольорових фото, малюнків, планів, карт та інших зображень

Наклад: 500 прим.

ISBN: 978-966-555-325-0

Орієнтовна ціна: від 800 грн.
 

Де купити:

• Замовити у автора, Андрія Красножона (доставка Новою Поштою по всій Україні). Замовлення приймаються через особисті повідомлення на facebook або за допомогою e-mail: ahmar.and@gmail.com (тема листа: Замовлення книги).
• В Одесі: книжковий магазин "Остров послезавтра" (вул. Еврейська, 13); хол Національної наукової бібліотеки (вул. Пастера, 13).

Аннотація:

Цитата

До монографії включено кілька десятків османських та російських документів, які розкривають маловідомі сторінки історії Ізмаїла ХVI-ХІХ ст. Особливу увагу в книзі приділено проблемі заснування цього міста та першим султанським указам, які супроводжували процес становлення Ізмаїла (який спочатку носив назву Мехмедабад - «місто Мехмеда», на честь засновника - однієї з найбільш впливових фігур Османської імперії другої половини XVI ст., Мехмеда-ага Хабеші). Докладно висвітлюються соціально-економічні аспекти життя міста у перші роки існування. Крім документальних джерел, книга містить десятки планів, карт і схем фортеці, міста і прилеглої місцевості ХVІІ-ХІХ ст. Окремим предметом дослідження є історична топографія міста, а також еволюція розвитку фортифікації Ізмаїла, османська епіграфіка, історія будівництва церков.

Автори:

Цитата

Мехмет Тютюнджи, PhD, спеціаліст в галузі середньовічної османської епіграфіки. SOTA: Центр турецьких та арабських досліджень (Харлем, Голандія).

Андрій Красножон, доктор історичних наук, спеціалист в галузі історії фортифікації міст Північно-Західного Причорномор'я. Південноукраїнський національний педагогічний університет (Одеса, Україна).

Приклади сторінок:

1.
                  

2.
    

    

    

    

    

  

 

Зміст:

Цитата

Вступ - 9

Частина І. Початок історії міста - 17

• Перші згадки Ізмаїльської переправи у документах - 18
• Дарча грамота на землі Ізмаїльської переправи (листопад 1589 р.) - 25
• Зображення засновника Ізмаїла, Мехмеда-ага - 47

Частина II. Перше будівництво - 65

• Комплекс документів щодо будівництва замку - 66
• Суперництво у палаці - 87

Частина III. Місто у власності Благодійного фонду Мехмеда-ага - 91

• Вакифнаме Хабеші Мехмеда-ага - 92
• Стамбульські скарби зберігана «Покоїв Щастя» - 117
• Епіграфічні написи на спорудах Мехмеда-ага в Стамбулі - 132

Частина IV. Розвиток Ізмаїлу в 1590-х рр. - 141

• Купольна кам’яна мечеть Ізмаїлу - 142
• Комплекс розпоряджень з реєстру № 69 - 157
• Комплекс розпоряджень з реєстру № 74 - 166
• Населення та економіка раннього Ізмаїлу - 171

Частина V. Ізмаїл християнський у XVII ст. - 187

Частина VI. Соціально-економічне життя Ізмаїльського округу в 1689-1693 рр. - 205

• Опис Кримського реєстру судових рішень № 29 - 206
• Окремі рішення з реєстру № 29 - 221

Частина VII. Епіграфіка та картографія Ізмаїлу (1702-1770 рр.) - 247

Частина VIII. Місто та фортифікаційні споруди в 1770-ті рр. - 273

Частина IX. Перша бастіонна фортеця 1780-х рр. - 317

• Комплекс документів щодо будівництва бастіонної фортеці 1781-1782 рр. - 319
• Про документ від 28 лютого 1782 р. щодо будівництва Ізмаїльської фортеці - 330

Частина X. Штурм Ізмаїла в грудні 1790 р. - 343

Частина XI. Модернізація укріплень у 1790-ті рр. - 415

Частина XII. Ізмаїл у XIX ст. та ліквідація фортеці 1856 р. - 469

• Перехід міста під владу Російської імперії - 470
• Процедура ліквідації фортеці Ізмаїл - 514
• Ізмаїл та Нижнє Подунав’я в османській картографії 1856-1871 рр. - 524

Висновки - 541

Література - 549
Перелік джерел - 552
Термінологічний словник - 559
Географічний покажчик - 563
Іменний покажчик - 569
Перелік умовних скорочень - 575
Abstract - 576

Вступ:

Цитата

Від турецького міста й фортеці Ізмаїл майже нічого не збереглося. За винятком кам’яної купольної мечеті й залишків валів останньої бастіонної лінії на площі понад 160 га та двох перебудованих, церков. Сучасне місто зберегло свою старовинну назву попри дві спроби перейменування іа Мехмедабад (1591 р.) та Тучков (1812 р.). Квартали Ізмаїла знаходяться на східному березі балки Коджагьоль, навпроти колишньої турецької забудови. Південно-західний його район співвідноситься з великим молдавським форштадтом османського періоду, який існував як мінімум з початку XVIII ст., що є ознакою спадкоємності урбаністичної традиції.

З протилежного, західного боку, територія османського міста була захищена глибокої балкою під назвою Броска. Наразі в ній розташована гавань Ізмаїльського судноремонтного заводу.

Ізмаїл знаходиться на Нижньому Дунаї, на лівому корінному березі північного рукава його дельти, у 75 см від гирла. Навпроти міста — острів Чатал з його луками, який утворений розгалуженням двох річкових рукавів. На захід від міста розташоване озеро Ялпуг, на схід - озера Катлабух і Китай. У 37 км іа схід - місто Кілія, засноване у 1479 р. молдавським господарем Стефаном III (Бистрицкая летопись 1976: 24-34). У 18 км на південь від від Ізмаїла знаходиться місто Тулча, у 84 км на північний схід - Татарбунари.

Дата заснування турецького Ізмаїла відома завдяки офіційному указу султана Мурада III листопада 1589 р. Відомо також й ім’я засновника - Хабеші Мехмед-ага. Дослідникам добре відомі деталі його біографії, збереглися навіть портретні зображення. Саме за його ініціативою Ізмаїл виник на цьому пустельному місці біля переправи і досяг процвітання за відносно короткий термін. Ізмаїл швидко перетворився на взірець успішного проекту Османської імперії на північній околиці.

Поява цього міста передбачало контроль над річковою переправою. Адже зацікавленість Османської імперії дельтою Дунаю проявлялася здавна. Ще у 1453 р. спеціально для султана Мехмеда Фатіха була підготована карта нижньої течії річки від самого гирла, із зазначенням особливостей навігації та відстаней до основних міст Валахії, Болгарії та Угорщини, розташованих по його берегах (Красножон 2017).

У даній монографії представлені документи у хронологічному діапазоні від 1542 р. до 1871 р. За цей період місто вийшло зі складу Османської імперії і перейшло під владу Росії (1812 р.), а потім опинилося у підпорядкуванні Молдавського князівства (з 1856 р). Автори книги не претендують на вичерпне охоплення джерел і всебічне висвітлення історичної долі Ізмаїла протягом цих століть. В історіографії максимальна увага до Ізмаїла завжди була пов’язана з історією його штурму військами О. В. Суворова 11 грудня 1790 р. Решта сюжетів історії міста залишалася маловивченою. У росіській і радянській історіографії «досуворівський» період історії міста та його фортифікації приваблював лише окремих дослідників. З іншого боку широкого наукового інтересу до Ізмаїла не спостерігалось й серед турецьких фахівців.

Проте, певне коло знавців історії Ізмаїла все ж таки сформувалося. Серед них слід назвати С. Тверитинову (публікація і переклад двох указів султана Мурада III) (Тверитинова 1977), І. Кирто-ге (дослідження османських документів ХVІ-ХVІІІ ст.) (I. Chitoaga 1995), О. Г. Середу (історія міст і cіл Буджака) (Середа 2009; Середа 2015), С. В. Паламарчук (початкові етапи історії Ізмаїла) (Паламарук 2000; 2008; 2017), І. В. Сапожникова (археологічні дослідження купольної мечеті) (Сапожников 2009), С. Бейлекчі (археологічні дослідження міста) (Бейлекчи 1994), В. А. Постернака (спроба осмислення нашої сукупності джерел та створення комплексної історії Ізмаїла османського періоду) (Постернак 2015), І. Є. Шлапак (історія бастіонної фортифікації міста) (Slapac 2016), Ф. Росетті (вивчення загальних аспектів торії міста) (Rosetti 1934), А. О. Добролюбського (археологічні дослідження оборонних споруд) (Добролюбский, Дынник 1990), О. П. Пайкову (вивчення мечеті) (Ланкова 2003), Б. В. Колосок (еволюція фортифікації останній третині XVIII ст.) (Колосок 1995), Д. М. Янова (грошовий обіг османського періоду) (Добролюбский, Янов 2013). Проблеми історичної топографії міста, еволюції його фортифікації, османської епіграфіки не щоразово підіймали у своїх роботах й автори цієї монографії (Красножон 2014; 2015; 2017; 2018; Tütüncü, Krasnozhon 2018). Дослідники Т. Менцель і В. Перрі, а також І. Хакки Узунчаршілі свою увагу звернули на шню історію Ізмаїла і походження назви міста (Mansel, Parry 1978; Uzunçarşılı 1978). Румунський історик А. Дечей присвятив свою працю питанню походження другої назви Ізмаїльської переправи - «Сміл» (Decei 1997). Ф. Емеджен переймався питаннями походження цього «османського містечка» (Emecen 2001).

В рамках даної монографії здійснено комплексний джерелознавчий підхід до нових (а також вже відомих) документів з архівних і музейних сховищ Німеччини, Туреччини, України, Молдови, Румунії та Росії. Османські документи розкривають, в основному, економічні аспекти історії міста, а також питання капітального будівництва цивільних і військових споруд. Матеріали з архівів російських і українських відносяться до ранньої третини XVIII - середині XIX ст., торкаючись, в основному, аспектів військової історії міста в контексті кількох російсько-турецьких війн.

З ранніх документів, що стосуються історії міста, нами опублікований комплекс рішень і розпоряджень дивану (османського уряду) другої половини XVI ст., опис вакіфного свідоцтва 1591 р. Благодійного фонду Мехмеда-ага. У кольорі та високій якості перевидані два укази султана Мурада III 1589 р., які базовими у справі становлення Ізмаїла як міста. Надано транскрипцію й переклад їх текстів, що суттєво уточнююче опублікований раніше варіант перекладу А. Тверитинової. Окрема частина присв’ячена аналізу судових рішень (сіджілів) кінця XVII ст., що відображають приватне життя мешканців Ізмаїла, разом з нечисленними, але вкрай цікавими епіграфічними джерелами. Вперше українською перекладено: тематичний уривок з Сейхатнаме Евлія Челебі за турецьким виданням 2010 р., який дозволяє по-новому оцінити дані мандрівника щодо повсякденного життя в Ізмаїлі середини XVII ст.

Особлива увага у монографії приділяється картографії Північно-Західного Причорномор’я і Нижнього Подунав’я. Представлено більше десяти османських карт і планів кінця XVII - другої половини XIX ст. Проте, що стосується фортеці, то лише два її плани мають виключно османське походження: 1781 р. та 1863 р. Більша ж частина опублікованих картографічних матеріалів створена російськими військовими зо європейськими інженерами, які перебували на турецькій службі. Картографічні джерела відображать стадії розвитку міста і фортеці в період з 1770 по 1856 рр. У монографії також публікується до десяти видів Ізмаїла авторства російського художника при штабі Г. О. Потьомкіна, М. М. Іванова.

Основним завданням дослідження є введення до наукового обігу базових історичних документів, маловідомих або невідомих зовсім. Всі вони розподілені в книзі за хронологічним порядком. Отже, ми намагалися вирішити дві основні наукові проблеми: 1) заснування міста і ранній період його розвитку; 2) еволюція фортифікації Ізмаїла у ХVІ-ХІХ ст.

Монографія написана двома мовами, українською та турецькою. Англійською надано підписи до ілюстрацій, а також розширене резюме і зміст. Наприкінці книги представлений словник спеціальних термінів, використаних у тексті. На жаль, не всі документи опубліковані з повноцінними перекладами. У більшості випадків османські документи транскрибовані. На сучасні турецьку та українську перекладені лише коментарі до них, або резюме змісту. Вся сукупність документів розбита на блоки під суцільною нумерацією. У тексті зустрічаються відсилання до документів, або коментарів всередині книги за допомогою позначки: (див. № ...). Стандартна схема кожного блоку документів складається з назви, факсиміле ібо транскрипції османсько-турецької, що позначена «тугрою») і його перекладу, а також коментарів двома мовами.

Інші монографії А. Красножона на форумі:

• Крепость Белгород (Аккерман) на Днестре. История строительства (2012)
• Крепость Белгород (Аккерман) в исторических изображениях (2016)
• Фортеці та міста Північно-Західного Причорномор'я (XV-XVIII ст.) (2018)

[Купин: укрепления]

Ещё одна фоточка объекта в Купине:

Источник

[Невицкий замок с высоты птичьего полёта]

["Modus Hungaricus" - венгерский способ строительства ронделевых и бастионных укреплений в 16 веке]

Нидерланды - единственная родина земляной бастионной фортификации?

Классическая краткая версия истории бастионной фортификации рисует приблизительно такой сценарий - в 1-ой половине 16 века в Италии появились и довольно быстро распространились первые бастионные укрепления, для возведения которых активно использовали камни и кирпичи. Бастионы, построенные в таком стиле, позднее стали относить к "итальянской школе". Уже ближе к концу 16 - началу 17 вв. в Нидерландах бастионная концепция была несколько изменена (в ходе войны за независимость, стартовавшей в 1566 г.), и тогда бастионы массово стали возводить из земли, чтобы ускорить строительство и уменьшить стоимость работ. Укрепления, выполненные в таком стиле, стали приписывать уже "нидерландской/голландской школе". 

Из этой краткой версии развития фортификации проистекает сразу несколько мифов, и один из них укореняет идею, мол, именно в Нидерландах местный народ ближе к концу 16 века придумал такую штуку, как земляные бастионы, хотя на самом деле земляные бастионы использовали ещё в рамках "итальянской школы". Так, к примеру, в 1567-1570 гг. венецианцы укрепили город Никосию на Кипре мощной системой необычайно передовых для своего времени бастионов, практически полностью выполненных из земли и снабжённых земляными брустверами (каменная облицовка покрывала лишь нижний ярус этих укреплений). И это, конечно, не единственный пример, поскольку чем быстрее нужно было возвести укрепление, тем чаще в голову военных инженеров приходила мысль о том, что бастионные укрепления можно формировать частично или полностью только лишь из земли. Разумеется, итальянцы не ждали, пока к этому же выводу придут в Нидерландах. Некоторые из итальянских военных инженеров в своих трактатах разрабатывали концепцию создания дерево-земляных бастионных укреплений, актуальность которых должны была возрастать в ситуациях, когда ощущалась нехватка времени на сооружение полноценных укреплений, либо в окрестностях не было камня или кирпича, чтобы такие укрепления построить. И, что немаловажно, укрепления, построенные по такой схеме, могли весьма успешно противостоять артиллерии противника, и потому итальянцами поднимался вопрос о том, что данный тип фортификации имеет перспективы. Тему дерево-земляных бастионных укреплений в своих трактатах поднимали такие итальянские фортификаторы как Винченцо Скамоцци и Джакомо Лантьери.

План укреплений Никосии и вид на один из огромных земляных бастионов:
 
Источники: 1, 2

Венгрия как полигон для испытаний

Разумеется, если мы хотим увидеть самые передовые образцы фортификации 16 века, нам необходимо обратить свой взор на приграничные линии между сферами влияниями нескольких могущественных государств, ведущих наиболее ожесточённые войны с применением самой передовой артиллерии, которой старались противопоставить самую продвинутую фортификацию. Конечно, одной из таких известных колыбелей, сформировавшей множество модификаций бастионных укреплений, было побережье Средиземного моря, вдоль которого итальянцы и испанцы щедро рассыпали шедевры бастионной фортификации, предназначенной прежде всего для того, чтобы остановить экспансию турок и их союзников. 

Но война шла не только на Средиземном море, и если мы решим переместить свой взгляд в район многострадальной Венгрии, то обнаружим там потрясающие примеры ранних фортификационных экспериментов итальянской школы, пережившей интереснейшую трансформацию под влиянием местных факторов. 

В 1526 г. туркам была проиграна знаковая Битва при Мохаче. После этих событий венгерское королевство в прежнем виде прекратило своё существование. Его территория была разделена на три части: одна контролировалась турками (см. Османская Венгрия), другая (см. Восточно-Венгерское королевство) отошла королям из рода Запойяи (они признавали протекторат Османской империи), а третья досталась австрийцам из дома Габсбургов (см. Королевская Венгрия).

Резкое изменение границ и перспектива будущих сражений привела все стороны конфликта в движение - нужно было вдоль новых и нестабильных границ построить множество новых крепостей и укрепить большое количество старых городов и замков. Строительство полностью новой фортификационной системы, способной противостоять артиллерии, стало большой проблемой для всех враждующих сторон. Причём если ранее система приграничных укреплений в значительной степени опиралась на твердыни, расположенные на возвышенностях, то с разделом страны линия фронта протянулась по низменным территориям, где часто приходилось строить в долинах рек и посреди болот.

Modus Hungaricus в целом

Скорей всего вы вряд ли слышали о том, что помимо "итальянской" и "нидерландской" существовала ещё и "венгерская" техника строительства бастионной фортификации. И, как вы понимаете уже из названия, она была в чём-то оригинальна, раз её выделили в отдельное направление. 

Австрийцы и венгры, воюя с турками, очень быстро сообразили, что земляные укрепления часто куда лучше противодействуют турецкой артиллерии, нежели каменные стены/башни и даже каменные бастионы. Однако была проблема - чем выше были валы, и чем круче были их наружные плоскости, тем чаще возникал вопрос - как скрепить эту конструкцию и уберечь её от расползания? И ещё в 15 веке венгры для этих целей начали использовать интересные конструкции - внешние плоскости укреплений оббивали плотным рядом столбов/свай, вокруг которых наматывали обычный плетень, в результате чего вся конструкция образовывала панцирь, который подобно корсету держал укрепления в тонусе. Для увеличения живучести этого каркаса (как от воздействий сил природы, так и от огня противника), его не редко покрывали толстым слоем глиняной обмазки. Это и был местный "modus hungaricus", достоинства которого не остались без внимания в том числе и итальянских фортификаторов, которые прибыли в Венгрию, чтобы помочь укрепить твердыни страны, находящиеся под угрозой атаки со стороны турок. 

Эта новая система укреплений использовалась как для усиления старых замков и крепостей, так и для создания новых форпостов, построенных с нуля. Также техника подходила в случаях, когда у каменных укреплений нужно было быстро восстановить рондель или бастион, разрушенный осадными работами. 

Modus Hungaricus в деталях

Если присмотреться к самой технологии строительства, то она выглядела приблизительно так - по контуру будущего укрепления в землю на глубину 1-2 метра забивались или вкапывались столбы-сваи, иногда в два ряда. Вбивали их довольно плотно, так что снаружи создавалось ощущение, что укрепление полностью покрывает панцирь из стволов деревьев. Но на этом не останавливались, и этот ёршик свай дополнительно оплетали ветками, превращая внешний панцирь в ещё более плотный и спутанный слой деревянной массы. Пространство между внешним и внутренним ограждением валов и бастионов засыпали землёй, глиной и строительным мусором, слой за слоем, каждый из которых плотно утрамбовывали. В некоторых случаях подобные конструкции дополнительно усиливали ещё и горизонтальными брёвнами, что придавало внешнему панцирю ещё большую прочность. Вертикальные брёвна сверху заостряли, и этот частокол, поднятый над уровнем боевой площадки, играл роль брустверной стенки, за которой могли укрыться защитники. Снаружи деревянный каркас зачастую (но не всегда) покрывали толстым слоем глины, благодаря чему внешний панцирь более успешно сопротивлялся не только атмосферному воздействию, но также мог выдержать атаки лёгкой артиллерии. Был в этом ходе и психологический момент - по виду оштукатуренного укрепления было сложно понять, из чего на самом деле оно сделано, и потому такое бюджетное оборонное сооружение снаружи могло восприниматься как более солидная и дорогая каменная фортификация. Какого-то определённого стандарта высоты, толщины и строгой последовательности сочетания дерево-земляных элементов у "венгерского способа" не было - в одних случаях в таком стиле могла быть построена простая стена высотой в 3-4 м и толщиной в 2-3 м, в других случаях могли сооружать мощные куртины высотой в 7-8 м и такой же толщины. Поскольку панцирь делали из дерева, то обилие или дефицит древесины также сказывалось на том, насколько внушительным или скромным получится укрепление.

Пример простой стены, построенной "по-венгерски":

Источник
 

Венгерская школа против Голландской школы

Пытливый читатель уже мог задастся вопросом - если итальянские военные инженеры в своих трактатах размышляли на тему земляных укреплений, и если в Венгрии ещё в середине 16 века строились весьма передовые земляные бастионные фортификации, то могут ли Нидерланды претендовать на их изобретение? Ответ, очевиден - нет, не могут. На территории Венгерского королевства начали активно использовать земляные бастионные укрепления ещё до того, как это стало мейнстримом. И если укрепления нидерландской школы в основном полагались на внешнюю систему преград в виде заполненных водой рвов и других препятствий, мешающих подобраться к центру защищённого объекта, то "modus hungaricus" был направлен на сопротивление основного периметра яростным атакам противника. Т.е. там, где в Нидерландах старались отодвинуть противника, в Венгрии старались сделать так, чтобы он разбил свои усилия на этапе преодоления единственной линии укреплений. 

В конце 16 века, как раз тогда, когда начала набирать вес "нидерландская школа" фортификации, "венгерская школа" уже скорее пребывала в упадке, поскольку "modus hungaricus" тогда применялся преимущественно по отношению ко вспомогательным внешним линиям укреплений, а не к основным/внутренним. В Венгрии долгое время защищались долговременными земляными укреплениями даже не подозревая, что их популяризацию в итоге полностью припишут Нидерландам. 

"Венгерский способ" в отличие от "нидерландского" позволял строит укрепления с отвесными или с очень крутыми стенами, тогда как чисто-земляные укрепления делали преимущественно с более пологими более доступными валами.

Главным недостатком техники "modus hungaricus" было быстрое обветшание конструкции внешнего панциря - оплётка не могла долго сопротивляться воздействию атмосферы, особенно когда укрепления строили в болотистой местности, да и слой глиняной штукатурки раз в пару-тройку лет приходилось обновлять. Так что такие укрепления было сложно поддерживать, и потому венгерский способ не получил широкого распространения.


Проблема изучения и популяризации знаний о данном типе фортификации с точки зрения археологии

К сожалению, укрепления, построенные в духе "modus hungaricus", не редко в итоге заменяли каменные/кирпичные укреплениям, а те, которые не перестраивали, зачастую или сносили или же они быстро разрушались из-за недолговечности конструкции. По этой причине до наших дни аутентичные образцы фортификаций, построенных "по-венгерски", просто не дожили. Свежие данные об укреплениях данного типа поставляют в основном археологи. Хотя, не редко им приходится формировать свои впечатления даже не на основе уцелевших фрагментов конструкций, а на основе следов от этих конструкций, основная часть которых сгнила во влажной почве.

Сколько укреплений было построено с использованием "венгерской" техники?

Венгерские источники утверждают, что в различных вариациях "венгерского способа" были перестроены сотни укреплений (именно сотни, а не сотня). Но даже если речь не о сотнях, а о сотне укреплений, то и в этом случае речь идёт о массивном и не особо известном в Украине пласте укреплений.

Кто использовал?

Если кратко, то все, но по-разному. Уже к 1540-м итальянские военные инженеры начали строить в Венгрии укрепления, усиленные ронделями, а к 1550-м рондели сменяются бастионами. Турки, поглощавшие опыт завоёванной местности, тему ронделей переняли быстро, а вот бастионы у них не прижились, и потому даже во 2-ой половине 16 в., когда венгерские укрепления активно начали обрастать бастионами, турки упорно продолжали использовать рондели.

Был ли венгерским "венгерский способ"?

Ещё немец Мартин Мерц (1425-1501) в своём трактате по осадному делу показывал примеры плетёных дерево-земляных укреплений 2-ой половины 15 в., которые могли противодействовать артиллерии:

Источник

И если учесть, что эту технологию в Венгрии активно использовали военные инженеры, находившиеся на австрийской службе, то нужно дополнительно уточнять, использовали ли они местные венгерские традиции или же привносили с собой австрийские/немецкие техники строительства. 

Отдельный интерес вызывает распространение этой технологии среди турок - они-то, судя по всему, точно её позаимствовали. Если делать выводы на основе венгерских источников, то овладеть новыми знаниями было не особо сложно, поскольку множество венгров (кто по принуждению, кто по собственному желанию) перешли на службу османов - они вполне могли передать туркам основы бюджетной и эффективной защиты укреплений против вражеской артиллерии.

Иными словами, может оказаться, что техника получила название "венгерской" не потому что только венгры использовали подобную технологию, а из-за того, что особенно массовое строительство такого рода укреплений велось на территории Венгрии.


Примеры укреплений

Ниже сделал подборку наиболее ярких представителей "венгерского способа" строительства фортификаций. Привёл краткие сведения по истории укреплений, а также наглядные иллюстрации. Разумеется, это далеко не все укрепления нужной категории, так что по мере поступления новых материалов, будем вносить правки, уточнения и дополнения.

Для наглядности составил карту, на которой отметил укрепления, речь о которых пойдёт ниже. Выделил две условные группы - автрийско-венгерские и турецкие укрепления. Правда, это разделение условно, поскольку многие из этих укреплений не раз переходили из рук в руки, и потому далеко не всегда достоверно известно, когда именно и кем именно были возведены оборонные сооружения нужного стиля. 

Замок в г. Кишварда / Kisvárdai vár (Венгрия)

Укрепления на участке замка начали формироваться в 15 в. К возведению кирпичной версии замка приступили в 1465-1475 гг., но к концу 1570-х стройка практически полностью замерла, и даже в 1-ой четверти 16 века укрепление не было завершено. В 1521 г. строительство возобновилось, и по итогам этих работ, во-первых, был достроен кирпичный замок, и, во-вторых, вокруг него была сооружена первая линия внешних укреплений, построенных по технике "modus hungaricus". Ещё одна внешняя линия укреплений, снабжённая бастионами, была возведена в 1580-1585 гг. по проекту итальянского военного инженера Оттавио Бальдигары. 

Графическая реконструкция и план Кишвардского замка:
 
Источник


Фацаношский замок в г. Фоньод / Fácános vár (Венгрия)

Вскоре после осады Буды 1541 г. и захвата города турками, было принято решение построить в Фоньоде укрепление, первое письменное упоминание которого относится к 1548 г. Первая оборонная линия опоясала местный храм, вторая линия вокруг этого же места очертила прямоугольник размерами 90х100 м. Обе линии были возведены по технике "modus hungaricus". Инициировал постройку Балинт Мадьяр, известный в те времена воин, участвовавший в обороне ряда венгерских крепостей, и потому хорошо осведомлённого о плюсах и минусах существовавшей на тот момент фортификации.  Небольшое укрепление Балинта неплохо проявило себя - в 1555 г. оно отбило турецкое нападение, не получилось его захватить в 1559 и в 1561 г., и только в 1575 г. туркам удалось сломить защиту крепкого орешка. Захваченный замок (хотя, конечно, это скорее не замок, а городская крепостца) турками был полностью разрушен и после этого больше не восстанавливался.

Графическая реконструкция и план Фацаношского замка:
 
Источник

Простенький макет, но зато с демонстрацией плетёной сущности двух линий обороны:
 
Источник
 

Замок Батори в г. Ньирбатор / Báthori várkastély, Nyírbátor (Венгрия)

Небольшой замок известного рода Батори (оставившего след в т.ч. и в истории Украины), был построен то ли в 13, то ли в 14 вв. Во второй половине 15 века, после расширения и перестройки, в основных чертах сформировался комплекс каменного замка, от которого до наших дней дожил только сильно перестроенный дворец. Вероятно, ближе к середине 16 века замок снабдили внешней линией укреплений, построенных в технике "modus hungaricus". В 1564 г. войска Яноша II Запольяи захватили и разрушили замок, после чего начался его упадок. Долгое время здесь была важная резиденция Батори, но после событий 1564 г. семейство переместилось в более защищённый замок Эчед.

Замок образца середины 16 века:

Источник

В 2006 г. замковый дворец был реконструирован и отреставрирован, и в ходе этих работ рядом с дворцом была воссоздана небольшая секция дерево-земляных укреплений. Это редкая (а может даже единственная в Венгрии?) попытка реконструировать укрепление в "венгерском стиле". Правда, его облик вызвал некоторую критику, так, к примеру, специалисты обращали внимание, что у оригинальных укреплений частокол был более плотным. Однако в целом реконструкция даёт общее представление о том, как такие укрепления могли выглядеть: 

 

  
Источники: 1, 2, 3, 4

Эти укрепления можно осмотреть на Google Street View:
 

Замок-крепость Эчед / Ecsedi vár (Венгрия)

В Эчеде само место способствовало возникновению укреплений – несколько изолированных островов, окружённых непроходимым обширным болотом, прекрасно подошли для формирования сложной оборонной системы. Первый замок здесь возвели в 14 веке. Несколько веков он использовался в качестве резиденции рода Батори, представители которого неоднократно модернизировали и расширяли оборонные сооружения замка, а со временем и возникшего рядом с ним города. После битвы при Мохаче замок некоторое время находился в сфере влияния королей из рода Запойяи, признававших протекторат Османской империи, но вначале 1560-х гг. очередной владелец замка, Миклош Батори, решил перейти на сторону Габсбургов. Вскоре, в 1564 г., войска Яноша II Запойяи, выступившие в карательный поход, уничтожили ряд имений Батори (в т.ч. и замок в Ньирбаторе, упомянутый выше) и осадили Эчед, но к тому времени замок был достаточно хорошо укреплён, и потому захватить его не удалось. В 1570-х гг. замок был основательно укреплён и включён в систему приграничных крепостей, призванных противостоять туркам. Первыми каменными бастионными укреплениями замок обзавёлся, вероятно, в середине 16 века, а когда площадь защищённой территории стали расширять, то новые рубежи обороны часто строились "венгерским способом".  Активное использование земляных укреплений, водных преград и многослойной обороны сближало Эчед с укреплениями нидерландской школы. Крепость более-менее благополучно пережила 17 век, но в начале 18 века история этой твердыни внезапно прервалась, когда по воле австрийских властей весь комплекс был уничтожен и разобран, поскольку существовало опасение, что его смогут использовать во время восстания против власти Габсбургов. В наши дни следы укреплений можно проследить только на уровне археологии.

Гипотетическая реконструкция замка Эчед:

Источник
 

Укрепления г. Эстергом / Esztergom (Венгрия) и Укрепление в г. Штурово (Парканы) / Džigerdelen Parkan (Словакия)

Уже в первых веках н.э. на месте будущего Эстергома существовал римский каструм, контролирующий переправу через Дунай. В 10 веке здесь начал формироваться важный город, цитаделью которого служил королевский замок. Городские и замковые укрепления неоднократно модернизировались. Необходимость очередной модернизации стала очевидной после поражения в битве при Мохаче, однако только в начале 1540-х гг. в городе начали работу итальянские военные инженеры, укрепившие Эстергом новыми стенами с несколькими ронделями. К сожалению, этого оказалось недостаточно, чтобы противостоять султанской армии, и в 1543 г. турки захватили город, который стал для них важным форпостом, откуда можно было контролировать Дунай и подступы к Буде. Возможно, первые артиллерийские дерево-земляные укрепления в Эстергоме появились ещё в ходе модернизации начала 1540-х, но всё же более высока вероятность, что они были построены уже турками вскоре после завоевания города. Также, турки ок. 1546 г. возвели и дерево-земляное укрепление, усиленное ронделями на другом берегу Дуная, на месте Штурово/Парканов. В 1594г. австро-венгерские войска 2 месяца безуспешно осаждали укреплённый город. В 1595 г. попытку повторили и на этот раз (также после 2-месячной осады) добились успеха. Вскоре после этого укрепления Эстергома и Парканов были отремонтированы и модернизированы. В 1605 г. турки осадили и захватили эти укрепления. В 1661 и 1663 г. две попытки австро-венгерских войск отбить город окончились безрезультатно. В 1663-1664 гг. дерево-земляные укрепления Парканов упомянул в своём дневнике Эвлия Челеби. Только в 1683 г., когда к городу подошла армия Яна III Собеского (см. Битву под Парканами), турки сдали укрепление после всего 2-х дней осады.

Гравюры, показывающие осаду Эстергома 1595 г. Дерево-земляные укрепления тогда были как у Эстергома (дальний берег реки на 1-й гравюре и укрепление на переднем плане 2-й гравюры), так и у Штурово (левый нижний угол 1-ой гравюры):  
Источники: 1, 2

 

Укрепления г. Папа / Pápai vár (Венгрия)

Замочек здесь появился в 1-ой половине 15 века, а вот первый (и тогда ещё слабенький) вал вокруг города возвели уже после битвы при Мохаче (1526), когда турки проникли в центральные районы Венгрии. Ценен был даже не сам городок, а то, где он был расположен, а именно – на пути в Вену, и первый раз турки его серьёзно потрепали как раз, когда в 1529 г. шли маршем на австрийскую столицу. Угроза ещё больше возросла, когда были захвачены Буда (1541) и Секешфехервар (1543). Стратегическое значение Папы способствовало тому, что и с австрийской и с венгерской стороны были приложены усилия, чтобы превратить городок в крепость. Работы начались в 1543 г., когда вначале были модернизированы укрепления замка, а затем новой линией укреплений защитили и город. Все эти новые укрепления, строившиеся в условиях нехватки средств и времени, были выполнены в технике "modus hungaricus". Планировка была создана под влиянием концепции итальянских ронделевых укреплений. И хотя нет сведений, кто был автором проекта, предполагают, что им мог быть один из итальянских или немецких военных инженеров, находящихся на службе у Габсбургов. В том же 1543 г. турки осадили свеженькое укрепление и не смогли его захватить. В 1555 г. они снова попробовали овладеть городом, но и эта попытка закончилась для них неудачей. В середине 16 века за Папой прочно закрепился статус города-крепости – здесь постоянно находился гарнизон, численность которого иногда превышала число жителей. Третью попытку овладеть городом турки предприняли в 1594 г., и на этот раз им посчастливилось его не только занять, но и удерживать несколько лет. Турки ничего радикально не модернизировали, лишь привели в порядок ранее построенные укрепления и углубили ров вокруг замка. В 1596 г. турок удалось вытеснить, после чего укрепления были местами модернизированы, в частности один из замковых ронделей был перестроен в бастион. В 1600 г. гарнизон, оставленный в городе, взбунтовался и намеревался за выкуп передать крепость туркам, однако об этом стало известно в Вене, вслед за чем город, где заперлись наёмники, был осаждён имперскими войсками, захвачен, а все бунтовщики были жестоко казнены. В 1-ой половине 17 века укрепления города и замка были радикально перестроены, в результате чего все рондели были заменены на бастионы. В 1683 г. город был захвачен турецкой армией, которая совершала свой второй поход на Вену. Когда турки были окончательно изгнаны из Венгрии, в 1702 г. по императорскому указу ряд крепостей были упразднены, после чего городские укрепления Папы были снесены, а к концу 18 века был уничтожен и замок, на месте которого построили дворец.  

Гравюра с видом на укрепления Папы, созданная Георгом Хофнагелем ок. 1600 г. (издана в 1617 г.):
Источник

Укрепления г. Хатван / Hatvan (Венгрия)

Поселение, существовавшее с 12-13 вв., в 14 веке обзавелось первом замочком. До 16 века здесь не было никаких стратегически важных укреплений, однако всё изменилось в 1-ой половине 16 века, когда после битвы при Мохаче (1526), а затем и после захвата Буды (1541), турки на подступах к Будайской крепости стали формировать сеть укреплений. В 1544 г. солдаты гарнизона Хатванского замка разрушили и подожгли вверенной им укрепление, а затем влились в состав гарнизона крепости в Эгере. Вскоре после этого, всё в том же 1544 г., турки заняли городок и принялись строит здесь новые укрепления, которое состояло из двух частей – замка-цитадели и примыкавшего к нему пояса оборонных сооружений города. Фортификации как замка, так и города были построены преимущественно в технике "modus hungaricus". Периметр укреплений был усилен округлыми ронделями. В 1560 г. гарнизон города-крепости насчитывал 453 солдата. В 1596 г. после 3-недельной осады Хатван был захвачен войском Габсбургов, и там было вырезано всё мусульманское население. Однако закрепиться среди руин уже не было возможности, поскольку поступили сведения о движении огромной турецкой армии на Эгер, и потому Хатван был оставлен. Вслед за этим турки заняли город и восстановили его укрепления. В 1603 г. имперские войска снова захватили город, но также не смогли его долго удержать, и в 1604 г. турки отбили город. Окончательно восстановить контроль над городом удалось только в 1686 г., когда во время осады имперскими войсками Буды часть сил была выделена на захват укреплений близ города, однако на этот раз турецкий гарнизон Хатвана предпочёл без боя оставить укрепления – солдаты решили пополнить гарнизон Эгерской крепости (она на тот момент находилась под контролем османов). В первой половине 18 века было осуществлено несколько попыток провести модернизацию турецких укреплений Хатвана, однако интерес к этому городу-крепости был быстро утрачен. В 1754 г. на участке замка его новый владелец начал сооружение пышного барочного дворца. До наших дней от укреплений 16-17 вв. практически не сохранилось следов.

Виды на Хатван от Георга Хофнагеля, ок. 1595 г:

Источник

Подборка гравюр, на которых зафиксирована плетёная сущность укреплений Хатвана:
 

  
Источник
 

Эгерская крепость / Egri vár (Венгрия)

Эгер, укрепления которого начали формироваться ещё в 12-13 вв, к середине 16 века превратился в одну из самых мощных и значимых венгерских крепостей. В 1540-х крепость была основательно модернизирована по проекту итальянцы Алессандро де Ведани, благодаря которому твердыни обзавелась несколькими каменными бастионами. В 1548 г. комендантом крепости был назначен Иштван Добо, и на тот момент угроза нападения турок на Эгер настолько возросла, что крепость решили снабдить рядом вспомогательных укреплений, возведённых в конце 1540-х - начале 1550-х. В частности, по технике "modus hungaricus" было возведено ряд холмов-батарей, внешних ронделей и внутренних валов. В 1552 г. Эгер блестяще выдержал 38-дневную осаду. Однако в 1596 г. туркам всё же удалось захватить крепкий орешек. Вытеснить турок из Эгера удалось только в 1687 г.

Эгерская крепость в 1552 г.

  
Источники: 1, 2, 3

 

Крепость Сольнок / Szolnoki vár (Венгрия)

В 1549 г. турки начали планировать строительство крепости в Сольноке, откуда удобно было расширить экспансию в северном направлении. Узнав об этом, Фердинанд I приказал быстро возвести в Сольноке мощное укрепление. Под прикрытием большой армии тысячи рабочих спешно возвели одно из самых ранних бастионных укреплений Венгрии, которое было спроектировано итальянскими военными инженерами. Поскольку времени было мало, валы и бастионы возвели по схеме "modus hungaricus". Работы были завершены к 1552 г. В том же году турецкая армия подошла к крепости, которую удалось на удивление легко занять, поскольку гарнизон, состоявший из наёмников, дезертировал, а горстка храбрецов, оставшихся на защите Сольнока, были быстро сметены османами. Интересно, что турки в дальнейшем переделали укрепления, заменив бастионы ронделями, но и это новое укрепление также было построено с применением "modus hungaricus". Под контролем турок Сольнок оставался до 1685 г.

Сольнок в 1552 г.


  
Источник

Турецкий Сольнок с "плетёными", каким его увидел Георг Хофнагель в конце 1590-х и современная реконструкция облика города во 2-ой половине 16 в.:
 
Источники: 1, 2

3D-визуализация строительство вала крепости Сольнок по технике "modus hungaricus":
    
Источник

Редка находка - остатки плетёных стен Сольнока, обнаруженных в ходе раскопок.

Источник


Тёрёксентмиклош / Törökszentmiklós (Венгрия)

Поселение Сент-Миклош (или Святой Николай) впервые было упомянуто в письменном источнике в 1399 г. В 15 – 1-ой половине 16 вв. в качестве его единственного укрепления служил небольшой замочек. Всё изменилось в 1552 г., когда турки, готовясь осаждать Сольнок, заняли расположенный неподалёку Сент-Миклош и основали здесь деревоземляное укрепление, которое должно было защищать коммуникации и служить опорным пунктов на р. Тисе. С этого момента городок переквалифицировали в небольшую турецкую крепость, а его название из Сент-Миклоша трансформировалось в Тёрёк-Сент-Миклош (т.е. Турецкий Сент-Миклош). Во второй половине 16 века фортификации городка-крепости, построенные турками по технике "modus hungaricus", представляли собой нерегулярное укрепление, усиленное 5 ронделями и одним бастионом (?). Гарнизон крепости составлял в среднем ок. 200-250 солдат. В 1570 г. турки отбились от венгров, пытавшихся захватить укрепления, но в целом крепость долгое время не особо страдала от военных действий. Всё изменилось в 1595 г., когда крупная армия Матиаса Габсбурга, которая двигалась на захват Сольнока, зацепила и Тёрёксентмиклош, которому очень сильно не повезло – ещё до подхода имперских войск турки оставили крепость и поплнили гарнизон Сольнока, и по этой причине беззащитный городок был легко занят. Тогда большинство построек в городке были разрушены и сожжены, и даже валы постарались развалить, а рвы засыпать. Позднее турки снова смогли вернуть контроль над этим регионом и укрепления были восстановлены. В 1659 г. город захватил и сжёг трансильванский князь Дьёрдь II Ракоци. В 1685 г. в основных чертах повторился сценарий 1595 г. – снова имперская армия осадила Сольнок (на этот раз турок раз и навсегда удалось оттуда выбить), снова гарнизон Тёрёксентмиклоша предпочёл переместиться в более сильную крепость, и снова по Турецкому Сент-Миклошу катком прошлись имперцы, да так основательно, что ещё в 1-ой четверти 18 века он пребывал в запустении, а его укрепления больше не восстанавливались. В наши дни укрепления городка фиксируются только на уровне археологии, и, кстати, в 1982 г. в районе замка наткнулись на следы дерево-земляных укреплений, подтверждающих, что крепость была укреплена "по-венгерски". 

Уже знакомый нам Георг Хофнагель запечатлел на своей гравюре укрепления городка, причём на этот раз чётко отметил, что перед нами иллюстрация к событиям, разыгравшимся 20 октября 1595 г. (первое разрушение городка войском Габсбургов), и потому на изображении видим разрушенную мечеть и пылающие здания:

Источник
 

Укрепления г. Ясберень / Jászberény (Венгрия)

В 13 – 1-ой половине 15 вв. Ясберень был языческим поселением, и для распространения среди местного населения христианства францисканцами ок. 1472 г. здесь был построен храм, а затем и монастырь. Комплекс был окружён каменной оборонной оградой – это и было первое местное укрепление. В конце 1520-х – 1530-х гг. в этой местности стали появляться турецкие отряды, один из которых в 1536 г. напал на монастырь. После захвата турками Буды в 1541 г. на Ясберень неоднократно обращали внимание, как на удобное место, где неплохо бы построить укрепление. Так, в 1543 г. необходимость о строительстве здесь укреплений обсуждали в Братиславе представители Габсбургов. Вероятно, какое-то небольшое укрепление всё же было построено (правда, неизвестно, кто и когда его возвёл), поскольку в 1549 г. Иштван Добо, командующий гарнизоном Эгерской крепости, писал о своих намерениях «восстановить укрепление в Ясберене». Однако удачное расположение поселения также оценили турки, которые к концу 1550-х заняли эту локацию и начали укрепляться в районе монастыря. По одним сведениям в 1559 г. турки уже построили какое-то дерево-земляное укрепление, по другим - укрепление было построено в 1566 г. по указу Мустафы, будайского паши. Крепость была возведена «по-венгерски», её тылы защищали рукава реки, а напольная линия была усилена тремя округлыми в плане ронделями. В 1568 г. гарнизон крепости насчитывал 392 солдата. Крепость контролировала район, обеспечивая стабильность сбора налогов, а временами её гарнизон совершал набеги на ближайшие поселения, находящиеся под контролем противников. В 1570-1580-х гг. венгры несколько раз атаковали городок, впрочем, без особого успеха. Тотальное разрушение Ясберень пережил в 1594 г., когда Габсбурги одержали победу над турками в одной из битв, и эта новость принудила к побегу не только гарнизон городка, но также и его жителей, которые также не ждали от имперских войск ничего хорошего. Ясберень был занят и, вероятно, основательно разрушен, поскольку до 1617 г. вообще нет сведений о том, что здесь существовало какое-то поселение. Однако в 17 веке турки вернулись, снова закрепились здесь и восстановили укрепление. В 1685 г., когда пал Сольнок, турок окончательно вытеснили из этого района. Укрепления были снесены в 1840 г., а вот храм, вокруг которого сформировались фортификации, сохранился, правда, в перестроенном виде.

Современная графическая реконструкция по состоянию на 1570-е г. и план турецких укреплений г. Ясберень:
 
Источник

Крепость в г. Капошвар / Kaposvár vára (Венгрия)

Первый замочек сформировался в 14-15 вв. Это небольшой укрепление постепенно получило ещё и статус цитадели, когда в начале 16 века примыкающее к замку поселение перешло в статус городка. Вероятно, после битвы при Мохаче (1526) укрепления замка и городка были усилены, однако это ему не особо помогло – в 1555 г. турки захватили Капошвар, потратив на осаду всего 5 дней. В том же году городок удалось отбить, но в 1557 г. турки снова его заняли. Во второй половине 16 века (возможно, в конце 1550-х гг.) вокруг старого замка турки, используя технику "modus hungaricus", построили четырёхугольное в плане земляное укрепление с четырьмя угловыми ронделями. В среднем в 16-17 вв. гарнизон укрепления составлял 200-300 солдат. Венгры предпринимали несколько попыток захватить новый опорный пункт турок, но успехов не добились. Под властью османов Капошвар оставался до 1686 г., когда близлежащие земли окончательно были очищены от турецких войск. Старые и новые укрепления Капошвара были уничтожены в 1702 г. по указу императора Леопольда I, который опасался, что их смогут использовать повстанцы, желавшие избавится от власти Габсбургов. В наши дни внешняя линия укреплений над поверхностью земли не прослеживается.

Гравюра 1686 г. с видом на Капошварскую крепость и ориентировочная планировка старого и нового укреплений замка-крепости:
 
Источник: 1, 2

 

Токайская крепость / Tokaji vár (Венгрия)

Укрепление возникло у переправы через Тису в 14 веке. В середине 16 века Токай превратился в одну из самых важных крепостей в Венгрии. К его модернизации неоднократно привлекали итальянских специалистов. В ходе пятого строительного периода, который пришёлся на 1562-1565 гг., появилась внешняя линия обороны, названная "гусарским замком" (так тогда называли укрепления, на территории которых размещалась кавалерия). Известно, что Токайскую крепость модернизировали с использованием техники "modus hungaricus", и вполне вероятно, что речь идёт именно о "гусарском замке". 

Реконструкция планировки крепости во время осады 1565 г. и гравюра Георга Хофнагеля  с видом на укрепления конца 1590-х гг.

Источники: 1, 2


Укрепления г. Сигетвар / Szigetvári vár (Венгрия)

Первые укрепления были построен ок. 1420 г. Значение укрепления начало возрастать после битвы при Мохаче (1526 г.). В 1541 г. укрепление было передано Фердинанду Габсбургу. Укрепления города и замка были основательно модернизированы в конце 1550-х - начале 1560-х гг., когда их и снабдили бастионной фортификацией в духе "modus hungaricus". В 1566 г. Сигетвар прославился благодаря героической 34-дневной обороне, но в итоге крепость пала под натиском армии, возглавляемой самим султаном Сулейманом I Великолепным (он, кстати, шёл на Вену, но застрял под Сигетваром, где и умер под конец осады). Вытеснить турок из города удалось только в 1689 г.

Сигетвар в 1566 г.


   
Источник

Осада 1566 г.
 

Крепость Берзенце / Berzence vára (Венгрия)

Поселение упоминается с конца 14 века, а в начале 15 века в источниках встречается и упоминание местного замка. Он был несколько раз перестроен, однако по меркам 16 века укрепление не отличалось особой мощь, и, вероятно, в том числе и по этой причине в 1566 г., после известий о падении Сигетвара, гарнизон замка оставил его и туркам Берзенце досталось без боя. В качестве опорного пункта поселение османам подходило, однако старый замок не подходил на роль твердыни, и потому турки вокруг городка построили линию земляных укреплений усиленной ронделями (позднее, возможно уже в 17 веке, часть из них заменили на бастионы). Вся новая линия обороны была построена в технике "modus hungaricus". В 1568 г. гарнизон крепости насчитывал 379 солдат, в 1618 г. - 349. В 1594 г. венгры смогли захватить Берзенце, однако вскоре турки его отбили. Окончательно турок отсюда удалось вытеснить в 1664 г., во время зимнего похода Миклоша Зрини, когда благодаря внезапности и наличию крупной армии удалось быстро принудила гарнизон к сдаче. В наши дни сохранились основательно оплывшие следы земляных укреплений.

Укрепления Берзенце на гравюре 1666 г.

Источник

Крепость Бабоча / Babócsa vára (Венгрия)

В Бабоче существовала целая оборонная система, включавшая в себя город-крепость и два замка. Первые укрепления здесь были построены где-то в 11-13 вв., а участок самого большого укрепления приспосабливать к обороне начали не позднее 14 века. С 1526 г. значение комплекса резко возросло, и его постепенно переводят в статус пограничного укрепления. История местных оборонительных сооружений всё ещё недостаточно хорошо изучена, и потому источники предоставляют несколько путаные данные – одни сообщают, что уже к 1554 г. и городок и один из замков были защищены земляными укреплениями в духе "modus hungaricus", тогда как другие источники создание этих земляных укреплений относят к чуть более позднему периоду (после 1566 г.) и приписывают их возведение туркам. В 1555 г. османы захватили Бабочу, однако уже в 1556 г. здесь всё было сожжено и разрушено. В 1562 г. венгры снова здесь закрепились, но в 1566 г., после падения Сигетвара, турки снова заняли Бабочу (тогда гарнизон сам сжёг укрепления и оставил их без боя). В 1568 г. гарнизон Бабочи составлял 558 солдат. В 1595 г. при известии о подходе крупной армии, уже турецкий гарнизон предпочёл оставить крепость и замок без боя, правда, беглецами опять всё было сожжено. В 1597 г. турки безуспешно пытались отбить городок. В 1600 г. гарнизон сдал укрепление туркам после всего 3-4-дневной осады (в дальнейшем в Вене командующего гарнизоном казнили). В 1618 г. гарнизон сократился до 359 солдат. В 1664 г., во время зимнего похода Миклоша Зрини, крепость удалось отбить, но потом турки снова заняли Бабочу, пока их оттуда окончательно не вытеснили в 1686 г. (причём в очередной раз невезучее укреплений было сдано без осады).

План городка-крепости и гравюра, иллюстрирующая события 1664 г.:
 
Источники: 1, 2

Крепость Эгерсег / Egerszeg vára (Венгрия)

Поселение существовало как минимум с 13 в., а в 14 в. оно уже обладало городским статусом. Какие-то укрепления здесь были и до 16 века, однако только после 1526 г. внимание к фортификации городка начинает расти, поскольку постепенно он превращается в одну из крепостей на пути турок. Вероятно, ещё до середины 16 века старая епископская резиденция была превращена в небольшую прямоугольную цитадель, а затем ок. 1568 г. её окружили ещё одной четырёхугольной линией укреплений с двумя бастиончиками и двумя ронделями. Обе линии укреплений были сделаны по-венгерски. В 1570-х турки пытались захватить укрепление, но не добились успехов. Когда в 1600-м турки захватили расположенную неподалёку Канижу (об этой крепости речь пойдёт ниже), то значение Эгерсега ещё больше возросло. В 1616 г. тури снова попытались захватить Эгерсег, и снова безуспешно. Известно, что в 1638 г. гарнизон крепости состоял из 300 солдат. Только в 1664 г. турки всё же захватили городок, но к концу турок вытеснили из всех венгерских крепостей, и с этого момента необходимость в укреплениях Эгерсега отпала. Чтобы крепостью не смогли воспользоваться противники власти Габсбургов, по императорскому указу в 1702 г. укрепления были срыты и в наши дни над поверхностью земли их явно различимых следов не осталось.

Укрепления Эгерсега в формате макетов:
 
Источники: 1, 2

Замок в г. Дьюла / Gyulai vár (Венгрия)Первая версия замка в Дьюле, возведённого из кирпича, была построена не позднее рубежа 14-15 вв. В 1550-х значение замка постепенно возрастает, поскольку к нему всё ближе подвигалась линия столкновений с турками, и Дьюла перешла в статус приграничного форпоста. В декабре 1560 г. началась модернизация укреплений, в ходе которой его снабдили несколькими линиями бастионных укреплений, построенных по схеме "modus hungaricus". Работы проводили ударными темпами, о чём свидетельствует тот факт, что не редки были дни, когда на стройке одновременно работало до 3 000 человек. Также известно, что в 1562 г. итальянский военный инженер Паоло Мирандола разрабатывал проект расширения и усиления укреплений, и не исключено, что предыдущий этап модернизации также проходил с привлечением итальянских специалистов. Летом 1566 замок капитулировал перед турками после 63-дневной ожесточённой осады, причём он смог продержаться дольше, чем ряд куда более укреплённых и лучше оснащённых венгерских крепостей, также захваченных турками. Отбить замок у турок удалось только в 1695 году.

Замок в начале 1560-х гг.

Источник

Крепость Канижа / Kanizsai vár (Венгрия)

На рубеже 13-14 вв. был построен первый небольшой замок. Усиление турецкой угрозы привело к первой модернизации замка, которая пришлась на 1520-е – 1540-е гг. Тогда Канижа обзавелась первыми небольшими бастиончиками. После падения Сигетвара в 1566 г. значение Канижи ещё больше возросло. В том же году опеку над укреплением взяли на себя австрийцы - Максимилиан II поручил проектирование новых укреплений итальянскому военному инженеру Пьетро Феррабоско (также укреплял Дьор и Комарно). Им был разработан проект большой пятиугольной в плане крепости, усиленной массивными бастионами. Первоначально (в конце 1560-х - начале 1570-х) были возведены два бастиона, примыкавшие к старому замку, затем возвели три оставшихся бастиона, защищавшие пустой участок в направлении расширения крепости. Работы продолжались до конца 16 века, но основной контур укреплений к середине 1570-х гг. уже был сформирован. Куртины и стены новой бастионной твердыни были возведены в технике "modus hungaricus". Только в 1600 г. турки решились на осаду этого укрепления, и им сопутствовала удача – после некоторого сопротивления командующий гарнизоном согласился сдать Канижу османам (чуть позже его казнят в Вене за трусость). Турки высоко ценили оборонный потенциал крепости, и потому уделяли много внимания ремонту укреплений, а также держали здесь большой гарнизон (в 1618 г. здесь находилось 1372 солдата, но временами численность гарнизона превышала 3000 бойцов). На протяжении всего 17 века Канижа служила в качестве надёжной базы для османов. Уже в 1601 г. имперская армия попыталась отбить крепость, но 1,5-месячная осада была безуспешной.  В 1660  г. в крепости вспыхнул сильный пожар, и венгры хотели этим воспользоваться для её захвата, но в Вене тогда не хотели начинать очередной этап войны с турками, и осаду запретили. Осада 1664 г. также была неудачной во многом из-за вялых действий австрийской стороны. Примечательно, что в обороне Канижи от венгров принял участие Эвлия Челеби, проявивший интерес к укреплениям - в своём дневнике он отметил, что толщина земляных валов достигала 12-15 м, а их каркас был сформирован из дубовых брёвен, "ловко связанных друг с другом мастерами". Он также описал надёжность такой конструкции: "даже если сто тысяч ядер обрушатся на стену, то они пробьют деревянные балки, погрузятся в землю и останутся там". Только в 1690 г. после 3-месячной осады гарнизон Канижи согласился сдать крепость. Уже в 1703 г. из опасений, что крепость могут использовать во время восстания против Габсбургов, было принято решение её уничтожить, и в этом же году ок. 1500 человек были брошены на уничтожение укреплений. Работали усердно, так что над поверхностью земли в наши дни от некогда мощных укреплений практически не осталось никаких следов.

На этой реконструкции показан первый этап строительства бастионного пентагона:

  
Источник

Один из плетёных итальянских бастионов Канижи на макете:
 
Источник
 

Крепость Байча / Bajcsa Vára (Венгрия)

Эту небольшую, но очень любопытную крепость построили неподалёку от Канижи с целью перекрыть один из участков новой приграничной зоны, на линии которой формировалась система укреплений против турок. Проект финансировался и обеспечивался преимущественно австрийской стороной. Крепость построили всего за несколько месяцев осенью 1578 г. Это было 5-угольное в плане укрепление с небольшими бастионами. Укрепление было полностью земляным, а его контуры были сформированы плотным рядом частокола, который поддерживал куртины и бастионы как снаружи, так и изнутри. Из-за неудачного выбора места строительства (влажный песчаный холм) новое укрепление быстро разрушалось – дерево быстро гнило, рвы заплывали, бастионы и куртины сползали в ров и т.д. По этой причине поддержание фортификаций в боеспособном состоянии обходилось очень дорого. Так, в отчёте 1584 г. сообщалось, что деревянный панцирь крепости настолько прогнил, что уже не мог обеспечить защиту от турок, а бастионам грозило обрушение. В другом документе автор писал, что в такой крепости гарнизон также плохо защищён, как если бы он разбил лагерь под открытым небом. В 1588 г. в замке были проведены масштабные ремонтные работы, но уже в 1590 г. из крепости снова жаловались, что она вернулась в плохое состояние. Тем не менее, постоянно подгнивающая и расползающаяся крепость обеспечивала охрану вверенного ей региона до 1600 г., когда пала Канижа. После этого в Байче ещё некоторое время базировался небольшой гарнизон, но в его содержании уже не было необходимости, и потому в начале 17 века крепость была оставлена, а поскольку турки к ней интереса не проявили, то укрепление было заброшено всеми и более не возрождалось. В итоге место, выбранное для строительства, окончательно погубило крепость уже в наше время – в 1970-х здесь заложили песчаный карьер, который в начале 1990-х стал подбираться к участку крепости (на тот момент от неё сохранились лишь слабо выраженные контуры заплывшего рва). В 1995-2001 гг. здесь были проведены масштабные раскопки, в ходе которых была полностью исследована вся площадь памятника, который всё же был побеждён песком.

Материалы раскопок: планировка крепости, а также план и фото одного из бастионов (на обоих изображениях хорошо видны ямки от двух параллельных рядов частокола, который формировал внешние и внутренние стены укреплений):
   
Источники: 1, 2

Замок в г. Тата / Tatai vár (Венгрия)

Первые укрепления на замковом участке появились не позднее 2-ой половины 14 века, а в 1397-1409 гг. здесь был построен каменный замок, служивший резиденцией короля Сигизмунда I Люксембурга. По влиянием ренессансных идей замок перестраивали в 1470-х - 1480-х гг. После битвы при Мохаче (1526) значение укреплений замка резко возросло - он был включён в систему укреплений на подступах к Дунаю. До 1540 г. замок находился под контролем короля Яноша I Запольяи, который признавал турецкий протекторат. После смерти Яноша (1540) последовал захват турками Буды (1541), и в то же время замок в Тате ушёл из под турецкого контроля. Где-то в этот период, в начале 1540-х, старый замок начали модернизировать, в результате чего он обзавёлся круглым в плане ронделем. Уже в 1543 г. турки захватили Тату, но поскольку укрепления замка на тот момент не отличались мощностью, укрепление ещё с десяток раз переходило из рук в руки, пока в 1566 г. его не заняли войска Габсбургов. В конце 1560-х - начале 1570-х была предпринята попытка радикально модернизации замковых укреплений, для чего были привлечены итальянские инженеры Джулио Турко и Никколо Анджелини, по проектам которых был почти полностью разрушен старый замок, расширен замковый ров и в течение 1570-х - 1580-х сооружены новые куртины и три угловых бастиона. Старый рондель также планировали перестроить в бастион, но этот план так и не был осуществлён. В конце 16 и в 17 вв. замок ещё несколько раз осаждался и переходил из рук в руки (так, к примеру, турки его захватывали в 1594 и в 1683 г.). 

В конце 16 века замок в Тате изобразил Георг Хофнагель. На копии его рисунка, изданного в 1617 г., видим, что рондель какое-то время довольствовался облицовкой в технике "modus hungaricus" (позднее рондель облицевали камнем, и в таком виде он сохранился до наших дней):

 
Источники: 1, 2

Крепость в г. Калло / Kállói vár (Венгрия)

Поселение, существовавшее как минимум с 13 века, к 14 веку доросло до статуса городка. Во второй половине 15 века здесь появился первый замок, однако долгое время он не имел стратегического значения. Только когда в 1550-х гг. в близлежащие районы стали проникать турки, к местным укреплениям начал пробуждаться интерес. В 1556 г. турки разрушили городок и его старые оборонительные сооружения. В 1570 г. стало известно, что турки свозят в район Калло строительные материалы, намереваясь возвести там укрепление. Австрийско-венгерские войска быстро отреагировали на угрозу - заняли участок городка, на котором в 1570-1573 гг. по проекту итальянского военного инженера Джулио Бальдигары (его брат выше упоминался в описании укреплений замка в г. Кишварда) был построен квадратный в плане бастионный замок. Известно также, что Бальдигара вёл авторский надзор за строительством. Поскольку укрепления надлежало строить быстро, то возводили их в технике "modus hungaricus", и первоначально внешний панцирь стен был деревянным, однако в дальнейшем земляные укрепления облицевали кирпичом. В 1574 г. замок был переквалифицирован в крепость. Новое укрепление доставляло неприятности туркам, потому оно не раз упоминалось в дипломатических переписках в качестве камня преткновения (османы не раз требовали сноса этого укрепления, иногда даже отказывали заключать мир, если это условие не будет выполнено). В 1590-х крепость сильно пострадала, но была восстановлена. В 17 веке укрепление несколько раз участвовало в военных конфликтах (к примеру, в 1660-х гг. турки безуспешно его осаждали). В начале 18 века укрепление начало использоваться повстанцами, желающими избавиться от власти Габсбургов, что и подписало ему смертный приговор – в 1709 г. по воле императора крепость была полностью разрушена и в наши дни на поверхности следы её укреплений не прослеживаются. 

Парочка планов крепости, на которых показан профиль земляных укреплений и его деревянный каркас:
 
Источник

Крепость в г. Орадя / Cetatea Oradea или Nagyváradi vár (Румыния)

Первые укрепления на месте будущей городской цитадели начали формироваться в 11 веке. В течение 14-15 вв. замок неоднократно расширялся и модернизировался. После битвы при Мохаче (1526) за городом закрепился статус центра Трансильвании, а опасность турецкой угрозы привела к ряду реконструкций старых укреплений. Особенно значительной была модернизация 1569-1598 гг. в ходе которой вокруг старых стен, окружавших городской собор, по проекту итальянских инженеров построили бастионный пятиугольник. В 1598 г. крепость выдержала турецкую осаду. В 17 в. некоторые из бастионов, повреждённых рядом осад, были перестроены. В течение 18 в. цитадель продолжали укреплять и ремонтировать. Из числа действующих крепостей цитадель в Ораде исключили в 1857 г.

Ок. 1598 г. крепость изобразил Георг Хофнагель (гравюра издана в 1617 г.), и на этом рисунке можно увидеть, что один из бастионов на тот момент был выполнен в технике "modus hungaricus", да и часть городских стен также представляла собой плетень. Для сравнения также приведу современный рисунок крепости, где она показана в современном состоянии:

 
Источники: 1, 2

Итого

Как видим, ещё до наступления первого этапа Нидерландской революции, т.е. до 1566 г., на территории Венгрии уже активно строили всевозможные вариации ронделевых и бастионных земляных укреплений, форму которых задавали и поддерживали причудливые деревянные каркасы. При этом не редко (Эчед, Канижа, Дьюла, Сигетвар и др.) применяли приёмы, которые считаются изобретением Нидерландов: активное использование водных преград, многослойная оборона и использование земляных бастионов. Как и в случае с Нидерландами, проводниками новых техник строительства зачастую были итальянские военные инженеры, которые в условиях ограниченного финансирования и сроков создавали новые типы укреплений, используя для этого элементы местных строительных техник. 

Ссылка по теме:

• Modus Hungaricus на Википедии (на венгерском)

[Луцк: замок Любарта с высоты птичьего полёта]

1998 год:

Источник

[Броды (Броди): Большая синагога]

Взгляд с высоты:

  

 

Источник