[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Некоторый промежуточные выводы

Здесь вы найдёте таблицу с перечнем храмов

А вот так все эти памятники легли на карту:

• Уже в рамках развития прото-романского и романского стилей видим обширное распространение схемы с центральными колоннами. Вероятно это связано с тем вектором, который сформировался ещё при Карле Великом, и развитой в дальнейшем немецкими императорами из разных династий. Для 9-11 вв. видим всего несколько примеров, но все они расположены в разных странах (Германия, Испания, Польша), т.е. уже на раннем этапе идея проникла на большие расстояния. В 12 в. уже видим признаки системы, когда романские часовни/храмы с похожей планировкой строятся на ещё более обширном пространстве, в большем количестве стран и в заметных количествах. Открытым остаётся вопрос аномалии на датском о. Борнхольм и шведском о. Готланд в Балтийском море, где сконцентрировано больше романских памятников 12-13 вв. с нужной планировкой, чем во всех остальных странах Европы вместе взятых. Хотя идея не родилась на этих островах, но была принесена туда, однако она там развилась до впечатляющих масштабов. К рубежу 12-13 вв. идея добралась аж до Киева. Примечательно, что хотя в последующие века будет построено намного больше храмов с центральными колоннами, чем в период развития романского стиля (до сер. 13 в.), однако именно в романский период распространение идеи было наиболее обширным, тогда как в последующие века храмы с нужной планировкой хоть и строили чаще, но эти процессы уже происходили в меньшем количестве стран, в основном концентрируясь на локациях, находящихся под прямым или косвенным немецко-австрийским влиянием. 
   
• С ростом интереса к готическому стилю (начиная с сер. 13 в.) первые постройки почти одновременно появились в Австрии, Чехии и Германии во 2-й пол. 13 - нач. 14 в. К сер. - 2-й пол. 14 в. готические постройки нужной планировки появляются в Польше, Словакии, Венгрии. Острова Борнхольм и Готланд и здесь выглядят аномалией, поскольку там на многочисленных примерах можно увидеть, как схема с центральными опорами до сер. 13 в. строилась в романском стиле, а в более поздних постройках уже появляются готические черты, которые постепенно начинают вытеснять романские, хотя этот процесс и не был полностью завершён. 
   
• В 15 - 1-й пол. 16 в. Австрия и Германия были теми странами, где было построено большинство памятников нужного типа. В других странах подобные процессы не наблюдаются. И хотя в Чехии, Словакии, Польше, Венгрии, Дании, Швеции продолжают время от времени строиться храмы с нужной планировкой, однако заметно, что в этих странах произошёл спад интереса к этому направлению, а во многих случаях есть сведения, что эти постройки были возведены немецкими колонистами или немецкими мастерами. Т.е. выглядит так, что Австрия и Германия продолжили работать со схемой, иногда импортируя её в другие страны. При этом в Испании, Франции, Дании, Швеции и ряде других стран, где в романский и ранний готический периоды строились храмы нужной планировки, в 15-16 вв. строительство таких храмов либо заметно сократилось, либо полностью остановилось, что, возможно, связано с ослаблением немецкого влияния на другие страны, ростом популярности планировок без расположения опор по центру, изменению политики католической церкви относительно организации канонических храмовых пространств и т.п.
   
• Со 2-й пол. 16 в. конфликт католиков и протестантов задавал тон сложным процессам, влиявшим в том числе и на архитектуру. В Германии и Австрии резко сократилось количество строек/реконструкций, связанных с обсуждаемой схемой. Возможно это связано с контрреформацией и переходу к использованию канонических для католиков трёхнефных пространств храмов. Возможно в этот же период параллельно шёл процесс вытеснения архитекторов с протестантскими взглядами из одних регионов Германии и Австрии в другие, а также в соседние страны, поскольку заметно некоторое оживление строительства храмов с нужными планировками в новых регионах, а также на периферии, на удалении от тех центров, где эта схема процветала в 15 - 1-й трети 16 в.
   
• К 17 в. в Австрии строительство храмов с нужной планировкой прекратилось. При этом в Германии в некоторых регионах местами произошли аналогичные процессы, а местами наоборот - в ряде протестантских регионов наблюдался новый всплеск интереса к центральным колоннам, которые всё чаще начинают возводить из дерева. Эти процессы продолжались в Германии и в 18 в., когда в большинстве других стран уже не строили храмы с такой планировкой.
   
• С середины 19 и до сер. 20 вв. в Германии уже в рамках развития неороманского стиля наблюдался новый небольшой всплеск интереса к расположению колонн по центру храмов. Возможно в этом решении немецкие архитекторы того времени видели яркую отличительную черту именно немецкого стиля, и потому воспроизводили её в своих новых постройках. 
   
• Два примеры из Украины, как видим, относятся к разным волнам распространения идеи - Киевская ротонда относится к романскому кругу памятников, а церковь в Сутковцах, как мне кажется, относится к одной из поздних волн конца 16 - 17 вв. 
   
• Хотя бы вскользь хочется отметить, что данная тема затронула только примеры использования расположенных по центру колонн в часовнях, храмах, соборах и т.п. культовых сооружениях. Но помимо этого существовали и многие другие примеры использования расположенных по центру колонн в других постройках, например: монастырские помещения (трапезные, капитулы); замки (башни, залы); светские и гражданские постройки (дома, ратуши). География распространения этих построек более обширная, чем география распространения храмов с центральными колоннами. 

Поскольку для меня тема возникновения и развития идеи планировки с центральным расположением колонн это лишь способ найти ответ на вопрос по теме датировки и каналов проникновения в Украину примеров таких планировок, то я не ставил для себя целью максимально детально изучить этот вопрос. Мне было достаточно понять основные моменты: откуда оно такое взялось, где и когда использовалось, какие страны были центрами развития идей, а в какие страны такие решения приходили уже в качестве экспорта. Думаю, что собранная коллекция в общих чертах позволяет получить ответы на эти вопросы. 

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Синагоги

• Как видно из примеров ниже, синагоги часто строили те же мастера, которые занимались строительством христианских храмов. 
   
• Интересно, что из 6 синагог с нужной планировкой 4 были построены на одном из основных путей еврейской миграции с запада на восток, на линии Вормс (Германия) - Регенсбург (Германия) - Прага (Чехия) - Краков (Польша).
   
• В случае с синагогами видим, что самой популярной была 2-колонная версия, есть также пример 3-колонной версии. А единственный 1-колонный пример был построен в так называемой женской синагога в Вормсе, которая была пристройкой к мужской синагоге.
   

Вормс (Worms), Германия.

Мужская синагога была построена в романском стиле в 1174/75 г. Уже на этом этапе у неё были своды, опиравшиеся на две круглые колонны. Это постройка считается самой ранней из известных европейских синагог с подобным расположением опор сводов, и, как предполагают, она послужила образом при строительстве синагог в Регенсбурге, Праге и других городах. Возвели синагогу мастера, который были задействованы на стройке Вормсского собора. В 1212/13 г. к корпусу мужской синагоги пристроили корпус женской синагоги, своды которой опирались на одиночную круглую колонну. Она считается самой первой из известных женских синагог, а также самым ранним примером использования одноколонного зала в синагогах. В дальнейшем обе синагоги несколько раз повреждались и разрушались, после чего проходили через этапы восстановления и реконструкций. В частности, в 1355 г. романские своды были заменены готическими. В 1938 г. синагогу сожгли, после чего до начала 1941 г. руины снесли, оставив только фундаменты. В 1956-1961 гг. утраченный памятник был полностью воссоздан.

 

 
Источники: 1, 2
 

Регенсбург (Regensburg), Германия.

Синагога была построена в начале 13 в. с использованием элементов как позднероманского, так и раннеготического стилей. Её своды опирались на три круглые колонны. Постройка дожила до 1519 г., когда её снесли после того, как из города была изгнана еврейская община. К счастью, перед сносом было сделано несколько изображений интерьера храма, что даёт хорошее представление о том, как выглядела система опор его сводов. Фундаменты храма были обнаружены во время раскопок 1995-1997 гг. В наши дни стены синагоги, имевшие трапециевидную планировку, и места трёх колонн выделены на поверхности при помощи трассировки. Считается, что синагога в Регенсбурге послужила образцом для более поздних синагог в Праге и Вене, у которых также колонны располагались по центру.

 
Источники: 1, 2

Прага (Praha), Чехия.

Старейшая из сохранившихся синагог Чехии и одна из старейших в Европе. Она была построена во 2-й пол. 13 в. (вероятней всего между 1270 и 1290 гг.) в раннеготическом стиле. Уже на этом этапе (вероятней всего в конце 13 в.) были возведены своды, опиравшиеся на две 8-гранные колонны. Считается, что синагогу построили мастера, которые участвовали в возведении ряда цистерианских монастырей в Чехии, и потому синагога несёт черты так называемой цистерианской готики.

 
Источники: 1, 2
 

Вена (Wien), Австрия.

После пожара 1406 г., в котором сгорела старая деревянная синагога, было построено новое каменное здание в готическом стиле. Его своды опирались на две 8-гранные колонны. Известно, что синагога была построена мастерами, которые работали над строительством собора в Вене. Эта версия храма просуществовала недолго - в 1420-1421 гг., во время еврейских погромов в Вене, синагога сгорела, после чего её руины были разобраны. В наши дни можно увидеть уцелевшие контуры фундаментов, а также места расположения колонн.

Источник

Будапешт (Budapest), Венгрия. 

Синагога в готическом стиле (?) была построена ок. 1461 г. Её своды опирались три колонны. На момент постройки синагога была одной из крупнейших в Европе. Вероятней всего её возводили мастера, работавшие при дворе короля Матьяша I Корвина. Первоначальные своды, вероятно, были разрушены во время осады города 1530 или 1541 гг., после чего уцелевшие колонны использовали в качестве опор для более простого деревянного балочного перекрытия. В таком виде синагога дожила до 1686 г., когда она была полностью разрушена в ходе отвоевания Буды у турок, после чего её руины были разобраны. В наши дни фундаменты памятника находятся под городской застройкой.

 
Источник
 

Олесница (Oleśnica), Польша.

Готическую синагогу построили в конце 14 в. Предполагают, что образцом для неё послужила синагога в Праге. Изначально у храма были своды, опиравшиеся на две колонны, но ок. 1734 г. постройка прошла через радикальную реконструкцию, в ходе которой колонны были удалены, а вместо старых сводов появился более простой деревянный цилиндрический свод.

Источник

Краков (Krakow), Польша.

Синагога была построена чешскими евреями, которые прибыли в столицу Польши после Пражского погрома 1389 года. Строительство готического здания, вероятно, началось около 1494 года. Чаще всего период строительства датируют рубежом 15-16 вв. После пожара 1557 г. (работы были завершены ок. 1570 г.) синагога была реконструирована по проекту архитектора Матео Гуччи. При этом была сохранена изначальная структура опор, но сами колонны были заменены новыми. В годы второй мировой синагога была основательно разрушена, своды и колонны не уцелели. С 1956 г. началась реставрация синагоги, вернувший интерьерам облик на стыке готики и ренессанса/маньеризма, который сложился в конце 16 в.

 
Источник

 

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Украина

• Здесь пока имеем сведения о двух примерах по теме, и, казалось бы, этого маловато, чтобы проводить какие-то параллели, особенно с учётом того, что памятники были построены в разные эпохи и в разных регионах страны. Однако если встроить украинский сегмент пазла в общую картину, то можно увидеть, что киевскую ротонду можно отнести к одной из ранних (романской) волн распространения нужной схемы с центральной колонной, тогда как церковь в Сутковцах, как мне на данный момент представляется возможным, относится к одной из поздних (ренессансно-барочной) волн распространения всё той же схемы. Так что не смотря на большие отличия между двумя памятниками, они в некоторой степени могут оказаться родственниками, хоть и дальними. Более того, киевская ротонда - это представитель романского стиля, однако и церковь в Сутковцах во многом также копирует романские планировочные и стилевые решения (этакий ренессанс, но с опорой не на античные образцы, а на романские), так что и с этой точки зрения оба памятника могут отсылать к одним и тем же корням. 
   
• В случае с киевской ротондой мы имеем дело с одним из многих романских памятников, архитекторы которых пришли с запада (из немецких земель через Польшу, Чехию, Венгрию) на земли Галицко-Волынского княжества. В случае же с церковью в Сутковцах, как на данный момент видится, архитектор мог прибыть либо с территории Румынии (более вероятно), либо с территории Словакии (менее вероятно). 

 

Киев (Київ)

Романская ротонда была построена где-то между концом 12 и началом 13 вв. В центре располагалась круглая колонна, возможно ротонда была двухъярусной. На счёт её функционального предназначения есть несколько версий: одни считают, что это была сакральная постройка, другие относят её к категории дворцовых зданий, а третьи считают, что это было светское здание. Ротонда была разрушена в 1416 г., сохранились руины на уровне фундаментов.

Источник: "Новое в археологии Киева".

Сутковцы (Сутківці)

Нет единого мнения, когда именно была построена первая каменная версия церкви - версии варьируются от 13 в. до 15-16 вв. Нет единого мнения и на счёт датировки появления поздней версии памятника (принявшего вид квадрифолия) - здесь также версии варьируются от рубежа 14-15 вв. до конца 16 - 1-й четверти 17 вв.

 
Источники: 1, 2

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Литва

• Здесь пока встретился только один храм. Его строительство в начале 13 в., как части замка, принадлежащего немецкому ордену, довольно явно демонстрирует, что в данном случае имеем дело с немецким влиянием. Ближайшее скопление аналогичных по планировке романских храмов можно найти на шведском острове Готланд. 

 

Рига (Riga)

Церковь св. Георгия (Юрия). Изначально входила в комплекс построек замка ордена меченосцев, который был разрушен в 1297 г. Романский храм был построен в начале 13 в. Уже на этом раннем этапе у него существовали своды, поддерживаемые двумя квадратными колоннами. В 16 в. храм решили приспособить под склад, для чего потребовалось провести радикальную реконструкцию - колонны и своды были удалены, а интерьер был раpбит на несколько ярусов при помощи деревянных перекрытий.

Источник

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Люксембург

• Как и в случае с Бельгией, три люксембургских образца расположены близ границы с Германией, в непосредственной близости одного из кластеров с большой концентрацией храмов с центральным расположением колонн. Это намекает на то, что памятники из Люксембурга возникли не как локальное явление.
   
• Два образца относятся к позднеготической группе 2-й пол. 15 в., но один образец (Вианден) является представителем раннеготических храмов сер. 13 в. Это указывает как на раннее проникновение моды на центрально расположенные колонны в данный регион, так и на устойчивость интереса к таким решениям.
   
• Два поздних храма у нас 2-колонные, а более ранний - 4-колонный. При этом круглые колонны были использованы как у самого раннего образца, так и у одного из поздних. Второй поздний образец снабдили 8-гранными колоннами, впрочем и они имеют довольно архаический вид, так что несмотря на готическое происхождение, некоторые романские отсылки у всех этих построек всё же местами ощущаются.

 

Вианден (Vianden)

Кирха, входившая в комплекс тринитарского монастыря. Храм был построен вскоре после 1248 г. К этому же периоду относятся своды, опирающиеся на четыре колонны. Три из них имеют круглую форму, четвёртая представляет собой пучок из четырёх круглых колонн.

 
Источники: 1, 2
 

Дикирх (Diekirch)

Кирха св. Лаврентия. Романская версия храма уже существовала ок. 1000 г. В 1467 г. состоялась радикальная позднеготическая реконструкция, в ходе которой ширина нефа была увеличена, что привело к потере симметрии (алтарная секция уже не располагалась на центральной оси). Своды нефа, опирающиеся на две круглые колонны, были добавлены в ходе упомянутой реконструкции.

 
Источники: 1, 2

Лонгсдорф (Longsdorf)

Часовня св. Марка. Постройку датируют концом 15 в. К этому же периоду относятся своды нефа, опирающиеся на две 8-гранные колонны. 

 
Источники: 1, 2

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Швеция

• Здесь ситуация напоминает то, что видели в случае с Данией, а именно - 84% (32 из 38) всех шведских храмов с планировкой нужного типа сконцентрированы на одном острове, на Готланде. И все эти готландские памятники относятся к романскому стилю или к раннеготическому стилям (рубеж 11-12 - 14 вв.). На материковой части Швеции есть парочка романских построек нужного типа, но это одиночные случае, что особенно контрастирует с внушительной концентрацией памятников на Готланде. При этом четыре памятника позднего готического периода (15 - нач. 16 в.) находятся на материке и отсутствуют на Готланде.
   
• В отличие от датского о. Борнхольм, на Готланде нет круглых храмов с центральными колоннами. Все готландские храмы имеют классическую четырёхугольную планировку нефов. 
   
• В 34% центральными колоннами памятники обзавелись в условно чисто-романский период (до сер. 13 в.), в 55% случаев колонны были добавлены на стыке романского и готического периодов (2-ая пол. 13 - сер. 14 вв.), с комбинацией элементов обоих стилей, но с сохранением общего образа, сформировавшегося в романский период. В остальных 11% колонны относятся к периоду после 1400 г. 
   
• Из 38 храмов подавляющее большинство (64%) одноколонные. В 34% случаев использовалось решение с двумя колоннами, а 3-колонная версия была применена только в 1 случае. 
   
• В 87% случаев использовались круглые колонны. Квадратные, 8-гранные и крестовидные колонны были куда менее популярны.

 

Анга (Anga)

Романская церковь построена в 1-й пол. 13 в. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну.

Источник

Боге (Boge)

Романская церковь была построена в несколько этапов в течение 13 в. Появление нефа относят ко второй пол. 13 в. Своды нефа опирались на одиночную круглую колонну. Старая вежа, построенная в конце 13 в., обвалилась внутрь храма во время шторма в 1857 г., разрушив при этом своды. Вежу воссоздали в ходе реконструкции 1867-1892 гг., а в 1925 г. были завершены работы по реконструкции сводов нефа, и тогда же была восстановлена центральная колонна.

Источник

Бунге (Bunge)

От первой романской церкви 12-13 вв. сохранилась вежа, к которой в начале 14 в., в ходе реконструкции на стыке романского и готического стилей, был пристроен неф. Его своды опираются на две круглые колонны. Храмовый комплекс был приспособлен к обороне, есть гипотеза, что он был построен Тевтонским орденом.

 
Источники: 1, 2

Бьорке (Björke)

Самые старые части романской церкви относятся к началу 13 в. Неф был построен в середине 13 в. Своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну были добавлены в ходе реконструкции сер. 14 в. (?). Конструкция опоры сводов выполнена с использованием элементов как романского, так и готического стилей.

Источник

Валл (Vall)

Романская церковь была построена в несколько этапов, но все они прошли в пределах 13 в. Постройку нефа датируют началом 13 в. Вероятно на этом этапе, т.е. в не позднее 1-й трети 13 в., были также возведены своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну.

 
Источник

Вальстена (Vallstena)

Романская церковь была построена в начале 13 в. Своды её нефа опираются на одиночную круглую колонну. В конце 13 в. было решено пристроить к старому нефе новый, более крупный по размерам, однако этот проект был реализован лишь частично. В той секции, которую успели построить, также разместили одиночную колонну.

 
Источники: 1, 2

Ве (Vä)

Церковь св. Марии. Романский храм начали строить не позднее сер. 12 в., и к этому же периоду относится строительство нефа. Его своды, опирающиеся на две колонны (одна из них круглая, другая - 8-гранная), были добавлены позднее, в 13 в.

 
Источник

Гантем (Ganthem)

Романская церковь была построена в несколько этапов - во 2-й пол. 12 в. возвели апсиду и хор, в 1-й пол. 13 в. построили неф, а ближе к сер. 13 в. завершили строительство вежи. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну.

Источник

Гаммельганс (Gammelgarns)

Уже первая версия романского храма, построенного в 13 в., имела своды, опирающиеся на одиночную колонну. Этот храм был почти полностью разобран, чтобы уступить место более крупной новой церкви, которую начали строить во 2-й четверть 14 в. Неф был построен в два этапа, и, как и у более ранней версии храма, его своды также опирались на одиночную круглую колонну.

Источник

Герум (Gerum)

Романская церковь была построена в несколько этапов в течение 13 в. Первыми в начале 13 в. построили романский хор и апсиду, а готический неф и половину вежи возвели ближе к концу 13 в. Своды опираются на одиночную круглую колонну.

Источник

Готэм (Gothem)

К апсиде, оставшейся от более ранней романской церкви рубежа 12-13 вв., в сер. 13 в. был пристроен новый неф. Его своды опираются на одиночную круглую колонну.

Источник

Кнутбю (Knutby)

Неф позднероманской церкви, построенный во 2-й пол. 13 в., до середины 15 в. имел деревянное перекрытие. В последней четверти 15 в. были возведены своды, опирающиеся на две колонны, имеющие сложную крестовидную форму плана.

 
Источник

Ларбро (Lärbro)

Романская церковь была достроена к концу 13 в. с включением в её объём отдельных частей более раннего храма. Своды нефа поддерживаются двумя круглыми колоннами.

 
Источники: 1, 2

Линде (Linde)

Романская церковь, построенная в конце 12 - начале 13 вв. Своды нефа, возведённые на этом же этапе, опираются на одиночную круглую колонну.

 
Источники: 1, 2

Нар (När)

Строительство церкви на стыке романского и готического стилей, началось в середине 13 в. с постройки вежи, к которой к 1300 г. пристроили неф. Своды нефа опираются на две круглые колонны.

Источник

Океш (Åker)

Старая романская церковь, построенная в 12 в., свой нынешний неф приобрела в ходе позднеготической реконструкции конца 15 - начале 16 вв. В этот период были добавлены своды, опирающиеся на две крестовидные колонны.

Источник

Осем (Othem)

От первой версии романской церкви рубежа 12-13 вв. сохранилась вежа, возведённая в начале 13 в. К ней ближе к середине 13 в. (не позднее 1240-х гг.) пристроили новый неф, своды которого опирались на одиночную колонну. При постройке использовались элементы как романского, так и раннеготического стилей. Предполагают, что автором проекта перестроенного храма был голландский мастер Лафранс Ботвидарссон.

Источник

Охус (Åhus)

Церковь св. Марии. 3/4 романского нефа были построены ещё во 2-й пол. 12 в. В ходе реконструкции в раннеготическом стиле, которая была завершена ближе к концу 13 в., неф был расширен на 1/4, и, вероятно, тогда же были возведены своды, опирающиеся на три колонны. Две из них имеют 8-гранную форму, одна - квадратную.

Источник

Рон (Rone)

Церковь св. Иакова. К 1300 г. был достроен хор, неф и половина вежи (вторая половина была завершена в сер. 14 в.). Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. Храм в целом выполнен в готическом стиле, однако одноколонная конструкция со сводами также содержит черты романского стиля.

Источник

Рюте (Rute)

Романская церковь была построена в несколько этапов в течение 13 в. Постройку нефа датируют серединой 13 в. Его своды опираются на две 4-гранные опоры. Такая форма колонн не используется ни в одной другой церкви данного региона (о. Готланд) и потому предполагают, что это более поздняя версия колонн, которые на этапе какой-то реконструкции заменили первоначальные круглые колонны.

Источник

Санда (Sanda)

От ранней романской церкви сохранилась вежа начала 13 в. Новый готический неф был достроен к началу 14 в. Его своды опираются на две круглые колонны.

Источник

Санкт-Олоф (Sankt Olof)

Романская церковь св. Олафа, построенная в 12 в., свой нынешний вид в значительной степени приобрела в ходе готической реконструкции ок. 1400 г. На этом этапе возвели неф, своды которого опираются на две колонны разных форм (одна круглая, вторая 8-гранная).

Источник

Стенкирка (Stenkyrka)

Церковь на стыке романского и готического стилей была возведена в несколько этапов с середины 13 до начала 14 в. Строительство нефа велось где-то между серединой 13 в. и 1270 г. Его своды опираются на одиночную круглую колонну.

Источник

Стинкумла (Stenkumla)

Церковь св. Лаврентия. Романский храм сформировался в несколько этапов - вежу начала 13 в. (осталась от предыдущей версии храма) в середине 13 в. дополнили хором/алтарной частью, а неф достроили к 1300 г. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. Ещё одна небольшая круглая колонна находится в арке, отделяющей неф от вежи.

Источник

Стонья (Stånga)

Ранняя романская церковь 1-й пол. - середины 13 в., была сильно радикальной перестроена в готическом стиле середине 14 в. На этом этапе был возведён новый неф, своды которого опираются на одиночную круглую колонну.

Источник

Тингстеде (Tingstäde)

Романский храм, состоящий из нефа, хора и апсиды, возвели во 2-й пол 13 в. В ходе одной из реконструкций, ок. 1230 г., возвели своды нефа, опирающиеся на одиночную 8-гранную колонну. Создание капители колонны приписывают мастеру Калькариусу, работавшему во 2-й четверти 15 в.

 
Источники: 1, 2

Торпа (Torpa)

Романская церковь, одна из самых старых в Швеции, была построена в 1-й пол. 12 в. В ходе радикальной позднеготической реконструкции, которая состоялась в 14-15 вв., к старому объёму пристроили новый большой неф, своды которого опираются на две крестовидные в плане колонны.

 
Источники: 1, 2

Тофта (Tofta)

К романской церковной веже 13 в. в середине 14 в. был пристроен готический неф. Его своды опираются на одиночную круглую колонну, а вся эта конструкция в целом выполнена с использованием элементов как романского, так и готического стилей.

Источник

Флеринье (Fleringe)

Романская церковь была построена в несколько этапов, но все они вписались в 13 в. Хор и неф были возведены первыми, во 2-й четверти 13 в., а в 3-й четверти возвели вежу. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну. В 1676 г. церковь сильно пострадала от пожара. Вероятно тогда же был разрушен или повреждён свод, поскольку известно, что центральную колонну реконструировали - ей заменили базу (вероятно, вместо повреждённой пожаром базы была использована база колонны расположенной неподалёку церкви в Ганне).

Источник

Фоле (Fole)

Вежа романской церкви была возведена ок. 1200 г., а затем в течение 13 в. в несколько этапов сформировался основной объём храма. Неф был построен в два этапа - в середине 13 в. возвели его восточную половину, а к 1280 г. закончили строительство западной половины. Своды, опирающиеся на две круглые колонны, вероятно, также возвели в период между серединой 13 в. и 1280 г.

Источник

Хаблингбо (Hablingbo)

От ранней версии романской церкви сохранилась вежа, построенная ок. 1200 г. К ней в середине 14 в. пристроили неф, своды которого опираются на две круглые колонны. Эта конструкция имеет черты как романского, так и готического стилей.

Источник

Хамра (Hamra)

Существующий романский храм в середине 13 в. начали строить как трёхнефную базилику, однако этот проект не был доведён до конца, а вместо этого в начале 14 в., по итогам проведённой радикальной реконструкции, была построена ныне существующая версия церкви. Неф с одиночной круглой колонной также был построен во время упомянутой реконструкции.

Источник

Ханвар (Hangvar)

Неф и хор это романской церкви были построены к 1218 г., а к 1250 г. к нефу пристроили вежу. Своды нефа опираются на одиночную круглую колонну.

Источник

Хеллви (Hellvi)

Романская церковь сформировалась в несколько этапов - к веже, возведённой не позднее 1-й трети 13 в. в середине 13 в. пристроили неф и хор. Своды нефа опираются на две круглые колонны, а вся эта конструкция в целом выполнена на стыке романского и раннеготического стилей.

Источник

Хёшне (Hörsne)

Вежу начала 13 в., оставшуюся от первой версии романской церкви, ближе к концу 13 в. дополнили новым хором, а в начале 14 в. завершили строительство нефа, выполненного уже в готическом стиле. Своды нефа опираются на одиночную колонну.

Источник

Хол (Hall)

Церковь в стиле поздней романики и ранней готики была построена в несколько этапов в период со 2-й четверти 13 в. и до конца 13 в. Романский неф был построен на первом этапе, и к этому же периоду относятся своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну.

Источник

Эндре (Endre)

Первая романская церковь, от которой сохранилась только вежа, была построена в 12 в. Затем, в несколько этапов в течение 13 - начала 14 вв. были возведены другие части существующего храма. Окончание строительства нефа датируют началом 14 в., и к этому же периоду относятся своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Эти интерьерные конструкции построены с использование элементов как романского, так и готического стилей.

Источник

Этельхем (Etelhem)

На месте небольшой романской церкви, от которой сохранились только фрагменты, в течение 13 в. был построен новый храм на стыке романского и готического стилей. Неф, вероятно, был возведён ближе к концу 13 в. К этому же периоду относятся его своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну.

Источник

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Дания

• Из 11 датских примеров 9 находятся на о. Борнхольм (он имеет размеры ~ 40х20 км), а 2 на материковой части страны. Все островные храмы относятся к романскому стилю (12 - 1-ая пол. 13 вв.), а два материковых образца готические (2-й пол. 15 в.). 
   
• Памятники о. Борнхольм демонстрируют впечатляющее разнообразие решений - разные планировки храмов (четырёхугольные, круглые), разное количество колонн (от 1 до 5), разные формы (круглые, квадратные). Кроме того, круглые храмы имели по 2-3 яруса, и каждый из них имел свою центральную колонну. Некоторые борнхольмские образцы, хоть и используют всё ту же распространённую романскую схему с центральным расположением колонн, всё же не имеют прямых аналогов. Здесь видим яркий пример того, насколько разнообразными могли были быть вариации использования планировок с центральным расположением колонн даже в случае одного стиля, более-менее одного периода и в пределах такой относительно небольшой и замкнутой локации. 
   
• Два позднеготических примера используют колонны классических, сходных с романскими, форм.

 

Бодильскер (Bodilsker)

Романская церковь св. Бодиль была построена ок. 1200 г. на о. Борнхольм. Оборонная вежа была пристроена к нефу на чуть более позднем этапе, но всё также в романский период (в 1-й пол. 13 в.?). В интерьере нижний ярус вежи объединён с пространством нефа. Этот ярус имеет двойной свод, опирающийся на две квадратные колонны, расположенные вдоль основной оси храма. Этот (и аналогичные ему) примеры могут показаться не имеющими прямого отношения к теме расположения колонн по центру храмов, но в действительности эта одна из вариацией схемы, когда колонны располагали не в ближе к алтарю или в нефе, а в секторе веж-колоколен, и потому для формирования как можно наиболее полной картины такие примеры также не стоит игнорировать.

Источник

Кнудскер (Knudsker)

Церковь св. Кнуда, один из романских храмов на о. Борнхольм. Неф возвели ок. 1150 г., а вежу (первоначально оборонную) к нему пристроили уже на следующем этапе, но всё ещё в романский период (возможно между концом 12 и 1-й пол. 13 в.). В интерьере нижний ярус вежи объединён с нефом. Этот ярус имеет вид двойного свода, опирающегося на одиночную квадратную колонну.


Источник
 

Нюка (Nyker)

Одна из четырёх романских ротонд на о. Борнхольм. Этот храм самый маленький, и, вероятно, самый молодой из упомянутой группы построек. Его возвели где-то между 1150 и 1250 гг., вероятней всего всё же ближе к 1-й пол. 13 в. В интерьере два яруса, оба из которых в центре имеют круглую колонну. На первом ярусе колонна служит опорой для сводов, на втором - для балочной конструкции.

 
Источники: 1, 2

Нюлас (Nylars)

Церковь св. Николая. Одна из четырёх романских ротонд на о. Борнхольм. Построена ок. 1165 г. В интерьере три яруса, и на каждом из которых расположена одиночная круглая колонна. На двух нижних ярусах колонны поддерживают своды, на третьем - балочную конструкцию.

 
Источники: 1, 2

Окиркебю (Aakikerby)

Соборная церковь св. Иоанна Крестителя. Романский храм построили где-то между 1130 и 1150 гг., а чуть позже (но всё также в романский период) была пристроена оборонная вежа. Неф по центру имел аркаду (12 в.?), которая опиралась на пять 4-угольных пилонов/колонн. Возможно первоначально планировалось сооружение двойного цилиндрического свода, но нет сведений, было ли это реализовано. Эта довольно редкая планировка интерьера нефа дожила в хорошем состоянии до 1874 г., когда центральную аркаду полностью разобрали, а неф перекрыли плоским деревянным балочным потолком, так что в наши дни в интерьере ничего не напоминает о первоначальной структуре.

 
Источники: 1, 2
 

Олскер (Olsker)

Церковь св. Олафа. Романский храм был построен во 2-й пол. 12 в. Это одна из четырёх романских ротонд, расположенных на о. Борнхольм. У храма три яруса, по центру каждого из которых расположены одиночные круглые колонны. На двух нижних ярусах колонны поддерживают каменные своды, на верхнем ярусе - деревянную балочную конструкцию.

1-й ярус и его план:
 

2-й и 3-й ярусы:
 
Источники: 1, 2, 3

Орслив (Ørslev)

Романская церковь, построенная в 1200-1250 гг., приобрела свой нынешний вид по итогам позднеготической реконструкции 1450-1490 гг. На этом же этапе были добавлены своды, опирающиеся на четыре колонны, имеющих крестовидную форму плана.

 
Источники: 1, 2

Остерларс (Østerlars)

Одна из четырёх романских ротонд на о. Борнхольм. Храм начали строить ок. 1159-1160 гг. Основной объём разделён на три яруса, два из которых с каменными сводами, а третий с балочной конструкцией кровли. Своды/перекрытия на каждом из ярусов поддерживаются круглыми опорами, которые иногда трактуют как полые колонны.

1-я ярус, сечение и план:
 

2-й и 3-й ярусы:
 
Источники: 1, 2, 3

Остермари (Østermarie)

Церковь св. Марии. Романский храм возвели в 1-й пол. 13 в. Его особенностью был двойной цилиндрический свод нефа, опиравшийся на две квадратные колонны. Значительная часть храма была снесена в конце 19 в., включая почти весь свод и колонны, однако в наши дни следы этих конструкций всё ещё хорошо различимы.

 
Источники: 1, 2
 

Роскилле (Roskilde)

Ок. 1460 г. к собору была пристроена готическая часовня Трёх Волхвов, которая служила в качестве королевской усыпальницы. Своды опираются на одиночную колонну.

Источник

Санкт Ибс (Sankt Ibs)

Церковь св. Иакова. Романский храм, построенный в конце 12 в. В интерьере неф объединён с нижним ярусом колокольни, который перекрыт двойным цилиндрическим сводом, опирающимся на две квадратные колонны, расположенные вдоль основной оси здания.

 
Источники: 1, 2

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Финляндия

• Здесь имеем дело с одним из самых северных образцов нужной нам схемы. Предполагают, что архитектор был немцем, так что и в этом далёком уголке мы имеем дело с распространением подходящего планировочного решения в рамках экспансии влияния немецких идей. 
   
• Для Финляндии планировочное решение, когда часть колонн расположена вдоль нефа, а часть поперёк, выглядит редким явлением, но в немецкоязычных странах есть похожие примеры такой организации пространства (напр. Логнгсдорф в Люксембурге), что также подчёркивает родство финского и условно немецко-австрийских примеров.

 

Никкиля (Nikkilä)

Церковь св. Зигфрида. Позднеготический храм построили в 1450-1454 гг. Своды нефа имеют редкую планировку системы опор - две колонны расположены на основной оси вдоль нефа, а в алтарной части ещё две колонны расположены поперёк нефа. Две основные колонны имеют внутри полости. Колонны и своды выполнены в готическом стиле, но простота линий и использование классических массивных квадратных опор также отсылает к романской архитектуре. Есть мнение, что архитектором храма был Мастер из Пернаян, личность которого не установлена, однако предполагают, что он был немцем.

 
Источники: 1, 2

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Эстония

• Пара эстонских примеров имеют отношения к постройкам, возведённых монахами цистерцианцами и это один из примеров того, что подобные решения могли распространяться в далёкие страны посредством передачи архитектурных знаний по монастырским каналам коммуникации. 
   
• Оба примера относятся к готическому стилю, хотя в простоте форм можно усмотреть и отсылки к романской архитектуре. Возвели их с разницей в век, что может указывать на довольно продолжительный интерес к подобным символическим/конструктивным решениям в данном регионе. 
   
• В обоих случаях были применены одиночные колонны, но разной формы (более ранняя 8-гранная, более поздняя - квадратная). 

 

Падизе (Padise)

В комплекс построек цистерианского монастыря, возведённых в основном в течение 14-15 вв., входит так называемся "нижняя кирха", которую также классифицируют как крипту. Она была построена в 1320-1325 гг., и считается старейшей из точно датированных храмовых построек периода ранней готики в стране. Своды крипты опираются на 8-гранную одиночную колонну.

Источник
 

Харью-Ристи (Harju-Risti)

Церковь св. Креста. Построена как часовня ок. 1330 г. Готический неф и его своды, опирающиеся на одиночную квадратную колонну, возвели в 1-й пол. 15 в. Эти работы были выполнены монахами из монастыря в Падизе, и оттуда же была позаимствована схема с использованием одиночной колонны.

 
Источники: 1, 2

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Франция

• Для этой страны пока удалось найти 6 примеров. 3 из них, хоть и расположенных довольно далеко друг от друга, можно объединить в один кластер романских храмов. Ещё парочка относятся к позднеготическим образцам, и один храм имеет не до конца ясную историю строительства. Примеров мало, однако они демонстрируют, что во Франции не наблюдалось того, что видим в Германии и Австрии, а именно здесь после романского периода почти полностью прекращают использовать схему с центральным расположением колонн, хотя в Германии, Австрии и Чехии всплеск интереса к этой форме организации пространства храма сохранялся в 14-17 вв., а местами и в 18-20 вв. Во Франции же после романского периода нужная схема использовалась точечно, в очень малом количестве случаев.
   
•  В 4-х случаях у нас есть примеры 1-колонных памятников, причём у 2-х памятников одиночной колонной снабжали не один, а два яруса, расположенных друг над другом, так что колонны этих ярусов формировали единую ось. В одном из памятников была использована 3-колонная схема. А в случае с храмом в Тулузе, описанном выше (во 2-м сообщении темы), мы имеем дело с редкой 7-колонной версией.
   
• Колонны французских образцов в основном тяготеют к классическим романским формам плана (круг, крест).

 

Кань-сюр-Мер (Cagnes-sur-Mer)

Церковь св. Петра и Павла. Храм начал формироваться с часовни, построенной в 13 в. Свой нынешний облик приобрёл в ходе двух реконструкций, одна из которых состоялась в 16 в., а вторая ок. 1762 г. На одном из этих этапов были добавлены своды, опирающиеся на центральную квадратную колонну усложнённой формы.

Источник

Монт-Сен-Одиль (Mont Sainte-Odile)

Романская часовня св. Креста входила в комплекс построек аббатства. Её возвели во 2-й пол. 12 в., вероятно где-то между 1151 и 1176 гг. Часовня представляет собой небольшое четырёхугольное помещение с одиночной круглой колонной по центру. Интересно, что над часовней расположена комната с похожей планировкой, и также с центрально расположенной колонной. Таким образом, два расположенных друг над другом помещения связаны единой осью из колонн.

 
Источники: 1, 2

Париж (Paris)

Готическая часовня была частью комплекса Отеля Клюни, построенного в 1485-1510 гг. Постройку часовни датируют концом 15 в. Она расположена на втором этаже, её своды опираются на одиночную 8-гранную колонну. Интересно, что уровнем ниже расположено открывающееся во двор помещение, где также есть центральная колонна. Таким образом, единая ось, представленная двумя колоннами, как бы пронизывает оба яруса.

 
Источники: 1, 2
 

Пуатье (Poitiers)

Церковь св. Поршера. Романский храм, входивший в комплекс построек монастыря, был построен в конце 11-12 вв. В ходе позднеготической реконструкции 1508-1520 гг. был построен неф, примкнувший к старой романской колокольне. Своды нефа опираются на три круглые колонны. Есть мнение, что источником вдохновения для схемы с центральным расположением колонн послужил храм в Тулузу.

 
Источники: 1, 2

Сюржер (Surgères)

Романская церковь Нотр-Дам была построена в конце 11 в. Под апсидой находится крипта, построенная то ли одновременно с храмом, то ли чуть позже - в конце 12 в. Своды крипты опираются на одиночную колонну сложной формы - четырёхугольник, декорированный пилястрами и мини-колоннами.

Источник

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Бельгия

• Пара бельгийских храмов с подходящими планировочными решениями были построены в непосредственной близости от границы Германии, рядом с одних из немецких регионов, где наблюдается заметное скопление храмов с аналогичными планировочными решениями, так что особенно не приходится сомневаться, откуда именно в Бельгию проникли эти идеи. 
   
• Бельгийские примеры относятся к позднеготическим образцам (конец 15 - начало 16 вв.). 
   
• В обоих случаях имеем дело с 1-колонной схемой, однако в одном случае использовалась круглая колонна, в другом - 8-гранная. Это может быть одним из примеров того, что в рамках данной схемы было важно копировать центральное расположение колонн, тогда как форма колонн уже могла варьироваться. 

 

Бюллинген (Büllingen)

Церковь св. Элигия. Романский храм был построен в 1-й трети 12 в. Готический неф со сводами, опирающимися на одиночную 8-гранную колонну, возвели между 1513 и 1520 гг. Изначальная планировка храма было сильно изменена в ходе радикальной реконструкции памятника в конце 19 в., когда был добавлен новый массивный неф, расположенный перпендикулярно по отношению к оси раннего храма.

 
Источники: 1, 2
 

Вевелер (Weweler)

Часовня св. Губерта. Постройку позднероманского/раннеготического храма датируют 13 в. или началом 14 в. Неф свой нынешний позднеготический вид приобрёл в ходе нескольких строительных этапов в 15-16 вв. На этом последнем этапе были возведены своды, опирающиеся на одиночную круглую колонну. Если эта деталь была добавлена в 15 в., то вероятней всего это произошло в 1460-х - 1470-х гг., но также есть мнение, что эта деталь была добавлена позднее - в 16 в.

Источник

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Испания

• Здесь всего два примера, но каждый из них представляет большой интерес. В одном случае это 1-колонный храм с опорой, стилизованной под дерево, а в другом случае двухнефный/двухапсидный храм. В пределах Испании для подобных планировок сложно подыскать аналоги, но если расширить зону поиска на другие страны, то можно понять, что эти планировочные решения не были итогом уникальных местных экспериментов, что они были частью групп памятников, расположенных в разных уголках Европы, на порядочном удалении друг от друга. 
   
• Испанские примеры демонстрирую, как далеко на юго-запад проникла концепция с центральным расположением колонн. Но при этом видим, что в Испании это планировочное решение не прижилось. 

 

Сан-Бауделио-де-Берланга (San Baudelio de Berlanga)

Церковь св. Бауделио. Время постройки точно не установлено, но предполагают, что храм возвели в конце 10 или начале 11 вв. Памятник построен в мозарабском стиле, который характеризует слияние христианских (прото-романских) и арабских мотивов. Опорой сводов служит одиночная круглая колонна, от которой отходят восемь нервюр - всё это трактуется как символическое изображение пальмы, которая считалась символом св. Бауделио.

 
Источники: 1, 2

Удалла (Udalla)

Церковь Санта-Марина. Предания связывают строительство первой раннеготической версии храма с деятельностью тамплиеров, однако в наши дни нет сведений, которые бы могли окончательно подтвердить или опровергнуть эту версию. Так или иначе, ранний храм начал формировать свою двухнефную структуру в 13-14 вв. 15-м веком датируется удлинение нефа, однако оно было выполнено в рамках ранее заданной планировки. Своды опираются на четыре колонны, каждая из которых визуально выполнена в виде пучка из восьми круглых мини-колонн. Храм имеет уникальную для Пиренейского полуострова планировку в виде двух нефов. С точки зрения рассматриваемой в рамках данной темы схемы с размещением колонн по центру храм нам подходит, однако в данном случае здесь всё же не формируется единого пространства, а как бы наоборот - есть два отдельных нефа с двумя апсидами. Тем не менее, пример показался достойным упоминания. 

Источник

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Италия

• Единственный попавшийся итальянский пример находится на самом севере Италии, близ австрийской границы. Уже одно это, а также датировка колонны концом 16 в. указывает на то, что появление этого образца связано с австрийским влиянием в этом регионе.
   
• Как видим, в описанной ниже постройке в конце 16 в. одиночной колонной колонной снабдили ротонду 12 в. При этом колонну выполнили в простых формах, возможно, с отсылкой к романским образцам, что в целом помогло при помощи новой архитектурной детали создать довольно типичную для романской архитектуры ротонду с опорой в центре. Можно сказать, что тут имеем дело с ренессансом романских решений.
   

Шена (Schenna)

Церковь св. Георгия. Постройку романской ротонды датируют 12 в. Круглая колонна, поддерживающая свод, была добавлена в 1591 г.

Источник

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Румыния

• Здесь пока найдено всего три образца, однако два из них представляют большой интерес. Во-первых, пример храма в Виште показывает, что схему с размещением одиночной деревянной колонны тут уже использовали в 1-й пол. 14 в. Во-вторых, история перестроек храма в Бая-Маре показывает, как переход к протестантизму привёл к изменению планировочной структуры памятника, когда вместо двух рядов колонн (3-нефная планировка) использовали один ряд (2-нефная планировка), а это в свою очередь показывает, что колонны по центру имели ассоциацию с протестантизмом, когда колонны в центре как бы противопоставлялись классической католической схеме с двумя рядами колонн по бокам. 
   
• С учётом того, насколько активно Трансильвания в разные века осваивалась немецкими колонистами, и насколько активно трансильванские мастера использовали памятники Германии и Австрии в качестве источников вдохновения, то остаётся мало сомнений, откуда именно в Трансильванию проникла идея с размещением колонн по центру храмов.
   
• Датировка трёх образцов (ок. 1330, после 1552 и ок. 1729) показывает, что история экспериментов с данной планировкой в Трансильвании насчитывает не менее четырёх веков. Образцов слишком мало, чтобы можно было говорить о не прекращавшемся интересе, и, возможно, здесь имеем дело с памятниками, которые были построены в рамках отдельных всплесков интереса к обсуждаемому планировочному решению. Вероятно эти всплески возникали в немецких землях, после чего посредством контактов с колонистами переносились в далёкие от Германии/Австрии регионы.
   
• Оба 1-колонных храма представлены опорными конструкциями, выполненными из дерева. Храм в Бая-Маре имел 4 каменных колонны. Примечательно, что деревянные образцы, несмотря на свою хрупкость и уязвимость, дожили до наших дней, а вот образцы из камня были утрачены.

 

Бая-Маре (Baia Mare)

Готический храм св. Стефана построили в 1347-1376 гг. Изначально это была трёхнефная базилика, и в таком виде храм дошёл до 1552 г., когда был сильно разрушен пожаром. Несколькими годами ранее, в 1547 г., община города перешла к Реформации, и, вероятно, новые религиозные взгляды прихожан привели к тому, что реконструкцию повреждённого храма проводили с использованием новой планировочной схемы - два ряда колонн, которые разделяли три нефа, были снесены, а вместо них был построен ряд из 5 колонн в центре храма, в результате чего он из трёхнефного превратился в двухнефный. Это был единственный в северо-западной Трансильвании храм с центральным размещением колонн. К сожалению, от памятника до наших дней дожила только колокольня, поскольку после пожара 1769 г. памятник решили не восстанавливать, а в 1847 г. его руины были снесены.

 
Источники: 1, 2

Валя-Лунге (Valea Lungă)

Готический храм был построен в 14 в. Плоское деревянное перекрытие нефа, опирающееся на одиночную деревянную 8-гранную колонну, было добавлено в 1729 г.

Источник
 

Виштя (Viștea)

Романская церковь была построена ближе к концу 13 в. Храм имеет плоский деревянный потолок, опирающийся на одиночную 8-гранную деревянную колонну. В 2022 г. при помощи дендрохронологических исследований установили, что балка, проходящая посредине нефа, а также колонна были сделаны из деревьев, предположительно срубленных зимой 1329-1330 гг. Таким образом, это самая старая из точно датированных деревянных потолочных конструкция во всей Трансильвании.

Источник

 

[Храмы с центральным расположением колонн (опор)]

Венгрия

• Из 4-х образцов 2 относятся к романской архитектуре, а их возведение на венгерских землях, вероятно, связано либо с влиянием немецких идей, либо с деятельностью немецких колонистов. 2 других памятника также романские, но нужным типом сводов с опорой на центральные колонны они обзавелись уже в готический период (один в 14 в., второй в конце 15 в.). 
   
•  Все венгерские примеры 1-колонные. 

 

Корнье (Környe)

Романская церковь была построена, вероятно, в середине или последней трети 13 в. В центре находилась квадратная колонна.

Источник

Надьхаршань (Nagyharsány)

Романская церковь, построенная в 13 в., прошла через ряд реконструкций. В ходе позднеготической реконструкции конца 15 в. возвели новую алтарную часть со сводом (примечательно, что нервюры там не конструктивный, а декоративный элемент), который опирается на одиночную 8-гранную колонну.

Источник

Печварад (Pécsvárad)

Романская часовня бенедиктинского монастыря. Считается самой старой из сохранившихся церквей Венгрии. Она уже существовала к концу 10 в. Одиночная центральная колонна была добавлена в ходе реконструкции в 1157 г. Колонна квадратная с угловыми круглыми мини-колоннами.

Источник

Тар (Tar)

Церковь св. Михаила. Романский храм был построен в 13 в. (не позднее 1267 г.). В 14 в., в ходе реконструкции, был перестроен неф. Тогда же были добавлены его своды, которые опирались на одиночную колонну. Эта одноколонная структура просуществовала до 1-й четверти 15 в., когда во время очередной реконструкции неф перекрыли новым сводом, на этот раз без центральной опоры.

Источник

[Брага: шанцы, редуты, батареи и др. укрепления напротив Хотинской крепости]

Бастионная крепость близ Жванца на "Проекте крепости в местечке Жванец" (1851-1852)

Здесь видим в деталях, какое вид имели укрепления к середине 19 в. Здесь показано множество ценных деталей: полосы дорог, конфигурация рвов и валов, планировка равелинов и бастионов (на них видим впадины на месте размещения пороховых погребов), конструктивные особенности валов (видны аппарели - места входа/въезда на боевые позиции), места размещения амразур и др.


Источник [через VPN]

[Лешнів: міські укріплення]

Аэрофото 1910 г. (?), на котором хорошо читается линия городских укреплений, планировка городской застройки, виден ещё целый монастырь с оборонным костёлом, и т.д.

Источник

[Тернопіль у плині літ (2003)]

@Oleksandr

Ось тут дві версії:
- Telegram
- Fex

[Гребени: городище (зарубинецкая культура)]

Фото от Oleksandr Malyon

 

[Сутковцы (Сутківці): архитектура Покровской церкви в целом и в деталях]

Колонна в центре церкви - доказательство существования таинственного донжона или не такая уж и уникальная для храма деталь?

К опоре, расположенной прямо по центру церкви, важно отдельно присмотреться как минимум по следующим причинам:

1. Эта опора в любом случае представляет собой проблему. Если её не анализировать, то она выглядит малопонятной деталью без каких-то конкретных аналогов (как мы знаем, в Украине нет храмов с колоннами прям в центре). Если же её анализировать, то это открывает много новых направлений для объяснений, как и почему эта опора оказалась в центре храма. Чем более редкой выглядит деталь, тем проще при помощи аналогов понять историю архитектуры памятника, чтобы, например, разобраться, где находятся корни того планировочного решения, которое было использовано в Сутковцах.
    
2. В исследованиях Евгении и Ольги Пламеницких эта опора занимала настолько важное место, что она была одной из нескольких основных деталей, которые оказали влияние на гипотезу упомянутых авторов, согласно которой большую часть своей истории памятник в Сутковцах выполнял роль не храма, а чисто-оборонной постройки, ведь, по мнению всё тех же авторов, столб в центре был несовместим с храмовой функцией: "история архитектуры не дает ни одного примера, где единственный в интерьере столб располагался бы в центре храма перед алтарем" [35].
    
3. Важно также и то, что колонна (а это именно колонна, не просто "столб", как эту опору практически все исследователи называли) несёт в себе черты стиля (точнее - смешение стилей), что также важно для анализа стиля архитектуры храма в целом, а также для датировки и поиска того, чем мог вдохновляться архитектор. Впрочем, стиль церкви это достаточно обширная и спорная тема, так что её мы обсудим отдельно.
    

Помимо всего этого мне было просто интересно выполнить срез, чтобы посмотреть, как в разное время разные авторы работали с этой действительно интересной деталью - кто упоминал, а кто нет, кто выделял, а кто лишь бегло и без явного интереса по верхам проходился, кто анализировал, и к каким выводам приходил. 

Источник

Кто что писал об этой колонне?

Юзеф Ролле  в своей статье о Ярмолинецких-Сутковецких [1] кратко сообщил, что церковь "сводчатая", и что своды эти опираются на "мощный столб". Впрочем, возможно, что скорее не странно-расположенная по центру храма опора интересует автора, а расположенное близ неё захоронение Александра Балабана (об этом подробнее в отдельной теме).

В 1890 г. в "Географическом словаре" [2] автор справки упомянул, что своды опираются на расположенном посредине "одном столбе":

 

В публикации 1889 г. [3] Е. Сецинский (который, как мы знаем, первым детально описал храм) упоминает "громадный столб", который служит опорой для сводов нефа. Здесь также отмечена другая особенность, которая позднее будет интриговать исследователей - вход, колонна и алтарь находились на одной оси, так что при входе взор первым делом упирался в столб, за которым уже располагалась алтарная апсида.

Это же описание автор повторяет в другой своей работе - в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) [4]

Е. Сецинский, публикация 1912 г. [6]

Е. Сецинский, публикация 1928 г. [9]




Формулировки и другие наработки Е. Сецинского в своей справке о церкви 1905 г. использовал Григорий Павлуцкий, в публикации которого [5] также встречаем первый план и сечение церкви, где был показан и тот самый "столб":

 

Уже знакомые сведения встречаем у Николая Шумского, упоминавшего церковь в публикации 1914 г. [7] 

Та же информация в несколько изменённом виде в описании церкви 1922 г. от Николая Голубца [8] 

 

Владимир Сичинский, "Сутківська твердиня", 1929 [10]. Это была одна из ключевых работ, сконцентрированной на анализе памятника в целом и в деталях. И это была первая работа, где анализу центральной опоры и поиску аналогов было уделено довольно много внимания, поскольку автора эта деталь явно не оставила равнодушным. 

На с. 152-153 в блоке, описывающем архитектуру, он упоминает опору (которую он именует то "столбом", то "кольоной"), присматриваясь к её деталям:

Далее, на с. 159-164, он приводит примеры романских и готических сакральных построек, у которых также внутри своды опирались на колонны, расположенные в центральной части помещений. Поднятый В. Сичинским вопрос знакомства с аналогами показался мне достаточно важным, а список этих аналогов оказался настолько обширным, так что все эти вопросы мне показалось правильным более детально рассмотреть в отдельной теме. Здесь же лишь краткой сообщу, что В. Сичинский, похоже, был первым автором, который постарался доказать, что Сутковецкая церковь это далеко не единственный пример, когда в центре нефа храма имеется колонна. Т.е., по сути, он ещё в 1929 г. опроверг тезис о том, что решение с центральной, которое видим в Сутковецкой церкви, якобы уникально. И тем самым он как бы уже создал базу для критики будущей гипотезы Е. и О. Пламеницких, которые считали, что для храма такое решение аналогов не имеет. Проблема в том, что почему-то этой публикации 1929 г. уделили мало внимания как авторы гипотезы, так и её критики. 

Особенно интересно, что на с. 169 В. Сечинский даже полемизирует со сторонниками поздней ренессансной эстетики, доказывая, что им, что опора в центре храма это вовсе не недостаток и не признак устаревших взглядов или неопытности мастеров, а наоборот - достоинство, именно то, что они и хотели создать, поскольку работы велись исходя из совсем других представлений. Не исключаю, что раз автору захотелось/пришлось вступить в эту полемику, то перед этим (может где-то в разговорах, переписках или неизвестных мне публикациях) могли возникать споры на счет того, чем вызвано решение поставить колонну в центре, и было ли это просчётом мастера, или же следствием того, что он не мог создать своды без подобной опоры,  или же наоборот - он планировал всё сделать так и никак иначе, хотя мог обойтись и без колонны вовсе.

Текстовую часть В. Сечинский дополнил своей уточнённой версией плана и сечения церкви:

Общие сведения и выводы из публикации 1929 г. В. Сичинский в дальнейшем приводил и в других своих справках о церкви, как, например, в этой работе 1956 г. [14], где он также отметил, что приём с центральным расположением "столба" известен во всей Центральной Европе, и в этом я снова вижу, что центральная опора смущала историков архитектуры того времени, и потому приходилось постоянно напоминать о том, что приём известен и аналоги есть.

 

Антоний Урбанский в публикации 1929 г. [11] упомянул свод, "имеет свод, опёртый в центре на одном столбе": 

Тут стоит отметить, что польские авторы (для которых в конце 19  - 1-й половине 20 вв. был характерен большой интерес к памятникам Западной Украины) редко интересовались архитектурой как церкви, так и замка в Сутковцах, вероятно во многом потому что эти памятники были наследием строительной деятельности представителей православных родов Ярмолинецких-Сутковецких или Балабанов, т.е. они как бы выпадали из основной сферы интересов польских исследователей, и потому в то время, когда для других памятников публикации польских исследователей несут много интересных сведений, в случае с Сутковцами данных наоборот очень мало. 

Алексей Некрасов в 1935 г. [12] привёл короткое, но интересное в рамках данной темы описание церкви. Он указал на тот самый видимый условный недостаток, который смущал многих, кто анализировал архитектуру храма, а именно то, что в интерьере есть определённый простор, но центральное расположение опоры "стесняло" пространство. При этом автор также не видел в этом решении чего-то уникального/странного, указав, что подобные решения в западной архитектуре встречаются как в светской, так и в сакральной архитектуре (правда, в качестве примеров приводит не храмы или залы капитула, а монастырские рефекториумы, т.е. трапезные).

 

Иван Крипякевич, 1937 г. [13]

Во 2-й половине 20 в. центральную опору продолжали упоминать, но в основном бегло, и без новых сведений или размышлений.

Справка о Сутковцах из "Большой советской энциклопедии" 1956 г. [15]

Григорий Логвин, 1959 г. [16]

Г. Логвин, фрагмент из "Всеобщей истории архитектуры" 1968 г. [17]

Лишь чуть больше сведений по нужной теме находим в книге "По Україні" 1968 г. [18] всё того же Г. Логвина. Тут из нового то, что в качестве аналогов он упоминает не только примеры из готической архитектуры (о чём ранее писали В. Сечинский и А. Некрасов), но также в первую очередь проводит параллели с одностопными палатами древнерусской архитектуры. Возможно на эту мысль натолкнули его примеры таких построек, приведённые другими авторами в упомянутой выше "Всеобщей истории архитектуры". 

Справка Г. Логвина 1982 г. [19] не несёт новой информации:

Справка 1984 г. из "Української радянської енциклопедії" [20] выглядит очень странно, поскольку сообщает, что в церкви помимо центрального столба есть ещё и какие-то боковые (?). Возможно это вольная авторская трактовка существующей конструктивной схемы, согласно которой своды центрального объёма опирались как на центральную опору, так и на стены четверика?

 

Справка 1987 г. из "Памятники истории и культуры Украинской ССР" [22]

Юрий Асеев, 1989 г. [24]

Значительный перелом в восприятии центральной опоры церкви произошёл благодаря исследованиям Евгении Пламеницкой. Хотя в её справке о церкви из "Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР" 1986 г. [21] все ещё довольно привычно, и "столб" упомянут без каких-либо выделений в череде других деталей памятника:

Но по мере продолжения исследований и поисков аналогов, Е. Пламеницкая пришла к выводу, что эта деталь в своём роде уникальна. Впервые эта мысль была ею высказана в небольшой заметке в "Пам'ятках України" в 1989 г. [23] 

Впрочем, вероятно, эти взгляды Е. Пламеницкой не привели к какому-то заметному изменению отношения к центральной опоре Сутковецкой церкви со стороны других авторов, т.к. их упоминания этой детали в публикациях других авторов продолжали оставаться довольно однообразными.

Паспорт памятников Сутковцов, 1991 г. [25]

Иван Могитич, 1995 [26]

Виктор Вечерский в своих публикациях, касавшихся темы квадрифолиев (тетраконхов) Украины и поиска их аналогов, неоднократно упоминал церковь в Сутковцах. Так, в публикации 1995 г. [27] по мнению автора, некоторые особенности церкви (включая нужную нам опору) создавали препятствия для причисления храма в Сутковцах к категории классических тетраконхов. В данном случае "столб" скорее не представлял интереса сам по себе, но служил маркером, который позволял отсеять храм от группы тех памятников 18-19 вв., исследованиями которых занимался автор.

Повтор тех же тезисов в публикации 2005 г. [30]

В. Вечерский, 2011 г. [32]

Создаётся впечатление, что и Ольга Пламеницкая, пересказывая взгляды своей матери на историю архитектуры церкви в публикации 2000 г. [28] тогда ещё описывала центральную опору без акцента на какой-либо её уникальности:

Елена Годованюк в кратком описании церкви в публикации 2003 г. [29] упомянула "столб" как часть "оригинальных сводов", которые, по мнению авторов, являются "особенностью" церкви. Впрочем, при этом нет какого-то особого акцента на опоре, она здесь лишь часть системы перекрытий, а та в свою очередь хоть и признана "оригинальной" и "особенной", однако без дальнейших развитий мысли.

 

И вот мы подошли к описанию очередного переломного этапа, связанного с исследованиями Ольги Пламеницкой, которой потребовалось погрузиться в тему исследований храма в рамках его реставрации/реконструкции 2006-2009 гг. Не исключаю, что уже на этом этапе, и после ознакомления с наработками и выводами Е. Пламеницкой, О. Пламеницкая основательно развила тему центрально опоры храма, привлекая внимания к уникальности этой детали в статье 2008 г. [31], а также поставила эту деталь в качестве важной опоры гипотезы, согласно которой квадрифолий значительную часть своей истории был чисто оборонным объектом, и что это укрепление в какой-то момент (то ли на рубеже 14-15 вв., то ли в какой-то момент 15 в.) было приспособлено под церковь. Гипотеза крайне нашумевшая, знаковая и важная, да ещё и опирающаяся на нужную нам деталь, так что имеет смысл детально изучить авторские тезисы:

Цитата

• Унікальна серед українських храмів система склепінь четверика опирається на центральний стовп.
   
• Об’ємно-просторова структура церкви є центричною. В історії архітектури відомо багато центричних за планом церков а також церков, в архітектурно-просторовій структурі яких використовуються стовпи; втім, конструктивно вони завжди виконують функцію підбанних опор, залишаючи центр храму вільним. Зокрема тетраконхові храми здебільшого мають центральний купол або зімкнуте склепіння над центральним об’ємом. Разом з цим в історії архітектури немає жодного прикладу, де поодинокий стовп був би розташований в центрі храму. Це суперечить концепції руху в храмі під час літургії. Отже, наявність конструктивного центрального стовпа є винятковою особливістю сутковецької церкви, невластивою для сакральних споруд.
   
• Поява центрального стовпа в сутковецькому храмі, судячи з ідентичності розчинів, синхронна до спорудження бічних напівкруглих об’ємів. Проте навіть на цьому етапі сакральна функція споруди як домінуюча є ще доволі проблематичною з огляду на неканонічність постановки стовпа як опорної конструкції перекриття в центрі храму ... Саме оборонним спорудам притаманна система перекриття з опиранням на центральний стовп ... 
   
• Церква в Сутківцях демонструє архаїчний прийом склепінчастого перекриття з опиранням на центральний стовп, прямим аналогом якого можна вважати квадрифолієву вежу-донжон в Етампі (Іль де Франс), датовану ХІІ ст.
   
• Щодо сутковецької церкви в архівних документах ХІХ ст. знаходимо нотатки щодо необхідності розібрати стовп і замінити систему перекриття, оскільки стовп заважає богослужінню.

Спустя без малого 10 лет после выхода этой публикации, О. Пламеницкая в 2017 г. опубликовала ещё одну статью о церкви [35], где встречаются как повторы тезисов из статьи 2008 г. (в несколько изменённом виде), так и некоторые новые данные:

Цитата

• Система сводов первого яруса конструктивно опирается на центральный столб и демонстрирует единственный пример подобного архитектурно-пространственного решения среди украинских храмов.
   

• Устройство перекрытий сооружения представляет особый интерес. Нервюрные своды первого яруса, выполненные из лекального кирпича,в квадратном объеме опираются на центральный кирпичный столб, поставленный на пересечении диагоналей квадратного объема. Такая система перекрытия является уникальной среди украинских храмов уже по той причине, что столб оказывается расположенным прямо перед иконостасом. 

  В истории архитектуры известно много центрических в плане храмов. Такие храмы, начиная с раннехристианских баптистериев, в основном перекрыты либо центральным куполом илибо сомкнутым сводом. В ряде церквей столбы используются в качестве подкупольных опор. Но, вместе с тем, история архитектуры не дает ни одного примера, где единственный в интерьере столб располагался бы в центре храма перед алтарем. Это противоречит концепции движения в храме во время литургии. Так, в частности, в архивных документах 1856 г. говорится о необходимости заменить систему перекрытия церкви и разобрать столб, мешающий богослужению. Таким образом, характерная особенность объемно-пространственной структуры Покровской церкви является абсолютно нехарактерной для сакральных сооружений.
   

• Как следует из идентичности строительных растворов, центральный кирпичный столб сутковецкого храма появился в период возведения западной, северной и южной экседр и связан с устройством системы сводов над ними. Однако, даже на этом этапе сакральная функция сооружения как доминирующая представляется весьма проблематичной ввиду неканоничности постановки центрального столба в интерьере храмового сооружения. Столб выполнял, прежде всего, функцию элемента конструкции перекрытия сооружения, в котором ведущую роль играла система обороны, представленная 131-й бойницей ...
   

• Система сводчатых перекрытий с опиранием на центральный столб характерна, прежде всего, для оборонительных сооружений; примеры таких решений сохранились как в версии сводчатых, так и балочных перекрытий. Ближайшими аналогами оборонительных башен с центральными столбами для опирания балочных перекрытий являются башни в Каменце-Подольском (башня Стефана Батория, башня Новая Западная в Старом замке) и замках Меджибожа и Бережан. Церковь в Сутковцах демонстрирует более архаичный прием сводчатого перекрытия с опиранием на центральный столб, прямым аналогом которого можно считать башню-донжон в Этампе (Иль де Франс), датированную XII в.

В этих двух статьях О. Пламеницкой предоставлен солидный концентрат сведений, выводов и гипотез, так что нужно пройтись по пунктам:

• Если не сопоставлять данные разных публикаций О. Пламеницкой, то можно не заметить изменения взглядов на отдельные детали. Так, к примеру, в публикации 2000 г. [28] (где О. Пламеницкая пересказывала взгляды Е. Пламеницкой), сказано следующее (выделение жирным моё): "Існуючий тетраконх з циліндричними раменами сформувався на четвертому етапі, коли вже стояв центральний стовп, але ще не було склепінь, і перекриття були балковими. На цьому етапі, який хронологічно можна пов'язувати з кінцем XIV - початком XV ст., функція споруди була оборонною. ... У 2-й половині ХV ст. власник Сутківців Ф. Сутковецький завершив спорудження на сусідньому пагорбі потужного замку, у зв'язку з чим оборонний тетраконх перетворився на храм. Було влаштовано склепіння та готичні шпилі над південною та північною стінами центрального об'єму, змінено форму даху. Пізніше цей значний в історії споруди етап був ототожнений з її будівництвом". Т.е. по состоянию на 2000 г. Е. и О. Пламеницкие предполагали, что квадрифолий, якобы построенный на рубеже 14-15 вв., вначале имел столб, на которую опирались балочные (!) перекрытия, а своды, по мнению авторов, появились уже в ходе реконструкции, которую они датировали 2-й половиной 15 в. Но в публикации 2017 г. уже читаем "центральный кирпичный столб сутковецкого храма появился в период возведения западной, северной и южной экседр и связан с устройством системы сводов над ними" + "Церковь в Сутковцах демонстрирует более архаичный прием сводчатого перекрытия с опиранием на центральный столб". То есть выглядит так (если я правильно понял), что в итоговой версии появление опоры, сводов и формирование квадрифолия всё же произошло в рамках одного строительного этапа, а не разных, как было описано в 2000 г. Это в рамках гипотезы О. Пламеницкой увеличивает ценность датировки и объяснения происхождения опоры, поскольку происхождение/датировка опоры влияет в целом на датировку памятника и объяснение его функции. 
   
• Система опоры сводов на колонну, расположенную по центру нефа действительно может считаться уникальным явлением, если мы сосредоточены на поисках аналогов только в пределах границ Украины. Однако если выйдем за эти границы, то обнаружим, что аналоги такому решению среди храмов имеются, о чём в деталях идёт речь в данной теме. В Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии и др. странах есть множество вариаций подобных решений. 
   
• Как было показано выше, А. Некрасов в 1935 г. [12] и Г. Логвин в 1968 г. [18] очень кратко и без конкретных примеров упоминали, что центральные опоры в средневековых помещениях - это, в общем-то, известный конструктивный приём, как к западу, так и к востоку от Украины. Однако важный момент - эти авторы не приводили примеры использования такого приёма в храмах, так что, можно сказать, не считается. Однако есть ещё основательная публикация Владимира Сечинского 1929 г. [10], в которой как раз приводится достаточно обширный (но даже при этом не до конца полный) перечень именно храмовых построек, которые также могут похвастаться колоннами в центре нефов. Поскольку в статье 2008 г. О. Пламеницкой нет упоминания работ В. Сечинского, как и нет ссылок на его публикацию 1929 г. или на какую либо другую, то возникает вопрос - была ли О. Пламеницкая на момент написания этой статьи знакома с собранным этим исследователем материалами? А вот в статье о церкви 2017 г. О. Пламеницкая уже упомянула публикацию В. Сечинского 1929 г. в списке источников, однако это, судя по всему, не привело к корректировке гипотезы или к контркритике мыслей и примеров, описанных В. Сечинским в 1929 г.
   
• Также имеет значение вопрос о том, что мы вообще знаем о первоначальной функции церкви в Сутковцах. Возможно процесс литургии в момент постройки храма не имел противоречий со столбом в центре постройки. Возможно суть как раз была в том, чтобы наследовать самые древние (и оттого - как бы самые чистые) образцы старых конструктивных решений, и потому появление столба расценивалось как желательное неудобство. Возможно статус постройки был несколько в стороне от обычного приходского храма, возможно в первую очередь это была родовая усыпальница и в то же время форт, обеспечивавший оборону расположенной близ замка возвышенности. Т.е. суммарная мысль в том, что всё же есть сценарии, в рамках которых сооружение храма с колонной в центре могут выглядеть не чем-то уникальным, а вполне прагматичным шагом, либо даже чем-то традиционным (правда, при этом нужно признать, что традиция не местная, что это влияния Западной Европы). Ну а к 19 в. как литургийный процесс, так и в целом восприятие того, как должно выглядеть классическое храмовое пространство настолько изменилось, что нет ничего удивительного в рекомендации того времени разобрать столб.
   
• Донжон в Этампе. Даже во Франции он далеко не самый известный, но в Украине узнаваемость этого донжона резко возросла благодаря тому, что О. Пламеницкая указала его в качестве аналогов сутковецкой церкви (очевидно потому что этот донжон прорекламировал в своих публикациях Эжен Виолле-ле-Дюк). Не исключаю, что Этамп, как аналог, открыла ещё Е. Пламеницкая, а О. Пламеницкая лишь развила мысль. Не вдаваясь в детали (которые планирую описать отдельно в материале о квадрифолиях) могу сказать, что, по моему мнению, Пламеницкие были и права и не права одновременно. Правы в том, что некоторое родство (правда, очень отдалённое) между Сутковцами и Этампом действительно имеется. А не правы в том, что на самом деле аналогов намного больше, и распространение формы было более широким с точки зрения географии и функции и хронологии, так что донжон в Этампе это далеко не самый прямой аналог. Это просто лишь одна из форм использования популярной в течение многих веков планировки квадрифолия в сочетании с не менее популярной планировкой помещений с центральным расположением опор. Кроме того, тут у нас четыре полукружия, спаянные в одну форму, тогда как в случае с Сутковцами уже имеем дело с более сложным не простым (как в Этампе), но с рогатым/шипастым квадрифолием, когда помимо полукружий есть ещё и зубцы/углы центрального объёма, выступающие наружу. В целом, как по мне, Этамп это действительно родственник Сутковецкой церкви, и вопрос только в том, что кто-то считает, что Этамп и Сутковцы это близкие родственники, а по моему мнению, это родственники, но дальние.
  
  

В нескольких описаниях церкви Катерины Липы также встречаем упоминание столба, но они выглядят довольно стандартно, на уровне беглого упоминания.

К. Липа, 2013 г. [33]

К. Липа, из видео-лекции 2013 г. [34]

Цитата

... оцей стовб стоїть посередині храму і на нього спираються нервюрні слепіння всіх чотирьох цих башт апсид.

 

Некоторые итоги:

• Тема архитектуры церкви была затронута в более чем сотне публикаций (не считая многих десятков заметок в СМИ), но только часть авторов уделяла внимание центральной опоре (далеко не все авторы её упоминали), и буквально единицы чуть более пристально рассматривали и анализировали её, видя в ней оригинальную или даже уникальную деталь, содержащей один из ключей к загадке происхождения памятника. Вроде внимание к памятнику большое, но опора (как и многие другие детали) крайне редко привлекала внимание сама по себе и крайне редко анализировалась. 
   
• Хотя В. Сечинский ещё в 1929 г. уделил пристальное внимание этой детали, подобрав для неё ряд аналогов (и во многом даже как бы закрыл тему с происхождением такого решения), а в дальнейшем А. Некрасов, Г. Логвин и Е. и О. Пламеницкие также делали отдельные акценты на этом необычном конструктивном элементе, остальные авторы продолжали не обращать особого внимания именно на эту особенность, и потому в подавляющем большинстве приведённых выше описаний опора просто более-менее бегло упоминается в череде других деталей церкви. Это выглядит необычно, когда простые поверхностные упоминания опоры в публикациях сменяются большим интересом к ней со стороны одного автора, после чего начинается новый период полного снижения интереса, затем очередной автор отмечает деталь, но авторы, идущие следом, мысль не развивают, и снова наступает пауза, пока снова не появляется тот, кому колонна кажется достойной особого внимания. Т.е. не наблюдается эволюции развития темы, которые поддерживало бы большинство авторов, есть лишь отдельные исследователи, которым эта деталь интересна, и все другие, которые в лучшем случае просто констатируют её наличие, как одной из деталей, а в худшем не упоминают вовсе. 
   
• В принципе, из тех, кто отдельно интересовался колонной, можно сформировать два лагеря с противоположными взглядами. В одном лагере будут В. Сичинский, А. Некрасов и Г. Логвин, которые хоть и считали колонну необычной деталью, тем не менее, они считали, что аналог для этого решения подобрать можно, а В. Сичинский даже привёл такие аналоги, в т.ч. и из числа сакральных памятников. Среди них есть и храмы с одной колонной в центре, и храмы, у которых колонна находится прямо напротив входа или прямо напротив алтаря (в общем, примеры всего того, чему Е. и О. Пламеницкие, похоже, не смогли подобрать аналогов среди храмов). В другом лагере оказываются Евгения и Ольга Пламеницкие, которые считали, что аналогов среди сакральных построек нет, что эта деталь несовместима с функциями храма, и потому в Сутковцах и не храм вовсе, а некое укрепление (условный донжон). А поскольку, как мы уже знаем, аналогов не так уж и мало, да ещё и у гипотезы о превращении некого донжона в храм в целом очень слабый и спорный фундамент, то в итоге я присоединяюсь к лагерю В. Сичинского, т.е., по моему мнению, изначально это был именно храм, а колонна в центре была построена в рамках непривычного в границах Украины (но не уникального в Европе) конструктивного решения, аналоги которого есть практически во всех соседних европейских странах 
   
• Хотя я не поддерживаю гипотезу Е. и О. Пламеницкой о перестройки некого укрепления в церковь, я в то же время благодарен их размышлениям в этом направлении, поскольку они, придав колонне статус уникальной детали, привлекли к ней внимание, заставляя глубже копаться в вопросе анализа этой ключевой детали.
   
• Отдельно обратите внимание на то, как именно в своих публикациях авторы называли деталь - практически во всех случаях её называли "столбом", и лишь очень редко (как в публикации В. Сичинского 1929 г.) этой опоре присваивали статус "колонны". В данном случае вопрос не в термине, а в классификации, поскольку пока авторы видят в этой опоре только какой-то простенький (как следует из термина) и грубоватый "столб", им тяжело анализировать опору именно как колонну, у которой есть база, сложной формы ствол и капитель. И если столбы в силу их простой структуры сложно анализировать и раскладывать по полочкам, чтобы на основе этих данных строить какие-то выводы о постройке в целом, то в случае с колонной совсем другая история, поскольку обилие деталей открывает возможности для поиска аналогов. В эту тему, которую ранее почти не затрагивали (если не считать не раз упомянутую публикацию В. Сечинского 1929 г.), мы ещё погрузимся в деталях, когда будем размышлять о стиле, в котором построена церковь. 

 

Источники:

1. Józef Apolinary Rolle. Jarmolińce i Malejowce // Kłosy: czasopismo illustrowane, tygodniowe. T. 40, nr 1039. Warszawa, 28 maja 1885. S. 345-346.
2. Sutkowce // Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich, Tom XI. Warszawa, 1890. S. 610.
3. Евфимий Сецинский. Древнѣйшія православныя церкви въ Подоліи. I. Церковь-замокъ въ селе Сутковцахъ Летичевскаго уѣзда (1889). 
4. Евфимий Сецинский. Приходы и церкви Подольской епархіи. Каменец-Подольск, 1901. С. 440. 
5. Григорий Павлуцкий. Древності Украины: Выпускъ I. Деревянные и каменные храмы [Доступ через VPN]. Киев, 1905. C. 46-47.
6. Евфимий Сецинский. Характерныя черты древнейшихъ церквей Подоліи [Доступ через VPN] // Православная Подолія, № 36. Каменец-Подольский, 1912. С. 845.
7. Микола Шумицький. Український архітектурний стиль. Київ, 1914. С. 45.
8. Микола Голубець. Начерк історії українського мистецтва. Частина 1. Львів, 1922. С. 140-141. 
9. Євфимій Сіцінський. Оборонні замки Західнього Поділля XIV-XVII ст. Київ, 1928. С. 80.
10. Володимир Січинський. Сутківська твердиня // Записки Наукового Товариства ім. Шевченка, Том 150. Львів, 1929. С. 152-153, 169.
11. Antoni Urbański. Pro memoria: 4-ta serja rozgromionych dworów kresowych. Warszawa, 1929. S. 56.
12. Алексей Некрасов. Очерки по истории древнерусского зодчества ХІ-ХVІІІ вв. Москва, 1935. С. 176.
13. Історія української культури, за редакцією Івана Крип'якевича. Львів, 1937. 
14. Володимир Січинський. Історія українського мистецтва. Том 1: Архітектура. Нью-Йорк, 1956. С. 63. 
15. Сутковцы // Большая советская энциклопедия (второе издание), Том 41. Москва, 1956. С. 323.
16. Григорій Логвин. Оборонні споруди в Сутківцях. Київ, 1959. С. 4.
17. Григорий Логвин. Архитектура Украины // Всеобщая история архитектуры. Том 6. Москва, 1968. С. 360.
18. Григорій Логвин. По Україні. Стародавні мистецькі пам’ятки. Київ, 1968. С. 278.
19. Григорий Логвин. Украина и Молдавия. Справочник-путеводитель. Москва, 1982. С. 416.
20. Українська радянська енциклопедія. Том 11, книга перша. Київ, 1984. С. 81.
21. Евгения Пламеницкая, Ольга Пламеницкая.  Сутковцы, церковь  // Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР, Том 4. Киев, 1986. С. 233.
22. Памятники истории и культуры Украинской ССР: Каталог–справочник. Киев, 1987. С. 560.
23. Евгенія Пламеницька. Церква-фортеця в селі Сутківці // Пам'ятки України, №1. Київ, 1987. С. 47.
24. Юрий Асеев. Стили в архитектуре Украине. Киев, 1989. С. 22.
25. Паспорт пам'яток с. Сутківці // Дослідження, інвентарізація і паспортизація історичних сіл Хмельницької УРСР. Київ, 1991. Материалы хранятся в Государственной научной архитектурно-строительной библиотеке им. В. Заболотного. В открытом доступе материалы отсутствуют, но у меня уже есть копии, так что скоро расскажу, что собой представляет паспорт. 
26. Іван Могитич. Нариси архітектури українських церков. Львів, 1995. С. 34–35.
27. Віктор Вечерський. Тетраконхи України в контексті світової архітектури // Архітектурна спадщина України, Випуск 2. Київ, 1995. С. 92.
28. Ольга Пламеницька. Церква-замок Покрова Богородиці // Пам’ятки архітектури та містобудування України. Довідник Державного реєстру національного культурного надбання. Київ, 2000. С. 271.
29. Історія української арїітектури / Олена Годванюк. Розділ 3. Архітектура XIV - 1-ї половини XVI ст. Київ, 2003. С. 136.
30. Віктор Вечерський. Тетраконхові храми у Візантії та в Україні // Праці Науково-дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень, Випуск 1. Київ, 2005. С. 34.
31. Ольга Пламеницька. Церква-донжон в Сутківцях (До питання типології середньовічного оборонного будівництва Поділля) // Українська академія мистецтва. Дослідницькі та науково-методичні праці, № 15. Київ, 2008. С. 155-169.
32. Віктор Вечерський. Фортеці і замки України. Київ, 2011. С. 327.
33. Катерина Липа. Церква-фортеця в Сутківцях // Енциклопедія історії України, Том 10. Київ, 2013. С. 470.
34. Катерина Липа. Відео-лекція "Генеза архітектурного стилю за доби Великого Князівства Литовського", 2013.
35. Ольга Пламеницкая. Оборонительный квадрифолий в Сутковцах на Подолии // Arta, Vol. XXVI, nr. 1. Chișinău, 2017. P. 15, 16-17, 18, 19.

[Старая Котельня: городище (летописная Котельня, Котельнич, Котельница)]

Взгляд с высоты

  

[Амадоцкое озеро (Амадока) – Картографический миф или 100-километровое озеро всё же можно потерять?]

Когда Ольга Пламеницкая формировала свою схему границ Амадоки, то она дотягивала его юго-восточную часть до района Сутковцов и Шаровки, поскольку в период, когда работала там над исследованиями местных памятников, получила сведения о том, насколько этот район насыщен подземными водами.

В этом видео (смотрите с 52-й минуты) как раз иллюстрация по теме из того района, где подземные воды затапливают штольни.

[Під захистом ікони та мушкета: оборонні монастирі Чернігівщини. Міста і фортеці Чернігово-Сіверщини №6 (2024). Автор: Олександр Бондар]

Рік видання: 2024

Автор: Олександр Бондар

Видавництво: ?, Чернігів

Мова: українська

Формат: 14,7 х 20,4 х 0,5 см

Обкладинка: м'яка

Папір: офсетний

Кількість сторінок: 96

Ілюстрації: графічні реконструкції, плани, фото, гравюри.

Наклад: 100 прим.

ISBN: ?

Аннотація:

Цитата

Історико-архітектурний нарис «Під захистом ікони та мушкету: оборонні монастирі Чернігівщини» присвячений одній з найцікавіших тем пов'язаних з фортифікацією України, а саме пам'яткам архітектури, що свого часу поєднали в собі й сакральні, й оборонні функції. Вони виникали по усій території України, там де була потреба захисту від нападів на ряду зі стаціонарними фортецями та укріпленими містами. Утім вони відрізнялися від останніх цілою низкою особливостей. В першу чергу, оборонні монастирі завжди були монастирями, духовними фортецями, а лише потім, мирськими укріпленнями, коли в цьому виникала потреба. Однак, оскільки, ця потреба виникала часто, то монастирі уфортифіковували завчасно.

Нарис буде цікавий не лише профільним дослідникам, а й усім любителям кастелології та військової історії Чернігівщини й України загалом.

Зміст:

Цитата

Вступне слово - 4
Світові тенденції - 6
На теренах України - 12
Монастирськи твердинці Чернігово-Сіверщини - 24

• Новгород-Сіверський Спасо-Преображенський монастир - 26
• Чернігівський Єлецький Успенський монастир - 39
• Чернігівський Троїцький монастир - 34
• Густинський Троїцький монастир - 55
• Осічський Крупицько-Батуринський Миколаївський монастир - 63
• Батуринський монастир Живоначальної Трійці - 69
• Максаківський Спасо-Преображенський монастир - 72
• Гамаліївський Харлампіївський монастир - 82

Післямова - 90
Літаратура та джерела - 93

Приклади сторінок:

    

Вступне слово:

Цитата

Як не дивно, але це вже шостий «метелик» із серії «Міста та фортеці Чернігово-Сіверщини», який побачив світ. Починаючи писати першого, що називався «Невідомі фортеці Чернігівщини», я навіть не був впевнений, що буде написаний третій «випуск». Утім, доля та обставини розпорядилися інакше.

Цей «метелик», чому саме така назва я пояснював у перщому випуску, насправді був написаний декілька років тому, але, як завжди, то часу, то натхнення не вистачало його закінчити. На жаль, чи, на щастя, обставини склалися так, що на початку 2023 року у мене з'явилося декілька вільних тижнів і на очі випадково потрапив недописаний текст і недомальовані ілюстрації.

В цій невеликий книзі, читач цього разу зможе ознайомитися з таким, на перший погляд, взагалі не типовим явищем, як «оборонні монастирі». По своїй суті, цей випуск є продовженням випуску №4 «Дерев'яні церковно-оборонні комплекси та дзвіниці Чернігівщини XVII-XVIII ст». Однак, за своїми масштабами, монастирські оборонні ансамблі стали набагато більшими і розкішнішими від звичайних укріплених церков. Цьому сприяло багато факторів. Ну, по-перше, середньовічний і ранньомодерний монастир - це повноправний суб'єкт феодального світу. Кожен тогочасний монастир був таким собі «колективним» феодалом, якому належали землі, виробництво, а головне люди. І чим більше було у монастиря володінь і залежних людей, тим вишуканіший архітектурний ансамбль він собі створював.

Певно, ще з часів раннього середньовіччя, деякі монастирі перетворювалися на фортеці. Чому так траплялося? Монастир накопичував у собі багатство у вигляді дорогоцінного начиння, готової продукції. Тощо, тому він завжди був бажаною здобиччю під час військових конфліктів як міжнародних, так і у середині держав. Щоб захистити все це добро, цей «колективний» феодал мав створити свій «замок», тобто уфортифікуватися. Існувало два типи монастиря за місцем розташування - міські й позаміські. Якщо перші могли себе більш-менш спокійно почувати за міськими укріпленнями, то ті, хто населяв другі, мали самостійно дбати про свою безпеку. Цікаво, що ні католицька, ні православна гілка християнства не
забороняла своїм ченцям брати в руки зброю, на відміну від священників. Згадаймо лише тих же монахів-хрестоносців, або грецьких ченців, що воювали проти турок-османів у ХVII-ХІХ ст. Також, монастирі, як і будь-який феодал середньовіччя, дозволяли собі вербувати найманих воїнів, котрі складали озброєні парамілітарні формування, що займалися охороною вищого духовенства, їхніх резиденцій та й монастирів, це були, так звані, «монастирські слуги».

Загалом, вивчення історії «оборонних монастирів», це дослідження на грані історії церкви, історії фортифікації, історії архітектури та політичної історії, що робить ці об'єкти дуже цікавими з усіх ракурсів, під якими їх можна вивчати, Тож що таке «оборонні монастирі» або «монастирі-фортеці»? За якими критеріями вони виділяються з поміж інших сотень монастирів? Коли вони з'явилися на території Чернігівщини? Як виглядали? Чому занепали? От і спробуємо дати відповіді на ці питання на сторінках цього, уже шостого, «метелика».

Інші книжечки серії:

1. Невідомі фортеці Чернігівщини (2019)
2. Батурин: фортифікації та міська структура (2019)
3. Чернігів: град-фортеця-місто (2020)
4. Білоус річка дев'яти фортець (2022)
5. Дерев'яні церковно-оборонні комплекси та дзвіниці чернігівщини ХVII-XVIII ст. (2021)

[с. Замок: замок]

Ранее в данной теме уже упоминался 11-й том "Dzieje rezydencji na dawnych kresach Rzeczypospolitej" Романа Афтанази), а также публиковались фото из этого тома, так что ничего нового я не добавлю. Лишь хотел дополнить коллекцию собранных здесь данных общим видом страниц из этого издания:

["Укреплённая церковь под Чигирином" - идентификация объекта]

Как оказалось, Янина Швачко (ранее Янина Диденко), статью которой приводил выше, в 2023 г. вместе со своей коллегой Надеждой Куксой опубликовала ещё одну статью, где как раз обсуждались те данные из чешских публикаций, о которых речь шла моём в предыдущем сообщении. Так что моя версия о том, что этот источник ещё не стал известен нашим исследователям, как видим, не подтвердилась - уже нашли, ознакомились, проанализировали и публикацию оформили, с которой можно ознакомиться.

Вот эта статья в полном виде:

 

   

   


P.S. Благодарю Янину Швачко за присланный материал.