[Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии. Выпуск II (2015)]

Немного от себя:

Как видим, это издание состоит из двух самодостаточных частей, и если с первой частью, где собраны различные документы 18 века, мне ещё предстоит разобраться (чтобы выловить там сведения по военной истории и фортификации), то со второй частью всё намного проще. 

В 1879 г. была издана монография Марьяна Кароля Дубецкого "Kudak twierdza kresowa i jej okolice", которую в оцифрованном виде можно увидеть здесь, здесь или здесь. В 1900 г. вышло второе издание, исправленной и дополненное (оно также оцифровано, и доступно здесь или здесь)

Издания 1879 и 1900 гг.:
 

В 2018 г. польское издательство "Napoleon V" выпустило книжку, в которой была опубликована работа М. Дубецкого "Kudak twierdza kresowa i jej okolice", а также "Kudak : przyczynki do założenia i upadku twierdzy" - монографию о той же крепости авторства Александра Чоловского (её, к слову, также оцифровали):

 

Так вот, если работа А. Чоловского ещё не дождалась своего переводчика, то монографии М. Дубецкого повезло намного больше - в 2015 г. она в переведённом виде (на основе варианта 1900 г.) была опубликована в издании, которому и посвящена эта тема. Стоит ли говорить, что наличие перевода существенно упрощает знакомство с этим интересным источником, потому остаётся только поблагодарить издательство и переводчика за публикацию этого труда.

P.S. Благодарю Нонну Тим за наводку на издание 2015 г. и за предоставленную возможность ознакомиться с ним.

[Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии. Выпуск II (2015)]

Год издания: 2015 (на основе материалов 1900 и 1905 гг.)

Издательство: Герда, Днепр

Язык: русский

Формат: 16х24х3 см

Переплёт: мягкий

Бумага: офсетная

Количество страниц: 504

Иллюстрации: отсутствуют (если не считать 1 портрета и нескольких копий документов)

Тираж: 500 экз.

ISBN: 978-617-7097-00-5

Книга на сайте издательства

Аннотация:

Цитата

Репринтное воспроизведение 2-го выпуска «Летописи Екатеринославской учёной архивной комиссии» (1905 г.) продолжает серию «Editio Princeps», в которой представлены публикации источников и материалов по истории и культуре Приднепровья, являющиеся исключительной библиографической редкостью. Данный выпуск ЛЕУАК дополнен монографией М.К. Дубецкого «Кодак. Пограничная крепость и её окрестности», которая в переводе на русский язык издается впервые.

Предлагается вниманию специалистов-историков, студентов высших учебных заведений гуманитарного профиля, краеведов и всех, кто интересуется историей Южной Украины ХVII-ХIХ вв.

От редакции:

  

Из истории второго выпуска ЛЕУАК:

        

Оглавление Части I:

Цитата

К истории управления Новороссии князем Г.А. Потёмкиным.

• Ордера 1790 и 1791 г. А. Богумил - 1
• Ордера 1790 г. - 5
• Ордера 1791 г. - 93

К истории управления Новороссии князем Г.А. Потёмкиным.

• Ордера 1775 и 1776 года. А. Богумил - 1
• Ордера 1775 года - 3
• Ордера 1776 года - 34
• Ведомость состоящих по левую сторону реки Днепра в крае бывшего Запорожья селениях и зимовниках и в оных о числе душ обоего пола в части Азовской губернии. Приложение. - 117

К истории гор. Григориополя. А. Богумил - 1

  I. И реестр, во сколько суммою обойдится может Григориопольское строение, без возврату казне, полагая примерно - 1
  II. Прошение армян переселенных в Григориополь на имя императрицы Екатерины II - 2
  III. Список - 10

Из Екатеринославской старины [из архива Екатеринославского Нижнего Земского суда до 1808 г.] В. Пичета - 13

Из Екатеринославской старины. Архив Екатеринославского Нижнего Земского суда [дела 1820—1825 гг.] В. Пичета - 22

Новомосковский уезд в 1860 г. (По архивным данным). А. Богумил - 30

• Дела Новомосковского Нижнего Земского Суда за 1860 (сохранившиеся) - 41
• Дела Новомосковского земского исправника на 1860 год - 43

Политико-экономические взгляды Юрия Крижанича в связи со состоянием Московского государства во второй половине XVII века. В. Пичета - 47

Дело о попе Фёдоре Чепельовском (Из связки секретных дел, хранящихся в архиве Екатеринославского Губернского Правления). В. Пичета - 69

Приложения к Части I.

Приложение 1 (к ордеру п. н. 537).
Ордер князя Г. Потёмкина Азовскому губернатору В. Черткову № 651 от 16 (27) марта 1776    года - I

Приложение 2 (к ордеру п. н. 548).
Ордер князя Г. Потёмкина Азовскому губернатору В. Черткову № 590 от 22 марта (2 апреля) 1776 года - III

Приложение 3 (к ордеру п. н. 596).
Ордер князя Г. Потёмкина Азовскому губернатору В. Черткову № 1721 от 25 июня (6 июля) 1776 года - V

Приложение 4 (к ордеру п. н. 636).
Ведомость о привезенных сюда с архипелага разных наций людей - VII

Ордер князя Г. Потёмкина Азовскому губернатору В. Черткову № 2287 от 13 (24) августа 1776 года - VIII

Примеры страниц:

    

Одно из приложений:

Оглавление Части II:

Цитата

Мариан Кароль Дубецкий (1838—1926). М. Нагельский - 355

Кодак. Пограничная крепость и её окрестности. М. Дубецкий - 361

Комментарии - 461

О Мариане Кароле Дубецком:

    

Примеры страничек:

    

[Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779-1783. Tom 1-15 (2012-2020) / Галичина на иосефинской топографической карте 1779-1783. Том 1-15 (2012-2020 гг.)]

7-й и 9-й том издания уже в продаже. Ниже ссылки на странички сайта издательства (там самые вменяемые цены):

• Том 7: Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779–1783 (tom 7, cz. A, B, C)
• Том 9: Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779–1783 (tom 9, cz. A, B, C)

[Буцнів (Буцнев): гіпотетичні укріплення містечка]

Поддерживаю мысль о том, что несмотря на отсутствие прямых сведений о существовании городских укреплений, наличие статуса "городка", присутствие его на картах 16 века, а также присутствия в Буцневе замка, говорят о том, что городок был не самым последним, и вполне мог себе позволить хотя бы простые укрепления на основе земляного вала/рва. 

Только сейчас обратил внимание, что среди владельцев Буцнева числятся Мацей и Станислав Влодеки, а ведь с их именами связана история формирований укреплений Плоскирова (нынешнего г. Хмельницкого). Тут можно было бы поискать какие-нибудь параллели, как в случае с городскими укреплениями, так и в случае с замком.

Жаль, что карта Фридриха фон Мига (1779-1783) не фиксирует следов укреплений, хотя довольно чётко показывает укрепления замка, а также земляные дамбы, которые тянутся через каскад озёр. Если следы укреплений городка в конце 18 века и существовали, то они, очевидно, были столь незначительными, что картографы либо не обратили на них внимания, либо обратили, но не посчитали нужным добавлять их на карту, т.к. для оборонных нужд они уже совсем не годились.

Буцнев на карте Ф. фон Мига:

mapire.eu

Будем ждать появления нужного тома военных описаний к карте фон Мига, может там по обсуждаемой теме что-то встретится.

[Почапинці (Почапинцы): замок чи городище]

@Zabandzala, спасибо за информацию )

Цитата

На проміжку теперішньої траси Е-50 від церкви до цвинтаря, ще у 50-их роках минулого століття був великий рів, який засипали при будівництві автодороги.

Вот об этом можно подробнее? Можете описать параметры этого "рва" - ориентировочную длину, ширину, глубину? А в идеале, если бы получилось указать его местоположение на спутниковом снимке.

Цитата

Чи існують якісь списки монастирів цього регіону з 16 століття? Як взнати чи взагалі міг там бути монастир чи ні?

Мне такие списки не попадались. По замкам такие списки приходится формировать самостоятельно, собирая данные из множества источников, и, думаю, с монастырями ситуация обстоит точно также. 

[Замки і фортеці з-понад Кучманського шляху (2015)]

Книжечка была оцифрована, за что благодарим Игоря Лозинского, а авторы согласились на публикацию цифровой копии в открытом доступе. Так что качаем.

[Фортеці та міста Північно-Західного Причорномор'я (XV-XVIII ст.) (2018). Автор: Андрій Красножон]

Рецензия Анатолия Кузя:

        

[Подкамень (Підкамінь): план модернизации укреплений Кристиана Дальке, 1746 год]

Ещё одним признаком того, что укрепления так и не были закончены, является отсутствие признаков присутствия рва, который по плану 1746 г. должен был окружать внешнюю линию обороны. Правда, стоит отметить, что холм близ монастыря имеет сложный рельеф - его будто начали перекапывать, однако если бы ров был бы сооружён, то, думаю, даже на таком сложном рельефе были бы заметны его контуры, повторяющие контуры укрепления, но ничего такого там вроде бы нет. И сложно поверить, что ров всё же мог существовать.

Монастырь на снимке с Google Earth:

Я так много внимания уделил вопросу, какая часть этого проекта была реализована, поскольку в упомянутой выше кандидатской М. Хохоня высказано мнение, что укрепления всё же в основных чертах были построены. Так, на стр. 241 диссертации находим план-схему монастыря периода 1780-1939 г., и там видим обозначения как тенальных укреплений, так и рвов с гласисами, причём в пояснении М. Хохонь отдельно уточнил, что, по его мнению, рвы были засыпаны землёй с тенальных укреплений и с гласиса:

[Меджибож (Меджибіж): обрушение стены замкового дворца (23 декабря 2014)]

Поскольку вслед за разрушением стены последовала реставрация, то за ходом работ будем наблюдать в отдельной теме.

[Фортеці та міста Північно-Західного Причорномор'я (XV-XVIII ст.) (2018). Автор: Андрій Красножон]

Рецензия Светланы Паламарчук, "Stratum plus", №6 (2018).

Рецензия Владимира Полторака

[Галич: міські укріплення]

В издании Атлас українських історичних міст. Том 2: Галич (2018) была опубликована схема, подписанная как "Локализация оборонных укреплений Галича (1630-е - середина XVIII в.)". Авторы: Лариса Полищук, Мария Бегун.

[Атлас українських історичних міст. Том 2: Галич (2018)]

Рік видання: 2018

Науковий редактор: Мирон Капраль

Автори: Марія Бігун, Мирон капраль, Володимир Козелківський, Ігор Креховецький, Юрій Лукомський, Василь Петрик, Лариса Поліщук, Андрій Стасюк, Тарас Ткачук, Зеновій Федунків, Андрій Фелонюк, Андрій Фіголь, Андрій Чемеринський, Степан Ямелинець

Картографічне опрацювання: Юрій Гонек, Ігор Дикий, Степан Ямелинець

Видавництво: Колвес, Львів

Мова: українська, англійська

Формат: папка - 30,5х42,5х1,6 см, листи з малюнками та картами - від 29х42 см до 58х84 см

Обкладинка (папка): тонкий картон

Папір: крейдований

Кількість сторінок: 54 сторінки текстової частини + 11 листів з планами та картами, 7 - з картами-реконструкціями, 8 - з видами міста.

Наклад: ?

ISBN: 978-966-0286-67-2

Передмова:

Цитата

Ідея європейського атласу історичних міст, яка з’явилася ще в XIX ст., на практиці почала реалізовуватися у другій половині XX ст., після виникнення в 1955 р. Міжнародної комісії з історії міст. Методологічною основою атласу стала концепція німецького дослідника Гайнріха Штооба, котрий наприкінці 1960-х рр. запропонував робочу схему, яка дозволила б проводити порівняльні дослідження у загальноєвропейському масштабі. Міждисциплінарні групи науковців у складі істориків, картографів, географів, архітекторів, археологів та інших фахівців у 19 державах континенту підготували понад 500 атласів європейських міст. Опублікувавши 2014 р. міський атлас Львова, наша країна також долучилася до цього престижного загальноєвропейського картографічного проекту.

«Атлас українських історичних міст. — Т. 2: Галич» наступний, що виходить під егідою Національної академії наук України та патронатом Міжнародної комісії з історії міст. Учені цих наукових установ утворили Наукову раду, до якої увійшло дев’ять осіб (6 - з України, 3 - із закордону). Відповідно до прийнятої програми Міжнародної комісії з історії міст, обов’язковими для кожного атласу є чотири плани:

1) кадастрова мапа масштабу XIX ст. 1:2 500, але перемальована з чіткими контурами, що представляють місто якомога точніше у до-індустріальну епоху, тобто до промислової революції й суттєвої зміни міського ландшафту;

2) план міста та його околиць того самого часу в масштабі від 1:25 000 до 1:100 000, що дозволяє побачити розвиток урбаністичної мережі навколо досліджуваного об’єкта;

3) сучасний план міста в масштабі 1:5 000 або 1:10 000, за допомогою якого можна простежити просторовий розвиток в індустріальну епоху;

4) карта розвитку міста в масштабі 1:5 000, базована, по можливості, на кадастральному плані, що показує зміни території міста від заснування до сьогодення.

Міський атлас містить репродукції історичних планів, у виборі яких взято до уваги насамперед оригінальність геодезичної зйомки та новизну топографічного матеріалу. Види міста доповнюють уявлення про містобудівельний розвиток, даючи об’ємну візуальну картину. Авторські карти-реконструкції акумулюють сучасну наукову інформацію про минуле міського ландшафту (сакральні споруди, фортифікації, археологічні пам’ятки тощо).

Інтегральною частиною атласу є нарис історії міста, в якому основний акцент зроблено на історико-урбаністичному розвитку. Водночас наратив не претендує на вичерпність археологічного або історико-архітектурного дослідження. Політичні, соціальні, демографічні та економічні аспекти міської історії представлені настільки, наскільки це дозволяє пояснити міську морфологію. У текстовий блок атласу входить також опис планів-репродукцій, пояснення до планів-реконструкцій, а також вибрана бібліографія. Другою мовою видання є англійська як умова визнання українського атласу Міжнародною комісією з історії міст та передумова активнішого його поширення у світі.

Виконавцями картографічного проекту стали п’ять наукові інституції, втілюючи в життя принцип міждисциплінарного дослідження: Львівське відділення Інституту української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського Національної академії наук України, Науково-дослідний центр «Рятівна археологічна служба» Інституту археології Національної академії наук України, Національний заповідник «Давній Галич», Канадський інститут українських студій, «Інститут геоінформаційних систем» (Львів).

При підготовці атласу Галича до друку всіляке сприяння ми отримали від Франка Сисина, директора Центру досліджень історії України ім. Петра Яцика при КІУС, Володимира Костишина, генерального директора Національного заповідника «Давній Галич», Олега Осаульчука, керівника Науково-дослідного центру «Рятівна археологічна служба» Інституту археології Національної академії наук України. Велику подяку висловлюємо за допомогу в копіюванні карт та видів Галича керівництву Центрального державного історичного архіву у м. Львові та Фердинандові Опллю, віце-президентові Міжнародної комісії з історії міст (Австрія).

Мирон Капраль

 

I. Текстова частина

Мирон Капраль. Вступ - 1    

Юрій Лукомський, Василь Петрик. Княжий Галич (археологія, дослідження, структура міста) - 2    

Андрій Стасюк. Галич періоду магдебурзького права (ХІV-ХVІІІ ст.) - 9

Зеновій Федунків. Галицький старостинський замок: реконструкція будівельних періодів - 19

Мирон Капраль, Андрій Чемеринський. Галич у XIX — початку XXI ст.: історико-урбаністичний розвиток - 27

Опис репродукцій (Мирон Капраль, Андрій Фелонюк) - 46

Пояснення до карт - 49

Вибрана бібліографія (Андрій Фелонюк) - 53

  

II. Картографічна частина

1. Плани і карти:

1.1. Галич з околицями, з Йосифінської топографічної карти Галичини, 1779-1782 рр.

1.2. План Галича Маговича, 1795 р.

1.3. План перебудови францисканського монастиря на магістрат у Галичі авторства Бенео фон Лоссенау, 1802 р.

1.4. Кадастр Галича (центр міста), 1847 р.

1.5. Ситуативний план Галича з проектом моста Домініка Опатовича, 1858 р.

1.6. План-схема «Великого Галича» Ізидора Шараневича, 1882 р.

1.7. Топографічна мана Галича та околиць, 1927 р.

1.8. План Галича, 1936 р.

1.9. Топографічна карта Галича, 1978 р.

1.10. Генплан Національною заповідника «Давній Галич», 2004-2005 рр.

1.11. Сучасний план Галича, 2018 р.

2. Види та панорами:

2.1. Галич, гравюра невідомого автора, 1794 р.
2.2. Замок у Галичі на Дністрі, гравюра Огюста Франсуа Алєса, 1836 р.

2.3. Галич з півночі, гравюра Мацея Богуша Стенчинського, 1847 р.

2.4. Рештки замку в Галичі з півдня і заходу, гравюра Мацея Богуша Стенчинського, 1847 р.

2.5. Ринок у Галичі з вікна замку, гравюра Мацея Богуша Стенчинського, 1848 р.

2.6. Галич. Костел Вознесіння Діви Марії і руїни замку, акварель Наполеона Орди, бл. 1879 р.

2.7. Галич, акварель Наполеона Орди, бл. 1879 р. (ілюстрація на обкладинці)

2.8. Галич біля впадіння річки Лукви в Дністер, гравюра Наполеона Орди, бл. 1879 р. (ілюстрація на обкладинці текстової частини)

3. Карти-реконструкції:

3.1. Просторовий розвиток Галича від XII до початку XXI ст. (Мирон Капраль, Степан Ямелинець)

3.2. Археологія Галича та околиць: докняжин період (Тарас Ткачук, Ігор Креховецький, Андрій Фіголь)

3.3. Княжий Галич: реконструкція планувальної структури XIII ст (Юрій Лукомський, Василь Петрик)

3.4. Галицький замок: планувальна реконструкція укріплень ХVІ-ХVІІІ ст. (Юрій Лукомський, Степан Ямелинець)

3.5. Локалізація оборонних укріплень Галича (1630-і - середина XVIII ст.). Схема (Лариса Поліщук, Марія Бігун)

3.6. Кадастр Галича (центр міста), 1847 р. Реконструкція (Мирон Капраль, Степан Ямелинець)

3.7. Релігійні споруди Галича та околиць (XII - початок XXI ст.) (Володимир Козелківський)

[Подкамень (Підкамінь): предложение комплексной реконструкции и реставрации укреплений монастыря. Автор: Михаил Хохонь]

Обсуждается этот объект: монастырь в Подкамене

Михаил Хохонь, автор кандидатской диссертации Формування оборонних споруд монастирів Західної України у XVІІ- XVІІІ століттях, в рамках своих исследований разработал вариант возрождения укреплений монастыря в Подкамене. Проект в значительной степени опирается на мнение автора о том, что вариант реконструкции укреплений 1746 г. Кристиана Дальке в основных чертах был реализован. По этой причине проект предполагает полную реконструкцию тенальных укреплений со стороны въезда на территорию монастыря, а что касается линий укреплений, которые оказались на территории монастырского парка, то их проект предполагает обозначить, но не воссоздавать в полном объёме. 

Как по мне, то основной проблемой этого предложения является очень шаткая основа, ведь толком непонятно, какая часть проекта 1746 г. в действительности была реализована и в каком объёме. Также нет понимания, насколько сильно менялся проект уже по ходу стройки. Также мы знаем, что стройка так и не была доведена до логического конца, и хотя у нас нет понимания, на каком именно этапе она застопорилась (что успели построить полностью, а что не успели даже начать), но, тем не менее, уже один факт заморозки работ даёт нам понимание, что в завершённом виде эти укрепления никогда не существовали.

В целом же визулизация этого предложения в 3D выглядит очень интересно, и как минимум стимулирует нас заняться размышлениями о плане К. Дальке и связанной с ним модернизации. И, конечно же, можем оценить эпичность вида монастырского комплекса, в случае если бы план К. Дальке воплотили бы в жизнь в полном объёме.

Проект К. Дальке, 1746 г.:

Источник

Вот, что получилось у Михаила (все иллюстрации, показанные ниже, взяты из упомянутой выше кандидатской):

Монастырь образца середины 18 века с укреплениями из проекта К. Дальке:

Общий вид комплекса, предложение по реконструкции:

Въезд на участок равелина. Автор сообщает, что внешний вид моста создан на основе облика моста города-крепости Замостье (Польша):

Вид со стороны равелина:

Реконструированный и реставрированный вариант внутренней линии укреплений, вид с площадки одного из полубастионов:

[Подкамень (Підкамінь): план модернизации укреплений Кристиана Дальке, 1746 год]

Парочка источников к вопросу о том, какой вид/планировку имела и имеет внешняя линия монастырских укреплений. Как вы можете убедиться, она выглядит в несколько раз проще, чем оборонная система, показанная на плане 1746 г.

1. Монастырь на кадастре 1844 г. (ЦДІАУЛ, ф. 186, оп. 6, спр. 912):

Источник: фрагмент кадастра найден в автореферате диссертации Михаила Хохоня.

2. Дроно-фото от @MadMax

 

[Подкамень (Підкамінь): монастырь на рисунке и в заметках Яна Генриха Мюнца]

Что не так с картиной Мюнца?

Конечно, вид монастыря, каким его изобразил Мюнц, порождает много вопросов и вызывает недоумение. Важный момент - Мюнц посетил монастырь где-то более-менее в тот период, когда там орудовали картографы, составлявшие карту Фридриха фон Мига (1779-1783), и потому, в идеале, рисунок должен был хорошо синхронизироваться с тем, что видим на австрийской карте, однако на практике с синхронизацией возникают проблемы.

Монастырь в Подкамене на карте Фридриха фон Мига. Мюнц рисовал его вид с запада:

Источник

К примеру, известно, что у Подкаменя было две линии обороны (обе показаны на карте фон Мига) - самая старая, возведённая в 17 веке, представлена стенами с башнями, а внешняя тенально-бастионная появилась в середине 18 века. Но на картине Мюнца видим не 2, а 3 линии укреплений, причём вторая нарисована так, что создаётся ощущение, будто она не огибает монастырь, а прикрывает его только со стороны ворот:

Все три линии показаны с массивными брустверами и даже с дозорными башенками (?), и это также странно, поскольку, к примеру, известно, что внешняя линия укреплений так и не была достроена:

Хотя при этом несоответствии нашим знаниям об облике укреплений монастыря, стоит отметить, что автор всё же показал у старой линии укреплений угловую башню, тогда как две остальные линии уже показаны в виде бастионных укреплений, т.е. он как бы передавал общий характер архитектуры, при этом игнорируя точность в деталях. Наверное как-то так выглядел бы монастырь, если бы автор увидел его мельком, а потом попробовал бы нарисовать по памяти, и, кстати, многие объекты и локации во время своего путешествия Мюнцу действительно приходилось рисовать буквально на бегу.

По логике, эта та сама угловая башня монастыря, единственная из показанных Мюнцем:

Удивляет и внешний вид костёла, который на рисунке показан в виде храма с двумя колокольнями (при этом в линии стены не видно колокольни, дожившую до наших дней), хотя в реальности у храма имеется одна башня. Конечно, можно было бы предположить, что она поздняя, и что изначально у костёла был другой вид, однако известно, что дожившую до наших дней башню начали строить ещё в 1708 г. "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" также сообщают, что в 1713 г. для неё были сделаны часы, а в 1761 г. она обзавелась барочным завершением. Таким образом, к моменту посещения Мюнца башня уже давно окончательно сформировалась в уже знакомом для нас виде:

Необычно на рисунке выглядят крыши келий и другие мелкие детали, но в сравнении с описанными выше более глобальными странностями удивляться другим деталям не приходится. 

При всём этом стоит отметить, что некоторые моменты Мюнц всё же передал более-менее точно, и осталось только , какие из странных деталей его картины имели какое-то отношение к реальности, а какие были плодом его фантазии.

В целом, наиболее важным значением картины Мюнца, как по мне, является не фиксация каких-то деталей (с этой точки зрения рисунок скорее вызывает недопонимание, чем проясняет ситуацию), а визуализация общего образа памятника в виде основательно защищённого монастыря, находящегося под прикрытием нескольких линий укреплений и снабжённого эпичным колодцем, который мог снабдить защитников хорошей питьевой водой. Этот взгляд со стороны человека, знакомого с военной инженерией, весьма важен, даже если при этом он ошибся в визуализации деталей. Это означает, что даже по состоянию на конец 18 века монастырь мог восприниматься как достаточно неплохо укреплённый пункт.

[Подкамень (Підкамінь): монастырь на рисунке и в заметках Яна Генриха Мюнца]

Обсуждается этот объект: Монастырь в Подкамене

19 ноября 1781 г. в Подкамене побывал Ян Генрих Мюнц, путешественник с широкой сферой интересов. Монастырь ему показался достаточно примечательным объектом, потому он изобразил его на одной из своих многочисленных картин, а на обратной стороне описал свои впечатления от места, указав дату посещения. К слову, позднее, 2 мая 1783 г., он ещё раз проезжал мимо Подкаменя, но рисунок всё же был сделан во время первого визита, о чём сам автор и сообщает. Картины вызывает определённый интерес, поскольку это одно из самых старых изображений монастыря, к тому же чуть ли не самое ранее, на котором так явно было выражено оборонное предназначение этого объекта.

Оригинал изображения хранится в библиотеке Варшавского университета, и, к счастью, его оцифровали, потому мы можем удалённо с ним ознакомиться:

Так выглядит картина:

А так выглядит её обратная сторона с заметками Мюнца:


Текст написан на французском, разобрать его непросто, но это и не нужно, поскольку ещё в начале 1980-х за нас эту работу проделала Эльжбета Будзинская, а итог её работы можно оценить благодаря книге Jana Henryka Müntza podróże malownicze po Polsce i Ukrainie (1781-1783). В этом издании находим адаптированный для чтения оригинал на французском, а также польский перевод текста.

Оригинал:

Цитата

19 XI 1781, 2 V 1783

Galicie. Couvent et fortresse de Podkamien en Galicie, beau local à 2 milles sud-est de Brody. Pays riche en bois de chênes.

On arrive de Brody à Podkamien par des défilés très difficiles. Podkamien est un couvent [des] dominicains, fortifié par des grands ouvrages en pierre de taille, assis sur un haut tertre de roche solide. La roche est un mélange de pierre à chaux coquillère, pierre sableuse, aussi un peu calcaire, ayant parmi des grands nids et filons de marbre cristallin, veiné et à demi diaphane et félé. Au sommet et dans l’enceinte du couvent se trouve un puits que les moines disent avoir 500 pieds de profondeur, qui fournit de très bonne eau.en abondance. La petite chapelle miraculeuse, qui se trouve sur le petit croupion, entre quelques énormes blocs de roche, a été l’objet de la colère de satan, qui a bombardé ce saint lieu avec ces masses de roche énormes, sans pourtant la pouvoir terrasser et annihiler.

Latitude 49°57’, longitude 42°45’. Distance de Varsovie circa 63 milles, sud par est.

Esquissé [le] 19 novembre 1781, rectifié.

Польский перевод:

Цитата

19 XI 1781, 2 V 1783

Galicja. Klasztor i twierdza w Podkamieniu w Galicji; piękna miejscowość o 2 mile na południo-wschód od Brodów. Kraj zasobny w lasy dębowe.

Z Brodów do Podkamienia przejeżdża się przez bardzo niedostępne wąwozy. Podkamień — to klasztor dominikanów, umocniony kamiennymi fortyfikacjami, położony na wysokim wzniesieniu z litej skały. Skała ta jest dziwną mieszaniną muszlowca, piaskowca nieco wapiennego, zawierająca wielkie gniazda i żyły krystalicznego marmuru, żyłkowanego, na wpół przezroczystego i spękanego. Na szczycie, w obrębie klasztoru, znajduje się studnia głębokości 500 stóp według relacji mnichów, dająca w obfitości doskonałą wodę. Cudowna kapliczka, położona na małym pagórku pomiędzy olbrzymimi blokami skalnymi, była przedmiotem wściekłości szatana, który zbombardował święte miejsce olbrzymimi odłamkami skalnymi, jednak nie mógł zrównać go z ziemią i unicestwić.

Szerokość 49°57', długość 42°45'. Odległość od Warszawy circa 63 mile na południo-wschód.

Szkicowano 19 listopada 1781 r., poprawiono.

В переводе всё это выглядит как-то так:

Цитата

19 ноября 1781, 2 мая 1783

Галиция. Монастырь и крепость в Подкамене в Галиции, красивая местность в 2 милях к юго-востоку от Бродов. Край богатый дубовыми лесами.

Из Бродов в Подкамень проезжали по очень труднодоступным дефиле (т.е. теснинам - Filin). Подкамень - это доминиканский монастырь, укреплённый значительными оборонными сооружениями из тёсаного камня, расположенный на высоком холме [являющемся] твёрдой скалой. Скала представляет собой смесь из ракушечника, песчаника, небольшого количестве известняка, имеющего скопления и жилы кристаллического мрамора, прожилки полупрозрачные и потрескавшиеся. Наверху в монастыре находится колодец, который, по словам монахов, имеет глубину 500 футов (ок. 150 метров - Filin), дающий очень хорошую воду. Маленькая чудесная часовня, расположенная на небольшом холме, между огромными каменными глыбами, была объектом гнева сатаны, который бомбил святое место этими огромными каменными массами, однако не смог победить и уничтожить [её].

Широта 49°57’, долгота 42°45’. Расстояние от Варшавы около 63 миль, на юго-восток.

Набросок сделан 19 ноября 1781, исправлено.

Описание выполнено в типичной для Мюнца манере - тут приведены сведения из различных сфер, которыми он интересовался. Как военный и архитектор он отметил сам монастырь, а также его выдающийся колодец. С токи зрения логистики его интересовало состояние дорог, с точки зрения экономики - местная ресурсная база (дубовые леса). Поскольку его занимала геология и минералолгия, то не удивительно, что он описал в заметках состав породы, формирующей возвышенность в Подкамене. Местную легенду о сатане, очевидно, ему рассказал кто-то из монахов (о том, что разговор был свидетельствует фраза "по словам монахов"), правда, один нюанс мне остался непонятен - судя по тексту целью атаки был даже не монастырь, а часовня (" ... a été l’objet de la colère de satan ..."), тогда как в более поздних версиях этой легенды речь шла о том, что сатана "обстреливал" монастырь.

[Летичев (Летичів): старый замок]

В книге "100 еврейских местечек Украины. Выпуск 1: Подолия" (1998) был опубликован (стр. 116) такой вот рукописный план-схема Летичева, где, помимо всего прочего, можно увидеть и контур старого замка, подписанный как "Присутственные места":

P.S. Благодарю Олега Гордийчука за наводку на источник.

[Подкамень (Підкамінь): план модернизации укреплений Кристиана Дальке, 1746 год]

Укрепления середины 18 века на карте Фридриха фон Мига (1779-1783)

Доказательства того, что проект К. Дальке, показанный на плане 1746 г., в полном виде не был реализован, как по мне, можно найти на карте фон Мига, а также в военных описаниях, которые эту карту сопровождают.

На карте видим укрепления совсем другой, более простой конфигурации:

В военных описаниях дополнительно сообщается, что у монастыря имеются 4 бастиона, да и те как-то плохо/неуклюже/топорно/неумело поставлены/построены ("4 ganze ungeschickt angelegte Bastions"). Также отдельно отмечено, что строительство этих укреплений полностью не было завершено ("die aber noch nicht vollend ausgebauet"), и это очень интересно, если учесть, что с момента создания плана 1746 г. на тот момент прошло уже более 30 лет. Возникает мысль, что, во-первых, стройка хоть и началась, но в какой-то момент была заброшена, а часть подступов к монастырю и вовсе предпочли заполнить не укреплениями, а монастырским садом, во-вторых, похоже, что проект К. Дальке был так сильно изменён (то ли из-за изменения проекта, то ли из-за того, что в итоге работы выполнял другой инженер, предпочитавший работать по своему варианту проекта).

[Подкамень (Підкамінь): монастырь на карте Фридриха фон Мига (1779-1783)]

Обсуждается этот объект: монастырь в Подкамене

Многие уже знают, что карты Фридриха фон Мига полностью опубликованы на сайте Mapire.eu, и там, конечно, можно найти и Подкамень:

Источник

План сам по себе интересен, но, во-первых, это не оригинал, а копия карты Ф. фон Мига, а, во-вторых, первоначально эти карты сопровождались также текстовыми описаниями отдельных населённых пунктов и других локаций, а этих данных на mapire.eu нет.

К счастью, в 12-м томе 15-томного издания Galicja na józefińskiej mapie topograficznej 1779-1783 приведены как оригинал карты, так и те самые описания, снабжающие нас дополнительными сведениями.

Что касается оригинала карты, то изображение монастыря на нём в нескольких очччень мелких деталях отличается от изображения на карте с mapire.eu, но не настолько, чтобы можно было сказать о принципиально ином образе монастырских укреплений:

А вот военные описания - это совершенно новый источник, потому приведу его в трёх вариантах (все три из упомянутого 12 тома) - в оригинале (на немецком), а также в польском и в украинском вариантах перевода.

Оригинал (немецкий):

Цитата

Podkamen Stadt

Entfernung: Nimiakow oder Nimiacz 1, Palikrowy 1, Styberowka 1, Litowiscze VA, Nakwasa 1, Czemice 2, Tetykowce 1, Pankowce 1.

Solide Gebäude: Das große Dominicaner Kloster, so von Grund aus mit Quater Steinen gebauet, und einer Maure mit Thürme alter Arth eingeschlossen ist; dan sind wieder 4 ganze ungeschickt angelegte Bastions von Große Quatersteine, 3 Klafter breite aufgefiihret, die aber noch nicht vollend ausgebauet und nur von ungleicher Höhe 10 biß 14 Schuch hoch sind; endlich ist auch der Garten mit einer schwachen Ziegel Mauer eingeschlossen. In dem Kloster befindet sich auch ein in Felsen ausgehauener Brunn von außerordentlichen Tiefe.

Wässer: Aus denen Felsen unterhalb dem Kloster quöllet ein sehr gesundes Wasser, so sandigen und steinigten Grund hat.

Wälder: Die Waldung nahe an dem Kloster bestehet nur aus Gestrüpp, wird aber immer dichter und zu einer vollkommen hochstämigten Waldung, so aus Buchen Holtz bestehet; die Weege durch diese Waldung sind wegen dem steinigten und felsigten Grundes in etwas beschwerlich.

Wiesen und Sümpfe: Die Wiesen sind trocken.

Wege: Die große Landstrasse nach Brody ist harten, steinigten Bodens und nur wegen Gebürge etwas beschwerlich; jene aber von hier nach Zalosce aus lettig-ten mit Sand vermischten Bodens, und theillet sich die Strasse hinter dem 2ten Würths Hauß in 2 Theile, wovon die eine nach Olexinies in Groß Pohlen [!] gehet und guten Bodens ist, und die andre nach Zalosce, die eben-fals guten Boden hat; die Strasse von hier nach Olesko ist im Walde wegen steinern Grund etwas schlecht, wird aber bey Pannowce besser.

Berge: Die Stadt selbst liegt am Rucken dieser Anhohe, wir[d] aber von Kloster, so auf der Berg Küpe gebauet, gänzlich dominirt. Obbesagtes Kloster ist ver-mög seiner Laage sehr vortheilhaft und dominiret alle herumliegenden Anhöhen.

Anmerkung: Die Strassen könen von hier aus sehr vortheilhaft defendiret werden, und hat man in die umliegende Gegend eine grosse Aussicht.

Польский перевод:

Цитата

Miasto Podkamień

Odległości: Niemiaków albo Niemiacz 1, Palikrowy 1, Styberowka 1, Litowisko 1 3/4, Nakwasza 1, Czernica 2, Tetylkowce 1, Pańkowce 1.

Solidne budowle: Wielki klasztor Dominikanów, wybudowany od fundamentów z kamienia ciosowego, jest obwiedziony murem z wieżami starego systemu. Są też cztery całkowicie niezręcznie założone bastiony z wielkich ciosów, wyprowadzone [w murze] o szerokości 3 sążni, które jednak nie są całkowicie wybudowane, i też o nierównej wysokości, wysokie na 10 do 14 stóp; wreszcie jest również ogród otoczony słabym murem ceglanym. W klasztorze znajduje się też wykuta w skale studnia o nadzwyczajnej głębokości.

Wody: Ze skał poniżej klasztoru tryska ciek o bardzo zdrowej wodzie, który ma piaszczyste i kamieniste dno.

Lasy: Las w pobliżu klasztoru składa się tylko z zarośli, staje się jednak stopniowo coraz bardziej gęsty i przechodzi w całkowicie wysokopienny las, gdzie drzewostan tworzą buki; drogi przez ten las są nieco uciążliwe z powodu kamienistego i skalistego podłoża.

Łąki i bagna: Łąki są suche.

Drogi: Główny trakt krajowy do Brodów jest o twardym kamienistym podłożu i nieco uciążliwy tylko z powodu gór; natomiast ten stąd do Załoziec ma w podłożu ił wymieszany z piaskiem, a rozdziela się trakt za dragą karczmą na dwie części, przy czym jedna idzie do Oleksińca w Wielkiej Polsce i jest o dobrym podłożu, a draga do Załoziec, która również ma dobre podłoże; trakt stąd do Oleska jest nieco gorszy w lesie z powodu kamienistego podłoża, koło Pańkowiec staje się jednak lepszy.

Góry: Samo miasto leży na grzbiecie tego [czyli swojego] wzgórza, jest jednak całkowicie zdominowane przez klasztor, wzniesiony na górze Kopie. Wspomniany wyżej klasztor jest z powodu swojego położenia bardzo dogodny i dominuje wszystkie leżące wokół wzgórza.

Uwagi: Traktów można stąd bronić bardzo dogodnie i ma się daleki widok na okolicę wokół.

Украинский перевод:

Цитата

Місто Підкамінь

Відстані: Нем’яч 1, Паликорови 1, Стиборівка 1, Літовище 1 3/4, Накваша 1, Черниця 2, Тетильківці 1, Паньківці 1.

Солідні будівлі: Великий монастир домініканців, збудований від фундаменту з тесаного каменю, оточений муром з вежами старого зразка. Також є чотири погано встановлені бастіони з великих тесаних каменів, збудовані з муру завширшки 3 сажні, не добудовані до кінця, неоднакової висоти: 10-14 стіп. Город також огороджений неміцним цегляним муром. У монастирі знаходиться також криниця, видовбана у скелі, надзвичайної глибини.

Води: Зі скель нижче монастиря б’ють джерела з дуже корисною водою; у (витоків) піщане й кам’янисте дно.

Ліси: Ліс поблизу монастиря - це лише зарості, однак поступово він стає щораз густіший і переходить в «повний» високостовбурний ліс, де деревостан утворюють буки. Дороги, які проходять через цей ліс, трохи незручні з огляду на кам’янисту й скелясту основу.

Луки і болота: Луки сухі.

Дороги: Головний гостинець до Бродів має тверду кам’янисту основу і трохи незручний лише з огляду на гори. Натомість (гостинець) звідси до Залізців має в основі намул, змішаний з піском; розгалужується на дві частини за другою корчмою, причому одна (дорога) проходить по добрій основі до Олексинця у Великій Польщі, а друга до Залізців - також доброю основою. Гостинець звідси до Олеська у місці переходу через ліс трохи гірший з огляду на кам’янисту основу — однак він покращується поблизу Паньківців.

Гори: Місто лежить на хребті, однак над цією висотою повністю домінує монастир, зведений на вершині гори Коп’є. Згаданий вище монастир з огляду на своє розташування дає значні переваги, домінує також над усією околицею.

Примітки: Тому можна захищати дороги, маючи великий шанс на успіх; звідси також відкривається далекий краєвид на околицю.

[Фортифікаційні споруди Василькова кінця Х — середини ХVIII століть (2012). Автори: Олександр Бабич, Олексій Шекера]

Рік видання: 2012

Автори: Олександр Бабич (Вікіпедія), Олексій Шекера

Видавництво: Пшонківський О. В., Біла Церква

Мова: українська

Формат: 60х84/16 (фактичний розмір - ?)

Обкладинка: м'яка (?) 

Папір: офсетний

Кількість сторінок: 128

Ілюстрації: вклейка на 32 сторінки (плани, схеми, фото)

Наклад: ?

ISBN: 978-617-604-014-9

Скачати книгу (оцифрував @balik2)
Також дивіться тут онлайн-версію (+ там також книгу можна скачати)

Аннотація:

Цитата

Книга присвячена технології, хронології будівництва, ролі трьох ліній фортифікаційних укріплень Василькова впродовж Х-ХУІІІ ст., які нерозривно пов'язані з історією міста.

Зміст:

Цитата

Оборонні укріплення - сиві свідки нашої історії - 9

Фортифікаційні споруди домонгольскої доби - 21

Помонгольське відродження міста та будівництво нової оборонної лінії - 67

Васильківська фортеця у XVIII ст. - 95

Заключнє слово - 111

Список використаних джерел - 117

Приклади сторінок:

    

  

[Подкамень (Підкамінь): план модернизации укреплений Кристиана Дальке, 1746 год]

В книжечке Wiadomość o klasztorze WW. OO. Dominikanów w Podkamieniu (1887), на стр. 21-22, сразу за описанием событий 1739 и 1741 гг., находим такой вот текст:

Цитата

Zaradziwszy tedy potrzebom zbawienia dusz ludzkich, wzięli się też szczerze Ojcowie do fortyfikacyi miejsca tego świętego, żeby w czasie napadu nieprzyjacielskiego, ludzie schronienie znaleść mogli. Liczno chodniki i kryjówki podziemne zbudowano, wzniesiono mury warowni, podług planu pułkownika artyleryi Dalke, któremu za to zapłacili nasi 110 dukatów [34]. Równie też postanowili rozszerzyć pomieszkanie zakonne, drugim czworobokiem od wschodu. Jakoż dnia 11. czerwca 1746 roku. Michał Potocki, starosta trembowelski swoją ręką założył kamień węgielny, opatrzony relikwiami i medalikami różnemi. Na szczęśliwy zaś początek tak wielkiego dzieła rzucił na tacę 100 dukatów, a kościół bogatemi przyozdobił aparatami [35]. Rozprzestrzenienie gmachu było wtedy bardzo potrzebne, gdyż i liczba zakonników codziennie wzrastała i studyum jeneralne dnia 13. sierpnia 1746 roku potwierdzone zostało [36]

----------
34. Liber Consiliorum ab Anno 1734 pag. 302. Fortyfikacya niebyła ukończoną i te mury, które dziś widzieć można, już są znacznie zniżone.
35. Sacrum Diarium S. Mont. Rosariani Ord. Praed Anno 1740. Rekop. klasztorny in folio pag. 169.
36. Chodykiewicz, de rebus gestis, pag. 211.

В переводе это звучит как-то так:

Цитата

Обеспечив таким образом спасение людских душ, благочестивые Отцы взялись за фортификации этого святого места, чтобы во время неприятельского нападения люди могли могли найти укрытие. Было построено множество путей (?) и подземных убежищ, возведены стены укрепления, согласно плану полковника коронной артиллерии Дальке, которому за это заплатили 110 дукатов [34]. Также решено было расширить религиозное помещение вторым четырёхугольником с востока. В день 11 июня 1746 года Михал Потоцкий, староста теребовлянский, своей рукой заложил краеугольный камень, снабжённый разными реликвиями и медальонами. Для счастливого начала такого великого дела он бросил на поднос 100 дукатов, а костёл богато украсил [35]. Расширение здания было крайне необходимо в то время, так как число монахов увеличивалось ежедневно, и studyum jeneralne (?) 13 августа 1746 года был подтверждён [36].

---------- 
34. Liber Consiliorum ab Anno 1734 pag. 302. Фортификация не была закончена и те стены, которые можно увидеть сегодня, уже значительно понижены.
35. Sacrum Diarium S. Mont. Rosariani Ord. Praed Anno 1740. Монастырская рукопись ин-фолио, стр. 169.
36. Chodykiewicz, de rebus gestis, pag. 211.

Как видим, с одной стороны сообщается, что работы по проекту Дальке проводились, но в примечании №34 автор отдельно уточнил, что укрепления не были закончены, и это важно, поскольку перед нами не единственный источник, сообщающий, что работы так и не были завершены.

Также интересно упоминание проекта расширения келий, причём начало работ привязано к 1746 г., тому самому, когда был создан план К. Дальке. И если присмотреться, то на плане Дальке виден слабенький контур запланированного, но тогда ещё не реализованного корпуса, который должны были посадить на участок, по которому проходила линия монастырских укреплений 17 века:

Кстати, интересно, что в угол нового корпуса келий была вмурована мемориальная плита, которая чудом уцелела до наших дней. На ней видим герб "Пилява" Потоцких, а в тексте находим упоминание Михала Потоцкого, а также даты "1746". Вообще наличие на здании даты, отмечающей не конец, а начало строительства, выглядит несколько странно, но здесь, вероятно, таблица просто прославляла мецената, который изначально финансировал все строительные работы в 1746 г.:

Источник

В первом сообщении уже упоминалось, что К. Дальке тесно сотрудничал с представителями рода Потоцких, по заказу которых укреплял Станиславов и Ясногорский монастырь. В случае с Подкаменем также видим связь с этой семьёй через Михала Потоцкого, причём у Кристана и Михала была ещё одна точка соприкосновения - Каменец-Подольский, где оба они провели немало времени, оставив свой след в архитектуре города. В контексте этого также интересно, что в середине 18 века Михал также опекал доминиканский монастырь в Каменце, а монастырь в Подкамене также принадлежал доминиканцам, так что не случайно в Подкамене в один и тот же период оказались два "каменчанина". 

Кстати, вот это упоминание Каменца в подписи на плане 1746 г., как я понимаю, сообщает о месте создания плана:



До кучи приведу цитату из книги О. Пламеницкой "Сакральна архітектура Кам'янця на Поділлі" (2005), где речь идёт о Михале и доминиканцах:

Цитата

Перші ремонтні роботи після звільнення міста від турків розпочав 1737 р. пріор кляштору Міхал Спендовський. Через три роки за браком коштів роботи було припинено, доки не з’явився новий фундатор, теребовлянський староста Міхал-Франчішек Потоцький, володар маєтків у Савинцях, Ярузі та Мурафі, син київського каштеляна Юзефа-Станіслава Потоцького. Продовжуючи справу роду Потоцьких, які опікувалися домініканцями, він надав фундуш у 14 тисяч злотих на ремонт кляштору, який було закінчено 1754 р. Останні два роки перед смертю (що настала 1760 р.) сам Міхал Потоцький провів у кляшторі, мешкаючи у збудованому на його кошти будинку при костьолі, який дотепер називають "будинком Потоцького".

Было бы интересно узнать больше о сотрудничестве К. Дальке и М. Потоцкого, чтобы понять, как они вместе взаимодействовали в рамках проекта перестройки монастыря в Подкамене.

[Подкамень (Підкамінь): план модернизации укреплений Кристиана Дальке, 1746 год]

Обсуждаются укрепления Монастыря в Подкамене

Кристиан (или Христиан) Дальке в середине 18 века отметился в проектах модернизации ряда знаковых укреплений, находящихся на территории Украины, потому у него даже есть своя страничка на Википедии. 

Большинство источников считают, что он был шведом (и это важно в контексте того, о чём речь пойдёт ниже), но также есть версии, что он был немцем или даже датчанином. Кристиан был одним из тех иностранцев, который верой и правдой служил Речи Посполитой, что не оставалось незамеченным, и потому вояка шаг за шагом двигался по карьерной лестнице: в 1732 г. он был в звании майора, в 1736 г. - подполковника, в 1748 г. уже числился оберинженером и полковником коронной артиллерии. В 1730-х гг. он отметился работой по модернизации укреплений Станиславова (т.е. Ивано-Франковска). В 1745 г. по указанию великого коронного гетмана Юзефа Потоцкого он занимался модернизацией укреплений известного Ясногорского монастыря (того самого, который прославился благодаря шведской осаде 1655 года, и в этом есть парадокс - швед для поляков укреплял то, что ранее не смогли взять шведы). В 1746 г. ему поручили модернизацию укреплений монастыря в Подкамене (Львовская обл.), известно, что за работу в рамках этого проекта он получил 110 золотых дукатов. Период 1740-1750-х его жизни плотно связан с Каменцем-Подольским, где он модернизировал целый ряд укреплений. Его активность в Каменце не прошла незамеченной, потому в 1759 г. (?) он был назначен на пост коменданта Каменецкой крепости. В 1761 г. получил звание генерал-майора.

В общем, человек довольно интересный, и был он задействован в модернизации одних из самых известных укреплений Речи Посполитой, да ещё и на фортификационной ниве работал не один десяток лет, при этом о его вкладе в развитие обороны важных на уровне государства крепостей известно не так уж и много, потому, думаю, рано или поздно его деятельность станет предметом отдельного исследования, а пока остаётся довольствоваться крохами информации, плавающей на поверхности.

Что же касается Подкаменя, то в Сети уже некоторое время гуляет плохонькая копия плана проекта модернизации монастырских укреплений, автором которого был уже известный нам К. Дальке. В кандидатской диссертации (2018) Михаила Хохоня встретил такую вот миниатюрку (уже известный план, на этот раз в цвете, но в очень маленьком размере):

Может показаться, что речь идёт об очень труднодоступном источнике, однако на самом деле он в прекрасном качестве имеется в Сети, поскольку оригинал этого плана оцифровал Шведский государственный архив, в коллекции которого этот план и находится. Так что пользуйтесь на здоровье (ниже план в среднем качестве, детали смотрите у шведов): 

В нижнем правом углу плана есть подпись на французском, часть которой шведы привели в распознанном виде: "Plan de la forteresse de Podkamien, inventé et dessiné par Chretien Dahlke...l´an 1746...", т.е. "План крепости Подкамень, спроектированной и изображённой Кристианом Дальке ... в 1746 году ... ". В конце подписи также можно разобрать фразу "полковник инженер" и упоминание "Каменца на Подолье".

Проект-проектом, но был ли монастырь модернизирован в рамках схемы, предложенной К. Дальке? Вот уже век все исследователи, касающиеся этой темы, на этот вопрос отвечают, что да, был. Однако тенальные укрепления, которые сохранились до наших дней, местами довольно значительно отличаются от того, что видим на плане 1746 г., и потому есть мнение, что хотя в основе проекта модернизации и лежат идеи Дальке, однако всё же в первоначальный проект были внесены коррективы. И вот тут-то появляется несколько версий развития событий, которые хотелось бы в дальнейшем изучить на предмет их обоснованности и жизнеспособности. Так, к примеру, есть версия, что монастырь действительно перестроили по этой схеме, правда, в проект были внесены не очень радикальные коррективы, но также есть вероятность, что монастырь перестроили по более упрощённому проекту (хотя не исключено, что и его автором был Дальке), да только и эту версию нужно обосновать. 

Пока же, на старте, у нас есть план 1746 г. с одной стороны и вид уцелевших укреплений с другой стороны. И вот как-то мне пока сложно поверить в то, что проект К. Дальке был реализован в таком вот масштабном виде, пусть даже с некоторыми изменениями. Более подробно о своих сомнениях я ещё напишу.

Помимо того, что план 1746 г. показывает вариант усовершенствования монастырских укреплений, он также демонстрирует старую планировку комплекса, включая первоначальную конфигурацию башенно-стеновой линии укреплений 17 века, что также имеет очень большое значение, поскольку в нашем распоряжении нет более детального источника, который бы показывал планировку комплекса перед модернизацией. 

[Яворів (Яворов): замок / королівський будинок Яна ІІІ Собеського]

В этом ролике можем увидеть с высоты том самый дом Собеского. В общем-то, только его автор видео и снимал, тогда как замчище в целом в кадр не попало, нет и видов на участок замчища с разных стороны. Потому, можно сказать, что видео не о замке в целом, а о его самом известном объекте, но нас и такой вариант устроит )

Скриншоты:
    

[Каменец-Подольский: Собор Св. апостолов Петра и Павла с высоты птичьего полёта]

[Щеплоти (Щеплоты): монастир]

Некоторые мысли о сведениях, предоставленных М. Хохонем

О существовании небольшого и забытого монастыря в Щеплотах я узнал в апреле 2018 от @Oleh Stasiuk, который тогда же сделал тему этого забытого объекта на форуме. Но, как видим, М. Хохонь об этом монастыре узнал на пару лет ранее и более того - уделил ему довольно большое внимание в рамках своей кандидатской: покопался в истории этого укрепления, побывал на участке и сделал обмеры сохранившихся валов, создал графическую реконструкцию комплекса (причём основное внимание концентрировалось именно на укреплениях, что особенно важно в рамках тематики этого форума), написал пару статей о памятнике. Всё это в целом обогатило наши сведения о памятнике, а также предоставило в наше распоряжение целый ряд авторских гипотез и выводов, над которыми стоит поразмышлять.

Кстати, одним из следствий разведки М. Хохоня стало опровержение моих выводов (смотрите первое сообщение темы), о том, что там могли сохраниться северный и восточный бастионы. Тут также стоит отметить, что в своё время я поспешил с выводами, усмотрев один из бастионов там, где ещё на карте фон Мига зияла пустота, и потому с моей стороны было очень неосмотрительно делать такие далеко идущие выводы только лишь на основе каких-то интригующих линий, видимых в рисунке древесных крон.

Но помимо описанных плюсов в сведения М. Хохоня встретился и целый ряд минусов, о которых речь пойдёт ниже.

• К сожалению, кроме как ссылок на свои же статьи (которые, к сожалению, в Сети не достать) автор не приводит точных ссылок ни на какие другие источники, потому часто остаётся только догадываться, откуда черпались те или иные сведения, самостоятельно решать, была ли часть предоставленной информации итогом авторских аналитических размышлений или же об этом он почерпнул сведения из каких-то текстов или планов. 
   

• Цитата

  У дитинці монастиря влаштоване подвір'я та новий житловий будинок. На місці де розташовувались монастирські споруди влаштовано молодий сад.

  Так М. Хохонь описал текущее состояние участка, и нечто подобное можно увидеть на составленном им плане с обмерами валов, где на участке показано одно современное строение. Если бы я полагался только на эти сведения, то подумал бы, что кроме одного дома и сада на участке монастыря больше ничего нет, однако и спутниковые снимки и фото, опубликованные выше, явно дают понять, что на самом деле построек на участке несколько.
   

• Цитата

  - Натурні обстеження спростували регулярність розпланування ...
  - ... монастир у Щеплотах відноситься до типу оборонних монастирів з нерегулярним розплануванням оборонних споруд.

  Вот эти мысли автора о том, что монастырь на самом деле не был регулярным заставили меня вдруг задуматься, а так ли это? Если условно делить укрепления на не регулярные (т.е. не подчинённые единому плану и лишённые признаков симметрии, равномерности, правильности и т.п. черт, свойственных укреплениям 16-18 вв.) и на регулярные (т.е. геометрически правильные), то я бы склонен сказать, что монастырь в Щеплотах имеет скорее регулярную планировку укреплений, чем не регулярную. Это не в укор автору, просто мысль, которая возникла в процессе чтения, причём М. Хохонь и сам отметил, что "периметр валів свідчить про чітку концепцію чотирикутного у плані укріплення". В общем, подумал, что вопрос о том, какое укрепление стоит считать регулярным, а какое не стоит, нужно поднять в отдельной теме, поскольку для меня ответ на него пока не очевиден.
   

• Цитата

  Зазвичай монастирі ЧСВВ не були настільки добре підтримані економічно, як католицькі, а тому будівельні матеріали були дешевими та місцевими. Це земля та глина для валів та дерево для частоколу та будівель самого монастиря.

  Из этих предложений можно сделать вывод, что в Щеплотах было дешёвое земляное укрепление, мол, денег на нормальную фортификацию не хватало, потому такое и построили, но на самом деле в Щеплотах было довольно актуальное для того времени укрепление, которое выглядело более современным даже в сравнении с укреплениями целого ряда более "богатых" башенно-стеновых укреплений католических монастырей, и потому, как по мне, на укрепление в Щеплотах стоит смотреть не только через призму доступности строительного материала, но и через призму самой концепции укреплений.
   

• Цитата

  - По периметру, на вершині валу, були паркани (частоколи) з дерев’яними наріжними бастеями.
  - ... південно-західний протобастіон та оборонна дерев’яна бастея.
  - ... яку фланкував південно-західний малий бастіон та, ймовірно, дерев’яна бастея.
  - По периметру, на вершині валу були паркани (частоколи) з дерев’яними наріжними бастеями.
  - Можливо це матеріал забутування частоколу, про присутність, якого свідчить карта Фрідріха фон Mira.

  Чем больше автор начинает рассуждать об укреплениях, тем чаще в тексте появляются всякие странности. Так, если я всё правильно понял, только лишь на основе одной карты фон Мига, М. Хохонь пришёл к выводу, что, во-первых, на площадках бастионов были построены некие "бастеи", во-вторых, что на момент составления карты (1779-1783) монастырь по периметру был окружён забором/частоколом.
  
  Что касается, вероятно, уникальной авторской фортификационной концепции "деревянная бастея на бастионе", то она, думаю, родилась у него по незнанию, поскольку, конечно, пятиугольный контур, сформированный забором/частоколом нельзя трактовать как бастею. 
  
  Но куда интересней то, что и "бастеи" и частокол в текстах и на графических реконструкциях автора, как я понял, появились в результате его трактовки линий на карте фон Мига, обозначавших контуры укреплений.
  
  Я вижу это как-то так - двумя параллельными линиями показаны внешние и внутренние границы валов и бастионов, снаружи дополнительно штриховкой показаны скосы рвов и склонов террасы. Признаков того, что картограф там показал ещё и деревянные укрепления, я бы не усмотрел:
  
  
  Но М. Хохонь, если я правильно понял, внутренний контур трактовал не как границу вала, а как частокол, который якобы в районе бастионов имел пятиугольную форму (что и породило версию о существовании "бастей"):
  
  
  Конечно, если бы вся карта создавалась одним человеком, то, думаю, просто при помощи сравнений можно было бы опровергнуть версию М. Хохоня, однако разные листы карты часто делались разными картографическими группами, потому, к примеру, бастионные укрепления, показанные на одних листах, могли сильно отличаться по своему внешнему виду от укреплений, показанных на других листах, хотя и те и другие могли быть в реальности созданы по одним и тем же схемам. Так что, в итоге, предлагаю вам решать, чем именно является внутренний контур с карты фон Мига - простой границей вала или же символическим изображением деревянных укреплений. Впрочем, в любом случае, то, как это М. Хохонь показал на графической реконструкции, не вяжется с моими базовыми знаниями о бастионной фортификации - укрепление вот именно так, с актими вот "бастеями", выглядеть не могло, исходя из того, как вообще функционировали бастионы, и какой была их планировка в случае с другими объектами. 
   

• Цитата

  Розташування головного в’їзду було досить не звичним, оскільки знаходився майже на розі двох валів біля флангу південно-східного бастіону.

  На самом деле такое расположение ворот было вполне привычным для бастионных укреплений 16 века.
  
  Городские укрепления Бергамо (Италия):
  
  Источник
  
  Форт в г. Неттуно (Италия):
  

 

• Цитата

  ... одно етапність побудови монастирських редутів.

  Ещё одна фраза, свидетельствующая о том, что автор с фортификационной терминологией не особо успел подружиться, иначе знал бы, что называть бастионные укрепления монастыря "редутами" не стоит, поскольку редутами называют отдельно стоящие укрепления, зачастую вспомогательные, а не основные.
   

• Цитата

  Брама була найпевніше дерев’яно баштовою, складалась із двох полотен, що відчинялись у дитинець.

  Тут непонятно, откуда вывод о внешнем виде ворот в виде деревянной башни и о том, в какую сторону открывались створки ворот. И если вопрос со створками, как мелкий, можно оставить в стороне, то к вопросу внешнего вида ворот хотелось бы присмотреться. Во-первых, очевидно, укрепления в Щеплотах строились каким-то военным инженером, а не монахами, и потому также вполне вероятно, что и ворота могли быть созданы в более привычных для бастионных укреплениях чертах, а не в виде деревянной надвратной башни. Я даже могу допустить, что ворота могли быть выполнены из кирпича или камня. Во-вторых, у бастионных укреплений ворота часто могли иметь совсем не выделяющийся вид, не иметь никаких надстроек, сильно возвышающихся над линией валов (к слову, ещё раз посмотрите, как скромно выглядят ворота у форта в Неттуно, фото которого опубликовал выше). 
  
  А это скромные ворота крепости Буртанж (Нидерланды):
   
  Источник
   

• Цитата

  - Довжина збереженого західного валу 53 м., південного - 59 м.
  - Довжина збереженого західного валу 54,00 м., південного - 62,80 м.

  Вообще похвально, конечно, когда автор решается столь точно указывать параметры оплывших, покорёженных и заросших валов - с точностью до 10 см! Но значение такого подхода нивелируется, когда на разных страницах кандидатской приводятся разные размеры одних и тех же участков.  

Всё, что касается информации М. Хохоня о внутренней застройке монастыря, выглядит совсем непонятно, поскольку почти ничто ни с чем не синхронизируется. И вот вам несколько примеров:

• На карте фон Мига, помимо церкви, показано ряд строений. Попробуйте сопоставить их с теми строениями, которые на своей реконструкции показал М. Хохонь.
  
  
  
   

• Цитата

  - ... складався з дерев’яної церкви ...
  - Архівні матеріали свідчать, шо монастир складався з дерев’яної церкви.

  
  Церковь видим на карте фон Мига, о Благовещенской церкви есть упоминания в письменных источниках, о ней же сообщает и сам М. Хохонь. Да, церковь была, сомнений в этом мало, но откуда на плане появилась вторая церковь, Успенская, и отдельно стоящая колокольня!?
  
  
  
   

• Цитата

  Згідно з описами та кресленнями церква була дерев’яна, тридільна, триверха і стояла окремо від келійного корпусу

  
  Какими описаниям? Какими чертежам/схемам? Где источники, Михаил? 
  
   

• Цитата

  Ймовірно був й інший вхід - з півночі, що вів до ставу. На таку думку наштовхує наскрізний прохід у корпусі келій та необхідність функціонального зв’язку водойми та монастиря.

  Какой проезд? Где он виден? Надеюсь, речь не о карте фон Мига, поскольку я там не вижу никакого сплошного корпуса келий со сквозным проездом. Но если этот проезд не показан на карте фон Мига, то откуда о его существовании узнал М. Хохонь? Источник не указан.
   

• Цитата

  Келійний корпус був збудований з дерева, з коридорним типом планування. В наріжниках, фланкуючи будівлю, розташовувалися допоміжні господарські та мурована кухня з вогнищем у центрі.

  Детально, интересно, но опять же без прямой ссылки на источник. 

Как мы знаем из текстов, приведённых в первых сообщениях темы, велика вероятность, что от монастыря сохранился каменный подвал, но эта структурная часть монастыря, к сожалению, выпала из поля зрения М. Хохоня. Хотя она косвенно касается и темы укреплений, ведь, к примеру, если у монастыря был каменный подвал, то, может, и ворота у него были не деревянными?

 

• Цитата

  На основі обмірів, аналізу історичних даних проведена графічна реконструкція втраченого монастиря.

  
  При беглом взгляде, конечно, реконструкция может вызвать вау-эффект, но как только начнёшь присматриваться к деталям и сопоставлять их с общими теоретическими знаниями из сферы фортификации, с данными карт и текстовых источников, как тут же возникает множество вопросов, на которые автор не даёт ответ.