Filin

Листая относительно недавно изданную книгу «Місто Кам’янець-Подільский в 30-х роках XV-XVIII століть» неожиданно для себя наткнулся на план города Стрый. По каким причинам он там оказался я пока не понял, возможно просто иллюстрация по теме какого-то общего вопроса. Но интересно даже не это, а то, что план необычный: Проектный план г. Стрый, 1843 г. Наверное, план - это вырезанная часть из какого-то более крупного плана, поскольку справа и слева явно не хватает кусков. Замок крупнее: Во-первых, обращает на себя внимание несимметричная форма замка, а, во-вторых, непонятно, что это за сооружение изобразили в центре? Такое планировали соорудить на замчище или на момент создания плана такое там уже было? Явно не постройка старого замка, поскольку их предпочитали размещать у стен, а не в центре двора. Я так понимаю, что проект предусматривал создание новой линии бастионных укреплений вокруг Стрыя. Очевидно, он не был реализован или что-то там в рамках этого проекта всё же начали делать? Насколько я понял, новые укрепления должны были состоять из 13 бастионов (13-й бастион был за замком и озером?) и других построек бастионного начертания, соединённых между собой куртинами, а также замка, отмеченного под номером 14. Интересно и то, что монастырь должен был очутиться на территории бастиона №9. В общем, занятный план, а оригинал наверняка ещё более интересный.

Источник фото Офіційний веб сайт Офіційна сторінка у Facebook http://www.youtube.com/watch?v=pkKrm8Qcqt8&feature=player_embedded

Вот, на что хотелось бы обратить внимание: 1. Под №4 на карте обозначен замок. Это отлично, но при этом нет чётного понимания, где же объект находился. Это я о споре между его размещением на двух площадках (№2 и №3, о них писалось выше). Глядя на план нельзя точно сказать, что именно он обозначает как замок, кажется, что цифра отмечена где-то в том районе, где была граница между площадками. Даже подумалось - а не обозначали ли как "замок" не сам замок-замчище, а какое-то его уцелевшее строение, ведь тот сторожил, слова которого приведены выше, упоминал "розвалини старої споруди на горбі, де стояв замок". Хотя вполне возможно, что было обозначено именно старое замчище, а не отдельное сооружение. 2. "розвалини старої споруди на горбі, де стояв замок". Стояло на замчище, старое... но при этом строение можно было увидеть относительно недавно (раз сторожил его запомнил). Было бы интересно узнать, о каком сооружении идёт речь. Что это было? 3. "на горбі, де стояв замок". Думал, что там рельеф без особых возвышенностей. О каком горбе идёт речь? Или это образно, мол, небольшое возвышение/терраса на фоне равнинного района? 4. "від замку до цегельні під ставом було прокладено підземний хід". Проложить подземный ход не так-то и просто, а проложить его под озером - это уже очень сложная задача. Но допустим, что ход был и вёл к тому месту, где находилась "цегельня". Главный вопрос - зачем?

Официальный сайт фестиваля

Когда только делал представительства проекта в Твиттере, Фейсбуке и Вконтакте, то понятия не имел, где будет лучше посещяемость, каким будет эффект и т.д. И вот прошёл год, можно кратко подвести итоги. Так вот за это время в Фейсбуке набралось 100 человек (100-му, кстати, проект "лайкнул" сегодня), а за то же время Вконтакте к группе подключилось уже более 850 человек. Вконтакт обыграл Фейсбук со счётом 8:1. С другой стороны создаётся ощущение, что в Фейсбуке публика какая-то более серьёзная что ли, поскольку они зачастую намного живее (в процентном плане) реагируют на появление новых материалов, чем в случае, когда эти материалы публикуются вконтакте. Твиттер выглядит полным аутсайдером. Там всего 30 читателей, часть которых всего лишь боты или те, кто решил подключиться к твиттеру проекта в надежде, что я начну читать их твиттеры. Выхлопа от твиттера на данный момент для меня почти нет. По логике снести бы его и не париться, но пусть будет, как с точки зрения имиджа, так и для пользы тех нескольких людей, которые всё же черпают новости именно оттуда.

А я думаю, что найдутся Тут ведь главное не реконструировать, что было, а разобраться, чего не было или быть не могло. Например, в литературе много утверждений, довольно смелых, о том, что было в Каменце до Кориатовичей. И не составляет труда понять, как много там фантазии и вымысла, если удасться докопаться до первоисточника (чтобы ознакомиться с его доводами) + получить доступ к результатам раскопок. Статья, которую я бросил выше, она ведь шатает устоявшуюся версию о том, как формировались укрепления замка, а между прочим именно эту версию путеводители чаще всего подают как факт, а не гипотезу, в результате чего читатель слова воспринимает на веру. Дальше будет ещё много подобных реконструкций. Хочется взглянуть на них с точки зрения критики, предоставив читателям доводы не только "За", а и "Против". Достаточно детальных карт и тем более планов нужного периода, конечно же, не жду найти. Особенно если учесть, что корни гипотезы Евгении Пламеницкой и Ольги Пламеницкой уходят во времена римлян и даков. Есть отличный план Каменца, который создал его житель Киприан Томашевич в 1672 году, сразу после того, как турки заняли Каменец. Очень впечатляющая и информативная штука. По ней будет отдельная тема, где всё распишу детально и с примечаниями. В 1691 году, если не ошибаюсь, карта была издана в Париже, а в Польше карту издали в том же 1672 году.

Обсуждаются эти объекты: Каменец-Подольская крепость, городские укрепления Каменца-Подольского Как известно, существует устоявшееся мнение, что ещё задолго до появления на подолье литовских князей Кориатовичей, которых считают основателями Каменца, здесь уже были укрепления. Особенно активно эту теорию проталкивала знаменитая Евгения Пламеницкая, а затем и её дочь Ольга. Во многом благодаря им в ранг аксиомы была возведена версия, что Каменец веками был сильной крепостью, причём тогда, когда Кориатовичей там и близко не было. А как было на самом деле? Что известно об укреплениях, которые, как говорят, были возведены до 14 века? Что нашли на территории замка и города археологи? Как и на каком основании это что-то датировали? Были ли у исследователей весомые основания для спорных датировок? Эти и другие подобные вопросы предлагаю обсудить в этой теме. Вот для затравки занятная критическая статья, которая ставит под сомнение теорию Евгении и Ольги Пламеницкой: Реконструкції давньоруських укріплень на місці Старої фортеці у Кам'янці-Подільському за Є.М. Пламеницькою, 1969 р.: Безвежовий протозамок: Давньоруський замочок:

Интересное заведение, тематическое. Только ради одной карты подземелий уже стоит туда сходить

Источник Вывеска при входе: Торжественное открытие. Ленточку перерезали (слева направо): владелец комплекса Тарас Демкура, глава облсовета Алексей Кайда, мэр Сергей Надал, руководитель кнайпы Руслан Миронов Карта тернопольских подземелий в центральном зале Ниша в центральном зале Оригинальная барокковая скульптура 18 века украшает Пинзель-холл: Небольшой зал, посвящений фототехнике и фотографии:

И снова о языке В связи с обострением ситуации вокруг языков (думаю, вы понимаете, о чём я), тема языка проекта стала особенно актуальной для некоторых посетителей. Частота вопросов и даже упрёков (мол, почему на русском?) начала повышаться. В связи с этим предлагаю, если есть желание, пообщаться на эту тему. Хочу отметить, что я вне политики и хочу удержать от политики в стороне и этот проект. Копание в истории венгерских, польских, итальянских, греческих, турецких, молдавских, русских, украинских, славянских, скифских и прочих укреплений, которыми может похвастаться Украина, давно приучило меня воспринимать эту тему вне границ языков. Веду сайт на русском просто потому что на нём говорю и что более важно – я его знаю, а письменный украинский у меня хромает, а на момент начала создания сайта дело обстояло ещё хуже. К тому же, как писал выше, мне показалось логичным, что русский язык выгоден проекту по причине своей универсальности. Проще говоря – на момент создания проекта выбор того, на каком языке его делать у меня вообще не стоял. Я был стеснён в финансах, я хотел реализовать мечту, я знал, что есть ряд проектов по теме достопримечательностей Украины на украинском языке, потому не смотрел на мой выбор (хотя, выбора как такого и не было), как на акт в защиту русского языка или как протест против украинского. Изначально было желание заняться созданием версий сайта и на других языках, но когда я в одиночку работал над сайтом, и казалось, что даже при самых больших усилиях дело вообще почти не продвигалось, мысли о других языковых версиях вообще казались мне непозволительной роскошью. Всё это было отложено на потом, как и множество других интересных для меня направлений, которые бы помогли стать проекту в 10 раз более эффектным и эффективным. Давайте посмотрим на сайт сейчас. Перед нами русская версия. Она готова и полностью вылизана? Конечно нет! Там работы ещё на 10 лет. Получается, что даже русская версия сайта, на которую я потратил уже несколько лет своей жизни, не готова даже процентов на 10. Напомню, что я один человек и наполняю странички в одиночку, потому даже если бы мне вдруг захотелось заняться ещё и украинской версией сайта, то я бы банально не нашёл для этого времени, т.к. у меня его и на русскую версию катастрофически не хватает. Но это всё лирика. Есть и рассуждения из более приземлённого мира. Так вот, переделка сайта и форума под ещё одну языковую версию не только отнимет очень много времени, которого у меня нет, она ещё и будет стоить очень много денег. Доработка дизайна сайта и форума, переделка флеша (карт), доработка админки, и (это главное) перевод всей текстовой части сайта – это всё будет стоить *барабанная дробь* многих тысяч гривен. Работы там очень много. Идём дальше. Давайте представим, что украинская версия у сайта и форума всё же появилась. Напомню вам, что в наполнении сайта задействован аж один человек. Выходит, что теперь вместо заполнения страницы на одном языке мне нужно будет делать это уже на двух языках. И вы не думайте, что страницы статичны, ведь многие из них обновляются и дополняются всякими мелкими правками, а это ещё одна проблема, поскольку после введения новой версии сайта, правки опять же придётся делать на двух языках. Таким образом, даже если бы мне сейчас сказали – вот махнём волшебной палочкой и появится на проекте ещё одна языковая версия, ты ей только занимайся. Я бы на это ответил – нет, спасибо, не сейчас. В списке доработок по сайту украинская языковая версия прописалась ещё до того, как кто-то из вас увидел этот сайт в Сети. Но при этом по значимости этот пункт уступал другим из того же списка. Например, для меня критичней доделать карты для всех областей, чем заниматься ещё одной версией сайта. Мне очень хочется запустить полноценную фотогалерею, проект которой мне кажется не менее серьёзным, чем весь остальной сайт вместе взятый. Мне хочется просто заполнить описаниями странички абсолютно всех объектов, создать новые разделы и т.д. и т.п. Таких пунктов у меня многие десятки, они все важны, все интересны и большинство из них более критичны, чем пункт с языком. Ведь я уверен, что все, кто жалуются на то, что проект на русском, прекрасно или просто хорошо/неплохо его понимают. Т.е. они могут пользоваться информацией, но было бы удобней, если бы она всё же была на русском. Так вот это не критично. Вот когда на странице нет карты – это критично, как для поклонника русского, так и для поклонника украинского языка. Кстати, вот одно из свежих сообщений по теме, анонимное, но тем лучше: 1. У сайта есть ещё и международный домен www.zamki-kreposti.com 2. Слова на украинском языке тут есть, я зачастую указываю альтернативные названия объектов на украинском языке. Так что слово «жодного» - это пафосное преувеличение. На форуме (хоть его интерфейс на русском) украинский язык на уровне русского, темы создаются на двух языках, каждый пишет на том языке, на каком хочет. 3. Разработчик сайта (если подразумевается тот, кто говорит, каким будет проект) один. Это я. 4. Чем думал? Неправильно сформулирован вопрос. Как известно, правильно поставленный вопрос – это уже наполовину ответ. Так вот, не чем думал, а из каких соображений исходил – вот что нужно спрашивать. Расширенный ответ на этот вопрос уже дал выше. 5. «ось це» вроде не такой уж и плохой проект, как мне кажется. Или только тот факт, что он активно использует русский язык автоматически относит его к категории говна? Где логика? Пожелания всех посетителей по теме появления украинской версии сайта я буду внимательно выслушивать. А те, кто захотят выступать с точки зрения претензии, мол, «да что за херня, почему нет украинской версии сайта!? А ну делай!» должны начинать со слов – я готов полностью финансировать все переделки сайта, связанных с появлением версии на украинском языке. Такого человека я ещё восприму всерьёз. Причем совсем не факт, что я на такое пойду, т.к. деньги – это одно, а ещё нужно найти для всех этих движений время, а оно иногда дороже денег. Так что в ближайшее время придётся всем тем, кого тошнит от русского, всё же довольствоваться имеющейся версией сайта. Хотите байкотировать проект? Не заходить на него, не читать, не общаться? Пожалуйста, ваш выбор. Никто не заставляет. Только кому от этого хуже? Я абсолютно бесплатно делюсь знаниями и информацией, добытые в трудах и поте лица, а вы можете всё это из проекта черпать. Здесь при байкоте ничего не убавиться, люди будут продолжать пользоваться полезной информацией, а у вас перекроется краник, откуда течёт струйка знаний. Перестанете общаться на форуме? Но ведь это общение – это и есть популяризация достопримечательностей на том языке, который вам нравится. Перестав общаться, вы перестанете участвовать в популяризации фортификационного наследия страны. Это печально, не столько для меня, сколько для той массы забытых руин, которыми богата Украина. Если люди умные и попросту хорошие, то они найдут, о чём пообщаться, не обращая внимания на язык, религию, расу, статус, род занятий и т.д.

Да-да, есть такое. Подобные 3-канальные бойницы есть у ряда замков (например, в Скалатском, Бучачском, Язловецком). Иллюстрация по теме. Бойницы Теребовлянского замка снаружи и изнури: Это интересно! Нужно будет присмотреться к другим бойницам крепости. Кстати, вот ещё что подумал по теме связи - в Теребовле замок (версию 17 века) строили, когда в городе всем заправлял староста Александр Балабан. Я пока не сильно погружался в историю Каменца, но уже как минимум знаю, что тут эта фамилия тоже известна. Например, был такой себе Гедеон Балабан (1503 - 1607). Возможно по каналу Балабанов (если они родственники) осуществлялся какой-то обмен строительными идеями...

Imlorton, спасибо за фото. Гуляли там, но это место проскочили. На счет того, чтобы пофоткать - даже и не знаю, что там ещё осталось. Вы на своё усмотрение вдруг увидите что-то интересное по теме, фоткайте и показывайте Если бы точно знать, где проходили границы города, можно было бы сделать фото вдоль этих линий, даже если там ничего не осталось, просто, чтобы показать, как местность выглядит в наши дни. Но пока на данный момент более-менее чёткая привязка линии укреплений вырисовалась в районе улицы Валовой, но где проходили другие линии укреплений пока мне лично толком не ясно.

Официальный сайт фестиваля

Обсуждаются эти объекты: крепость и городские укрепления Каменца-Подольского, замок в Теребовле Бойницы каменных замков и крепостей 2-ой половины 16 – 1-ой половины 17 века... Какими мы их привыкли видеть? Долгое время я думал, что они более-менее однотипные - ниши в стене со «щёками» и так называемыми «лучковыми перемычками» в верхней части. А ещё я привык, что упомянутый контур бойницы зачастую создавал «набор» мелких камней, которые лепились друг к другу посредством раствора. Примеров хватало. Вот, например, бойницы замка в Бучаче или Сатановского замка: И вот однажды я увидел бойницы, которые не были похожи по «стилю» обрамлению на ранее виденные, но об этом чуть позже, а пока перенесёмся в Каменец-Подольский... Так вот, недавно, когда началось сосредоточение внимание на деталях Каменецких укреплений, я обратил внимание и на их бойницы… Начнём с Каменец-Подольской крепости. Вот угловатая Новая Восточная башня крепости. Её возвели ещё в 1544 году (по начертаниям она - предшественник бастиона), после чего неоднократно перестраивали: А вот парочка её бойниц: Чувствуете разницу с тем же Бучачем и Сатановом? Вместо неповторимого набора мелких камней, формирующих контуры бойниц, тут есть несколько крупных камней, которые совместными усилиями образуют арку перекрытия. При этом 5-й блок, который ждёшь увидеть, тот, который формирует нижнюю границу бойницы, отсутствует. Т.е. получается этакая занятная 4-блочная система обрамления. И это не единственное укрепление Каменца, которое щеголяет такими бойницами. Гончарная башня. Не буду увеличивать фото, надеюсь, что вы мне поверите на слово – внешнее обрамление у башни сделано по уже известному вам не совсем обычному 4-блочному принципу: Считается, что Гончарную башню возвели не позднее (а, возможно и ранее) 1583 года, после чего неоднократно перестраивали. Башня Стефана Батория. Уцелевшая надпись на воротах (смотрим на плиту над аркой ворот) заверяет, что сооружение, построенное в 1585 году, было перестроено в 1785 году последним королём Речи Посполитой Станиславом II Августом Понятовским. При этом нам известно, что ранее, в 1564-1565 годах, здесь уже строились какие-то ворота, но пока мне лично не ясно, перестроили ли при Стефане старые ворота или просто старые снесли (хотя на тот момент они были никакими не старыми) и построили на их месте новое оборонное строение. Впрочем, сейчас это не особенно важно, а важно то, что ворота были построены во 2-ой половине 16 века, после чего (это уже традиционно) неоднократно перестраивались: Теперь несколько кадров по теме бойниц, как явно различимых, так и замурованных: Тут, как видите, уже знакомая схема. А вот приспособленная к обороне колокольня армянского Николаевского храма: Построена она, как считается, в конце 15 – начале 16 века. Естественно позднее колокольня не раз перестраивалась. Присмотримся: Схема знакома, если не считать того, что отдельно выделили нижний камень, которого в ранее презентованных бойницах других укреплений Каменца не наблюдалось. Хотя, может, это просто теснение по штукатурке или что-то подобное? А теперь вернусь к стартовой части сообщения, там, где я писал, что где-то такое уже видел. И действительно, впервые обратив внимание на бойницу такого типа в Каменце (это была бойница Башни Стефана Батория) я ощутил эффект дежавю, я был уверен, что такое я где-то уже видел. Немного покопавшись по сусекам памяти, вытащил оттуда образ бойниц в Теребовлянском замке. Так вот, подобные бойницы там представлены в изобилии – и на башнях-бастеях и на стенах-куртинах, по всему перимеру: Сходу других аналогий на наших землях подобрать не удалось, потому возникло несколько вопросов: Вопрос №1 (адресую вопрос как себе, так и вам) – есть ли на территории Украины другие аналоги подобным бойницам? Примеры подобного оформления бойниц в соседних государствах тоже приветствуются. Вопрос №2 (будет актуален, даже если будут найдены другие аналоги) – какая связь между этими объектами? Что связывало Теребовлю и Каменец в тот период, когда появились эти бойницы? Вопрос №3 – когда эти бойницы появились? Теребовлянский замок, насколько я знаю, очень сильно перестроили в начале 17 века, ближе к 1630-м годам. Вероятно, тогда же появились эти бойницы. И пока вижу два основных варианта, которые проистекают из одной версии. Версия звучи так - бойницы сооружались в двух городах более-менее в один период. Вопрос в том, в какой именно? Конец 16 века? Начало 17 века? Или в районе 1630-х годов? Кажется, что это мелочь, но это не так. Ответ может повлиять на понимание того, как формировались укрепления городов в тот период. А, возможно, всё было совсем иначе? Так расскажите как! Жду ваших впечатлений, ответов, мнений…

Книга, как сообщает переводчик, появится в продаже ориентировочно в конце июля, возможно начале августа 2012. Как по мне, то очень интересный труд. Даже в примерах страниц нашёл немало всякого занятного и нового, а что уж тут говорить обо всей книге. Как удалось узнать, в данном случае книга будет одна (т.е. её не будут разбивать на 3 отдельных тома), но при этом она будет включать в себя все 3 части оригинального произведения. Общий объём - 456 страниц, иллюстрацииями снабжены все разделы. 1-й том полностью сосредоточен на военном деле, два других (2-й и 3-й том) отведены для мемуаров (воспоминаний) Монтекукколи. Иллюстрациями будут снабжены все 3 тома. В нашем случае не последнюю роль в возбуждении интереса к этой книге играет роль тот факт, что в значительной мере Монтекукколи снискал славу в процессе борьбы против турок, рвавшихся в Европу.

Год переиздания: 2012 Автор: Раймундо Монтекукколи (1608 - 1680) Переводчик: Ян Семченков Издательство: Accent Graphics Communication (г. Монреаль, Канада) Язык: русский Формат: ? Переплёт: твёрдый Бумага: ? Количество страниц: 256 (?) Иллюстрации: 200 (?) Тираж: ? ISBN: 978-0-9879674-7-3 Вес: ? Ориентировочная цена: 250-300 грн. (?) От переводчика: О содержании и формате подачи материала лучше всего расскажут эти примеры страниц:

Официальный сайт фестиваля

Спасибо, радует обилие новой информации. В первую очередь хочется спросить, а чем вызван такой всплеск интереса к забытому замку? Экспедиция, обмеры, модель… Или это обычное дело, просто подобные мероприятия не часто афишируют, или же замком (темой его восстановления и пиара) всерьёз кто-то заинтересовался? И чем же можно объяснить, что только один бастион из 4-х имел схему обороны, которая его выделяла на фоне других? Со стороны этого бастиона какой-то особый рельеф или что-то другое? Или может там была какая-то другая история? Например, в какой-то период истории замка (поздний, разумеется) на бастионе соорудили какое-то деревянное крытое помещение, таким образом, приспособив его под новые нужды? Ведь странно, когда у замка классической формы, типичного, в общем, для своего времени, вдруг обнаруживается один бастион не похожий на другие. Что касается «бланков», то очень хотелось бы понять, что именно вы подразумеваете в данном случае под этим термином? Каменный парапет с деревянной/гонтовой крышей? Т.е. деревянную галерею, примыкающую со стороны внутреннего двора к каменному парапету? Или что-то другое? Надеюсь, эти фото попадут в книгу, а ещё лучше, если они будут оцифрованы, чтобы можно было рассмотреть их в деталях Меня интересует этот же вопрос, но немного под другим углом – когда корпус прилепили к стенам у ворот? Если это был деревянный флигель, появившийся тогда, когда замок превращали в усадьбу, то будет ли стоять вопрос о его восстановлении? Ведь есть примеры того, когда замки удачно и красиво превращали в дворцы, а есть и другие, когда новые перестройки лишь уродовали старое. Чернелице повезло сохранить много первоначальных оборонных черт, потому, возможно, восстановление чисто оборонного замка 17 века было бы более правильным шагом, чем восстановление его в усадебных чертах, ведь, насколько я вижу, усадебный период принёс замку только какие-то надстройки, но, в целом, сильных изменений в архитектуру комплекса не внёс. И если не восстонавливать эти наслоения (раз уж время их стёрло), то получим цельный гармоничный оборонный замок. Эти мысли частично касаются и ситуации вокруг пункта №12 вашего списка. В общем, хотелось бы узнать о датировке и об архитектурной ценности корпуса у ворот. Надеюсь исследовательская работа поможет получить новые данные по этой теме. Если дворец окончательно разрушили только во 2-ой половине 20 века, то вполне возможно, что где-то сохранились его фото... Помнится, когда началась работа по Скалатскому замку, всплыл ряд редких фото. Да что там - даже у местных они могут быть, там ведь ещё наверняка живы люди, которые его могли видеть живьём. Я так понимаю, что она засыпана мусором и выделяется на уровне двора какой-нибудь впадиной? Видно, что на ряд вопросов могут помочь ответить только археологические раскопки. Они в рамках экспедиции планируются или она будет в формате обмеров/фотофиксации?

Хороший вопрос. Я так понимаю, что главный козырь теории - это название урочища "Монастирик". Но не могло ли оно появится позднее того периода, в течение которого существовало городище? Название урочища "Могильне-Городище" итригует. Там копали? Обнаружили погребения?

Хотинская крепость Источник

Официальный сайт фестиваля

Надеюсь, Vart будет не против, если я засвечу здесь ещё один скрин из показанной выше серии. Тут, насколько я понимаю, текущее состояние замка:

Могу допустить, что если проектом занималась "Укрзахідпроектреставрація", то там может быть не всё гладко. Учитывая текущую степень разрушенности замка, его можно было бы восстановить в формах 17 века, но тогда бы пришлось отказаться от сооружения мансардных "шляп" по бокам от ворот и от сооружения такой "шляпы" на корпусе дворца. Кстати, мне лично они не нравятся, так как кажутся инородными элементами. В любом случае это более поздние наслоения, которых сейчас нет. Так вот, раз "шляпы" проект предусматривает, то вызвано это, возможно, желанием увеличить полезную площадь внутренних помещений замка. В общем, похоже на компромисс, который сейчас у нас часто выбирают реставраторы - если можно сделать чуть хуже, но при этом это "хуже" будет как-то связано с прибылью, то это лучше, чем сделать по уму, но при этом недосчитаться в итоге денег. Перспективы реализации будут, наверное, если появится инвестор, который посмотрит на проект и скажет - да, я это потяну. Тут у меня будет гостиница, а тут ресторан, а здесь музей. Это в лучшем случае. В худшем случае замком медленно начнут заниматься наши реставраторы своими силами, а зачастую это означает, что в итоге недостатков у финального облика замка может быть в несколько раз больше, чем было видно на проектных документах.

План, кажется, намекает, где находился тот самый фольварк, который мог иметь какие-то свои укрепления: Немало информации даёт план и по теме укреплений города: К сожалению, даже после знакомства с этим планом некоторые вопросы всё ещё остаются без ответа. Так, например, непонятно, как выглядела площадка между замком и городом, там, где обозначены некие ворота, ведущие к замковому мосту. Продолжает интриговать линия рвов, особенно в той части, где на плане стоит подпись "Оборонні споруди", т.е. в восточной части города. Монастырь, находящийся на северной окраине города, вряд ли играл значительную оборонную роль. Судя по плану, укрепления города, замка и рукава реки его защищали со всех сторон, так что обитель находилась в относительно безопастном месте.

Можете дать ссылку на нужное место на спутниковой карте? Всё это ещё раз мне лично намекает, что замок, возможно, стоит поискать в соседнем Добротове. Например, он обозначен как укреплённый пункт на карте Боплана. Вполне возможно, что замок, находившийся на границе двух сёл, могли причислять то к Ланчину, то к Добротову. Склоняюсь к мысли, что как-то так и было на самом деле. Либо поздние укрепления в центре села занесли в реестр, как городище, либо оно там действительно было, т.е. валы городища послужили основной, например, для укреплений замчища или даже городка. С Отынией ещё предстоит разбираться. Там могли существовать сразу несколько типов укреплений, сохранилось там и множество интересных топонимов (Завал/За Валом, Стражниця), да и в самом название "Отыния" при желании можно рассмотреть намёк на укрепления (тын = частокол). Хочется понять, как именно объект расположен относительно Саджавы и Старый Богородчан, чтобы понять, к какому из поселений его следует прикрепить. Судя по вашим словам, Селище и Сілець - это одно и то же. Реестр (объект №45) упоминает, что городище в Блюдниках находится в районе бывшего села Селище. Кроме того в реестре под №1011 отдельно вписано Городище Сілець I (Тысменицкий район). Создаётся ощущение, что Селище и Блюдники - это один объект, а вот Сілець к ним отношения не имеет. В реестре под №792 присутсвует объект Городище Надвірна II размером 50х100 метров. Смущает то, что находится оно в "урочищі Пнівський Замок". Возникает вопрос - как это городище стыкуеся с самим замком? О чём речь? То ли замок построен на месте городища, то ли оно где-то рядом с замком находится?