Filin

Баллада о доблестном рыцаре Айвенго (1982) Фильм снимали в Каменце и в Хотине. Каменца там не очень много, а вот Хотину досталась главная роль. Забавно, что как тогда, так и сейчас киношники любили делать нарезку из кадров, снятых в Каменце и Хотине, и выдавать итоговую массу за один объект. Что в Тарасе Бульбе (2009) это было, что в данном фильме. В «Балладе…» Хотин изображал замок Торкилстон, которым владел негодяй Фрон де Беф. Он захватил в плен несколько хороших людей, чем вызвал недовольство со стороны Робин Гуда, Чёрного Рыцаря и простого люда, который кинулся на штурм замка. Штурм показан очень забавно. Высоту стен замка оценили в 180 футов (т.е. около 55 метров), но не смотря на этого атакующие постоянно взбирались на верхние площадки укреплений! У «нижнего моста» соорудили какое-то подобие внешней линии обороны, представленной частоколом со смешными зубчиками. То, как эту стену прошили тараном, меня очень сильно позабавило. Ну и, конечно же, незабываемая сцена, в которой рыцарь с топором и пьяный монах с дубиной умудряются без особых сложностей уничтожить замковые ворота и попасть во внутренний двор. Понравилось, что многие сцены снимали на верхних площадках замка, а их снимают не часто. Не могу понять, где снимали это: С одной стороны чувствуется бутафория комнаты, с другой стороны за окнами призрачно маячат стены Хотина, так что может это и помещение Хотинской крепости, правда, преображённое декораторами. А в этом кадре горит бутафорская башня. Киношники даже не заботились о том, чтобы сделать её похожей на башню Хотина: В качестве десерта нарезка сцен из фильма, тех, где можно увидеть Хотинскую крепость:

Баллада о доблестном рыцаре Айвенго (1982) Каменца в фильме мало, основной упор сделали на Хотин. В самом начале, когда на экране мелькают титры, в качестве фоновых картинок нам показывают разные уголки крепости. Причём все они пребывают в запущенном состоянии: В финальной сцене штурма замка главную роль играет Хотинская крепость, но время от времени мелькают врезки, отснятые в Каменце. Вот, например, штурм Армянского бастиона английского замка: Южная галерея Старого каменецкого замка: И любимая киношниками Новая Восточная башня: В финале нам показывают Новую Западную башню, примыкающую к Денной: В общем, в фильме Каменец, как мне показалось, представлен очень слабо. Роль даже не второго плана, а третьего. Да и те кадры, которые были сделаны, не выглядят особо примечательными. Хотя по некоторым кадрам можно оценить степень упадка отдельных секций укреплений.

Обсуждается этот объект: Хотинская крепость В крепости снимали целый ряд фильмов. Пока точно не удалось выяснить, как много их было, но будем пытаться узнать. Фильмы*, которые снимали в Хотине: На войне как на войне (1968) Захар Беркут (1972) Русалочка (1976) Д`Артаньян и три мушкетера (1979) У чертова логова (1981) Баллада о доблестном рыцаре Айвенго (1982) Черная стрела (1987) Приключения Квентина Дорварда, стрелка королевской гвардии (1988) Седая легенда (1991) Ясса (1993) Тарас Бульба (2009) Все могут короли (2015) * Если хотите дополнить список, отправьте мне личное сообщение. P.S. Статья "У кадрі — Хотин" (Ірина Пустиннікова). Там, кстати, упоминается, что в Хотине снимали Гадюку (1965), Стрелы Робин Гуда (1975), Богдан-Зиновий Хмельницкий (2006), но я эти фильмы посмотрел и Хотин там не увидел (во всяком случае крепость).

Эта сферическая панорама даёт хорошее представление о том, как там всё устроено на подступах к замку. Источник

Внятное фото новой подсветки замка: Но мне крышу снесла эта фотография: Вот как "элегантно" и "стильно" выглядят огромные волдыри лампы, которые освещают галереи! Ну что за хрень? Они бы туда ещё лампы дневного света прилепили! Дирекции заповедника слова "аутентичность" и "атмосфера средневековья" вообще неизвестны, судя по всему. Фото найдены здесь

Комиссар (1967) – фильм настолько значительный и настолько объёмный, что, как по мне, он достоин отдельной темы. Каменца в фильме много, причём самого разного. Сразу хочется провести параллель с лидером советского проката – мюзиклом Д`Артаньян и три мушкетера, у которого сейчас есть свой собственный сайт, описывающий места съёмок (+ съёмки в Свиржском замке + съёмки в Подгорецком замке). Но «Комиссару» не повезло, ведь в своё время фильм хитом не стал и даже попал в опалу, и только вот сейчас к нему начинают присматриваться. А ведь это профессиональное кино, крепкое, хорошо снятое, с хорошей операторской работой и яркими образами, но при этом о местах съёмок этого кино материалов не так уж и много. В данной теме коснусь только темы укреплений, показанных в «Комиссаре», но если вас интересует гражданская архитектура или облик города в целом по состоянию на 1967 год, то рекомендую более полноценно ознакомиться с фильмом. Особенное уважение к фильму в моих глазах внушило то, что его создатели часто отказывались от стиля монтажа, который часто применяли другие киношники. Речь идёт о случаях, когда одна сцена, которая по сценарию протекает в одном месте, на самом деле снималась в нескольких местах, которые были слеплены в одно. В «Комиссаре» зачастую много внимания уделено месту съёмок, потому даже там, где можно было применить монтаж, склеить несколько сцен, снятых в разных местах, всё равно применялся принципиально иной способ съёмки, который не предусматривал смену локации. Не знаю, кого стоит благодарить за такое внимание к локациям, режиссёра или оператора, но от лица Каменца хочется сказать ему спасибо! Каменец в фильме играет Бердичев (Житомирская обл.). Почему на роль Бердичева был утверждён именно Каменец, я не знаю. Может город был настолько колоритный, может режиссёру показалось, что здесь явно чувствуется дух еврейской колонии (хотя до передачи города России в Старом городе евреям было запрещено селиться), но так или иначе, роль досталась Каменцу. Кстати, если думаете, что между Каменцом и Бердичевом нет вообще никакой связи, то вы ошибаетесь. Например, Ян де Витте, архитектор и комендант Каменца, проектировал собор Бердичевского монастыря, а в крипте Армянского собора в Каменце был обнаружен медальон с образом Бердичевской иконы, так что на некоторых уровнях связь между городами могла существовать. Знал ли о ней режиссёр, или выбор был случайным, того не ведаю. Ну что ж, приступим к созерцанию. Прекрасный вид на Каменец с южной окраины. Город тогда ещё не успел зарасти: Сцена в районе башни Стефана Батория и Ветряных ворот. В этой сцене ярко чувствуется, что создателям фильма не был интересен монтаж – весь путь паренька от Турецкого бастиона и до колокольни Петропавловского кафедрального собора (он ехал по Татарской улице) показан адекватно: Скачет к башне Стефана Батория и Ветряным воротам, проезжает через ворота, после чего сворачивает на Татарскую улицу: В финале сцены бегло показана башня-колокольня Петропавловского кафедрального собора: Пустырь к востоку от Доминиканского монастыря. Тут есть бутафория, т.е. в кадре имеются декорации. Например, синагога в правой части кадра. А вот башня-колокольня Армянского собора, которую можно увидеть в левой части кадра, реальная: Лестница с южной стороны Замкового моста: У Русских ворот сняли целый ряд сцен. Исходя из данных фильма, неподалёку от них проживали главные герои истории: Вид с Армянского бастиона (он тогда ещё был без зубцов) в сторону крепости. В левом нижнем углу кадра видны городские ворота: И панорама: Резницкая башня (она известна как "Гончарная", но это название ошибочно) городских укреплений и расположенная рядом синагога, которая, как видно, на момент съёмок была очень сильно разрушена: Дорога у Старого замка: Вид со стороны горы Татариска на крепость (вид в северном направлении):

Общий вид с севера на комплекс так называемых Верхних Польских ворот. В кадре башня Стефана Батория, Ветряные ворота (почти полностью спрятались за башней), Турецкий бастион и стены, созданные в разный период:

Сравните два вида на церковь с севера, сделанные с разницей лет в 100: Фотографией поделился spqr1 После сравнения в очередной раз хочется поднять вопрос об адекватности реставрации, а также отметить, что век назад в окружающем ландшафте церковь смотрелась куда более выигрышно, чем сейчас. Во всяком случае, мне так кажется.

Джерело фото Контакт в ЖЖ: templar-ua.livejournal.com (пишемо персональне повідомлення)

Черный замок Ольшанский (1984) Хотя фильм 2-серийный и значительная часть его действия происходит на фоне крепости, Каменец в фильме выражен, как по мне, не очень сильно. Панорамных кадров практически нет, одни крупные планы, потому иной раз даже не сразу соображаешь, где именно снимали ту или иную сцену. Зачем ради съёмки таких сцен пришлось ехать аж в Каменец (кино от "Беларусьфильм") мне не совсем понятно. И вдвойне непонятно зачем съёмочной группе понадобилась Каменец-Подольская крепость, если учесть тот факт, что реальный Ольшанский замок (его роль играла Старый каменецкий замок) уцелел в формате руин. Единственный кадр с общим видом на крепость: Немножко сюра, вид на крепость с юга. В кадр попали леса реставраторов: Вид на крепость с запада, слева видна Новая Западная башня. Это единственный нормальный кадр с видом на замок, сделанный снаружи: Западный каземат (между башнями Денная и Рожанка): Сцена в Западном каземате получилась интересной по нескольким причинам. Во-первых, ярко показали актуальную для многих замков сцену, когда колхозники ради нужд скота разрушали памятник ("А мне скот... скот девать некуда!"). Во-вторых, показан портал, которого в наши дни в каземате уже нет. Поневоле задумываешься, а не реальную ли картину демонтажа засняли? Во всяком случае, в какой-то момент портал перестал существовать, а ведь это не бутафория. Лестница у южной стены замка, ведущая в Денную башню: И здесь в правой части кадра видна Денная башня: Галереи южной стены, вид с внутреннего двора: У входа в Новую восточную башню: Колесо колодца внутри Новой Восточной башни: Северный ров Нового замка: У Замкового моста (?), с северной стороны: Польские ворота городских укреплений: Колокольня армянской Николаевской церкви: Многие сцены фильма снимали в подземельях, но с подземными коммуникациями города-крепости я не очень хорошо знаком, да и качество картинки нельзя назвать выдающимся, потому не могу сказать, где снимали эти сцены.

Ещё одно фото из категории "в процессе" (не позднее середины сентября 2007): Источник

По всем объектам нужно постепенно открывать новые темы и там копаться в их истории. Пытаться в одной теме собирать информацию по разным объектам не стоит, поскольку в итоге тут будет каша.

Документальный фильм "Сльози каньйона" (1987): Сколько времени прошло, а всё ещё очень актуальный.

В Каменце снимали великое множество фильмов, как известных, так и не очень. Снимали когда-то, снимают и в наши дни. Предлагаю чуть детальней присмотреться к кадрам кинофильмов, где мелькали укрепления города. Сразу сделаю акцент на том, что речь идёт именно об укреплениях города + укреплённых храмах, но не о жилой застройке старой части Каменца и уже тем более не о застройке Нового Плана. Чтобы тема получилась максимально информативной и полезной, оставим в стороне обсуждение самих фильмов, их достоинств и недостатков, а сосредоточим внимание на показанном архитектурном облике Каменца, посмотрим, в каких ролях были задействованы объекты, играли ли они сами себя или им пришлось изображать что-то совсем иное. Фильмы*, которые снимали в Каменце: Тревожная молодость (1955) Триста лет тому... (1956) Орлёнок (1957) Рождённые бурей (1957) Сотрудник ЧК (1963) Комиссар (1967) Старая крепость (1973) У чертова логова (1981) Баллада о доблестном рыцаре Айвенго (1982) Черный замок Ольшанский (1984) Опасно для жизни (1985) Папа (2004) Мосты сердечные (2006) Девять жизней Нестора Махно (2006) Богдан-Зиновий Хмельницкий (2006) Прорвёмся (2007) Тарас Бульба (2009) Той, хто пройшов крізь вогонь (2011) Великолепный век (2011) Иван Сила (2013) Всё могут короли (2015) * Если хотите дополнить список, отправьте мне личное сообщение. - Нарізка із 15 фільмів, знятих у Кам'янці-Подільському (2013)

Свежее: Источник Ну вот к чему там частокол!? Городище что-ли восстаналивают? Лучше бы провели точечно раскопки и сделали трассировку стен, вместо того, чтобы лепить эту бутафорию в духе малобюджетных театральных декораций. Кроме того, насколько я понимаю, башня сильно выступала за линию стен, а частокол протянули совсем в другом месте, т.е. мало того, что дёшево, простовато, так ещё и не очень точно получилось что-то там "аутентичное" изобразить.

Тут может быть ещё и другой вариант. Обрати внимание, что эта самая неизвестная башня находится как раз "на броде", т.е. по идее она и может быть башней Захаржевского. Конечно, тут же возникает новый вопрос - если это действительно башня Захаржевского, то что это за башня между ней и Замковым мостом? Так вот, ближе к Армянскому бастиону существовала ещё одна малоизвестная башня, возможно, построенная турками (смотри "Castrum Camenecensis", планы на стр. 447, 491, 496). Правда, башня возле Армянского бастиона была квадратной в плане. Конечно, это не означает, что на плане 1684 года изображены эти две башни (Захаржевского левее и малоизвестная турецкая башня - правее), но всё же до кучи решил добавить и эту версию. Башня №4. Не с точки зрения плана, а с точки зрения логики мне кажется, что верхняя часть лестницы, могла быть укреплена, например, надвратной башней. Вот, например, фрагмент открытки демонстрирует интересные детали: Что касается башни у Русских ворот, то тут ничего пока сказать не могу. Да, странно. Точно! Ведь на своём плане Томашевич эту башню не показывает по понятным причинам, а турки её не восстанавливали, потому её наличие на плане 1684 года удивляет. О дамбе "Castum Camenecensis" упоминает в нескольких местах (см., например, стр. 280 и 412). Насколько я понял, дамба была, её использовали для экстренного и быстрого затопления каньона.

Годный стёб Источник

Схема 1776 порадовала. Интересно, что в качестве крепости, в которой постоянно находился гарнизон, замок официально перестали использовать в 1773 году, поскольку к этому времени комплекс пришёл в упадок, начало которого наметилось в 1766 году, когда замок был разрушен огнём пожара и взрывом порохового погреба. Исходя из этого вырисовывается картина, согласно которой в 1776 году замок находился в упадке, тогда как на схеме мы видим его в относительно неплохом состоянии, как мне кажется. Это странно. Может что-то не в порядке с датировкой, может с датировкой всё в порядке, но на схеме мы видим замок не в том состоянии, в котором он находился (может это проект восстановления комплекса?). А может и дата и состояние адекватные, но тогда с ними не очень хорошо стыкуется информация об упадке замка в этот период. Фото 1888 отличное! P.S. Желательно не дублировать фото, литографии и гравюры, которые уже есть на страничке замка. Изображений замка действительно много, потому не хотелось бы, чтобы в этой теме были продублированы все те изображения, которые есть на страничке.

Здесь как-то раз писал о плане 1684 года, который, как мне кажется, является одной из вариаций плана Томашевича. Копия этого плана украшает экспозиция Казематной башни Каменца. Так вот экскурсовод из заповедника о плане рассказал следующее - мол, создали его в 1684 году и не просто так, а для Якуба Собеского, который в 1687 году провёл осаду Каменца, но город взять так и не смог. Также пишут, что есть какая-то "варшавская" вариация плана. Да и посвящается план Якубу, как видно из надписи на нём. В общем, казалось бы, что всё сходится - Якубу план понадобился для осады, ему его сделали и т.д. Но мне кажется, что это мнение ошибочное. Во-первых, в сравнении с тем же планом Томашевича план 1684 года несёт слишком мало новых интересных фортификационных деталей. Во-вторых, с момента захвата города турками прошло 12 лет, появились новые укрепления, какие-то оборонительные сооружения были перестроены, в общем, план на тот момент банально устарел. Для коллекции такой план подойдёт, а вот для ведения осады нужно было что-то чуть более актуальное. В-третьих, местами план банально неточен. Если бы его делали поляки, которые прекрасно знали, как выглядел их город до 1672 года, они бы правильно показали внешний вид и расположение укреплений, но в плане 1684 года есть ошибки. Например, Армянский бастион показан к югу от дороги, хотя он находился к северу от неё. Башня Стефана Батория тоже показана весьма условно и т.д. Мне кажется это связано с тем, что план делали люди, которые Каменца в глаза не видели. Возможно, они просто сделали свою вариацию более раннего плана или сделали сборную солянку из нескольких планов. История о том, что план мог использоваться Якубом во время его военного похода была высказана Сецинским: "Може план 1684 р. був польським воякам за орієнтійний провідник". Сейчас её экскурсоводы повторяют, но, если я всё правильно понял, прямой связи между планом и осадой 1687 года нет.

Я за вас рад. Порадуюсь и за себя, когда у меня появится такая возможность А она есть не всегда. Так бывает, когда под контролем сотня болевых точек по всей стране. И что для вас значит "знакомство с объектом в натуре"? Посмотреть на рельеф местности? Рельеф местности + иконография? Или, может, многолетние раскопки? Впрочем, что вы так о "теоретических качелях" пренебрежительно высказываетесь, ведь если есть не очень большой выбор, где копать, то нужно указать людям, где именно стоит порыться. Австрийцам археология была по барабану, а вот сохранившиеся участки укреплений они тщательно фиксировали. У австрийцев потрясающие по деталировке карты и планы. Хотите игнорировать их труды - ваше право, я не буду. Вы не заметили, как очутились в другой теме. Та тема, где обсуждается то, что уцелело, находится в другом месте, а здесь речь о прошлом объекта. Потому, как бы это парадоксально не прозвучало, тут лозунги в духе "Спасём замок!" здесь не совсем в тему, ведь здесь речь о другом. Там спасаем, тут смотрим на планы Думаю, что он показал замок + примыкающие к нему укрепления города. Фиксировал укрепления образца 1-ой половины - середины 17 века. Потом казацкие и польско-турецкие войны, разрушения, забвение и... карта фон Мига, фиксирующая то, что сохранилось от укреплений времён Боплана. Город показан к востоку от замка, это интересно. P.S. Если вам не сложно, не обращайтесь ко мне на "Вы", да ещё и с большой буквы Чувствую себя каким-то старпёром

Насколько я понял, макет прежде чем показывать, реставрировали немного. Но не красили Макет (#11) скорей всего показывает не то, что было, а то, что планировали сделать. Это видение заповедника глазами советских проектировщиков и реставраторов. В башню попасть можно. Большую часть времени, насколько я понял, она закрыта (она ж в закутке, потому посещаемость явно там не очень значительная), но там музей, и потому должны показывать. Нужно звонить в заповедник и просить её открыть, если застал закрытой. Представительство заповедника недалеко, потому если позвонить куда нужно, то откроют

А как вам такой простой вариант - Острожские (не бедный род, кстати) выписали из Италии архитекторов (хотя могли и не из Италии, а из соседней Европы, где их тоже хватало), которые и "начудили" "ласточкиных хвостов" в верхнем ярусе стен монастыря. Итальянцев очень часто приглашали в качестве архитекторов замков и крепостей, поскольку там многие тенденции зарождались. Итальянский след чувствуется во многих районах Украины, например, в замке Нялаб (Закарпатье), Бережанском замке (Тернопольская обл.), Збаражском замке (Тернопольская обл.), Подгорецком замке (Львовская обл.) и многих других.

Интересно, каким было бы ваше мнение, если бы вы не увидели планировку крепости Копорье? Может стоило вам не показывать её внешний вид, дабы ваши суждения были объективными? И вообще почему в данном случае следует искать аналоги именно в славянских землях? Да, укрепление скорей всего появилось в древнерусский (княжеский) период, но в период 16-17 веков скорей всего оно тяготело не к славянским традициям, а к европейским, как по мне. Я не считаю, что Копорье - это ближайший родственный аналог. Карта фон Мига, как мне кажется, показывает, где находились главные ворота и надвратная башня - с западной (напольной) стороны, а не с восточной, где вы изобразили вход. Опять же можно вспомнить Кудринцы, ведь у этого замка помимо ворот с напольной стороны были и небольшие воротца, выходившие на кончик мыса. И ещё - вас не смущает, что костёл связывают с монастырём доминиканцев (основание доминиканского монастыря в Червоногроде, как и в Каменце, связывают с Кориатовичами)? Давайте попробуем вспомнить случаи, когда монастырский храм находился внутри замка? Хм... что-то не могу сходу вспомнить. Может вы поможете... или приведёте убедительные доказательства в пользу гипотезы, согласно которой это был замковый храм, а не монастырский. Также немаловажно, что на плане фон Мига костёл показан скорее возле замка, рядом с замком, но точно не в замке. Храм в замке - это обычное дело. В том же Каменце, Кременце, Теребовле, Бережанах, Меджибоже и т.д. были храмы внутри укреплений. В случае с Копорьем вас, как мне кажется, вдохновил вид спаренных башен, фланкирующих куртину с воротами + наличие храма. Но мне кажется это не достаточно весомое основание, чтобы объединить Копрорье и Червоногрод в одну группу. Напоследок рекомендую ещё раз присмотреться к замку в Золотом Потоке. Там надвратная башня, утопленная в куртину, фланкируется двумя угловыми башнями. Рядом, со смещением относительно центральной оси, находится костёл. Пространство между куртиной замка и храмом - это хорошо простреливаемое предполье. Вот вам и аналог, ближе чем Копрорье, и не противоречит данным карты фон Мига. Думаю, что наличие плана конца 18 века (тогда дворец ещё не начали строить) можно не игнорировать уже сейчас, до начала раскопок. Я уж не говорю о том, что можно достать нужный фрагмент карты лучшего качества, где, в теории, можно рассмотреть новые детали. Разве я фантазирую? Разве я вижу старый замок, которого нет на карте? Нет, как раз на карте он есть, ещё относительно цельный. Может это ядро какого-то более крупного укрепления (это если продолжить размышлять о крупном укреплении уровня крепости в Кпорье), а может наоборот - замок 17 века был меньше, чем детинец княжеского периода (такое часто бывало: Киев, Чернигов, Теребовля и т.д.).

Киевская презентация (та, которая №2, в библиотеке им. Заболотного):

Обсуждается этот объект: Червоногродский (Червоногрудский) замок Дворец, построенный на месте замка, многим хорошо известен, а вот о замке, который ещё со времён Кориатовичей находился на этом месте, информации очень мало, во всяком случае, если говорить об открытых источниках. Вот и хочется понять хотя бы в общих чертах, как мог выглядеть старый замок. Разумеется за много веков истории, войн, разрушений и восстановлений он мог радикально менять свой облик, но давайте попытаемся для начала понять, что сохранилось от замка образца 17 века незадолго до того, как на этом месте начали возводить неоготический дворец. В этом нам очень сильно поможет карта Ф фон Мига, созданная в 1779 - 1782 года. На ней (о чудо!) видим замок, когда он был ещё замком! Нужный район: Квадрат с замком: Не знаю как у вас, а у меня первая ассоциация была с планировкой Кудринецкого замка (Тернопольская обл.), а надвратная башня, кажется, "утоплена" внутрь двора, что опять же характерно для целого ряда замков, например, в Золотом Потоке, Жолкве и т.д. В общем, если ничего не путаю, то перед нами то, что осталось от замка, пережившего бурные события середины - 2-ой половины 17 века и забвения 1-ой половины 18 века. Качество изображения не очень выдающееся + часть укреплений до момента составления карты могли просто не дожить, потому далее можно фаназировать. Например, сколько было башен - 1, 2, 3 или 4 (по одной на всех углах) + 5-ая надвратная? Какая у них была форма? Все круглые или круглыми были только некоторые? Какая в плане была надвратная башня - квадратная или округлая? Может было так? Или так? Если я всё правильно понял, то башни дворца находятся где-то в районе восточной линии укреплений старого замка, а вот где проходила западная линия? Не думаю, что далее чем в 100 метрах от восточной. При таком раскладе длина замкового двора составляет около 60 метров: Но может замок был более длинным? Например, на карте фон Мига костёл показали чуть ли не вблизи линии укреплений замка. Может длина двора составляла около 100 метров? И ров проходил где-то здесь (там, кстати, на снимке виден интересный рельеф): Тогда западная линия укреплений могла проходить, например, так: Что скажете? P.S. Обратите внимание, что практически всё замчище свободно от застройки, а это значит, что остатки старых укреплений всё ещё находятся где-то там под землёй... Стоит только начать раскопки и интересный материал должен посыпаться дождём.