A_Wolkoww

А Ви вірете в те, що при обороні дійсно когось поливали смолою, враховуючи її тодішню вартість?

Судя по архитектуре здания, усадьба относится ко второй половине 19 века. Здание пока держится, но местами окна в нём уже выбиты.

Судя по стилю изложения, этот источник из сети не заслуживает на серьёзное внимание к нему. Вид на храм с колокольни:

Расстояние до районного центра считается по дорогам, а не "как ворона летит"

А був хтось в тих підвалах? Фото є?

Кладка (её остатки) - советская. А то, что ты принял за эскарп, тоже что-то не очень на него похоже. Какая-то речная галька.... Видимо, банальный навозоотстойник с колхозных времён.

Попался интересный снимок церкви, датируемый, примерно, 1968 годом: Автор снимка: А. Цитович. Источник: «Архитектурные памятники Львова». Автор: В.А. Овсийчук, Львів, видавництво “Каменяр”, 1969 р.

От себя ещё замечу, что авторские реконструкции укреплений нуждаются в критическом осмыслении. Ведь для создания наиболее адекватной реконструкции с объектом (с его прошлым и настоящим, с материалами по исследованиям, раскопам и т.д.) нужно знакомиться очень долго, не говоря уж о том, что в ряде случаев необходимых материалов у автора под рукой наверняка не было, так что ошибки возможны. Тем не менее, реконструкции, конечно, очень ценны, как минимум, от них можно отталкиваться в процессе поиска своего видения того, как объект мог выглядеть несколько веков назад. Ознакомившись более детально со многими работами этого автора, в т. ч. и теми, которые щедрой рукой напостила Оленка почти в каждой теме у нас на Реликфайндере, мнение моё об этом авторе несколько изменилось. Причём, не в лучшую сторону. Объясню почему. Все акварели, с которыми мне пришлось познакомиться подробно, были выполнены автором путём перерисовки избитых ракурсов старых фотографий. Т.е., никакой исторической ценности они не представляют, поскольку без труда все эти виды можно найти в оригинале на старых фото либо литографиях. Утраченные же строения того или иного объекта он, в отличие от Качора, изображал "от фонаря", а не опираясь на какие-либо исторические источники или материалы раскопок. ВЫВОД: Альбом можно рассматривать исключительно, как художественные акварели на тему фортификаций без каких-либо претензий на термин "реконструкция".

Ну и от меня 5 копеек Пусть не совсем с птичьего, и не совсем полёта, но тоже с весьма внушительной высоты: (С): Я, снимок 29.04.2001 г.

Могли бы бастион какой-то крупно снять (сорри, нарисовать), или дать вид замка с противоположной стороны реки. Есть вкусные ракурсы. Но так это же руки надо приложить и фантазию!

Восстановление синагоги, наконец, закончено. В ноябре меня пригласили на съёмку готового результата. Вот пара общих видов интерьера:

Сделали - классно! Особо радует наличие на макете Доминиканского собора, колокольни Корнякта и некоторых других объектов, украденных во время длительного хранения макета в запасниках. Когда я снимал макет 10 лет назад, эти детали на нём отсутствовали. Съёмка (качество фотографий), приведенных здесь, конечно, отвратная, но для общей информации пока сойдёт. Надеюсь, когда Панорама будет выставлена в общем доступе, в Сети появятся более качественные её снимки.

Из последних новостей. Статья во львовской газете "Высокий замок":

Прошло чуть больше года с момента моего прошлого визита: в Скалу-Подольскую, и вот снова выпал случай заглянуть в этот замок. На этот раз, сразу от входа на территорию, бросилось в глаза, что в замке начались какие-то консервационные работы. Подвезли строительный лес, камень и прочие материалы: Помещение нижнего яруса привратной (южной) башни закрыли воротами, и внутри поставили столик и скамейки. У фасада дворцового корпуса стоят деревянные леса или какие-то подпирающие конструкции: Окна тоже подпёрли, чтобы не обвалились: Так что, будем надеяться, что процесс разрушения замка будет хоть как-то приостановлен.

Ну да. Каждое государство считает любые земли "своими" именно с того периода, с какого ему выгодно.