Filin
-
Публикаций
4,800 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
606
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Сообщения, опубликованные пользователем Filin
-
-
8 февраля 2018 г.
Восточный фасад обзаводится окнами:
Сетка оконного рисунка очень похожа на ту, которая была у старых окон:
-
Что касается пары рисунков №1, то, судя по всему, как и в случае с планом Томашевича, картинка получила широкое распространение и не раз копировалась. В книжечке представлены 8-9 рисунков, которые в той или иной степени похожи на ту парочку, которую ты привёл в своём сообщении.
В случае с парой рисунков №2 нужно просто выяснить, то ли Лешек Опирхал ошибся, приняв копию за оригинал, то ли Евгений Пламеницкая ошиблась, когда датировала рисунок 1790 гг. и приписывая его Харитонову. -
Почитал, и вот о чём подумал:
-
Объект, описанный Афтанази, и гипотетический объект, описанный Головацким - это одно и то же или всё же это разные объекты/локации? Головацкий в 1862 г. писал, что никаких физических доказательств существования замка нет, как и исторических, а вся информация о нём взята из народного предания. В то же время Р. Афтанази довольно чётко упоминает следы укреплений. Его формулировка, мол, следы укреплений сохранились до начала 20 века, во-первых, не стыкуется с информацией Головацкого, а, во-вторых, есть вероятность, что укрепления замочка Афтанази могли прожить даже ещё дольше, просто сам он, возможно, пользовался каким-то источником, который знал о судьбе объекта до начала 20 века, а вот что было позже - неизвестно. Если же это один объект, то тогда придётся признать, что Головацкий, который интересовался объектом, был дезинформирован.
-
Участок, на который указал @Oleh Stasiuk на карте фон Мига выглядит странно, как для укрепления. Интересно, как нужно интерпретировать тонкий чёрный контур, очерчивающий участок? Забор? Частокол?
-
Участок №1, на который указал @Arsen Замки -Тернопільщини занятный, похож на небольшой шанец. И расположение у него подходящее. Если это и есть искомый замок, то он был крошечным, потому возникает сомнение в изначальной классификации Афтанази. Впрочем он и сам допускал, что это мог быть не замок, а укреплённый двор. А если продолжить логическую цепочку, то за укрепления оборонного двора вполне могли принять укрепления шанца.
-
Не менее интересно выглядит и квадратная постройка с внутренним двором, расположенная в районе будущего дворцово-паркового комплекса. Если это предыдущий вариант какой-то резиденции, то учитывая её размеры, форму плана и существование на момент создания карты фон Мига, то её также при желании можно с некоторой долей вероятности отнести к оборонным постройкам. Если бы мне без предварительной подготовки показали бы карту, указав на три упомянутых выше квадрата, и спросили бы, что тут больше всего похоже на замок, то я бы указал на этот красный прямоугольник (да-да, понимаю, что это не вяжется с наводкой Афтанази). К тому же именно эта схема смотрелась бы в духе классики - на участке старой резиденции строится новая.
- А что если в Липнике было не одно укрепление? Может на самом деле замок - это красный квадрат, который был уничтожен в процессе строительства дворца, к примеру, но в то же время сохранилась память о замке, но Афтанази за него мог принять валы того "шанца", к примеру.
-
2
-
Объект, описанный Афтанази, и гипотетический объект, описанный Головацким - это одно и то же или всё же это разные объекты/локации? Головацкий в 1862 г. писал, что никаких физических доказательств существования замка нет, как и исторических, а вся информация о нём взята из народного предания. В то же время Р. Афтанази довольно чётко упоминает следы укреплений. Его формулировка, мол, следы укреплений сохранились до начала 20 века, во-первых, не стыкуется с информацией Головацкого, а, во-вторых, есть вероятность, что укрепления замочка Афтанази могли прожить даже ещё дольше, просто сам он, возможно, пользовался каким-то источником, который знал о судьбе объекта до начала 20 века, а вот что было позже - неизвестно. Если же это один объект, то тогда придётся признать, что Головацкий, который интересовался объектом, был дезинформирован.
-
В книжке Drukowane plany i grafiki oraz medale z wizerunkiem twierdzy Kamieniec Podolski (2016) попался простенький, но зато тематический план, где показана осада 1672 г.
Как следует из сопроводительной информации, план опубликовал Станислав Плятер в своём труде "Plan des sièges et batailles qui ont eu lieu en Pologne pendant le XVII et XVIII siècle accompagnés d’un texte explicatif", изданном в 1828 г. Приводятся координаты атласов (их было несколько?), в которых фигурирует данный план + дана краткая биографическая справка об авторе.
План интересен тем, что здесь, как я понимаю, попытались показать размещение батарей, обстреливавших Каменец. К сожалению, в книжке 2016 г. нет никакой информации о том, на какой основе создавался план, потому остаётся только гадать, разместил ли С. Плятер батареи в этих местах условно, или же у него были под рукой какие-то источники, где места этих батарей были указаны. Последний вариант кажется менее правдоподобным.
-
Краткий обзор
О том, что в Польше есть некий исследователь, желающий собрать и опубликовать все известные планы Каменца, я узнал от Ольги Пламеницкой, а спустя какое-то время наткнулся на эту книжечку на одном из польских книжных сайтов, и понял, что его автор и есть тот самый польский исследователь (ведь не каждый год в Польше издаются книжки на тему каменецких планов).
Книжечка небольшая по размерам, в мягком переплёте, сантиметровой толщины, она не выглядит как солидная монография, а скорее похожа на качественный каталог какой-нибудь выставки.
Основной объём книги занимают различные иллюстрации (от планов до фото медалей), каждая из которых снабжена справочной информацией (её объём в зависимости от изученности экспоната может занимать от 1 до 3 страниц). Сообщаются исходные данные изображения (название, автор, год и место издания, техника исполнения, размеры и т.п.), а также наводки на места хранения экспонатов, данные о копиях, информация об авторах, книгах и статьях, где эти изображения публиковались или упоминались.
Большинство из изображений, опубликованных в книге, нашим исследователям знакомо, тем более что значительный процент приведённых в книге планов в той или иной мере относятся к серии более-менее однотипных изображений в духе плана Киприана Томашевича, но часть этих копий, а также часть рисунков и медалей мне лично была не знакома, потому пласт новой графической информации определённо имеется. К тому же автор сообщает, что в книге есть 9 планов и 4 графических изображения, которые никогда ранее в Польше не публиковались. Впрочем, и те, которые публиковались, не всегда хорошо известны нашим исследователям. В данной книге опубликовано 27 планов, 17 графических изображений (гравюр, литографией, рисунков) и фото 5 медалей. Среди графики также встречается серии однотипных изображений.
Мне понравилась сама концепция издания, подразумевающая систематизацию массы планов, с разбивкой их по сериям, хронологии, географии, авторам, с предоставлением краткой информации о том, где находятся оригиналы, и о том, насколько часто/редко разные авторы эти планы упоминали/использовали/анализировали. С этой точки зрения Лешек Опирхал действительно упростил работу исследователям, которые решат покопаться в теме изучения каменецких планов и иконографии.
Что касается недостатков, то основной заключается в формате книги - она слишком мала, чтобы ей можно было легко пользоваться как источником. К примеру, если часть гравюр и рисунков на ней можно рассмотреть в деталях, поскольку они и в оригинале не очень-то большие, то значительное количество планов, имеющих в книге ширину не более 14 см. (оригинал в большинстве случаев в 2-3 раза больше), можно рассмотреть только в целом, а вот детали изучить уже проблематично. Правда, автор даёт наводки на исходные изображения, потому при желании к ним можно получить доступ. Также создалось впечатление, что автор, хорошо покопавшийся в польских источниках, не мог похвастаться хорошим представлением о том, как тема планов Каменца охвачена в Украине, потому, возможно, какой-то пласт данных мог выпасть из поля его зрения. Впрочем, это не последняя книга запланированной серии, потому, надеюсь, в последующих изданиях пробел будет восполнен.
В общем, издание полезное как с точки зрения систематизации завалов данных, так и с точки зрения публикации ранее неизвестных изображений. Остаётся только пожалеть, что подобные книжки выходят в Польше, а тот же Национальный заповедник в Каменце за многие годы своей работы так и не смог издать ничего подобного. -
Год издания: 2016.
Автор: Лешек Опирхал (Leszek Opyrchał).
Издательство: Wydawnictwa AGH, Краков (Польша).
Язык: польский.
Формат: 16,4х24х1 см.
Переплёт: мягкий.
Бумага: офсетная.
Количество страниц: 166.
Иллюстрации: множество различных изображений (планы, гравюры, рисунки, фото).
Тираж: 80 экз.
ISBN: 978-83-7464-841-7.
Книга на сайте издательства
Скачать книгу
Об авторе (в переводе):ЦитатаЛешек Опирхал – гидротехник, абсольвент астрономии физико-математического факультета Ягеллонского университета и водно-санитарного строительства Краковской Политехники. Был очарован Каменцем, особенно его уже несуществующей системой речных шлюзов. Желая понять механизмы её функционирования, а также воссоздать изменения, которые система претерпела на протяжении веков, привело автора к исследованию планов и рисунков Каменца-Подольского.
Вступление (в переводе):ЦитатаВ руки читателя передаётся первая часть исследования, касающегося планов и рисунков Каменца Подольского. Моим первоначальным намерением было издать как печатные, так и рукописные планы этой крепости. Однако из-за их большого количества (до декабря 2015 г. мной найдено 52 плана) и значительных затрат на получение копий и прав на публикацию, был вынужден разделить публикацию работы на части. Данная часть касается печатных планов, дополненных рисунками крепости, представленных в виде печатной графики, а также медалей 17 века. В стадии подготовки находится вторая часть исследований, посвящённая рукописным планам. Эта часть будет более обширной и ценной для исследований архитектурных изменений. В третью часть хотел бы включить все планы – как печатные, так и рукописные – и дополнить их цифровыми копиями, чтобы приемникам, которые подобно мне будут очарованы обаянием Каменца-Подольского, не пришлось повторять трудную и неблагодарную работу по сбору исходных данных, необходимых для дальнейших исследований. Поскольку без сбора и систематизации планов невозможно провести исследования архитектурных изменений, особенно оборонной архитектуры, всё ещё скрывающей в себе множество тайн города. Стоит помнить, что в основном польские инженеры способствовали усилению обороноспособности крепости в 18 веке до такого уровня, что во время раздела Польши войска Тарговицкой конфедерации, при поддержке сил царской армии, не отважились её штурмовать. Система активного шлюзования воды, которая была одним из главных элементов обороны крепости, может считаться гордостью польской гидротехнической мысли.
Примеры страничек:
Характеристика изображений, упомянутых в книге:
Примеры страничек с планами, рисунками, медалями:
Оглавление:ЦитатаSpis skrótów nazw bibliotek, muzeów oraz fundacji i agencji - 7
Wstęp - 9
1. Wprowadzenie - 11
2. Krótka historia Kamieńca Podolskiego - 15
3. Charakterystyka omawianych grafik - 19
3.1. Plany - 19
3.2. Ryciny - 20
3.3. Medale - 21
4. Plany do 1812 r. - 23
4.1. Plan Cypriana Tomaszewicza - 25
4.2. Plan de Rubeis – rzymski - 29
4.3. Plan przypisywany Romeynowi de Hooghe - 33
4.4. Plan Mortiera - 37
4.5. Plan de Fera – 1691 - 41
4.6. Plan de Fera – 1693 - 45
4.7. Plan Muzia - 49
4.8. Plan – Kaminick - 51
4.9. Plan Meriana - 53
4.10. Plan de Fera niedatowany z literą „n” - 57
4.11. Plan de Fera niedatowany, numerowany - 59
4.12. Plan de Fera – 1705 - 61
4.13. Plan Stridbecka - 63
4.14. Plan de Fera – 1705 numerowany - 65
4.15. Plan de Fera niedatowany - 67
4.16. Plan Bodenehra - 71
4.17. Plan van der Aa - 75
4.18. Plan Covensa & Mortiera - 79
4.19. Plan Kiliana - 81
4.20. Plan Sysang – zamek - 83
4.21. Plan Sysang – miasto - 85
5. Plany po 1812 r. - 87
5.1. Plan Platera - 89
5.2. Plan Francowa - 91
5.3. Plan Sicinskiego - 93
5.4. Plan odeski - 95
5.5. Plan nieznanego autora – litografia - 97
6. Grafiki do 1812 r. - 99
6.1. „Oblężenie Kamieńca Podolskiego w 1672 r.” - 101
6.2. „Bitwa pod Chocimiem” - 103
6.3. „Plan bitwy pod Chocimiem” - 105
6.4. „Alegoria tryumfu królewicza Jakuba Sobieskiego” - 107
6.5. Rysunek Boethiusa - 109
6.6. Rysunek Koppmayera - 111
6.7. Rysunek Wagnera - 115
6.8. Rysunek Enderlina - 117
6.9. Rysunek Sandrarta - 119
6.10. „Bombardowanie Kamieńca” - 121
6.11. „Odzyskanie Kamieńca i Podola” - 123
6.12. Rysunek Sowińskiego - 125
6.13. „Kaminiec Podolskij” - 127
6.14. Rysunek Koszkina - 129
6.15. Rysunek Sirisy-Sadebecka - 131
7. Wybrane rysunki po 1812 r. - 135
7.1. Rysunek Podolińskiego - 137
7.2. Rysunek Chrzczonowicza - 139
8. Medale - 141
8.1. Michał Korybut Wiśniowiecki – zwycięstwo pod Chocimiem - 143
8.2. Jan III Sobieski – zwycięstwo pod Chocimiem - 145
8.3. Medal z okazji zawiązania Świętej Ligi - 147
8.4. Medal z okazji zwycięstwa pod Uścieczkiem - 151
8.5. Medal z okazji odzyskania Kamieńca - 155
Literatura - 159 -
Скорей всего "реконструкция" облика Корсуня времён Ярослава Мудрого сделана на основе диорамы Чучина:
-
1
-
-
Приветствую! К сожалению, исследования по теме этой битвы мне на глаза не попадались, хотя это не означает, что их нет в природе, просто я в этом направлении материалы не перетряхивал, потому не смогу помочь источниками.
-
-
Очень краткое первое впечатление:
Станислав Конецпольский настолько плотно связан с историей Украины и рядом знаковых укреплений, что источник такого рода способен внести ясность и снабдить нас деталями по великому множеству вопросов, касающихся военных компаний, участия/значения в них различных населённых пунктов Украины, взаимоотношений сторон и т.д.
Особенно ценно, что издание содержит не только письма самого Станислава Конецпольского, но и письма тех, с кем он состоял в переписке, благодаря чему можно составить более объективное мнение об общей картине общения. Особенно радует, когда имеется серия писем, позволяющая проследить накал страстей по тому или иному вопросу.
Благодаря указателю географических названий и имён собственных источник прекрасно подходит для точечных исследований, касающихся, к примеру, определённого населённого пункта, укрепления или персоны. -
Год издания: 2005.Автор-составитель: Агнешка Беджицкая (Agnieszka Biedrzycka).
Издательство: Towarzystwo Naukowe „Societas Vistulana", Краков (Польша).
Язык: польский.
Формат: 16,3х24,2х4,4 см.
Переплёт: твёрдый + суперобложка.
Бумага: офсетная.
Количество страниц: 776.
Иллюстрации: отсутствуют.
Тираж: ?
ISBN: 83-88385-38-0.
Книга на сайте издательства (к сожалению, тираж распродан)
Аннотация (в переводе):ЦитатаСтанислав Конецпольский (1591-1646) считается одним из самых выдающихся предводителей I Речи Посполитой. Его обширное наследие было рассеяно, часть личных документов погибла. Однако то, что уцелело, представляет собой прекрасный материал для исследований биографии этого государственного деятеля и истории Польши времён короля Владислава IV. Собранные в этом издании 554 письма (снабжённые многочисленными примечаниями) относятся к периоду пребывания Конецпольского на должности великого гетмана коронного – периода, когда он уже был зрелым политиком с обширным военным опытом. Корреспонденция касается отношений Речи Посполитой с казаками, татарам, княжествами над Дунаем и Турцией. Расширенное вступление является необходимым для сознательного чтения писем – сообщает важные сведения о деятельности гетмана, упорядочивает его путь. Автор не только предоставил биографическую информацию, но также объясняет генезис происхождения переписки, а также редакционные правила. Публикация содержит список источников и литературы, указатели (личностей и авторов, географических названий и учреждений), список правителей, высокопоставленных и должностных лиц, а также словарь старо-польских слов, что позволяет использовать её не только исследователям и студентам-историкам, но и всем поклонникам темы.
Оглавление (в переводе):ЦитатаВведение - 7
Перечень писем - 81
Письма - 93
Список сокращений - 707
Список источников и литературы - 709
Список правителей, высокопоставленных и должностных лиц - 723
Словарь старо-польских слов - 727
Указатель имён - 737
Указатель географических названий и учреждений - 757
Перечень писем:
Примеры страниц с текстами писем:
-
Внезапная новость - тут ребята надеются к осени 2018 реанимировать Татарские ворота, в результате чего они примут приблизительно такой вот вид (на месте разрушенного фасада возведут лёгкую ажурную конструкцию):
-
1
-
-
О Жулине в книге Владислава Лозинского
Это один из самых проблемный источников в списке, поскольку В. Пшик отсылает нас к 1 тому книги "Prawem i lewem", предлагая поискать нужную информацию на стр. 95, 96 и 164. Ян Лешек Адамчик, отсылая нас всё к тому же тому той же книги, но предлагает искать информацию уже на стр. 81. Михал Прокса, автор книги Studia nad zamkami i dworami ziemi przemyskiej также отсылает нас к этому же изданию, а информацию предлагает искать на стр. 77. Вероятно, все эти авторы пользовались разными вариантами книги, потому каждый раз даются наводки на разные страницы.
Забавно, но в издании 1957 г., которое есть в Сети, информация о Жулине обнаружилась на стр. 167:
Перевод:ЦитатаНиколай Станинский обвинил своих арендаторов/управляющих (?) Станислава Вишнёвского и Якуба Гончаровского, что [они] хлопов из Жулина насильно выгнали на бесчестную работу в день Божьего Тела, для посева зерна, волочения (?) и копания рвов; тем временем появились татары. Один [из крестьян], который их [татар] заметил, закричал [своим], чтобы уходили, но урядники это запретили. Вторгшиеся татары большое количество подданных - женщин, детей и челяди – 600 [человек] забрали в неволю. Из пушек в Стрыю и Болехове стреляли, а они [всё равно] приказывали работать, в результате чего село [было] полностью опустошено и в ничто превращено.
Теперь стало понятно, что на основе именно этого источника В. Пшик писал эти строки своей справки:
ЦитатаУ 1620 р. внаслідок спустошливого нападу татар було не тільки зруйнувано село, але й зменшилось населення на 600 чол., які бранцями були забрані в неволю. Це сталося, коли паном був Микола Станинський.
Но, как видим, В. Пшик не описал те печальные обстоятельства, при которых народ попал в плен.
Как мне показалось, из отрывка В. Лозинского не следует, что события произошли в 1620 г., как написано у В. Пшика. Эти события В. Лозинский описывает на 167 стр., а на стр. 166 действительно указана дата 1620, но, если я правильно понял, она относится к описанию совсем другого эпизода, а события в Жулине приводятся без чёткой датировки.
Очень интересна фраза "Z dział w Stryju i Bolechowie bito", и если я правильно понял, то речь идёт о том, что в Жулине была слышна "работа" артиллерии Стрыя и Болехова, где то ли вступили в схватку с татарами, то ли таким вот образом предупреждали окрестности о появлении незваных гостей. От Жулина до Стрыйского замка было ок. 10 км, до укреплений Болехова ок. 13-14 км.
Живая карта
P.S. В приведённом тексте нет знакомого описания дерево-земляных укреплений со рвом и подъёмным мостом, хотя это описание, судя по всему взято именно у В. Лозинского, да только в издании 1957 г. других упоминаний Жулина нет, потому без ответа пока остаётся вопрос, где именно у Лозинского и в каком контексте были упомянуты укрепления Жулина. -
В 11.03.2016 в 22:08, Filin сказал:
4. Судя по названию источника - "Studia nad zamkami i dworami ziemi przemyskiej od połowy XIV do początków XVIII wieku" (т.е. "Исследования замков и дворов Перемышльской земли с середины 14 века до начала 18 века") - там могут быть интересные сведения, но и этого труда у меня пока под рукой нет.
Теперь, когда источник попал мне в руки, могу уточнить, что именно там было сказано о Жулине. Напомню, что Владимир Пшик, ссылающийся на эту книгу, отправил нас на 133 и 420 странички.
На стр. 133 Жулин бегло упомянут (как "Żulin k/Skola") в длинном списке дворов, которые перечислял в своей книге Владислав Лозинский (о книге речь шла выше). Здесь ничего нового.
На 206 стр. Жулин упомянут в сводной таблице (об этом В. Пшик не сообщил):
Как видим, здесь объект предположительно датирован 16 веком, отмечено, что он находился в частной собственности, упомянут вал и ворота с подъёмным мостом. При этом имя основателя объекта неизвестно.
На стр. 420 находим отдельное описание укреплённого двора в Жулине:
Перевод:ЦитатаСело всё время находилось в частных руках. В 17 веке (начало) [1] принадлежала Николаю Станинскому, позже – Андрею Кшечковскому, и, наконец, Каролю Станиславу Гиджинскому (1657-1665) [2]. Уничтожено татарами в 1622 году [3]. Об усадьбе не упоминает "Słownik geograficzny Królestwa Polskiego" [4], однако её описывает Владислав Лозинский [5], сообщая, что были здесь "ворота с подъёмным мостом, должным образом оснащённым, с валом, вокруг окружённым водой, и недавно при Его Милости поправленном, с забором, кобылицами и навесами" (владельцем тогда был Кароль Станислав Гиджинский (Геджинский). Кроме усадьбы "даже целое село вокруг кобылицами наново вдвое обведено, и глядя на это душа радуется". Другие инвентарные описания не попадались. Исследования не проводились.
Источники:- Rejestr poborowy ziemi przemyskiej z 1628 roku, wyd. Z. Budzyński i K. Przyboś, Rzeszów 1997 Rocznik Łódzki, s. 174.
- Rejestr poborowy ziemi przemyskiej z 1651 roku, wyd. Z. Budzyński i K. Przyboś, Rzeszów 1997 Rocznik Łódzki, s. 133.
- Horn. M. Chronologia i zasięg najazdów tatarskich na ziemie Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1600-1647, SMHW, t. VIII cz. 1, Warszawa, 1962, s. 40; Horn. M. Skutki ekonomiczne najazdów tatarskich z lat 1605-1633 na Ruś Czerwoną, Wrocław, 1964, s. 35.
- Słownik geograficzny Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich, Wyd. T. Sulimirski, B. Chlebowski, W. Walewski t. XIV, Warszawa 1894, s. 852.
- Łoziński W. Prawem i lewem. Obyczaje na Czerwonej Rusi w pierwszej połowie XVII wieku, wyd. VI, t. I, Kraków, 1960, s. 77.
Несколько мыслей:
-
Если в книге "Studia nad zamkami i dworami..." история Жулина стартует с начала 17 века, то В. Пшик ведёт отсчёт аж с 1466 г. (со ссылкой на "Історію міст і сіл УРСР"), а также приводит сведения о владельцах села конца 15 - 16 вв.
-
В. Пшик сообщает о разрушении села в 1620 г. (но не упоминает о событиях 1622 г.), а "Studia nad zamkami i dworami..." наоборот - сообщает о разрушении Жулина в 1622 г. (но не упоминает о разрушении 1620 г.). "Studia nad zamkami i dworami..." даёт ссылку на источник, но его у меня нет, а откуда В. Пшик взял свою дату я пока тоже точно не знаю, потому сложно сказать - либо какой-то из источников содержит ошибку, либо оба содержат правдивую информацию (т.е. разрушений было действительно два), однако непонятно почему-то ни один из источников не упомянул оба разрушения, откуда напрашивается предположение, что был один тотальный погром. Также непонятно, почему В. Пшик не упомянул события 1622 г., если для своей справки он использовал данные книги "Studia nad zamkami i dworami...".
-
Интересно, какой именно тип ограды подразумевался под словом "parkan"? Понятно, что это было нечто простое/деревянное, но не понятны конструктивные особенности, а их вариантов было не так уж и мало.
-
Касательно "кобылиц", которые защищали не только замочек, но и всё село, то эти штуки выглядели, вероятно, приблизительно так:
Иллюстрация из трактата Юзефа Нароновича-Наронского с рашифровкой подписей Тадеушем Новаком, опубликованным в книге "Józef Naronowicz-Naroński. Budownictwo wojenne" (1957).
Касательно Жулина источник сообщает, что село такими кобылицами "в двое" окружено. Сперва подумал, что речь о двух рядах заграждений, но картинка из трактата также намекает, что "в двое" может быть здесь применено в значении "в два яруса".
Очевидно, что против татарской конницы это был наиболее надёжный и дешёвый способ обороны, особенно когда речь шла о защите сёл и других небольших поселений.
- В. Лозинский, если правильно понял его текст, упоминает "wał... z parkanami... i gankami". Осмелюсь предположить, что "ганком" назывался навес/крыша, который мог быть сооружён над оградой, с её внутренней стороны.
-
В детской книге "Замки та фортеці України", изданной в Харькове в 2009 г., нашёл такую вот тамплиерскую прелесть:
-
1
-
-
Первые впечатления
Поскольку книгу я пока полностью не прочитал и не изучил с карандашом и линейкой, то могу поделиться только набором обрывков разных мыслей и наблюдений, возникших в процессе поверхностного знакомства.
О существовании этого труда я узнал благодаря Владимиру Пшику, который несколько раз ссылался на эту книгу в своём каталоге Укріплені міста, замки, оборонні двори та інкастельовані сакральні споруди Львівщини XIII-XVIII ст. (2008), а поскольку она в ряде случаев мелькала в списке источников по объектам, относящихся к категории малоизвестных и малоизученных, мне захотелось достать эту работу, тем более, что она в целом затрагивала интересную тему.
Книгу условно можно разделить на две части:-
Первая - это размашистое вступление с общим разноплановым обзором процесса развития замков/дворов, причём тут автор не привязывается в к Перемышльской земле, а наоборот расширяет круг, рассматривая укрепления Речи Посполитой, а временами затрагивает ещё и объекты, расположенные за её приделами (в Италии, Франции, Англии, Словакии и т.д.). Вступление растянулось аж на 150 страниц и по сути выглядит как книга в книге, как история замков в авторском изложении. Честно говоря, пока не понял, зачем этот общий раздел нужно было размещать в книге, которая должна рассмотреть объекты определённой области, разве что таким образом Михал Прокса хотел сделать своё издание самодостаточным в глазах неподкованного читателя.
- Вторая - это собственно описание объектов Перемышльской земли. Эта часть состоит из трёх основных подразделов - сводной таблицы со списком объектов, каталога с описаниями объектов и картами, показывающими размещение упомянутых объектов (все эти карты показал в первом сообщении темы).
Основная масса объектов, описанных в книге, находятся на территории Польши, но небольшая часть расположена на территории Львовской области (районы вокруг Дрогобыча, Самбора и Стрыя). Также в целом издание может вызвать интерес у исследователей в Украине, поскольку затрагивает вопрос развития оборонных резиденций на землях в округе Перемышля, а эти земли к истории Украины имеют большое отношение из-за связи с Галицко-Волынским княжеством. В целом, автор показывает, как формировалась россыпь оборонных пунктов на этих землях после того, как от Галицко-Волынского княжества они перешли под контроль Польши.
В книге рассматриваются 209 объектов Перемышльской земли. Кроме того, во вступительных разделах дополнительно упомянуто много других укреплений, разбросанных по всей Европе (об укреплениях в Украине там также вспоминают).
Справки каталога, описывающие объекты, снабжены ссылками на источники, так что при желании можно углубить знакомство с данными.
Все иллюстрации сосредоточены во вступлении, каталог иллюстрациями не сопровождается, но часть объектов, которые описывают справки, во вступительной части также упоминалась, и там для них иллюстрации присутствуют.
Радует наличие в книге карт-схем, которые позволяют в целом показать систему развития укреплений Перемышльской земли через призмы хронологии и форм собственности.
Навигация по книге удобная - таблица и каталог перечисляют объекты в алфавитном порядке, и уже этого должно быть достаточно для лёгкого поиска, а также имеется географический указатель и указатель имён.
Автор во вступлении отметил, что у него были проблемы с украинскими источниками, но одним из тех, который относится к категории доступных стала книга "Замки і фортеці Західної України" Ореста Мацюка. Так вот из этой книги в польское издание перекочевал ряд весьма спорных графических реконструкций укреплений, правда, М. Прокса и сам не особо им доверяет.
Пока всё, позже, возможно, дополню. И, разумеется, теперь буду публиковать на форуме справки по объектам Украины. -
Первая - это размашистое вступление с общим разноплановым обзором процесса развития замков/дворов, причём тут автор не привязывается в к Перемышльской земле, а наоборот расширяет круг, рассматривая укрепления Речи Посполитой, а временами затрагивает ещё и объекты, расположенные за её приделами (в Италии, Франции, Англии, Словакии и т.д.). Вступление растянулось аж на 150 страниц и по сути выглядит как книга в книге, как история замков в авторском изложении. Честно говоря, пока не понял, зачем этот общий раздел нужно было размещать в книге, которая должна рассмотреть объекты определённой области, разве что таким образом Михал Прокса хотел сделать своё издание самодостаточным в глазах неподкованного читателя.
-
Год издания: 2001.
Автор: Михал Прокса (Michał Proksa).
Издательство: Archiwum Państwowe w Przemyślu, Перемышь (Польша).
Язык: польский.
Формат: 16,9х24х2,5 см.
Переплёт: мягкий.
Бумага: офсетная.
Количество страниц: 468.
Иллюстрации: черно-белые планы, рисунки, схемы, карты, фотографии и др.
Тираж: 600 экз.
ISBN: 83-88172-34-4.
Купить в магазине
Предисловие (в переводе):ЦитатаТезис о том, что только археологическо-архитектурные полевые исследования могут дать большую часть информации, относящейся к изучению замков и дворов, является принципиально правильным и не требует обоснования. Однако мы также понимаем, что не обойтись без этапа предварительного изучения объектов, поэтому в анализе мы подошли к источникам, которые являются инструментами для исследований в различных областях исторической науки, в основном историками, историками искусства и историками архитектуры. Эффективность этих инструментов (инвентарей) различна и зависит как от их доступности, так и от информации, содержащихся в них. Идеальный результат был бы обеспечен анализом письменных источников, подтверждённых результатами археологических исследований. К сожалению, чаще всего в нашем распоряжении есть только один из этих источников, часто это всего лишь клочок информации, предоставленной исследователями и авторами XIX века, черпавших знания из актов, ныне не существующих или труднодоступных.
Цель этой работы – презентация строительства жилья и оборонных резиденций в обширнейшей из земель Русского воеводства, в Перемышльской земле, в позднем средневековье и в новом времени. Рассмотрим здесь замки, усадьбы, жильё администраторов и арендаторов имений в период с середины XIV до конца XVII и XVIII веков. Мы надеемся, что анализ этих предположений позволит показать образ архитектуры в указанном периоде и отследить ритм строительных перемен в русских землях Короны (на примере одной из земель), но также важной целью является сбор информации, которая сможет стать основой для будущих полевых исследований. Эта информация будет касаться объектов, воздвигнутых королем, духовенством и частными инвесторами, которые служили в качестве жилья, и многие из них также имели оборонные функции. Они были возведены в указанной местности и на определенном уровне развития феодального общества, и, обсуждая их, мы будем использовать все доступные источники. Основой станут письменные источники, в том числе неопубликованные описания, люстрации, ревизии, инвентари епископских и костёльных владений, собрания магнатских и дворовых актов, в основном в XVI-XVIII веков, а также результаты археологическо-архитектурных исследований.
Понятно, что подавляющее большинство этих описаний происходит из XVIII века и относится к постройкам, возникшим в то время, но мы также находим там информацию о более старых резиденциях. Мы отдаём себе отчёт, что такое состояние приводит к искажению пропорциональности и, возможно, размытию образа строительства, но это неизбежно при такой исходной основе. Ситуации не способствует и тот факт, что анализируемые категории источников представляют интерес для многих дисциплин исторической науки; по этой причине содержащаяся в нем информация не всегда будет полностью использована. Следует также помнить, что, несмотря на 20-летний период интереса автора к строительству оборонных резиденций в западных землях Русского воеводства, эти наработки является лишь первым этапом исследований, хотя название [книги] может предполагать монографическое отношение к этой теме. Образ архитектурных перемен будет неполным и по другим причинам. А именно, в анализе мы использовали только акты, хранящиеся в польских архивах и научных учреждениях, не доходя до украинских учреждений, главным образом львовских и киевских. Это создает ситуацию, когда представленный здесь образ будет неустойчивым, и информация будет постоянно дополняться. Новые источники, найденные в архивах, будут расширять наши знания о строительстве в районе Перемышльской земли в позднем средневековье и в преддверии нового времени и проверять высказанные здесь тезисы. Смена этого образа также может быть достигнута путем интенсификации полевых исследований и более широкого распространения их результатов.
Полностью осознавая недостаток этой работы, вызванный также вышеупомянутыми причинами, мы надеемся, что она ответит на ряд вопросов, но, что более важно, поставит новые вопросы и постулаты для будущих анализов. Говоря о трудностях, связанных с использованием источников, нельзя не упомянуть о возможности неправильного толкования описаний, отсюда следует ранее высказанный тезис о необходимости подытожить результаты анализов письменных источников результатами полевых работ. Также трудно требовать, чтобы первое такое обширное исследование должно было исчерпать проблему. Мы оставляем здесь ворота для будущих исследовательских и поисковых работ.
Примеры страничек:
Пример листов сводной таблицы упомянутых в книге объектов:
Примеры страничек каталога:
Карты с объектами, упомянутыми в книге:
Оглавление:
На польском:
Перевод оглавления:ЦитатаПредисловие - 5
Вводные вопросы - 7
- Хронологические и территориальные границы - 7
- Структура земельной собственности - 11
- Состояние и история исследований - 16
- Оборонные усадьбы в свете современной литературы - 19
Королевский фундации - замки - 24
- Средневековые каменные замки - 24
- Каменные замки Нового времени - 34
- Деревянные замки - 44
Королевские фундации - дворы - 50
Фундации духовенства - 63
Частные фундации - замки - 69
- Замки в средневековом генезисе - 70
- Замки Нового времени - 73
А. Башенно-бастеевые замки, построенны на "сыром корне" [т.е. "с нуля", на пустом месте - Filin] - 78
B. Башенно-бастеевые замки, развившиеся на основе старых каменных укреплений - 85
С. Бастионные замки - 120
Частные фундации - дворы - 131
Резюме - 146
Список литературы - 153
Список сокращений - 182
Список жилых и оборонных резиденций Перемышльской земли - 185
Каталог - 207
Карты - 423
Список рисунков - 431
Географический указатель - 436
Именной указатель - 448 -
-
Volodymyr Grechuh поделился фотографиями домика Собеского и кадром с уцелевшей деталью декора:
-
Ага, это надо спасибо сказать сайту photobucket.com. Он сделал большую гадость - решил заняться шантажом, а именно - заблокировал альбомы всех своих клиентов, и теперь все внешние ссылки выглядят вот так. За разблокировку просит теперь постоянно оплаты - пока платишь, фотки показываются. Естественно работать с таким ресурсом нет никакого желания, потому потихоньку фотки оттуда переливаю на форум, однако процесс не быстры, поскольку за несколько лет я их туда залил около 1500, да ещё и разбросаны они по всему форуму.
Радует, что фото не удалены, они просто блокируются, а это значит, что постепенно проблема будет решена )-
3
-
-
Я что-то как-то сразу не обратил внимание, но вот сейчас навёрстываю упущенное - оказывается, что ещё 29 июня 2012 г. в Институте истории искусств Ягеллонского Университета (Польша) состоялась защита докторской диссертации Рафала Несторова по теме "Rezydencje Adama Mikołaja i Elżbiety Sieniawskich. Pałace, zamki, dwoiy, ogrody." ("Резиденции Адама Николая и Эльжбеты Сенявских. Дворцы, замки, дворы, парки/сады"):
Источник-
1
-
-
В монографии Pro domo et nomine suo. Fundacje i inicjatywy artystyczne Adama Mikołaja i Elżbiety Sieniawskich (2016) был опубликован интересный фрагмент плана Яворова с видом на бастионный замок и окружающую его садово-парковые участки:
В указанном издании также имеется текст по теме этой локации, но об этом как-нибудь в другой раз.-
3
-
-
Немного первых впечатлений
Хотел рассказать, как я узнал о существовании данного труда, поскольку это важно с точки зрения понимания, как можно хорошую книгу оставить в тени благодаря отсутствию даже базовой рекламы. Так вот не так давно, беседуя с Олегом Погорельцем (директор заповедника в Меджибоже) я от него узнал о существовании статьи о малоизвестном у нас военном инженере Яне Баптиста Дессиуре (Jan Batysta Dessieur), который в начале 18 века находился на службе Адама Николая Сенявского, а инженер этот имел отношение к укреплениям Меджибожа, состоявшегося уже после возвращения Подолья от Османской империи к Речи Посполитой. Автором этой статьи был не известный мне исследователь Рафал Несторов (Rafał Nestorow). Он меня заинтересовал, потому приступил к уточнению деталей и оказалось, что он написал целый ряд очень интересных статей. Интересны они, поскольку плотно завязаны на теме объектов Западной Украины и вопросах резиденций Сенявских, а также на теме объектов (к примеру, храмов), которые Сенявские спонсировали/поддерживали. К сожалению, практически все статьи упомянутого автора были опубликованы в малоизвестных у нас и относительно труднодоступных книгах/сборниках, потому я просто взял автора на заметку, надеясь в дальнейшем шаг за шагом ознакомиться с его работами. Однако меня заинтриговало то, что практически все статьи кучно ложатся в узкий хронологический период и концентрируют внимание на Сенявских и Любомирских, а это верный признак того, что публикации скорей всего являются частью какого-то масштабного проекта, который, очевидно, в итоге должен был увенчаться монографией. Я начал искать какие-то намёки на подготовку к выходу монографии, и каково же было моё удивление, когда я узнал, что монография не только планируется, но и более того - она уже увидела свет ещё в 2016 г.!
Узнав о существовании монографии, быстро удалось понять, почему мне о ней стало известно только сейчас, да и то в результате случайности. Дело в том, что потратив громадную тучу сил на исследования, ни автор, ни издательство не позаботились о рекламе своего труда, потому даже на сайте издательства книга висит с двумя строчками текста, даже без аннотации! И такая же история повторяется в случае с редкими магазинами исторической литературы и библиотеками, которые эту книгу разместили у себя на сайтах - везде указаны лишь общие данные и нигде даже краткого описания нет, и это в Польше, а что уж тут говорить об Украине. Правда, поиск всё же вывел на файл с оглавлением, опубликованном на одном из сайтов, что помогло составить общее представление об издании. Однако о каких-то примерах страничек говорить не приходится, потому перед вами, вероятно, первый общий сетевой обзор этой книги не только в Украине, но и в Польше ))
Книгу я пока не читал, лишь по верхам просмотрел, но как уже писал выше, меня автор заинтересовал уже на уровне статей, к тому же, если вы посмотрите на карту резиденций Сенявских, которую я опубликовал выше и на примеры страничек, то поймёте, что автор так или иначе затронул в книге массу объектов, расположенных на территории Украины (Бережаны, Меджибож, Гримайлов, Сатанов, Зиньков, Старое Село, Звенигород и др., см. Карту, показанную выше), предоставив по некоторым их них пласт новой текстовой и графической информации. Потому тут даже без придирчивого изучения каждого раздела понятно, что в книге собрана преимущественно новая информация, проливающая свет на довольно мутную тему механизмов функционирования резиденций Сенявских.
Это и по оглавлению видно, но на всякий случай уточню - на отдельных крупных и особо важных резиденциях концентрируется много внимания, другие упомянуты там лишь бегло, потому увидев на карте объект не думайте, что там по нему тонна информации, поскольку такой чести удостоились лишь основные резиденции, другие удостоились лишь беглого упоминания или же краткого описания и фрагментарной иконографии. Впрочем, и в тих крупицах сведений, возможно, получится отыскать что-то новое/важное.
В общем, заочно рекомендую, и отсылки к этому изданию вы ещё непременно увидите на страничках форума и сайта нашего проекта.
Хотел ещё отметить, что издание сделано очень качественно - хорошая мелованная бумага, наличие цветных иллюстраций и прочие издательские мелочи приятно порадовали. Даже странно как-то, что такое совсем даже не бюджетное издание выпустили в мягком переплёте.-
2
-
-
Год издания: 2016.
Автор: Рафал Несторов (Rafał Nestorow).
Издательство: Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk (Институт искусств Польской Академии Наук), Варшава.
Язык: польский, резюме на английском и украинском.
Формат: 17,2х23,7х2,5 см.
Переплёт: мягкий.
Бумага: мелованная.
Количество страниц: 542.
Иллюстрации: черно-белые и цветный фотографии, рисунки, планы, схемы, карты и т.д.
Тираж: ?
ISBN: 978-83-65630-35-3
Книга на сайте издательства
Резюме:ЦитатаМета даного дослідження полягала в тому, щоб представити резиденцію Адама Міколая і Ельжбети Сіеніавських. Зроблені спроби простежити і обговорити можливо всі будинки резиденцій котрі були в їх розпорядженні. Тому розглядаються не тільки будівлі побудовані з нуля, але і багато перебудованих та модернізованих старих об’єктів, часто середньовічного походження, які були власністю гетьманів.
«Мапа» гетьманських осередків представлена на можливо широкому тлі з метою показання складностей їх функціонування, їх взаємозалежності, ролі та значення в ієрархії маєтку цього сімейства. Для того, щоб отримати повну картину цих маєтків необхідно було описати збільшення історичної ролі сімей Сіеніавських та Любомирських, що дозволило повнзії представити сильветку засновників.
Проблематика будівництва маєтків нерозривно пов'язана з площею земельних ділянок. У відповідності до сучасної інформації окреслено латифундіум Адама Сіеніавського та придане Ельжбети. Особливе місце займає тут питання послідовного скупу колишніх королівських маєтків, кульмінацією чого було придбання Віланова. Обговорення в наступному підрозділі економічно-майнових аспектів функціонування латифундії дозволило в повній мірі оцінити фінансові можливості гетьманства в контексті їх фундаторської діяльності. Були зроблені зусилля виділити ті сектори економіки які мають пряме відношення до будівельної галузі, зокрема мануфактур: художньої кераміки в Сіеніаві, а перш за все, фабрики кришталю розташованої в Любачівському районі. Крім того зазначається важливе місце торгівлі, в тому числі купівлі предметів розкоші для використання в резиденції. Уже на цьому етапі праці було зроблено необхідний поділ окремо обговорюючи діяльність Адама Міколая і Ельжбети з Любомирських через те, що пара вела окремі господарства, утримуючи при цьому окремий адміністративний апарат, що привело до створення окремих фондів і залучення підрядників. Такий поділ зберігається в наступних розділах, що дозволило нам виділити відмінності в підході обох подружжя до мистецтва.
Ці відмінності наочно ілюструє проблематика широкого кола виконавців котрі працювали для гетьманьства Сіеніавських. Ельжбета утримувала в палаці в Любніцах спеціалізований мистецький цех котрому, в залежності від потреб, надавали допомогу найняті для конкретного проекту художники. Адам Міколай співпрацював з плеядою військових архітекторів та інженерів, а також набирав помічників зі своїх земель, а при необхідності звертався до підрядників, що працювали у дружини або найнятих до конкретних проектів. Художня майстерня, залишаючись на службі Ельжбети Сіеніавської, була добре організована і її окремі представники успішно виконувати роботу по ряду проектів.
Майстерня розвинулася з невеликої довільно обраної групи художників під керівництвом невідомого архітектора і штукатура Філіпа Енриксона до команди висококваліфікованих фахівців запрошених з країн габзбурзької монархії (F. Fumo, P.I. Comparetti, J.E. Hoffman, H. Hoffman, K. Kotschenräutter, F.A. Mayer. G. Mayer) котрі працювали під керівництвом архітектора Джованні Спаціо. Більш глибоке вивчення списків надвірних службовців і посадових осіб показало, що представники художньої професії сюди не зараховувались, тому було вирішено замість терміну «придворний цех» використовувати термін «художня майстерня». Художники і ремісники зайняті в Любніцах не утворювали внутрішньої структури в межах двору магната, але ієрархічну групу експертів підзвітних архітектору Джованні Спаціо, котрий був не тільки головним проектантом, а й наглядачем всіх мистецьких проектів. Ця майстерня, як зазначають джерела, не була надто численна. Її істотне ядро складалося з ряду спеціалізованих виконавців, тому Сіеніавська була змушена укладати договори з підрядниками. Провідна роль належала до варшавського середовища, звідки беруть початок, зокрема, представники родини Цероні, муляр Рокко Соларі, будівельники Джузеппе Фонтана і Джузеппе Сімоне Белотті, скульптор Йоганн Георг Плерш, та художник Джузеппе Россі, серед найбільш відомих. На початку діяльності любніцької майстерні важливу роль мали майстри з кар’єрів в районі Черна біля Кракова.
На основі аналізу джерел вдалося досить точно проілюструвати роботу постійної групи виконавців та короткотермінових підрядників, а також організації фабрики палацу. їх безперебійне функціонування залежало не тільки від майстрів, а й від взаємодії з земельними упорядниками котрі співпрацювали з місцевою адміністрацією. Наголошується особливе значення бургграфа, чия участь у процесі будівництва досі була на узбіччі. Ще менше було відомо про працюючих для фабрики представників адміністрації (секретарів, розпорядників, губернаторів, і т.д.).
Не менш цікаво було вивчити методи фінансування робіт по модернізації резиденцій, а також оплати художників. Виявилося, що надзвичайно важливу роль відігравав місцевий орендар котрий мав готівку і виплачував її згідно з відповідними письмовими "асигнаціями". Порівняння винагороди окремих авторів підтвердило, що найбільш високооплачуваною особою був архітектор Джованні Спаціо, далі, що цікаво, був садівник Джон Баптиста Кендель, наступні, живописець Сантіні та скульптори і штукатури. Дивно, але набагато меншими були заробітки архітектора Франца Антона Майєра, що, ймовірно, було пов’язано з характером його роботи в якості будівельника-асистента Спаціо.
Численні помешкання Адама Міколая та Ельжбети Сіеніавских були різноманітними у багатьох відношеннях, як щодо матеріалу, форми і художньої цінності так і їх функції. Не рідко дерев’яний палац був в ієрархії вище від кам’яного замку середньовічного походження. Перевага дерев’яних будівель (53% всіх житлових будинків) над цегляними демонструє, з одного боку, певну традиційність, з іншого боку, може бути елементом самотворення підкреслюючим шляхецький статус. Домінували реконструкція і модернізація існуючих будівель, як дерев’яних так і цегляних, що становило 63% всіх видів робіт, котрі проводились в цих резиденціях. Найчастіше їм надавались «архітектурні костюми» з багатоплановими ідейними темами. Фабрики найважливіших палаців, котрі працювали роками, не були завершені при житті Сіеніавських. Тому часто використовувались комфортабельні дерев’яні палаци. В цих резиденціях, з одного боку, видно яскраво виражений традиціоналізм, що поєднує їх з попередньою епохою, з іншого боку, піонерський вплив мистецтва з країн габсбурзької монархії. Інноваційними були все більш і більш модні форми розваг, такі як бали або свята, які проводились у Віланові. Це особливе протистояння між традицією та інноваційними рішеннями, як видається, є характерною рисою обговорюваної проблематики.
Панорама резиденцій Сіеніавських разом з раніше представленими портретами їх засновників, стали основою для обговорення питання про їх художнє кредо і ставлення до мистецтва. У цьому випадку пара мала різний підхід до творчості. Адам Міколай, незважаючи на вищу освіту і кілька років подорожування по Європі, не виявляв особливого інтересу до мистецтва. Він не увійшов в історію як видатний меценат, виявляючи інтерес до більш поточних інвестицій з чисто утилітарних міркувань котрий дрібязково контролював витрати. Більше уваги він присвячував садівництву на котре не щадив коштів, завозив екзотичні рослини та щедро нагороджував численних садівників. Дипломатичні контакти з турецькою державою в значній мірі можна пояснити схильністю до багато оздобленої зброї і східних тканин. Замість розкішних декорацій будинків котрі він фінансував перевага надавалась їх військовій вартості, звідси й численні реконструкції та модернізації старих систем бастіонів. Адама Міколая можна назвати «магнатом з периферії» котрий зміцнював традицію, неохоче сприймав новинки, любив перебувати в родових маєтках, культивував благородний міф про ідилічне сільське життя.
На тлі її чоловіка зовсім інакше виглядає особа Ельжбети з Любомирських. Одною з її багатьох пристрастей стала активна фундаторська діяльність. Захоплення мистецтвом вона мала з дитинства котре провела при дворі двох видатних меценатів старопольської епохи: батька - Станіслава Гераклія Любомирського та Яна III Собєського, де в якості довіреної служниці Марії Казимири отримала освіту. Від батька вона успадкувала пристрасть до книг, а від дідуся Лукаша Опалінського велику бібліотеку, котру систематично поповнювала. Можливо впливом свого батька можна пояснити втручання майбутньої гетьманівни до творчого процесу, що часто закінчувалось затримкою чи зупиненням праці або зміною концепції. Спілкування з численними митцями при дворі свого батька привело до того, що вона наймала кілька десятків художників. Її відносини з придворним архітектором Джованні Спаціо не мали характеру дружніх відносин, так як Станіслава Гераклія з Тильманем з Гамерен, залишаючись на рівні чисто професійному. Проте, дякуючи впливу Спаціо, в значній мірі пояснюється її «про-габсбурзька» художня орієнтація. Нові, як і модернізовані та перебудовувані резиденції, були зроблені з відповідною помпою та викликали захоплення сучасників і відвідувались, зокрема, Францішкем Бєлінським, Юзефом Вандаліном Мнішехем, Янем Тарлем, особистостями які сформували мистецтво живопису другої половини вісімнадцятого століття в Речіпосполитій.
Широко насвітлена проблематика пов’язана з розбудовою мережі резиденцій для гетьманства стала відправним пунктом для обговорення програмної ідеології фонду яка розглядається під кутом створення іміджу за допомогою мистецтва. Цей розділ також охоплює міркування про релігійні фонди з метою отримання повної картини піднятих питань. Більш конкретно представлені костюми сенсу тріох палаців Ельжбети Сіеніавської: в Любніцах, Віланові і Пшибиславіцах. Резиденції у Віланові та Любніцах були реконструкцією та розширенням попередніх будинків, що призвело до впровадження нового "костюму" у формі та значенні. В значній мірі ідейні програми фасадів житлових будинків були виражені в скульптурах, а інтер’єрів - в алебастрах поєднаних з настінним живописом. Якщо в Любніцах був створений абсолютно новий художньо-ідеологічний костюм, то у Біланові нові власники були майстерно включені до широкої програми уславлення монарха і його спадкоємців. У артистичній політиці Сіеніавських, зокрема Ельжбети з Любомирських, привертає увагу, перш за все, посилання на "міф" Яна III і прояв близькості до сім’ї Собєських, що виявлялося у поступовому скуповуванні королівських маєтків, увінчаному придбанням Віланова. Цікаво, що мотиви заслуженого монарха також мали місце в релігійних будівлях (церква капуцинів у Львові), або портретному живописі, котрий представляв переможця битви під Віднем. Ці резиденції часто відвідувались знаними особами, починаючи від Аугуста II і закінчуючи представниками дрібної знаті, тому вони прекрасно виконували свою медіальну функцію.
Серед численних ініціатив Адама Міколая чоловою є реконструкція родового помістя в Бережанах, де на додаток до відновлення парадних інтер’єрів, що включало стилізацію "Віденьських кімнат", була проведена розбудова каплиці замку (родинного мавзолею) до розмірів величного костелу, а також було модернізовано бастіони замку. Останні були прерогативою гетьмана Сіеніавського і стали помітним знаком "панування над територією".
Доповненням до стоворення Сіеніавськими образу першої пари в Речі-посполитій котра не приховувала свїх мало реальних амбіцій досягнення королівської корони, була діяльність в сакральних фондах. Найбільш важливі з них підкреслювали основні моменти в рамках послідовної митецької політики, що зміцнювало їх високе соціальне становище. Характер фонду часто мав кокретну пропагандову мету і не був пов’язаний з колаторськими обов’язками (ремонт костелів в Чернякові і Коньсковолі, образи в костелі єзуїтів в Ярославлі), або бажанням утримувати фонди у великих містах Речіпосполитої (Краків, Львів, Варшава). Дуже важливою була тема родини в котрій підкреслювалась діяльність предків (костел піаристів в Кракові), або пам’ять про батьків (костел в Чернякові і Коньсковолі), чи родові зв’язки: з Гонзагами (костел Візиток (Св.Юзефа) у Варшаві), Ходкевичами (костел єзуїтів в Ярославлі) і Собеськими (костел капуцинів у Львові). До цієї діяльності додалось фундування надгробків: саркофагів у Вісьнічу - родовому гнізді Любомирських, епітафії Станіслава Лукаша Опалінського в Ритвіанах, що підтверджувало право на успадкований маєток, і, нарешті, фундування мавзолею і надгробку Адама Міколая, останнього з Сіеніавських, у родовому помісті в Бережанах.
Фундаторська діяльність Сіеніавських, особливо Ельжбети з Любомирських, характеризується рядом формальних особливостей, а також масштабом і розмахом проектів в так трудному та мало дослідженому періоді як бурливий початок вісімнадцятого століття, який не сприяв діяльності в галузі мистецтва. Ця робота, я сподіваюся, принаймні мінімально, заповнила пробіл в дослідженях, а також приблизила та дозволила пізнати складну і невичерпну проблематику пов язану з фундаційною діяльністю Адама Міколая та Ельжбети Сіеніавських. Напевне, необхідні подальші дослідження фондів Сіеніавських і, перш за все, представників інших аристократичних родин, що дозволить повніше показати образотворче мистецтво цього ще мало вивченого періоду.
Переклад з польської мови, Анатолій Шекель
Примеры страничек:
Карта-схема резиденция Адама Николая и Эльжбеты Сенявских:
Оглавление (на польском):
Оглавление (перевод):ЦитатаВведение - 13
I. В кругу дел родов и имений - 23
1. Роды Сенявских и Любомирских - 24
2. Адам Николай и Эльжбета Сенявские - 29
3. Владения Сенявских на ребеже XVII и XVIII вв. - 46
3.1. Родовые владения Адама Николая Сенявского - 46
3.2. Королевщина и староства - 49
3.3. Родовые владения Эльжбеты из Любомирских Сенявской - 50
3.4. Наследники владений Сенявских - 52
4. Экономические основы строительства, модернизации и функционирования резиденций - 56
II. Художники и ремесленники на службе у Сенявских. Механизмы функционирования придворной художественной мастерской - 65
1. Двор Адама Николая и Эльжбеты Сенявских - 66
2. Художники на службе Адама Николая Сенявского - 68
2.1. Архитекторы и военные инженеры на службе Адама Николая Сенявского - 70
2.2. Другие художники и ремесленники на службе Адама Николая Сенявского - 85
3. Художники и ремесленники на службе Эльжбеты из Любомирских Сенявской - 93
3.1. Двор или художественная мастерская? Формирование придворной художественной мастерской в Лубницах в 1704-1714 гг. - 95
3.2. Развитие и деятельность придворной художественной мастерской в Лубницах в 1714-1729 гг. - 102
3.3. Контакты Эльжбеты из Любомирских Сенявской с представителями варшавской и краковской художественной среды - 116
3.4. Контакты Эльжбеты из Любомирских Сенявской с варшавскими художниками и из других центров - 1714-1729 гг. - 119
3.5. Придворная художественная мастерская в Лубницах. Структура, организация, механизмы функционирования - 130
3.6. Эпилог. Художественная мастерская в Лубницах после смерти Эльжбеты из Любомирских Сенявской - 140
3.7. Финансирование дворцовой фабрики. Вознаграждения художников на службе у Сенявских - 142
III. Резиденции Сенявских. Замки - Дворы - Дворцы. Функции и Значение - 147
1. Резиденции Адама Николая и Эльжбеты Сенявских - замки, дворы и дворцы. Социальные и формальные критерии - 148
2. Панорама художественно-архитектурных предприятий в резиденциях Адама Николая и Эльжбеты Сенявских - 159
3. "Карта" резиденций Адама Николая и Эльжбеты Сенявских - 165
3.1. Резиденции Адама Николая Сенявского - 166
3.2. Резиденции Эльжбеты из Любомирских Сенявской - 183
3.3. Резиденции в титульных владениях - 196
4. Магнатские путешествия и "карта" резиденций Адама Николая и Эльжбеты Сенявской - 205
5. Придворные церемониал и торжества в резиденциях Сенявских - 209
6. Резиденции как места придворных забав и развлечений - 223
7. Не использующиеся и "умирающие" резиденции - 233
8. Постройки, ошибочно принимаемые за резиденции - 243
9. Резиденции, ошибочно связываемые с Сенявскими - 247
IV. Художественные предпочтения и отношение к искусству Адама Николая и Эльжбеты из Любомирских Сенявской - 251
1. Художественные предпочтения и отношение к искусству Адама Николая Сенявского - 252
2. Художественные предпочтения и отношение к искусству Эльжбеты из Любомирских Сенявской - 258
2.1. Участие и роль Эльжбеты из Любомирских Сенявской в процессе создания произведений искусства - 260
2.2. Образцы подражания и источники вдохновения в художественных проектах Эльжбеты из Любомирских Сенявской - 274
2.3. Закупка предметов роскоши и искусства для обустройства и нужд резиденций - 283
2.4. Резиденции Эльжбеты из Любомирских Сенявской в свете отношений того времени - 287
V. Художественная политика Эльжбеты из Любомирских и Адама Николя Сенявского. Создание авторских художественных изображений. Идейные программы художественных фундаций - 299
1. Королева без короны. Художественные фундации Эльжбеты из Любомирских Сенявской как выражение сознательного авторского творения - 300
1.1. Дворец в Виланове - 307
1.2. Дворец в Лубницах - 331
1.3. Дворец в Пшибиславицах - 344
1.4. Сакральные фундации - 345
2. Польский Марс. Художественный фундации Адама Николая Сенявского как выражение сознательного авторского творения - 380
2.1. Замок в Бережанах - 384
2.2. Сакральные фундации - 393
3. Портреты Адама Николая и Эльжбеты Сенявских в иконографии Яна III - 396
4. Механизмы создания образа Сенявских - 400
Окончание - 404
Библиография - 409
Список таблиц и иллюстраций - 471
Список имён - 484
Список топографично-имущественный - 513
Summary (резюме на английском) - 533
Резюме (на украинском) - 537-
1
-
Каменец-Подольский: медаль 1699 года в честь освобождения Каменца от турецкой оккупации
в Каменец-Подольский
Опубликовано:
Медаль, о которой речь пойдёт ниже, является одним из важнейших источников, затрагивающих тему внешнего вида укреплений Каменца образца 17 века, потому её изображения не раз публиковались на страничках работ исследователей из Польши и Украины. Однако при этом качество этих изображений зачастую оставляло желать лучшего, потому образ укреплений в большинстве случаев не получалось рассмотреть в деталях. Теперь эта проблема решена.
В книжечке Drukowane plany i grafiki oraz medale z wizerunkiem twierdzy Kamieniec Podolski (2016) её автор Лешек Опирхал дал наводку на изображение этой медали в хорошем качестве + снабдил нас дополнительной информацией, которой хочется с вами поделиться.
Собственно, та самая медаль, находящаяся в коллекции дрезденского художественного собрания SCD (Staatliche Kunstsammlungen Dresden):
Странички из упомянутой книги Л. Опирхала:
Переведу и уточню некоторые моменты.
Общая информация:
Когда увидел, что одна из самых интересных версий медали хранится в Дрездене, то немного этому удивился, но, как видим из сопроводительной информации, она в Дрездене была сделана, потому хоть стало понятно, откуда там взялся этот экземпляр. Точнее так - как раз эта-то дрезденская медаль у себя дома, а вот другие разъехались по миру.
Расшифровки для подраздела Музеи и сигнатуры, т.е. список мест/коллекций, где есть образцы этой медали (разумеется, речь только об официальных коллекциях):
Отсюда мы узнаём, что из шести образцов медали, который смог обнаружить Л. Опирхал, пять находятся в Польше, и только одна в Германии, но при этом все польские образцы серебряные (и, вполне возможно, что именно их изображения приводились в польских публикациях), тогда как дрезденский вариант выполнен в золоте, т.е. эта медаль в некотором роде уникальна и, возможно, при этом наименее известна из-за своего расположения в Германии, и быть может Л. Опирхал о ней бы не написал, если бы медаль не оцифровали и не опубликовали бы фотографии в разделе онлайн-коллекций музея. Потому, очевидно, как с точки зрения ценности экспоната, так и с точки зрения эстетики (золотая медаль в книге смотрится куда эффектней серебряных) автор для иллюстрации использовал именно дрезденский вариант, что вполне логично.
Как видим, из пяти польских медалей три находятся в Варшаве (из них две в Королевском замке), одна в Кракове и одна во Вроцлаве.
В примечаниях Л. Опирхал отметил, что две медали, которыми может похвастаться Королевский замок в Варшаве, также доступны онлайн. После недолгих поисков удалось их обнаружить, и вот они (они, судя по данным сайта, также сделаны в Дрездене тем же гравёром):
N.830/2599:
N.143:
Кстати, у всё того же Королевского замка онлайн есть ещё две медали того же автора.
Расшифровки для подраздела Копии, где, судя по названию, сосредоточены некие копии медалей:
Под "копиями", как я понимаю, подразумеваются старые перерисовки медалей. В примечании Л. Опирхал сообщает, что на ребре одной из этих медалей была надпись на латыни "Reges creantur regibus", что он перевёл как "Созданный королём королей", и тут хотелось бы понять, идёт ли речь о создании медали или может самого Каменца, или речь о "создании" триумфального возвращения? И если "король королей" - это Бог, то речь может идти о возвращении города, т.е. фразу можно понимать в значении "Произошло по воле Божьей"?
Три из "копий" сохранились в Национальной библиотеке в Варшаве, вот единственный из трёх экземпляров, доступных онлайн:
Ещё одна копия приведена в 3-м томе издания Saxonia numismatica oder Medaillen-Cabinet von Gedächtniß-Müntzen & Schaupfennigen... (1705), но там показано изображение только аверса с ликом монарха:
В подразделе Репродукции, как я понял, указан список изданий, в который приводились различные изображения медали. Авторы в своём подавляющем большинстве польские, и только одно имя (Ольги Пламеницкой) представляет Украину.
Подраздел Литература, как я понимаю, представляет список источников, которые упоминали медаль, но при этом не публиковали её изображения?
Напоследок Описание медали от Л. Опирхала (в переводе):
Этот текст ещё больше проясняет связь медали с Дрезденом. Именно там родился Август II Сильный, который, помимо того, что был королём Польши, также был курфюрстом Саксонии. В саксонском Дрездне, родном городе короля, работал монетный двор, где по воле короля и родилась медаль 1699 г., а также ряд других медалей, созданных Марцином Хенриком Омейсом для того же заказчика.
Из текста также узнаём, что помимо надписей на аверсе и реверсе, есть также надпись на ребре медали, которой на фото не видно.
Такая вот основная информация, проливающая свет на историю создания медали. Далее уже можно анализировать детали.