Перейти к публикации
Замки и Крепости Украины - Форум

A_Wolkoww

Пользователи
 Профиль  Активность

  • Публикаций

    193

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    31

 Тип публикации 

Все публикации пользователя A_Wolkoww

  1. A_Wolkoww
    Подвалы, о которых я писал в своём посте от 05. 06. 2011 г. находятся не совсем в том месте предположительного расположения замка, которое сейчас обсуждается. Они – чуть дальше по дороге: Здесь была картинка, но ссылка умерла ( Вот: http://wikimapia.org/#lat=49.8978654&lon=24.8457527&z=19&l=1&m=b&v=1 Видимо, там было какое-то другое строение, не имеющее отношения к замку. Возможно - господская экономия (фільварок).
  2. A_Wolkoww
    Ну что же, есть ещё кое-какая информация по этой церкви: "Галицька Брама", № 27 за 1997 год:
  3. A_Wolkoww
    Может быть, он взял эту информацию из "Памятников градостроительства и архитектуры"?
  4. A_Wolkoww
    В книге "Церкви України. Перемиська Єпархія". Наукове товариство ім. Шевченка у Львові, Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича Національної Академії наук України. Фундація енциклопедії України, Торонто, Канада. Львів, 1998 р. , ISBN 966-02-0362-4 на стр. 626, её автор, Василь Слободян, утверждает: «Церковна територія оточена муром з того ж каменю, складеного насухо, вкритого гонтовим дахом». Позволю себе не согласиться с этим, весьма уважаемым мною автором, с которым имею честь быть знакомым лично уже около 10 лет. Дело в том, что жители Россох – не римляне, которые владели технологией кладки стен и акведуков без применения раствора – насухо. Здесь бы эта стена, если бы она не имела связующего элемента, рассыпалась бы за эти 200 лет своего существования! Моё мнение по этому поводу – стена сложена из камня на ГЛИНЯНОМ растворе. В связи с тем, что он намного менее прочен, чем известковый, внешний его слой выкрошился или выветрился с течением лет. Однако, присмотревшись внимательно к кладке, можно заметить, что связующий элемент там всё-таки в глубине имеется. Здесь было фото, но теперь его нет Для проверки правильности этого утверждения, кладку стены мы в этот раз разбирать не стали
  5. A_Wolkoww
    Непосредственно перед этой стеной с башней, что на фото, особого мусора не было. Много было за забором, т.к. к ней вплотную примыкает частная жилая застройка. Кстати, это единственный памятник архитектуры Луцка, который заснять можно было, лишь предварительно перебравшись через забор . Надеюсь, сейчас, с включением её в какой-то туристический маршрут, ситуация изменится в лучшую сторону.
  6. A_Wolkoww
    Думаю, что в этом селе просто очень сильны "пластико-вагоночные" традиции. Изрядно поколесив по нему в поисках священника с заветным ключом от калитки, я видел несколько таких же, обитых вагонкой хат. Видимо, у них это считается признаком высокого вкуса или высокого достатка. К слову сказать, (кстати, на это обращала внимание и уважаемая ББ на своём сайте), что попасть на территорию храма легальным путём здесь, практически, нереально. С трудом найдя хату священника, я рассказал ему, что мы приехали издалека специально, чтобы поснимать этот памятник архитектуры. После чего, я вежливо попросил у него ключ от калитки, либо предложил свозить его из дому к церкви и обратно, чтобы он нам собственноручно открыл. Перед этим я поговорил с несколькими селянами, что жили по соседству от церкви, но все они сказали, что ключи – только у священника. Но поп, честно и нагло глядя мне в глаза, сказал, ЧТО КЛЮЧЕЙ ОТ ЦЕРКВИ У НЕГО НЕТУ (!!!) и что перед службой её открывает «провизор» (староста). Вот такие добрые, а, главное, честные бывают у нас священнослужители.
  7. A_Wolkoww
    Получается, что в список многочисленных редакторских ошибок в этой книге можно добавить ещё одну. Рисунки подписаны неверно! Это никакой не ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦИИ! Грамотно было бы написать "Спроба графічної реконструкції".
  8. A_Wolkoww
    Примерно так он должен был выглядеть, согласно проекта львовского архитектора Яна сас Зубжицкого: Здесь была картинка, но ссылка умерла...
  9. A_Wolkoww
    Подземелья замка с Старом Селе:
  10. A_Wolkoww
    Треба не на краєзнавчі нариси спиратись, а на першоджерела! 1887 - 1888 роки. Архітектор - Юліан Зехарєвич. Джерело: «Kościoły i klasztory rzymskokatolickie dawnego województwa ruskiego». Мateriały do dziejów sztuki sakralnej na ziemiach wschodnich dawnej Rzeczypospolitej. Redakcja naukowa Jan K. Ostrowski. Część 1. Tom 16. Międzynarodowe Centrum Kultury w Krakowie. Kraków, 2008. Стор. 33 -41.
  11. A_Wolkoww

    Козова, замок Мошинських

    A_Wolkoww ответил в теме пользователя HOUSE MD в Козова

    Не факт, що це саме фрагмент входу. Це могла бути просто арочна конструкція перекриття над вікном..
  12. A_Wolkoww
    В Белом Камне я побывал дважды. Первый раз – ещё в далёком 1999 году, и второй – через 10 лет, уже в «цифровую эру». Тогда, в 1999-м мы обнаружили там весьма подозрительный пригорок у дороги, в котором было 2, полузасыпанных мусором, подвала. Посовещавшись, мы пришли к мнению, что на этом месте и находился замок, старинные снимки которого сохранились до наших дней. Но тогда я счёл эти объекты не заслуживающими внимания для съёмки. Ограничился одним кадром костёла и одним кадром «МиГа», снятого где-то с постамента, с любовно замалёванными серой краской красными звёздами. 2 года назад, посетив замок в компании коллег-фортификаторов, эти подвалы я всё-таки заснял. Благо, погода была «мутная», а зелени на деревьях в феврале, обычно, ещё нет. Итак, пригорок, оставшийся, предположительно, от замка: Здесь была картинка, но она умерла. Подвал снаружи: Здесь была картинка, но она умерла. Ну и внутри: Здесь была картинка, но она умерла. Однако, вернувшись домой и собравшись в тёплой дружеской компании за чашкой чая у компа, мы стали прикидывать Мига к Гуглу и получилось, что ничего у нас не совпадает. Ни с чем. Белый Камень – вообще местечко с очень запутанной городской планировкой. Это, видимо, было обусловлено привязкой застройки и городских укреплений к руслу реки. Так что костёл мы нашли легко, а вот этот холм с подвалами точно не идентифицировали. Возможно, из-за того, что точно не привязались к местности во время поездки. Но, судя из иконографического материала, можно сделать вывод, что замок находился совсем в другом месте, а не там, где мы нашли холм с подвалами, хотя на его склонах и попадались фрагменты керамики 17 века. Скорее всего, это остатки какой-то более поздней усадьбы, а не замка.
  13. A_Wolkoww

    Дунаев (Дунаїв): замок

    A_Wolkoww ответил в теме пользователя Filin в Дунаев

    Да нет - "Сталинский классицизм" 1950-х смотрится намного более громоздко и неуклюже. Этот портик - лёгкий и ажурный. Почему и возник у меня вопрос о более раннем происхождении здания больницы. Возможно, было тут что-то в межвоенный период, потом сгорело. А уже в 1960-е годы отремонтировали и приспособили под больницу. Ещё один фрагмент валов, вид с северо-востока, из парка, со стороны костёла: Поскольку при ярком солнце их рельеф не сильно читается, на угол земляных укреплений я указал стрелкой. Остатками бастиона у меня не поворачивается язык это назвать!
  14. A_Wolkoww
    Осмотрел кладку этого сооружения в тех местах, где она проступила из-под слоя штукатурки (со стороны парка). Осмелюсь предположить, что она относится если не к 19 веку, то, по крайней мере, к межвоенному периоду.
  15. A_Wolkoww

    Дунаев (Дунаїв): замок

    A_Wolkoww ответил в теме пользователя Filin в Дунаев

    Местное население упорно называет здание больницы «замком». Ну, даже если и не замок, то интересно было бы узнать, имеет ли оно какое-то отношение к дворцу?
  16. A_Wolkoww
    Ну не з ламаного каменю - точно! Сучасна будівля - однозначно!
  17. A_Wolkoww
    Ви вважаєте, що я сучасну силікатну цеглу не відрізню від старої кладки? До того ж - ця споруда так і не була добудована: стоїть з пустими віконними проємами. А якого року ця карта? Цікаво зрозуміти якого періоду палацик: зрозуміло, що 19 ст., але початок, чи кінець?
  18. A_Wolkoww
    Ну, почему же? На фото с точки № 2 оно фигурирует. Более детально снимать его не вижу никакого смысла, т.к. это однозначный новодел из силикатного кирпича.
  19. A_Wolkoww
    Поскольку среди нас ещё встречаются такие исследователи, которые не знают польского, переведу ту часть, что касается старого замка: В Буцневе существовал когда-то один из "типичных" некогда замков, о котором имеем только упоминание под 1671 годом. Она гласит о средствах, потраченных в то время тогдашним владельцем староства, каменецким каштеляном, Габриэлом Елиты Сильницким. В последующем, замок утратил своё оборонное значение и постепенно разрушался. После приобретения Буцнева Серватовскими, примерно в 1850-м году, его остатки использовались для строительства новой усадьбы. К середине 19 века от замка осталось только три четырёхгранные башни. В одной из них были глубокие сводчатые подвалы, а на окнах - каменные облицовки в стиле ренессанса. На тот момент она сохранилась лишь на высоту одного яруса. Дальше он много пишет об архитектурных деталях - у меня здоровья не хватило это переводить. Ну и: В 1915 году усадьба сгорела и после войны уже не восстанавливалась.
  20. A_Wolkoww
    Ну да - обычная учебная аудитория с партами: Самые ранние, по-моему, 16 или 17 век. Ну а самые поздние - думаю межвоенный период. Скорее, эта экспозиция предназначалась не кавалеристам. Со слов профессора я понял, что сами они коней не ковали. А кузнец, в какой-то степени (по крайней мере, хороший кузнец) должен был быть и ветеринаром - знать, какому коню нужна какая подкова. Если её неправильно изготовить или неправильно подковать, то можно было и покалечить коню ногу. Я стрелочкой на карте показал, где находится вход в музей
  21. A_Wolkoww
    К своему превеликому удивлению, на днях узнал, что, оказывается, у нас во Львове существует музей подков! И, что меня ещё больше удивило, существует он уже более 20 лет. Справедливости ради стоит заметить, что он не является музеем в привычном нам понимании этого слова: с расписанием работы, бабушкой-билетёршей на входе и заспанными смотрительницами возле витрин с экспонатами. Нет. Музей существует при Зооветеринарном институте, или, как его сейчас гордо называют, «Академии» на ул. Маяковского (Левицкого), 59 (?) (вход со двора). Он представляет собой одну из аудиторий кафедры ортопедии и паталогоанатомии, в которой «в мирное время» проходят занятия. Но от других аудиторий она отличается тем, что все стены этого помещения завешаны всевозможными подковами: В коллекции их более 300 штук и достались они институту, вместе с «костяными» наглядными пособиями, ещё от Австро-Венгрии! Профессор (к сожалению не записал его фамилию) – «главный смотритель музея», удивительно интересный и преданный своему делу человек! Он может часами увлечённо рассказывать о конях, об истории возникновения и развития подков в разных странах, об их особенностях и непростой технологии подковывания коней. Бедный Йорик…..
  22. A_Wolkoww
    Думаю, "странички-пустышки" будут полезны уже тем, что будет известно, в каком направлении нужно "копать" и каждый сможет внести свою лепту.
  23. A_Wolkoww
    Предлагаю внести в правила обязательное указание области, в которой расположен объект.
  24. A_Wolkoww
    Есть предложение по структуре названия новой темы. Если речь идёт о каком-то конкретном объекте (достопримечательности), то предлагаю на первое место всегда ставить географическое название (желательно указывать область), а уже потом краткое (или обширное) описание объекта. Например: Любинь Великий (Львовская область). Костёл Пр. Богородицы Королевы Польши 1930 –1933 годов. А никоим образом не наоборот: Костёл Пр. Богородицы Королевы Польши 1930 –1933 годов в Любине Великом (Львовская область). Так легче будет искать нужную тему в общем списке раздела.
×
×
  • Создать...