Filin

Оштукатуренная Шелестовская церковь, которая ныне находится в ужгородском скансене, у стен Ужгородского замка: Это иллюстрация к вопросу о том, как смотрелся облепленный штукатуркой и побеленный храм, т.е. как могла выглядеть Крестовоздвиженская церковь.

Обсуждается этот объект: Збаражский замок Источник Скриншоты:

Обсуждается этот объект: Хустский замок По наводке от pan_baklazhan вышел на видео, где запечатлён Хустский замок со всей его внушительной системой обороны и массой интересных деталей. 3D-реконструкция была создана венграми Георгом Чеке (Cseke György) и Дежи Варнаи (Várnai Dezső) в июле 2014. В качестве основы, насколько я понял, использовались старые планы, а также графические реконструкции, такие, к примеру: Напомню, как замок выглядит в наши дни: Источник А теперь можно посмотреть, каким он был на рубеже 17 и 18 веков: Скриншоты: А всё, возможно, начиналось с таких вот эскизов:

Обсуждается этот объект: Ужгородский замок Делимся фотографиями и видео одного из самых мощных замков Закарпатья. Источник Источник Автор фото Источник Источник Скриншоты:

29 октября 2014. 3 года после обвала и 2 года после начала "реставрации" Серия фото от Max Taylor Здесь ещё несколько фото из той же серии.

Городища на карте Шуберта (1867-1875) На этой карте небольшие укрепления отмечаются редко, но в нашем случае объект не маленький, к тому же в том районе это не единственное мощное укрепление. Живая карта Та же карта, но с некоторыми комментариями. Как видим, на момент создания карты с. Грубское ещё не существовало, было лишь урочище, которое, вероятно, и дало название селу. На карте видим Большое городище (№1), Малое городище (№2), показано там мощное городище в соседнем с. Щеглиевка (№3), а также ещё одно укрепление (?), которое я отметил под №4. Последний объект меня больше всего интригует. Сейчас он, насколько я понял, преимущественно поглощён сельскими участками.

Да, это его справка. В своде археологических памятников А.В. Кузы объекту присвоен №949. Автор ссылается на работы В. Антоновича и П. Раппопорта. В наши дни, конечно, логичней крепить объект к с. Грубское, поскольку застройка села уже даже частично поглотила отдельные участки городища, тогда как от вала внешней линии обороны Большого городища до с. Быков(о) без малого 2 км. Почему же городище крепили к с. Быково? Думаю, что тут нет ошибки. Насколько я понял, Грубское - это более молодое село, чем Быков(о), а кроме того, раньше оно находилось чуть дальше от городища. Пока не читал справку от В. Антоновича, но вполне вероятно, что в его время с. Грубское ещё не существовало, потому он мог прикрепить городище к с. Быково, а вслед за ним к этому селу его могли крепить и другие исследователи. В наши дни, очевидно, привязка нуждается в корретировке. Не упоминается, что была заселена или не упоминается, что была саселена с 8 века? В описании славянского объекта А. Куза пишет: "К укреплению примыкает значительное открытое селище. Все найденные материалы датируются XII-XIII вв.". Только после этого автор приступил к описанию объекта скифского периода, а это, очевидно, означает, что упомянутое селище относилось к славянскому периоду. С находками 8-11 веков не всё ясно, но тут нужно смотреть, что там написано у В. Антоновича и П. Раппопорта, чтобы понять, как и на какой основе производилась датировка.

Учитывая внушительные размеры объекта, его расположение на окраине небольшого села, а также наводку "в 1 км на південь від села", не составило труда обнаружить объект. Первоначально показалось, что проблем с обнаружением линий укреплений не возникнет, поскольку открыв Викимапию, я обнаружил, что кто-то там отметил не только городище-цитадель, но и некий "Змиев вал", который, очевидно, имеет отношение к внешней линии обороны объекта: Живая карта Но тут же появились сомнения, ведь в 1 км к западу от отмеченного на Викимапии "городища" хорошо заметен ещё один округлый объект, который с городищем имеет куда большее сходство: В общем, как оказалось, славянское укрепление на Викимапии отметили неправильно. А на самом деле вот оно: Диаметр объекта по внешнему контуру - около 120 метров, т.е. соответствует данным справки, опубликованной выше, где сказано, что "Внутрішній діаметр майданчика - 100 м". А.В. Куза диаметр оценил в 105 м., т.е. также где-то в районе полученной цифры. Если с Малым городищем всё более-менее понятно, то с Большим не всё так гладко. Тут снова возник вопрос, а правильно ли на Викимапии отмечен уцелевший отрезок вала? Пока кажется, что и тут ошибка, поскольку рядом, в 300-х метрах к западу от "вала", отмеченного на карте, есть ещё один вал, в существовании которого я особо не сомневаюсь. Итого, получается, что есть "вал", отмеченный на Викимапии, но непонятно, есть ли в том месте следы укреплений, и есть ещё один вал, который точно остался в наследство от городища, но который на Викимапии не отмечен. Ещё один довод в пользу версии, что на Викимапии вал отмечен неправильно, являются данные спутниковых снимков, где, если я всё правильно понял, хорошо виден не только уцелевший отрезок вала, но и значительная часть уничтоженной и распаханной линии обороны: Итого, у меня вырисовалась такая вот схемка: По линии север-юг длина защищённой валами площадки составила около 1100 метров, по оси запад-восток - 850 метров, что с натяжкой соответствует данным справки: "прямокутник з заокругленими кутами розмірами 1000х750 м". А далее подборка фото от ttalis Вот урочище, которое на Викимапии обозначено как городище. Автор фото оставил такую подпись: "Безымянное урочище посреди поля: возможно, раскопанный курган": А это виды на Малое городище, которое, судя по словам автора фото, местному населению известно как "урочище Замчисько": Ещё один вид на Малое городище, на этот раз со стороны вала внешней линии укреплений. На переднем плане виден раскоп: Малое городище, вид с северо-востока: Вид на внутреннюю площадку Малого городища: Парочка кадров с видом на вал Малого городища: А такой вид открывается со стороны Малого городища на уцелевший отрезок вала Большого городища: Далее серия кадров, сделанных с гребня длинного вала Большого городища: На этом фото, как пишет его автор, виднен "чёрный" раскоп: А здесь вал разрезан дорогой: Малое городище (слева) и вал Большого городища (справа): То ли канал, то ли речушка, разделяющая Большое городище на два части (восточную и западную): К последнему фото автор оставил такой комментарий:

Замок и монастырь в Выспе на карте Ф. фон Мига (1779-1782): Живая карта

Фото 1939-1940 годов: Источник

Вот так выглядела синагога 26 июня 2012: Автор фото

Хочется отметить, что Заречаны находятся напротив Житомира, на противоположном берегу р. Тетерев. Это немаловажная деталь, как по мне. Живая карта К сожалению, пока не удалось понять, где находится городище. Оно, судя по описаниям, относительно небольшое, а кроме того его укрепления, вероятно, частично или полностью разрушены, потому искать его на спутниковых снимках проблематично. В материале Б. А. Звіздецький – дослідник городищ літописних древлян встретил ещё парочку беглых упоминаний городища:

Петр Игнатьев продолжает радовать своим вниманием к неизбитым ракурсам. С этой стороны башню фотографируют крайне редко:

Эта карта уже публиковалась выше, но в данном случае формат карты более удобный для знакомства: Живая карта

Сент-Миклош на австрийской карте 2-ой половины 18 века Вариант этой карты уже публиковался выше, во 2-м сообщении, теперь вот можно изучить её в таком формате: Живая карта

Фотоотчёт от MadMax. Там много всего интересного, здесь лишь часть, касающаяся колокольни:

Наткнулся на страничку Ставища, где есть сведения о нужном объекте. Автор справки ссылается всё на то же "Сказание..." Л. Похилевича, но при этом приводит чуть больше интересных сведений: Источники привязывают городище к некой безымянной речушке, притоку Здвижа. Интересно, что в районе села течёт речушка под интригующим названием Фоса, а такое название часто используют как синоним рва. Правда, даже если Фоса в данном случае действительно получила своё название из-за каких-то оборонительных качеств, то это не означает, что на появление этого названия как-то повлияло городище. Хотя также может быть, что с городищем название реки всё же как-то связано. Речушка вроде небольшая, но есть намёки на то, что раньше воды в районе села было намного больше. Так, к примеру, на это намекает само название села + Л. Похилевич писал, что имеются "признаки великих ставів". Что касается расположения объекта, то искать его предлагают на восточной околице села, "у місцевості між селами Ставище і Небелиця". Вот ещё одна интересная наводка: "За переказами, Ставища в давнину називалися Ковбижем i знаходилися дещо схiднiше в урочищi i нинi вiдомому пiд своїм стародавнiм іменем (Ковбиж)... Нещодавно в урочищi цьому збудований станцiйний будинок". Итак, урочище привязано к некому станционному домику. Далее смотрим на карту Шуберта, датированную 1868 годом (т.е. она была создана через несколько лет после того, как Л. Похилевич описал село). И там мы видим Почтовую станцию, расположенную к востоку от Ставища, более-менее между упомянутым селом и селом Небелица: Если почтовая станция действительно построена на территории урочища, то мы, возможно, получаем ответ на вопрос, почему о городище, так удобно расположенном на трассе, так редко пишут в наши дни. Участок, судя по всему начали застраивать ещё во 2-ой половине 19 века, когда он находился за селом, а сейчас всё ещё хуже, поскольку с того времени сельская застройка сильно вытянулась на восток и, вероятно, поглотила и трансформировала урочище. И даже если урочище полностью не поглотила застройка, то всё вокруг, как я понимаю, было усердно распахано. Вот где-то здесь находилась почтовая станция: Живая карта Чуть крупнее. Сейчас там две заправки, ресторан и прочее. Чуть южнее указанного участка есть интересный рельеф - возвышенный берег реки, порезанный ярами, благодаря которым вычленилось несколько мысовидных участков. Быть может одну из этих террас занимало городище? Тем более, что и район более-менее тот, и речка Фоса рядом: Живая карта В этой версии не всё гладко. Так, к примеру, эту локацию сложно сопоставить с этим описанием городища: "З одного боку місто прикривав високий земляний вал, а з півночі великий рів наповнений водою. З трьох сторін фортецю омивала безіменна річка, яка впадала в р. Здвиж". Но пока другой версии у меня нет.

Странно, когда пишется, что "есть замок", хотя из текста следует, что десятью годами ранее он был "разрушен до основанія". Если бы было написано "был замок", то всё выглядело чуть более логично. Что касается второго объекта, то двое ворот, башня с часами - весьма неплохо для помещичьего двора.

Новый Мартынов и Тенетники на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Живая карта Чёрно-белая копия этой карты в этой теме уже подвергалась лёгкому анализу, теперь вот можно изучить и более качественную цветную копию. Правда, она оказалась чуть менее информативной, чем я ожидал. К примеру, укрепление между двумя сёлами, шанец, картограф решил не показывать. Радует только, что рельеф в нужном месте изобразили достаточно интересно, благодаря чему в целом можно понять, почему именно этот участок посчитали наиболее подходящим для возведения укрепления: Участок городища: Стало вдруг интересно, а что это? Усадебка? Фольварок? Жаль, что укрепления городка на карте не прощупываются, что в целом странно, ведь Новый Мартынов, судя по карте, в 18 веке был слабо застроен, потому шансы на выживание у укрпелений были относительно неплохие.

Замок на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Изучаем планировку замка на цветной копии карты, которая выше уже светилась, но в формате чёрно-белой копии не лучшего качества. Живая карта

Гусятин на карте Ф. фон Мига (1779-1782) Чёрно-белая копия карты уже светилась выше, а теперь вот можно рассмотреть и цветную копию карты: Живая карта Ещё раз обращу ваше внимание на вот западную (напольную) часть Старого города, где между замком и монастырём, который был приспособлен к обороне, тянется (если я всё правильно понял) каменная стена, в центральной части которой находится надвратная башня: Конечно же, есть множество других интересных деталей, но о них пообщаемся чуть позже.

Немного интерьерных фото. Пока чаще всего благодетелей синагоги критикуют за то, что они влепили там не совсем подходящие окна, и действительно, такие окошки успешно помогают разбивать атмосферу старины: Источник

Если взять за основу версию, что это был упомянут двор Мазепы, то тогда придётся объяснять, почему автор, взявшийся за описание укреплений села, не упомянул городище.

с. Городовка (Винницкая обл., Крыжопольский р-н). Раньше поселение называлось Мясковка. Е. Сецинский в "Приходах и церквях Подольской епархии" сообщает следующее: В том же источнике о городке Черновцы (ныне - пгт Черневцы, Черневецкий р-н, Винницкая обл.) Е. Сецинский пишет:

Наткнулся на такую вот занимательную карту 1765 года, где помимо хорошо заметного Ужгородского замка чётко виден и замок в Горянах: Замок, судя по плану, мог быть 5-башенным. Конечно, можно предположить, что замок изображён символически, однако поскольку укрепления Ужгородского замка показаны достаточно точно, как и планировка поселений, и потому можно предположить, что нет ошибки и в отображении планировки Горянского замка. Кстати, как он подписан? Второе слово "Arcis", очевидно, от слова arx, т.е. замок/форпост, а вот какое первое слово? P.S. Выше публиковал австрийскую карту 2-ой половины 18 века, так вот теперь её можно изучать онлайн: