Таблица лидеров

Можно немного проанализировать то, что видим на планах, и начать стыковать эти данные с текстовыми источниками. Карта фон Мига (1779-1783): Источник Видим вал (№1), очерчивающий форму неправильного прямоугольника. Этот вал при желании можно назвать квадратным, как указывают более поздние источники, хотя, конечно, в этом случае придётся признать, что источники ошиблись в описании формы плана или картографы ошиблись, показав прямоугольник там, где в реальности был квадрат. За валом, вдоль его восточной секции, показано длинное каменное (?) здание (№2), которое из-за его массивности и материала тянет связать со старым замковым дворцом. Кроме него на территории двора показано всего одна деревянная постройка (№3). Место въезда явно не показано. Также, исходя из площади объекта, кажется, что изначально строений там могло быть больше, да и люстрация 1661-1665 гг. упоминает существование трёх зданий, не считая ворот. Потому можно предположить, что карта фон Мига скорее фиксирует состояние деградации объекта. Карта 1861-1864 гг.: Источник Тут уже радикально иная картина. Во-первых, конфигурация валов (№1) уже явно иная, и это заставляет задуматься - либо они такими и были ранее, но на карте фон Мига картографы их показали упрощённо, либо конфигурация валов в конце 18 - начале 19 века была изменена, что кажется маловероятным, но всё же такое могло случиться. Во-вторых, ситуация с застройкой внутреннего двора также изменилась, и вместо 2-х зданий, видимых на карте фон Мига, здесь уже видим 6 построек, 4 из которых (№2, 3, 4, 5) каменные, кирпичные или комбинированные (камень + кирпич), 2 постройки (№6 и 7) деревянные. Тут уже вроде как довольно чётко показан въезд на территорию укрепления, расположенный в восточной части комплекса. Он, вроде бы, пронзает вытянутое здание (№2), которое показано как бы чуть смещённым (?) к западу относительно линии валов. Уж не то ли это здание №2 с карты фон Мига, которое ранее было показано за валом? Если оно, то как тогда обстояли дела? Может и во времена карты фон Мига оно уже было проездным, а может его таким сделали во время реконструкции конца 18 или начала 1-ой половины/середины 19 века? Пока оставим это загадочное здание в стороне и двинемся дальше, вглубь двора. Тут дорожка упирается в ещё один массивный корпус (№3), функциональное назначение которого нам пока неведомо, но это явно было не последнее по значению здание на участке, а может даже и первое. Далее, по центру двора, расположен комплекс из построек (№4, 5, 6, 7), объединённых какой-то общей оградой (№8) в практически замкнутый и обособленный двор. Карта 1869-1887: Источник Тут видим ломаную конфигурацию вала (№1), который по очерченному плану представляет нечто среднее между картой фон Мига и картой 1861-164 гг. Т.е. с одной стороны это уже не прямоугольник (как на карте фон Мига), но с другой стороны и не такая явно изломанная линия, как на карте 1861-1864 гг. Планировка валов, показанная на карте 1869-1887 гг. даёт основание предположить, что это всё те же валы, которые были показаны на карте фон Мига, только там их не показали такими изломанными, какими они были на самом деле, тогда как на карте 1861-1864 гг. степень их изломанности наоборот могли гипертрофировать. Таким образом, может все три плана показывают одно и то же укрепление? Въезд на участок замка показан с востока, опять же, вероятно, сквозь здание (№2), которое можно сопоставить со зданием №2 с карты 1861-1864 гг. Однако застройка внутреннего двора радикально преобразилась, что намекает на факт очередной реконструкции комплекса во 2-ой половине 19 века. Тут уже видим классическую и очень распространённую схему компоновки резиденции, когда дорога, пройдя сквозь ворота, приводит посетителей к круглой клумбе/газону, которую удобно объезжать экипажем. При такой компоновке здание №4 должно быть дворцом, а здания №3 и 5 - дворцовыми флигелями. Хорошо заметно, что застроенная репрезентативная часть имения занимала лишь половину укреплённого участка, его восточную часть, тогда как западная половина на тот момент, возможно, была частью садово-парковой зоны имения. Карта 1878 (?) г.: Тут почти аналогичная ситуация, как и на карте 1869-1887, только более упрощённо, и потому местами более выразительно. Вал (№1) уже показан не вокруг всего комплекса, и это, возможно, свидетельствует о том, что часть укреплений со стороны подъезда на момент составления карты уже была уничтожена. Въезд на территорию замка показан довольно явно всё так же с востока. Далее видна уже знакомая картина - курдонёр, замкнутый с четырёх сторон зданиями, о которых уже писали выше. Карта в деталях довольно условная, но её составитель счёл важным выделить две дорожки, ведущие от здания №4 (потенциального дворца?) в дальнюю часть замчища. Последние карты не так уж и далеко отстоят от описания участка конца 19 - начала 20 веков, потому можно допустить, что на этих картах видим то, что было описано выше в текстовых источниках. И с этой точки зрения в первую очередь хочется подвергнуть сомнению версию в существование чёткого квадрата укреплений. Может укрепления и были квадратными в 17 веке, но карты 19 века демонстрируют укрепления уже более сложной планировки. Далее можно задуматься о тех замковых воротах, которые упоминали вплоть до начала 20 века. Исходя из показанных выше планов создаётся ощущение, что воротами было здание №2. Но на ряде планов оно показано как довольно массивная постройка, не похожая по объёмам на стандартные замковые ворота, потому, быть может, тут был целый корпус, включавший в себя в том числе и арку ворот (нечто подобное было, к примеру, в Золочеве, Бучаче и других замках)? И напоследок возникает мысль - а вдруг здания, показанные в 3-м сообщении темы - одни из тех, которые видим на планах 19 века? Если так и есть, то это весьма ценные постройки, которые следует изучить в деталях. Такие вот мысли и вопросы набежали.

В контексте последнего обсуждения могу привести свой опыт составления карт с большой плотностью символических изображений ярлыков и подписей. Так вот, на старте у меня также было желание размещать подписи под символами/иконками в нужных мне местах, однако по мере накопления всевозможных меток на карте наступали моменты, когда уже нельзя было следовать установленном правилу, потому иногда из-за желания сделать красиво, иногда из-за того, что нужное место уже было занято, подпись приходилось ставить там, где было место или где она нормально читалась. Иными словами, если правило и было, то это вовсе не означает, что ему всегда следовали.

М. Ратне на карті Шуберта: Недалеко від міста розташовувався фільварок Підзамче, цікаво чи це є зв'язано з вищезгаданим замчищем?

Конкретно цього видання також не знайшов (точніше його адаптованої, друкованої версії), але знайшов оригінал тут на ст. 491, або листі 239 Спроба перекладу і адаптації :-)

Вот ещё справочка из книги Яна Лешека Адамчик Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku (2004): Перевод: Адамчик ссылается на уже процитированный выше 11-й том "Географического словаря", а также на этот источник: Lustracja województwa ruskiego 1661-1665. Wyd. K. Arłamowski, W. Kaput. Cz. 2. Wrocław, 1974, S. 198. Этой книги, как я понимаю, в открытом доступе нет (во всяком случае, мне её сходу найти не удалось).

Згадує про наш об'єкт в своїх щоденниках Ульріх фон Вердум, якому доводилось подорожувати цими землями в 1670-х роках.