Каменец-Подольский (Кам'янець-Подільський): укрепления лагеря войск Станислава Конецпольского, 1633 г.

[Filin 1,102]

Обсуждаются укрепления военного полевого лагеря близ Каменца-Подольского.

Эта линия укреплений близ Каменца, насколько мне известно, не была избалована вниманием исследователей. Более того – в большинстве работ по истории города вы не найдёте даже упоминания об этой линии обороны, а между тем об этих укреплениях сохранилось не так уж и мало сведений и при желании можно даже точно восстановить, где именно проходили линии оборонительных сооружений. Но кому до этого есть дело? )

Впервые о существовании этих укреплений я узнал из прекрасной книги "Город Каменец-Подольский. Историческое описание" (1895) Евфимия Сецинского, где описан один из эпизодов польско-турецкой войны (1633-1634):

Цитата

Через лет 12 Каменец увидел опять под своими стенами турецкие войска. Турки, воспользовавшись тем, что король Владислав IV был занят войной на севере, задумали захватить Подолию, и в октябре 1633 г. Абаза-паша (ренегат, родом русский) с 50,000 войска явился в Подолию и под Каменцем обложил стан Конецпольского, великого коронного гетмана, вышедшего с войском на встречу. Окопы Конецпольского до сих пор видны по дороге из Каменца в Гуминцы.

Из этой цитаты мы узнаём, что в 1633 году под Каменцем был устроен укреплённый лагерь великого коронного гетмана Станислава Конецпольского (того самого, благодаря которому Броды превратились в неприступную крепость, а Подгорцы получили статус роскошной загородной резиденции). Станислав знал толк в укреплениях, да и полководцем был выдающимся. В общем, туркам-татарам с противником не повезло.

Если учесть тот факт, что, как с одной, так и с другой стороны число воинов исчислялось тысячами, а также то, что польским войском руководил лично великий коронный гетман, то становится понятно, что данный эпизод военной компании не был рядовым.

Сецинский намекнул, что укрепленный лагерь находился к северу от Каменца, поскольку именно в этом направлении (север – северо-восток), в 8-км от Старого города, находится село Гуменцы:

И, как вы уже поняли, в конце 19 века, выезжая из Каменца в сторону этого села, можно было увидеть остатки валов лагеря Станислава Конецпольского. Отдельно стоит отметить, что Сецинский чётко привязал остатки укреплений к лагерю Конецпольского, значит знал, о чём писал.

Краткое описание битвы под Каменцем 1633 года также можно найти в книге "История города Каменен-Подольского" Александра Сементовского (1865):

Цитата

Пока Каменец, пользуясь столетним миром, малу по малу залечивал раны, полученные им в прежние бедственные годы, пока он, благодаря заботливости королей, укреплялся и украшался внутренно и наружно, с востока и юга начала собираться над ним туча татарских и турецких полчищ; но святая покровительница города, вняв общему усердному молению жителей, отвратила еще на некоторое время грозившие городу беды, и пламенные желания Татар взять Каменец в 1621 году и Турок в 1633 году не имели успеха. При чем последние, не взирая на то, что армия их была впятеро сильнее польской, имевшей, под начальством великого коронного гетвмана Станислава Конецпольского, только 11.000, разбиты наголову, в виду стен Каменца, и лишились охоты делать впредь набеги на польские владения. С этой поры поляки начали на самом деле думать, что Каменец, подобно Кодаку, есть такая твердыня, о которую разобьются усилия целого света.

Источник

Как видим, Сементовский не только сообщает о битве, но также даёт понять, что она была с точки зрения тактики/стратегии славной, поскольку при расстановке сил 1 к 5 полякам всё же удалось одержать верх.

Взяв на заметку эти вкусные крохи информации, я приступил к фильтрации других источников, надеясь найти более точные наводки на укрепления, но тщетно. Никакой другой информации о лагере я не встретил. Было непонятно, на каком именно участке между Каменцем и Гуменцами находился лагерь, какой была конфигурация его укреплений, какова была его площадь и т.д. В целом, после фильтрации источников нового времени, создалось ощущение, что до этого объекта никому не было никакого дела.

Мне уже началось казаться, что мой информационный голод останется неудовлетворённым, но тут произошёл прорыв – вышла книга "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" (2012) Ольги Пламеницкой, внимание которой было полностью сосредоточено на укреплениях Каменца. В книге укрепления польского лагеря отдельно не рассматривались, поскольку в центре внимания была поставлена долговременная фортификация города-крепости, а не полевая, но из общего потока сведений удалось выхватить весьма ценные данные по теме лагеря.

В книге приводятся краткие сведения об упомянутой выше баталии:

Цитата

1633 року Абаза-паша з 25-тисячною турецькою армією став навколо Кам'янця супроти 12-тисячного війська великого коронного гетьмана Конєцпольського, що отаборилося на південно-східній околиці міста. Після невдалого штурму, почувши про підхід козацького війська, Абаза-паша зняв облогу і відступив [Сементовский: 53; Сецинский 1895 а: 26; Дорошенко: 16; Трубчанінов: 15]. Цей військовий епізод історії міста з його панорамою та планом розміщення двох армій відображено на малюнку 1633 р., - першому відомому іконографічному зображенні Кам'янця, оригінал якого зберігається в Бібліотеці закордонних справ у Парижі.

Как видно, описание составлено (преимущественно) на основе сведений из вышеупомянутых источников (Сецинский, Сементовский), но здесь "соль" заключалась в иллюстративном материале, ведь текстовый материал был дополнен "Видом Каменца с планом укреплений и лагерей Абаза-паши и С. Конецпольского" (1633). Этот план на данный момент хранится в Национальном музее Кракова (Польша):

План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

Ешё раз обращу ваше внимание на то, что это самое раннее (из известных на данный момент) изображений Каменца.

Как можно заметить, помимо схематичного изображения города, на плане показали и полевые укрепления. Судя по всему, на них была сделана большая ставка. Видим линию укреплений вокруг польского лагеря, а также отдельные изолированные батареи:

К сожалению, качество изображения не позволяет ознакомиться с экспликацией.

Глядя на это изображение, практически не возникает сомнений в том, что основные баталии протекали к востоку от Каменца, на территории Нового Плана:

В тексте Пламеницкой также упомянуто, что лагерь находился на "юго-восточной околице города". Но так ли это? Планы 18 века и ранее приведённая наводка Сецинского намекают, что укрепления лагеря стоит поискать в другом районе - не на восточной, а на северной околице города.

Начнём с фрагмента прекрасного плана Каменца 1773 года. Помимо детального изображения застройки Старого города, на плане можно увидеть также линию укреплений, которая защищала подступы к городу с севера:

План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

Как вы думаете, что это за укрепления?

А вот фрагмент прекрасного плана капитана Оппермана, составленного в 1794 году. Здесь видим уже известную по плану 1773 года линию старых укреплений с наложенным на неё новым проектным укреплением, которое так и не было построено:

План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

Этот план, помимо всего прочего, интересен тем, что на нём показан рельеф и видно, почему линии оборонительных сооружений легли там, где легли, ведь именно там (речь о северо-восточной линии укреплений) протянулся гребень возвышенности:

А вот фрагмент плана 1800 года:

План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

Видим уже известные нам линии укреплений:

И ещё раз убеждаемся, что укрепления были в тех местах построены не просто так, а с опорой на существующие линии рельефа:

Поскольку территория к северу от Каменца в 18 – 19 веках так и не была полностью освоена, не удивительно, что укрепления долгое время сохранялись. Судя по картам 18 века, 200 лет назад линии оборонных сооружений полевого лагеря можно было прочитать на любом участке. А ведь на тот момент укреплениям исполнилось 150 лет.

Также видим, что планы не противоречат друг другу, демонстрируя планировку укреплений.

На плане 1794 года видим подпись "Старый литовский ретраншемент". Это может ввести в заблуждение, ведь укрепления лагеря относятся ко временам Речи Посполитой, а не к литовскому периоду правления в Каменце (конец 14 - начало 15 века). Термин ретраншемент в данном случае, вероятно, означает, что в данном месте пролегал последний рубеж обороны польского лагеря, хотя не приходится сомневаться, что основное сражение разыгралось к северу - северо-востоку от лагеря.

Поверхностный анализ укрепления лагеря показывает, что он был укреплён валом, который усиливали кронверк, горнверки, реданы, бастион, полубастион, клещами:

Обозначения на плане:

1. Валы
2. Горнверки
3. Реданы
4. Клещи
5. Кронверк
6. Бастион
7. Полубастион

В Европе эти укрепления получили распространение во 2-ой половине 16 – 1-ой половине 17 века. Таким образом, начертание укреплений не противоречит версии о том, что данные оборонительные сооружения появились в районе 1633 года.

Ещё раз посмотрим на изображение 1633 года и убедимся, что там также можно увидеть вал, усиленный горнверками и реданами. Правда, есть и различия с данными планов 18 века.

Отдельный интерес вызывает расположение сердца польского лагеря, этакой полевой цитадели:

Период 19 века пока в тумане, вероятно именно тогда укрепления начали активно уничтожать. Пока чётко нельзя сказать, какая часть того, что мы видим на планах 18 века, уцелела до конца 19 века. Судя по данным Сецинского, остатки укреплений в конце 19 века ещё были чётко различимы, но на каких участках?

А теперь перенесёмся во времени без малого на пол века, в период Второй Мировой войны. Смотрим на аэрофотосъёмку люфтваффе 1944 года и осознаём, что территория польского лагеря была к тому времени полностью освоена, покрыта постройками, перепахана. Топография района была сильно искажена.

Таким образом, уничтожение следов укреплений лагеря стоит отнести к 19 веку – 1-ой половине 20 века. Быть может имеет смысл сдвинуть нижний порог ближе к середине – 2-ой половине 19 века.

Впрочем, это не означает, что укрепления лагеря были уничтожены полностью. Кто знает, может где-то сохранился какие-нибудь фрагменты вала, одного из реданов или горнверков. Чтобы окончательно выяснить, осталось что-то от лагеря, созданного в 1633 году, или нет, нужно, во-первых, точно привязать линию показанных на планах 18 века укреплений к современному плану города а, во-вторых, провести разведку на местности.

Вот ориентировочная привязка, для старта:

Интерес представляет локализация мест размещения изолированных полевых батарей, которые показаны на плане 1633 года.

Также для душевного равновесия не помешает окончательно доказать, что данные Сецинского, изображение 1633 года и планы 18 века дают нам наводки на одно и то же укрепление, а не на разные.

[Filin 1,102]

Продолжим

В конце предыдущего сообщения опубликовал ориентировочную схему расположения старых укреплений относительно современной застройки. Но такой способ локализации оборонительных сооружений не очень надёжен, ведь даже визуальное сравнение нескольких карт 18 – начала 19 веков, показанных выше, демонстрирует некоторую разницу в прорисовке оборонных линий. Иными словами – совмещая разные старые карты с современными спутниковыми снимками, мы каждый раз, вероятно, будем видеть немного другую картину. Конечно, без детального сопоставления карт не обойтись, ведь чем больше данных, тем чётче привязки. Но сейчас хочу подойти к теме привязки немного с другой стороны, а именно - со стороны ныне существующего рельефа.

Как демонстрируют старые карты, линии укреплений были построены в тех местах, где существовали подходящие возвышенности, доминирующие над окружающей местностью. Вдоль "гребня" такой возвышенности проложили значительную часть укреплений лагеря:

План предоставлен Ольгой Пламеницкой.

При беглом сопоставлении старой карты и спутникового снимка линия укреплений легла как-то так:

Давайте за дополнительными сведениями обратимся к рельефной карте Google. Как можно убедиться, на этой карте можно различить очертания той самой возвышенности, которую мы видели на старых картах, и следы которой можно увидеть в наши дни:

Живая карта

Как видим, направление оси одной из линий укреплений в общих чертах совпадает с направлением оси возвышенности:

На основании этого можем сделать вывод, что ось укрепления стоит привязать к оси возвышенности. Данные рельефной карты предлагают немного скорректировать привязку, сделанную ранее на основе сопоставления карт, а точнее – предлагают сдвинуть оборонную линию чуть дальше к северу, минимум метров на 50.

При таком раскладе получается, что оси укреплений проходит как-то так:

Получается, что восточный угол укреплений, усиленный бастионом, приходится ориентировочно на район пересечения нынешних улиц Шевченко и Тимирязева, а западный угол нужно искать где-то на линии улицы Северной.

Три угла укрепления (точнее - районы их поиска) на карте:

Живая карта

Самый большой интерес вызывает локализация главного укреплённого узла – северного кронверка. Для корректировки привязки этого узла, как мне кажется, следует принять во внимание расположение одного малоизвестного памятника сакральной архитектуры Каменца – Крестовоздвиженского костёла, возведённого в 1808 году. Вот что об этом храме сообщает книга "Сакральні пам’ятки Кам’нця на Поділлі" (с. 322):

Цитата

Останнім зі збудованих у Кам'янці костьолів був костьол Воздвижевня Святого Хреста на католицькому Польськофільварецькому цвинтарі, майже на виїзді з міста, навпроти тодішньої міської в'язниці. Він постав 1808 р. на плані рівнораменного хреста. Фасади було декоровано лише парами пілястр по боках головної осі. Рамена хреста завершувалися трикутними, дещо барокізованого абрису фронтонами. Згодом неподалік було збудовано невеличку цвинтарну каплицю. На цвинтарі, закладеному наприкінці XVIII ст., окрім духовних осіб було поховано відомих культурних і громадських діячів міста, серед них - істориків В. Марчинського та Ю.-А.Роллє (Prusiewicz 1915, s. 106; Баженова, с. 93, 153].

Так костёл выглядит в наши дни (вид с воздуха):

Источник фото

Вид с земли:

Моё внимание храм привлёк своим расположением. Как известно, церкви и костёлы возводили в наиболее удобных местах, и возвышенность (вспоминаем рельефную карту Google) как раз таким удобным местом и была. Те, кто строил укрепления лагеря, руководствовались вопросами доминирования над противником, а те, кто 170+ лет спустя именно на этом месте решил построить храм, вероятно, также брал в расчёт мысль о доминировании постройки над всем, что её окружает.

Если посмотрим на расположение костёла относительно возвышенности, то обнаружим, что храм (обозначен на карте красной точкой) обосновался в верхней точке вытянутого холма, недалеко от дороги:

Возникает мысль, что храм "посадили" на место, которое ранее занимал кронверк.

На этом этапе воображение начинает будоражить мысль – а что если остатки укреплений в этом районе где-то ещё можно прочитать!? Да, к востоку от костёла местность была сильно изуродована масштабным строительством, но здесь, в районе храма (к северу и западу от него) долгое время существовало кладбище, и даже сейчас оно существует. На карте города и на спутниковых снимках этот участок выделяется пятном слабо застроенной или вовсе незастроенной земли:

Идём далее. Благодаря панорамам Yandex можем виртуально прогуляться вдоль Нигинского шоссе, чтобы ощутить перепад местности.

На подходе к гребню возвышенности (идём со стороны Старого города, с юга на север) наличия склона не сильно ощущается. Хотя косая склона читается относительно горизонталей построек, расположенных вдоль шоссе:

Вот как-то так выглядит верхняя часть гребня. Видно, что машины вдали "ныряют" вниз со склона:

Пройдёмся немного вперёд и посмотрим назад, в сторону Старого города (т.е. на юг). Также видно "выныривающую" машину, поднимающуюся на склон:

Очевидно, где-то здесь лет 380 назад поляки обороняли свой лагерь.

Если взглянуть в северном направлении, то увидим явно различимое понижение рельефа:

Возможно где-то там, чуть ниже по шоссе, где сейчас находится супермаркет "Сільпо", четыре века назад хлестала кровь и в воздухе летали отрубленные головы и конечности, а сейчас там продают горошек и пельмешки.

Мысль о том, что на участке в районе костёла/кладбища могло что-то сохраниться, в общих чертах опровергает фотоснимок люфтваффе 1944 года, на котором можно рассмотреть заинтересовавший меня квадрат, который тогда ещё не был покрыт зеленью:

К сожалению, участок виден не полностью, но явно заметно, что на участке читается не только храм, но даже "змейки" окопов времён Второй Мировой, но линии валов 1-ой половины 17 века не прослеживаются. Там так всё перепахали (стройка храма, обустройство кладбища, последствия военных действий, гражданское строительство разного времени и т.п.), что, вероятно, во время всех этих перетрубаций были стёрты следы старых укреплений.

Территория кладбища, примыкающего с севера к костёлу, находится на небольшой площадке-террасе, окружённой мини-рвом. Исходя из данных фотосъёмки люфтваффе можно предположить, что это остатки окопов Второй Мировой. Вот как они выглядят в наши дни (вид с севера на югу, вдоль Нигинского шоссе):

Правда, отсутствие волнообразных линий рельефа намекает, что это просто вал вокруг кладбища.

Раз уж зацепили снимок 1944 года, нанесём на него ориентировочную линию возвышенности (читайте – ориентировочную линию укреплений 1-ой половины 17 века). В качестве двух исходных точек используем храм и перекрёсток улиц Шевченко и Тимирязева (почему задействовал именно эти точки-ориентиры, писал выше):

Поскольку линия укреплений точно не локализирована, можно двигать диагональ вверх-вниз в попытках распознать на фото остатки укреплений, чудом переживших строительный бум и стремительное расширение территории города в северном направлении.

Чуть позже продолжим поиски и корректировку привязок.

[KamPod 1]

Территория кладбища, примыкающего с севера к костёлу, находится на небольшой площадке-террасе, окружённой мини-рвом. Исходя из данных фотосъёмки люфтваффе можно предположить, что это остатки окопов Второй Мировой. Вот как они выглядят в наши дни (вид с севера на югу, вдоль Нигинского шоссе):

Прикрепленное изображение: kjh-17.jpg Прикрепленное изображение: kjh-18.jpg

Правда, отсутствие волнообразных линий рельефа намекает, что это просто вал вокруг кладбища.

Корінні Смірновчани, які пам'ятають цю місцевість, ще до будівництва мікрорайону розповідали що тут був протитанковий рів. Я про це писав на Вічному.

Тоді в обговореннях промайнула також версія про ці давні укріплення, про які на той час я навіть не чув. Зараз бачу що вони трохи відрізняються від ровів ВВв. Добре що в вас усе так чітко розставлено по поличкам.

Ваше дослідження просто супер. Дякую!!!

[kamienec 46]

Ещё одно свидетельство об этом эпизоде - получается, что пока король Владислав воевал с царём Михаилом Фёдоровичем у Смоленска, турки решили похозяйничать в Каменце, не ожидая там большого сопротивления и скопления польских войск.

Львовская русская летопись (1498-1649)

Цитата

Исписание летом от Рождества Христова 1498, и по нем идущых.

В томже року 1633. Король Владислав скоро по коронации поехал до Москви з войском великим, бо юж Москва отбирала Северщину, и Смоленск юж хтели взяти, еслиби Король был не приехал.

Турчин доведавшися, иж Король Полский поехал до Москви, казал Гетманови своему, на имя бизибаши, абы з войском великим ишол до Польски, и был аж под Каменцем Подольским.

Еднак же Гетман Полский, то есть Конецполский, же Корол был в Москве, мался на осторожности, войско мал великое, и тамже лежал обозом у Каменця Подольскаго, и коли притягнул Базибаша, который мовил: же скоро до Польски прийду, без жадной трудности буду отберати места и замки.

А коли обачил войско Польское и спробовал трохи, обачил, иж не учинит ничего, и-ще же бы зе встыдом не втекал, вернулся в зад, и местечко Студеницю сплюндровал, и замок спалил, и людей побрал, и пошол до Турок

Источник

[Filin 1,102]

Andrej Radaman поделился интересным вариантом плана битвы 1633 г. Этот документ находится в Центре дипломатических архивов Министерства иностранных дел Франции. Возможно, именно о нём писала О. Пламеницкая: "... першому відомому іконографічному зображенні Кам'янця, оригінал якого зберігається в Бібліотеці закордонних справ у Парижі".

[Filin 1,102]

Новые источники

С того периода в августе-сентябре 2013 г., когда я в последний раз активно интересовался темой битвы 1633 г., а также местоположением военного лагеря Станислава Конецпольского, несколько лет в поле моего зрения не было новых источников по этой теме, но недавно наткнулся на некоторые материалы, проливающие свет на историю этого малоизвестного сражения под Каменцем. К сожалению, на данный момент у меня нет возможности основательно засесть за анализ описанных в этих новых для меня источниках деталей, потому для начала хочу поделиться частью полученных сведений и некоторыми мыслями, что, возможно, поможет кому-то развить тему этого исследования.

Когда создавал тему, ещё не знал, что аж в 2005 г. была издана книга Korespondencja Stanisława Koniecpolskiego hetmana wielkiego koronnego 1632-1646, в которой были приведены множество писем, как тех, которые писал С. Конецпольский, так и тех, которые писали ему. Среди них есть и целый ряд писем, имеющих непосредственное отношение к военным действиям 1633 г., к примеру, письма Абаза-паши к С. Конецпольскому, а также ответы последнего, отправленные в обратном направлении. Среди этих документов особо стоит выделить письмо от 27 октября 1633 г. (т.е. написанное через несколько дней после окончания битвы), которое С. Конецпольский, тогда ещё находившийся в лагере под Каменцем, отправил королю Владиславу IV. В этом письме С. Конецпольский описывает королю, как именно протекала битва, при этом упоминая укрепления лагеря, форты, построенные на его подступах, и многие другие интересные моменты:

   

Также совсем недавно узнал, что в Польше темой Польско-турецкой войны 1633-1634 гг., главным эпизодом которой была та самая битва под Каменцем, занимался историк Лешек Подгородекий. Вот здесь нашёл упоминание двух статей, которые Л. Подгородецкий написал по этому вопросу:

Цитата

Najobszerniej zostaje omówiona kampania Koniecpolskiego przeciw siłą Abazego Paszy. Podyktowane jest to zapewne faktem, iż Autor był twórcą dwóch prac na temat tej kampanii. "Najazd Bazy paszy na Polskę w 1633 r." oraz "Wojna polsko-turecka 1633–1634", opublikowanych w Studiach Historycznych i Studiach i Materiałach do Historii Wojskowości. 

Т.е. сообщается, что Л. Подгородецкий написал статьи "Набег Абаза паши на Польшу в 1633 г." и "Польско-турецкая война 1633-1634", которые в свою очередь послужили базой для одной из глав в его книги Hetman Stanislaw Koniecpolski (1978, 2011). Статей этих я пока не достал, а вот главой из книги могу поделиться:

             

В идеале, главу нужно перевести, но пока на это нет времени, потому вкратце о её содержании. Вначале дано довольно обширное вступление, описывающее предпосылки для вторжения Абаза-паши и подготовке обоих сторон к военным действиям (стр. 207-214), описано первое столкновение этой кампании - Битва при Сасовом Роге (стр. 214-215), в ходе которой С. Конецпольский разбил татар, затем снова очередной этап приготовлений и различных действий (стр. 216-220) и только на стр. 222 и 224 дело доходит до поэтапной переправы основных сил Абаза-паши через Днестр, после чего начинается описание битвы под Каменцем (стр. 222-227). Под конец (стр. 228-230) описаны последствия битвы и дальнейшие действия противников, однако это уже имеет косвенное отношение к теме сражения под Каменцем.

В тексте есть много интересных мелочей. Так, к примеру, на стр. 216 сообщается, что С. Конецпольский приступил к строительству укреплений лагеря, вероятно, в конце июля 1633 г. Кстати, на страничках Википедии (на русском и украинском), описывающих Польско-турецкую войну 1633-1634 гг., сообщается, что "Військо Речі Посполитої зайняло старі шанці під Кам'янцем", но на самом деле никаких старых шанцев не было, их построили непосредственно в ожидании битвы.

Большой интерес представляет план битвы, которым Л. Подгородецкий укомплектовал свою книгу. Не приходится сомневаться, что план был создан на основе известного нам изображения 1633 г, и трактовка Л. Подгородецкого данных старого изображения, конечно, вызывает отдельный интерес. 

Стоит отметить, что часть сведений о ходе действий Л. Подгородецкий почерпнул из писем, которые были изданы в издании 2005 г, о котором писал выше.

 

Также стоит отметить статью Юрия Мыцыка Абаза-паша та його невдалий похід на Кам'янець-Подільський у 1633 р. (2010), которая хоть и опирается в значительной степени всё на те же письма С. Конецпольского и книгу Л. Подгородецкого, но всё же содержит много дополнительных и интересных сведений об Абаза-паше. К тому же, в отличие от вышеприведённых работ, этот источник написан на украинском, потому тут нет проблем с извлечением сведений.

 

К сожалению, все эти источники не ставили себе за цель локализовать местоположение всех тех укреплений (самого лагеря и близлежащих фортов), которые С. Конецпольский построил летом-осенью 1633 г. под Каменцем, потому этот вопрос остаётся нерешённым.

Так, вырисовалось уже несколько версий.

1. Если поверить в то, что рисунок 1633 г. точно показывает укрепления С. Конецпольского под Каменцем, то получается, что они располагались как-то так, т.е. в основном к востоку и юго-востоку от Старого города:

 

2. Если взять за основу версию, базирующуюся на данных планов конца 18 века, то получим лагерь, расположенный к северу от Старого города:

 

3. План из книги Л. Подгородецкого перемещает события к югу - юго-востоку от Старого города:

 

Как видите, разброс вариантов весьма существенен. Ещё бы кто-то предложил поискать лагерь к западу от города, и круг можно было замкнуть. Всё это намекает на то, что обилие текстовых данных не помогло найти ответа на вопрос о точном расположении лагеря, но при этом мы знаем, что Л. Подгородецкий, вероятно, не знал о планах конца 18 века, где были обозначены укрепления некого лагеря, и потому не использовал их в своих наработках. При этом мы не знаем, как и при каких обстоятельствах создавался план 1633 г., и насколько он точно показал расположение укреплений польского лагеря.

И даже если вдруг окажется, что на планах конца 18 века показаны вовсе не укрепления лагеря С. Конецпольского, то это породит другие вопросы. Так, захочется узнать, почему детальные планы конца 18 века, фиксирующие следы уцелевших укреплений к северу от Старого города, не зафиксировали следов лагеря к востоку и юго-востоку? Также возникнет вопрос - если укрепления к северу от Старого города построил не С. Конецпольский, то кто, когда и в рамках каких военных действий?

В общем, тема пополнилась новыми сведениями, но до состояния финальной ясности всё ещё пока далековато.

P.S. Неожиданно для себя выяснил, что на Википедии существует страничка, посвящённая битве под Каменцем, только называется она почему-то "Битва под Пановцами". Пановцы - это село, расположенное в 7 км к юго-востоку от центра Каменца. Как так получилось, что битва, плотно привязанная к укреплениям лагеря близ Каменца вдруг переместилась к Пановцам, мне пока непонятно, но может нет дыма без огня, и в рамках столкновений осенью 1633 г. часть боевых действий проходила под Пановцами?
 

[Filin 1,102]

Ещё несколько планов, на которых показан "Старый литовский ретраншамент".

1. План 1782 г. фиксирует сохранившиеся на тот момент укрепления к северу от Старого города:

 

2. План 1790 г. показывает один из многих неосуществлённых проектов модернизации укреплений Каменца. Как видим, форт, который в рамках этого проекта планировали построить к северу от Старого города, должны были посадить на один из участков старой линии укреплений, что, к слову, свидетельствует о хорошо спланированном размещении старого рубежа обороны, раз его участок и в начале 19 века выглядел удачным с точки зрения обороны города:

 

3. План 1801 г. снова чётко фиксирует одну из секций укреплений лагеря:

 

Все планы предоставлены Ольгой Пламеницкой.

[kamienec 46]

Мне кажется, что план Каменца в книге Подгородецкого просто отзеркален по горизонтали. Это видно даже по изгибам Смотрича.
Если план  повернуть, то появляется более реальная картина местности. И военный лагерь снова на севере

В районе Карвасар и Русских фольварок, на юге,  нет таких изгибов реки

Подобные повороты есть на севере возле Зиньковец и Белановки.

Поворачиваем карту - север оказывается внизу:

Если перевернуть современную карту

То получится вот так:

[Filin 1,102]

Интересная версия, но сам Л. Подгородецкий в книге её опровергает, чётко позиционируя лагерь к югу - юго-востоку от Старого города (стр. 219, нижний абзац + стр. 222, верхний абзац):

Цитата

Obóz polski znajdował się na płaskim wzniesieniu rozciągającym się na Południe od Kamieńca Podolskiego. Prawe skrzydło oraz tyły osłaniał głęboki jar Smotryczy, płynącej szeroką doliną w stronę Dniestru. Tuż za obozem i zakolem rozciągało się miasto. Od południa i wschodu obóz polski był dostępny dla nieprzyjaciela, toteż Polacy wykopali tu w miękkim gruncie szańce i fosy.

Т.е. в переводе:

Цитата

Польский лагерь находился на плоской возвышенности, расположенной к югу от Каменца-Подольского. Правое крыло и тыл обеспечивал защитой глубокий яр Смотрича, текущего по широкой долине в сторону Днестра. Здесь, за лагерем и изгибом [реки] располагался город. С юга и востока польский лагерь был доступен для неприятеля, потому поляки выкопали здесь в мягком грунте рвы и валы.

[kamienec 46]

Так он, наверное, на эту карту и смотрел, когда писал этот текст)

Но его карта совсем не соответствует местности. Смотрич южнее города поворачивает на юго-восток. А в книге  - на юго-запад.

Примерно там, где у Подгородецкого обозначено подразделение Потоцкого (S.Potocki), сейчас стоит мост "Бегущая лань".

Укрепления польского лагеря в книге вообще показаны на территории нынешнего дендропарка с заходом на ул. Шевченко и Русские фольварки

[kamienec 46]

Если отзеркалить рисунок 1633 года, то лагерь тоже на севере. И повороты реки совпадают

[Filin 1,102]

Да, как говорится, слона-то я и не заметил ) В случае с Каменцем существует столько "зеркальных" планов, так часто приходилось разные планы отзеркаливать, а в случае с рисунком 1633 г. эта идея в голову не приходила. И, очевидно, не только мне. А ведь это сильно меняет не только картину битвы, но и восприятие облика Старого города. 

Кстати, одна из деталей в Старом городе, намекающая на необходимость отзеркалить картинку - это то, как показано расположение друг относительно друга Старого и Нового замков. Так, в стандартном варианте Новый замок смещён к северу относительно Старого:

Но в реальности всё как раз наоборот (и это часто показывали на других планах), ведь на самом деле он смещён к югу, и при отзеркаливании изображения комплекс выглядит более логично и правильно:

[kamienec 46]

"Слона" то я заметил тоже только сейчас, рисунок 1633 года был ведь нам известен давно, уже лет 5 или 6. А когда увидел план Подгородецкого, сразу бросилось в глаза несоответствие направления Смотрича. 

У Подгородецкого в книге он не только отзеркален, ещё  и перевёрнут вверх ногами) 
 

В 30.09.2018 в 14:18, Filin сказал:

А ведь это сильно меняет не только картину битвы, но и восприятие облика Старого города. 

Тут самое удивительное, что на оригинале рисунка 1633 года старый город изображен с башней Батория слева, то есть вроде бы правильно:

На отзеркаленных планах 17-18 веков она справа:

[AnKo 96]

Запропоную частину експлікації до мапи  Кам'янця Подільського 1633р, котра представлена на самому початку теми.

Експлікація написана латиною.

Отже:

A. Civitas Kamieniec Podolia in rupibus, situ fortissima.
B. Arx
C. Nova munitio.
D. Castra Nostrorum.
E. Munimentum, circa quov in templo, reservati pulveres.
F.G. Munimenta nostra.
H. Quartum. M. aciem tegens formatam, defendensque nostram.
I. Quintum et ultimum, ex emenentia montis, hostium campo undique damnum inferens..
K. Agmen militum Principis Wiszniowiecki.
L. Campi Ducis.

 

[Filin 1,102]

Загадочная деталь

На плане, за пределами Старого города, но в границах укреплений лагеря, показан некий храм, причём в непосредственной близости от одного из фортов.

Я поначалу вообще не обратил на него внимания, поскольку на варшавской версии плана храм похож на домик:

А вот на парижской версии он уже похож на храм:

Кроме того, в экспликации, приведённой AnKo, в расшифровке обозначение E находим упоминание "templo", т.е. храма:

Цитата

E. Munimentum, circa quov in templo, reservati pulveres.

Я с латынью не очень, но общий смысл вроде понятен: Munimentum = укрепление, circa = около (?), quov in = ?, templo = храм, reservati = хранилище/склад, pulveres = порох. Итого получаем нечто вроде: Укрепление возле храма, склад пороха. Т.е. автор легенды указал, что это укрепление, усиливавшее лагерь, служило ещё и в качестве порохового погреба, а его расположение, как на картинке, так и в экспликации, привязано к некому храму.

Если правильна версия о том, что план нужно отзеркалить, и что на нём показаны те самые укрепления, которые были хорошо видны на околицах Каменца в конце 18 - начале 19 вв., то получается, что где-то у этих валов существовал неизвестный храм, построенный не позже 1-ой трети 17 века, поскольку на момент битвы его уже использовали в качестве приметного ориентира.

Храмы где попало не строили, часто для их расположения выбирали возвышенности, а значительную часть укреплений лагеря как раз протянули по возвышенным точкам, одну из которых ещё до событий 1633 г. могли облюбовать для строительства храма.  

Наиболее подходящим местом, с которым тянет связать храм, является вот этот участок:

Во-первых, мощные контуры его укреплений выделяются на фоне остальных участков укреплений лагеря. Во-вторых, как уже писал выше, этот узел обороны, вероятно, находился где-то в районе того места, где и в наши дни находится храм - Воздвиженский Костёл, который был перестроен из православной церкви Всех Святых. О запутанной истории этого храмового участка писал здесь. Но храмы (а их в нужном квадрате в 19 веке была парочка) здесь появились в 1-ой половине 19 века: в 1808 г. была построена католическая часовня, а в 1821-1826 гг. построили церковь. Таким образом, вроде как нет никаких сведений о том, что на этом участке существовал какой-то храм ещё с 17 века. Впрочем, вроде как нет таких сведений и о существовании храма 17 века вдоль других участков линии обороны лагеря, потому привязка к участку, который как минимум с 19 века облюбовали для размещения храмов выглядит довольно привлекательно.

В общем, пока в истории с этим храмом вижу несколько возможных сценариев:

1. Укрепление, подписанное на плане 1633 г. буквой "Е" находилось где-то там, где на планах конца 18 - начала 19 вв. с укреплениями лагеря видим этакий кронверк - укрепление в виде короны. И, может, где-то здесь мог находится старый храм, построенный не позднее 1-ой трети 17 века, а уже в 19 веке по принципу "свято место пусто не бывает" где-то в том же районе построили православную церковь и католическую часовню. Главным минусом этой версии является то, что на отзеркаленной версии плана 1633 г. храм оказывается скорее в северо-восточном секторе (т.е. не совсем там, где нужно):
   
   
    
2. Укрепление и храм находились в другой части лагеря, к примеру, в северо-восточной. Эта версия выглядит более логично с точки зрения отзеркаленной версии плана, но, во-первых, на других участках вала лагеря нет ничего похожего на главное укрепление, и, во-вторых, нет вообще никаких сведений о том, что в нужном секторе находился какой-то храм.
    
3. Всё неправда, и вообще неправильно отзеркаливать план, а отсюда следует вывод, что храм и основное укрепление лагеря следует искать на других околицах Каменца. Но эта версия ещё сложнее, т.к. придётся искать не только храм, но и признаки укреплений лагеря, а его расположение уже вроде как известно.

 

Такие вот сырые мысли.

[AnKo 96]

Перед тим як повернутись до експлікаці, хотілось би відзначити деякі загальні деталі цього плану.

Якщо порівняти "фрацузький" оригінал з "польською" копією мапи 1633р, то легко помітити досить значну кількість спрощень. На мій погляд, це так, якби порівнювати оригінал плану Камнця Томашевича з репродукцію Де Фера. Ніби зміст є, але деталі випадають. Через це "польська" копія значно поступається орігіналу у художьному плані. Також такі спрощення негатино впливають і на достовірність того, що зображено на мапі ( як оце помітив Filin у випадку з храмом). Якби не експлікація, то змсіт тієї ділянки мапи читався б по іншому. 

При вивчені польскої копії мапи 1633р помітив деяку стилістичну деталь експлікації. Автор мапи, принаймі так є на копії, використовує різне написааня літери d. 

Так в тесті есплікації можна зайти написи де вживається звичне написання літери d: "Podolia ", " defendensque" і ін. У той же час знайшлось два слова: "quod" та "ibidem" де автор використовує інше написання літери d, а саме . Не знаю, можливо у ті часи так вживалась друкована та рукописна літера d? А можливо це тип помилки, коли при написанні деякі літери однієї мови  механічно попадають у текст іншої мови.  З власного досвіду можу сказати, що коли пишу ураїнською, часом у слова механічно попадають англійські літери і навпаки- українскі літери в аглійскі слова. Тобто автор мапи, у тій чи іншій мірі, мав знати як мінімум дві мови.

І ще однин момент. Розглядаючи оригінал мапи  у мене  якесь стійке відчуття, що мапа була створена не у 1633р. а значно пізніше на основі якихось описів. Мапа лише показує події навколо Кам'янця 1633 року.

[Filin 1,102]

В 10.10.2018 в 07:56, AnKo сказал:

Розглядаючи оригінал мапи  у мене  якесь стійке відчуття, що мапа була створена не у 1633 р. а значно пізніше на основі якихось описів.

Быть может так и было, или же это могла быть копия с какого-то плана, который в свою очередь мог быть создан вскоре после битвы. 

Город на плане в общих чертах соответствует облику, которым обладал в 17 веке. Рисунок, конечно, очень схематичный, но, к примеру, чётко видны арки Замкового моста, которые были замурованы турками в 1680-х. С другой стороны, по Европе и в 18 веке гуляли различные копии известного плана Киприана Томашевича, на которых мост также показан ещё с арками, так что, при желании (если развивать версию с поздним происхождением рисунка), за основу могли взять и какой-то из таких планов.

Однако в пользу версии о создании плана вскоре после битвы свидетельствует факт того, что сама эта битва не была прям столь значительной, чтобы о ней вспоминали через века. Там даже не было как такового разгрома противника, поскольку Абаза-паша, сходу понеся потери, отступил, а у Конецпольского даже сил не было, чтобы преследовать противника. Потому даже эта зарисовка, как по мне, выглядит скорее как иллюстрация к какому-то объяснению, к примеру, как если бы при помощи такого рисунка о случившемся сообщали королю, визуализируя и описывая то, что произошло под Каменцем.

P.S. Тут ещё одно занятное упоминание этого сражения попалось на глаза. Эвлия Челеби, побывавший под Каменцем в 1657 г., вспомнил о знакомом нам эпизоде, правда, раздул один бой до размеров 77-дневной осады, до начала которой на самом деле дело даже не дошло:

Цитата

Даже сам Абаза-паша, в бытность свою вали Очакова, семьдесят семь дней осаждал крепость, но, не достигнув успеха, бесславно возвратился в Силистру. Но если бы он осадил крепость, прибыв с подобными морю османскими войсками, а пришедшее на помощь татарское войско не распустило бы из-за голода своих воинов, то, по воле божьей, он завоевал бы [крепость]. Да наградит его Аллах своей милостью!

Преувеличение Челеби, возможно, было связано с пиар-компанией, которую после сражения развернул Абаза-паша, выдавший своё поражение за победу.

[Filin 1,102]

Николай Петров, Тадеуш Новак и Александр Прусевич о плане 1633 г.

Вот что писал о плане историк Николай Петров, много лет плотно занимавшийся темой Каменца. Как и многие другие исследователи, Н. Петров в первую очередь обращал внимание на изображение города, показанные на плане, тогда как укрепления лагеря и другие фоновые объекты им, похоже, не анализировались, да и с варшавской копией автор, похоже, не был знаком в оригинале, знакомился с ней только по тем изображениям, которые были приведены в публикациях других авторов. Текст экспликации ему также, вероятно, не был известен, поскольку М. Петров отметил, что с его чтением у него возникли сложности.

1. Малюнки і гравюри Кам'янця-Подільського XVII - XVIII ст. як джерело для вивчення історичної топографії міста // Історико-географічні дослідження в Україні : Зб. наук. пр. — 2009. — Вип. 11. — С. 64-78.

Цитата

Дослідження історіографії запропонованої теми та відповідної джерельної бази, дає підстави стверджувати, що найбільш давнім відомим графічним зображенням Кам’янця в хронологічному відношенні виступає його малюнок 1633 р., про що свідчив ще на початку XX ст. О. Прусевич [4]. Знаходився він у фондах національної бібліотеки в Парижі. Вказаний автор опублікував малюнок лише частково (рис. 1), а повністю відтворив його Т. Новак [5]. На основі свідчень Львівського літопису можна стверджувати, що малюнок Кам’янця 1633 р. пов’язаний з перебуванням під містом в тому році татарських військ на чолі з Абаза-пашею, які намагалися його захопити, хоча цього не сталося. "В том же року 33 король Владислав скоро по коронації поїхал до Москви з войском великим, бо юж Москва отбирала Сіверщину, а Смоленськ юж хотіли взяти ... турчин, довідавшися, їж король польський поїхал до Москви, казал гетманові своєму на ім’я Базі паша, аби з войском великим ішол до Польски і бул аж под Каменцем-Подольским. Єднак же гетьман польский, то есть Конецпольский, войско мал великое і там же лежал обозом у Каменца-Подольского". Коли паша ішов на Поділля, то говорив, що "без жадної трудності буду отбирати міста і замки, а коли побачил войско польское і спробовал трохи, обачил , їж не учинить нічого і ще жеби зе встидом не втікал, вернулся взад і містечко Студеницю сплюндровал і замок спалил" [6] . Малюнок досить схематичний і дає лише часткове уявлення про загальне розташування замку та міста на місцевості, про дислокацію на схід від нього військ і має невелику експлікацію, котра читається досить невиразно.

-------

4. Prusiewicz A. Kamieniec Podolski. – S. 8.
5. Nowak T. Fortyfikaciе i artylerij Kamieńca Podolskiego w XVIII w. // Studia i materialyndo historii wojskowosti. – Warszawa, 1973. – T.XIX. – Cz.1. – S.139-186.
6. Бевзо О.А. Львівський літопис і Острозький літописець. Джерелознавче дослідження. – К.: Наук. думка, 1970. – С. 112.

В статье был приведён рисунок фрагмента плана (рис. 1, упомянутый в тексте), опубликованный Александром Прусевичем:

2. В своей итоговой монографии "Місто Кам'янець-Подільський в 30-х роках XV—XVIII століть: проблеми соціально-економічного, демографічного, етнічного та історико-топографічного розвитку. Міське і замкове управління" (2012) М. Петров привёл (стр. 64) данные, ранее опубликованные в статье 2009 г.:

Цитата

З’ясовано, що найдавнішим графічним зображенням Кам’янця в хронологічному відношенні є його аналогічний малюнок 1633 р., про що слушно зауважив на початку XX ст. О.Прусевич. Знаходився він у фондах національної бібліотеки в Парижі. Вказаний автор опублікував малюнок лише частково, а повністю відтворив - Т. Новак.

В тексте монографии этот план может упоминаться не раз, но сходу вспомнил пока только об этом упоминание во вступительной части книги.

Следуя по наводкам М. Петрова, находим упоминание этого плана у Александра Прусевича в его книге Kamieniec Podolski : szkic historyczny (1915). В тексте, на стр. 12, автор всего в одном предложении упоминает нужный нам эпизод:

Цитата

W r. 1633 znów turcy z tatarami pod dowództwem Abazy-Baszj podeszli do Kamieńca, lecz Koniecpolski zmusił ich do cofnięcia się.

Перевод:

Цитата

В 1633 г. снова турки с татарами под предводительством Абаза-Паши подошли к Каменцу, но Конецпольский заставил их отступить.

На стр. 8 опубликован фрагмент плана:

Второй источник, упомянутый Н. Петровым, это статья военного историка Тадуша Новака "Fortyfikaciе i artylerij Kamieńca Podolskiego w XVIII w." (1973), посвящённая обзору укреплений и артиллерии Каменца. Там был опубликована варшавская копия плана целиком, а также приведён отдельный фрагмент, на котором можно рассмотреть город. Есть также исходные данные о местонахождении этого изображения:

В тексте статьи о плане сообщается следующее:

Цитата

Plan bitwy pod Kamieńcem Podolskim [24]. Rękopiśmienna XIX-wieczna kopia oryginału, pochodzącego zapewne z XVII w. i przechowywanego według Prusiewicza [23] w Archiwum Spraw Zagranicznych w Paryżu. Plan (w formacie 485x395 mm) zawiera u dołu karty perspektywiczne rysunek miasta i zamków, a wyżej rysunek uszykowania wojsk pobkich i tureckich w bitwie, stoczonej pod Kamieńcem w dniu 22 października 1633 r., podczas najazdu Abazy Paszy. Obszerna legenda zredagowana w języku łacińskim objaśnia poszczególne elementy planu.

-----

24. Czart. Z. Kart. teka 122 nr. 78.
25. Prusiewicz, op. cit. s. 5 (tu również reprodukcja dolnego fragmentu planu).

Перевод:

Цитата

План битвы под Каменцем Подольским. Рукописная копия 19 века с оригинала, созданного, вероятно, в 17 веке, и находящегося, согласно Прусевичу, в Архиве иностранных дел в Париже. План (в формате 485х395 мм) содержит в нижней части перспективный рисунок города и замков, а выше - рисунок построений польских и турецких войск в битве, которая состоялась под Каменцем 22 октября 1633 г., во время набега Абаза Паши. Обширная легенда, написанная на латыни, поясняет отдельные детали плана.

Как видим, в отличие от всех выше приведённых источников, Т. Новак чётко сообщает, что Варшавский план - это копия 19 века, но при этом Парижский план он предварительно был склонен считать оригиналом 17 века. 

Сравнив фрагменты нескольких планов, можно удостоверится, что, во-первых, А. Прусевич явно делал свой рисунок с парижской копии, а не с варшавской, и, во-вторых, можно чётко увидеть, что в деталях варшавская копия не особо точно повторяла парижскую, потому она ещё и по этому критерию уступает оригиналу:

[AnKo 96]

Невелике уточнення до першої частини експлікації.

Через недостатньо високу якість скану мапи і через те, що місцями автор мапи викристовував нетипове написання літер, я неправильно інтерпретував напис "quov " у стрічці Е.

Проаналізувавши інші написи експлікації, та "пройшовшись" по різним латинським словникам, прийшов до думки, що правильно той напис повинен виглядати як  quod.

Весь напис стрічки "Е" експлікації: E. Munimentum, circa quod in templo, reservati pulveres.

Це можна перекласти як:  укріплення (фортифікація) біля храму де є резерви пороху.

Друга частина експлікації:

M. Campi Capitanei Kamienieccnsis
N. Palatini Braclaviensis
O. Palatini Kioviensis
P.Q. Cohortes Palatini Russia, in quos Turca, ipso prasente ibidem abassa Bassa imprejsionem fecere. Paulv post fugati. (imprejsionem написано не зовсім чітко у середені слова. на власну думку там повинно бути impressionem)
R. Tormenta, peditumque turma, Principis Wiszniowiecki; qua Turca tentantes irmpere a latere, fortiter cum Ianiceris pulsi et in fugam conjesti..
S. Huvius circa civitatem irruens.
T. Tormenta Turcarum contra montem munitum continuo fu rentia (останні два слова написані окремо з переносом слова у другу стрічку. можливо повинно бути furentia разом).   

[Filin 1,102]

Недавно в Каменце прошла конференция "Археологія & Фортифікація України" (2020) которая впервые прошла в онлайн-формате и, что особенно важно, запись выступлений была залита на YouTube, благодаря чему с докладами может ознакомиться любой желающий. 

Итак, идём сюда и начинаем слушать Валентина Пагора (идёт с 01:48:06 до 02:03:00), научного сотрудника Заповедника "Каменец". Дело в том, что В. Пагор выступил с докладом, тема которого была обозначена как "Якими були редути Жана де Маріона в Кам'янеці-Подільському". Как выяснилось по ходу дела, "редуты" - это те самые внешние изолированные очаги обороны (тенальные форты), которые в битве 1633 г. были вынесены за пределы лагеря С. Конецпольского. 

Меня удивило уже одно то, что заповедник обратил внимание на эту битву и связанную с ней укреплениями спустя 7 лет, как мы тут с вами продуктивно пообщались на эту тему. Я думал, что когда мощной каменецко-заповедницкое "Око Саурона" вдруг посмотрит в сторону полевых укреплений лагеря, да ещё и проанализирует события 1633 г. с опорой на массу наработок, которые хранятся в недрах архива заповедника, то на нас выльется тонна новых сведений, выводов, аналогий. Но ничего подобного. 

На старте Валентин сообщил, что "Тема вивчення цих редутів в Кам'янеці-Подільському не знайшла відображення в історіографії і є достить таки перспективною темою для дослідження". Тут у меня немного округлились глаза - да, с одной стороны ранее опубликованные источники о полевой фортификации этой битвы не сильно размышляли, но с другой стороны есть вот эта самая страничка, где приведено множество самых разных сведений, трактовок и версий, связанных с полевой фортификацией, участвовавшей в битве 1633 г. По сути, именно эта тема впервые целенаправленно привлекла внимание к теме поиска и локализации укреплений лагеря под Каменцем, но Валентин об этом не упоминает. 

Чуток позже Валентин сообщает, что, как оказывается "Якій був … шанець Станіслава Конецпольського? Ніхто не вивчав цей фортифікаційний объект". Тут глаза ещё чуть больше округлились, поскольку одно дело, когда всякие разные публикации об этих укреплениях ничего не стремятся сообщить, а другое дело, когда, как оказалось, "это объект вообще никто не изучал", т.е. с этой точки зрения данной темы для Валентина не существует или же сведения, которые тут приведены, по его мнению не имеют отношения к полевой фортификации 1633 г. 

Ну, думаю, ладно, Валентин, главное, чтобы ты выдал нагора что-то действительно стоящее, пусть даже и под соусом первого в истории города исследование лагеря 1633 г. Ведь в этой теме речь шла преимущественно об основной линии обороны, тогда как доклад Валентина касался редутов, здесь упоминавшихся лишь бегло. Тут действительно есть где развернуться.

Далее Валентин сообщает, что он готов выдать много новых сведений об укреплениях на основе... изучения корреспонденции С. Конецпольского. Т.е., вероятно, того самого письма, которое в полном объёме в этой теме было опубликовано в сентябре 2018 г. Именно там были упомянуты те самые внешние укрепления и именно там они были связаны с Жаном де Марионом. 

Я вначале подумал, что автор видео просто просмотрел данную тему форума и на её основе составил презентацию, но тут вдруг Валентин на 1:52:24 выбивает меня из седла, сообщив, что "Всі вони [редути] розташовані на території Нового Плану", т.е., таким образом, утверждалось, что укрепления были расположены не к северу от города, а к востоку, как об этом сообщает план битвы, если его трактовать буквально. 

И вот, казалось бы, доклад подходит к моменту описания битвы, но, к сожалению, тут всё быстро и окончательно сдувается. Автор доклада на основании перевода письма С. Конецпольского кратко сообщает о развитии боевых действий, но не сообщает ничего нового об укреплениях. 

Вот и весь доклад. На самом деле ноль новых сведений о "редутах Мариона" (кстати, в письме основное укрепление С. Конецпольский назвал не редутом, а фортом), ноль новых сведений о лагере Конецпольского, если не считать мысли, что его нужно искать где-то к востоку от Старого города, на территории Нового плана. Ладно, оставим в стороне основную линию укреплений лагеря, но ведь в докладе вообще ничего не было сказано об основной заявленной теме, те об укреплениях редутов/фортов: ни об их планировке, ни о возможном составе "гарнизона", ни об аналогах, возможных размерах, вообще ни о чём. Есть, конечно, надежда, что на конференции автор озвучил лишь общие тезисы, тогда как куда более подробную информацию можно будет найти в статье сборника. Будем его ждать, чтобы проверить, так ли это.

Всё было бы совсем скучно и невыразительное, но тут на 2:01:23 один из слушателей задаёт вопрос о локализации укреплений/редутов, мол, есть ли у автора привязки, где всё это могло находиться. На этот вопрос В. Пагор отвечает, что ответа на вопрос у него нет, поскольку "інформація нова", да и план битвы лишком условный. И тут расширенный ответ даёт Пётр Болтанюк, и вот что сообщает:

Цитата

Всієї лінії прив'язки немає, але є план міста 1821 року, міських угідь, на цьому плані є зображення окремих частин. Там загалом збереглася частина лінії десь в районі Руського кладовища. То там є. Звичайно, всю лини укріплень зараз дуже важко визначити, тому що місто зазнало перепланування в тій частині. Це, фактично, Новий місто, Новий план тому там і заводи появилися, тут дуже багато перепланувань, але частково ... цю лінію можна відтворить. ... Ну, можна сказати, що головна лінія, яка захищала табір, вона проходила десь в районі сучасного проспекту Грушевського. ... Це була головна лінія, а всі інші укріплення, про те, про що показував Валентин, вони вже десь використовуються в районі Ринку і пішли далі до села Жовтневого, М'ясокомбінату. 

Как видим из ответа, Пётр также убеждён в том, что лагерь находился к востоку от Старого города (т.е. то, что я принял за лагерь им на самом деле не является), на территории Нового плана, его основная линия обороны тянулась где-то в районе проспекта Грушевского, а редуты, соответственно, находились где-то ещё дальше. Набросал схемку, чтобы было лучше понятно, где именно в районе Каменца находятся упомянутые Петром привязки:

И всё бы хорошо, если бы существовал хоть один план, на котором была показана линия укреплений, тянущихся вдоль проспекта (эта территория очень долго не застраивалась), но среди известных мне планов источника с такой информацией нет. 

Однако особый интерес вызвал упомянутый Петром план 1821 г. До недавнего времени я не знал о его существовании, но как раз на днях смог с ним ознакомиться, поскольку он был опубликован в коллекции планов заповедника, составленной всё тем же В. Пагором. И вот там нужный план как раз приведён. Он меня порадовал как минимум тем, что там видим уже знакомый по другим планам "ретраншемент" к северу от города, и, таким образом, это один из самых поздних планов, где эти укрепления обозначены. Но и в юго-восточном сектора, к которому предлагал присмотреться Пётр, действительно видна какая-то линия, также схожая на земляной вал (отметил её стрелочками, как и северное укрепление). С одной стороны эта юго-восточная линия меня озадачила, поскольку на других планах она мне не попадалась, с другой стороны она всё же тянется не вдоль проспекта Грушевского, а скорее перпендикулярно ему. Если северная линия имела замкнутый контур и походила на периметр укреплённого лагеря, то в юго-восточно линии усмотреть контур лагеря уже не так просто, хотя, конечно, не исключено, что и эта линия имела отношение всё к той же битве 1633 г. В общем, интригующая деталь. При этом странно, что Пётр обратил наше внимание на юго-восточный сектор, но при этом не упомянул об укреплениях, которые на том же плане показаны к северу от города.

Между прочим, в подборке планов от В. Пагора находим и план 1793 г., где также показан "Старой ретраншемент" со стороны Польских фольварков:

Итого, из речей двух каменецких исследователей я понял, что они придерживаются мысли о том, что укрепления лагеря всё же нужно искать к востоку от Старого города. При этом мне так и осталось непонятно, что делать с "ретраншементом", показанном на десятке планов конца 18 - 1-ой половины 19 в.? То ли В. Пагор и П. Болтанюк не знают о существовании этой темы форума, то ли знают, но вовсе не считают, что северный "ретраншемент" имеет отношение к битве 1633 г. 

В любом случае, доклад по "редутам" получился крайне слабым, и остаётся надеться, что статья окажется сильнее. Ждём её с нетерпением.

[Filin 1,102]

В. Пагор поделился своей статьёй, в которой речь идёт о событиях 1633 г. и о связанных с ними укреплениями. Лагерь по мнению автора находился "в районі Гунських криниць".