Hetman Stanislaw Koniecpolski / Гетман Станислав Конецпольский (2011). Автор: Leszek Podhorodecki / Лешек Подгородецкий

[Filin 972]

Год издания: 2011

Автор: Лешек Подгородецкий (Leszek Podhorodecki)

Издательство: Bellona, Варшава (Польша)

Язык: польский

Формат: 16,7х23,7х2,3 см

Переплёт: интегральный (тонкий и гибкий картон)

Бумага: офсетная.

Количество страниц: 344

Иллюстрации: 5 планов/карт, 12 листов с чёрно-белыми фото, картинами, литографиями.

Тираж: ?

ISBN: 978-83-11-12048-8

Книга на сайте издательства

Аннотация:

Цитата

Гетман Станислав Конецпольский, вместе с Ходкевичем и Собеским, был одним из величайших предводителей шляхетской Речи Посполитой XVII в. Всесторонне образованный самоучка с широким кругозором мышления, он смог мастерски развить старопольское военное искусство, адаптируя его к различным условиям. Конецпольский был заслуженным реформатором вооружённых сил, ближайшим советником королей по военным вопросам (сотрудничал с Владиславом IV в проведении военных реформ), признанным экспертом по вопросам Востока, который, без колебаний был готов выдвинуть необычную для того времени идею союза с Москвой против татар, докучавших обоим сторонам.

Об авторе:

Цитата

Лешек Подгородецкий (1934-2000) - историк, педагог, популяризатор истории. Автор более тридцати научно-популярных книг, учебников, нескольких научных работ и множества статей. Интересовался, главным образом, военной историей Речи Посполитой XVII века. В 1955 г. закончил обучение на историческом факультете Варшавского университета. Планировал писать докторскую диссертацию под руководством Станислава Хербста, но по личным причинам (материальные сложности и интенсивная профессиональная деятельность) оставил это направление. Спустя 30 лет, в 1983 г., получил степень доктора в Ягеллонском университете на основании диссертации "Ян Кароль Ходкевич (1560-1662)". Более 40 лет преподавал историю в средних школах.

 

Примеры страничек:

         

 

Содержание:

На польском:


В переводе:

Цитата

Часть первая. Дорога к славе.

• Род Конецпольских - 9
• Трудное начало - 28
• Несчастный поход - 47
• В ясыре у турок - 76
• Суровый реванш - 86
• Бои с казаками и татарами - 103

Часть вторая. Укротитель "Льва Севера".

• Густав Адольф у ворот Гданьска - 121
• Гамерштыньская победа - 137
• Первая встреча с "Львом Севера" - 159
• Тшцяна - 181

Часть третья. Кресовый магнат.

• Восстание Тараса - 197
• Набег авантюрного паши - 207
• Успехи без бряцания оружия - 231
• Дидыч кресовых имений - 256
• Охматов - 295
• На Стамбул или Бахчисарай - 307

Послесловие - 323

Библиография - 330
Список изображений - 337

[Filin 972]

Немного предварительных впечатлений

Книгу ещё не прочитал, потому полноценными впечатлениями о её содержимом смогу поделиться чуть позже, однако уже сейчас есть ряд мыслей/сведений, о которых и хотел бы здесь рассказать.

Как было сказано в первом сообщении, Лешек Подгородецкий по образованию историк, бОльшую часть своей жизни он посвятил преподаванию истории в школе, и это, судя по всему, отложило большой отпечаток на его творчестве. Он (судя по множеству отзывов на его книги) был хорошим рассказчиком, который умел мастерски овладевать интересом читательской аудитории, в том числе и молодой, потому ряд его книг скорее можно отнести к категории научно-популярных, нежели чисто-научных, при этом несколько его работ можно считать вполне серьёзными и основательно проработанными монографиями, и к их числу относятся несколько книг, посвящённых великим военным деятелям Речи Посполитой. Также немаловажно, что автор в своём творчестве довольно часто прямо или косвенно затрагивает историю Украины. К примеру, у него есть работы "История Киева", "История Львова", "История Украины", "Запорожская Сечь", "Запорожские казаки" и др., а также работы, касающиеся отдельных военных кампаний/сражений или личностей, связанных с историей Украины. Достоинства и недостатки всех этих книг ещё как-нибудь обсудим в отдельных темах, а пока упомянул об этом, чтобы подчеркнуть частые стремления автора погрузиться в процессы, происходившие на территории Украины. 

Что касается непосредственно Станислава Конецпольского, то этот человек вполне объективно считается одним из величайших военачальников Речи Посполитой. В 20 лет он уже командовал крупным военным формированием, а гетманом польным коронным его назначили, когда Станиславу было лет 25-27, причём никто до того, и после Конецпольского, не получал это звание в таком молодом возрасте. Полководец, политик, реформатор, оказавший влияние на историю нескольких государств. Показательно, что когда на польском историческом форуме historycy.org проводили опрос на тему того, кого считают самым лучшим коронным гетманом 16-17 вв., пальма первенства досталась именно Станиславу Конецпольскому, который смог обогнать по популярности своего предшественника Станислава Жолкевского и короля Яна III Собеского (кстати, последним двум упомянутым личностям Лешек Подгородецкий посвятил отдельные книги). 

С. Конецпольский обладал обширными земельными владениями на территории Украины, и такой же обширной и практически неограниченной властью, потому иностранцы его даже иногда величали "вице-королём Украины". 

Но, конечно же, в рамках тематики этого форума С. Конецпольский более всего вызывает интерес как поклонник фортификации, благодаря которому на территории Украины было построено множество как хорошо известных укреплений (замок-цитадель и городские укрепления Бродов, Подгорецкий замок, крепость Кодак и др.), так и ряд малоизвестных у нас оборонных объектов (к примеру, смотрите тему укреплений в Верховке), не говоря уж о его вкладе в модернизацию множества старых укреплений. Кроме того, отдельный интерес вызывает его вклад в развитие и использование полевых укреплений - тема, которая у нас совсем слабо изучена (смотрите, к примеру, историю с укреплениями военного лагеря под Каменцем, 1633 г.). Не забудем и о том, что тот самый Боплан разрабатывал карты и строил укрепления под крылом Конецпольского. Кроме того, Станислав провёл множество военных кампаний, прямо или косвенно коснувшихся множества укреплённых пунктов на территории Украины. Так что, С. Конецпольский с точки зрения истории фортификации Украины личность очень интригующая. Кроме того, Станислав был сторонником инноваций в других вопросах, к примеру, его резиденция в Варшаве была первым дворцом столицы, который обзавёлся парком итальянского типа, спускающемся к р. Висле (аналогичный парк был заложен у Подгорецкого замка). 

Парадоксальным кажется то, что несмотря на значимость этой персоны, существует всего одна книга, посвящённая его биографии, и как раз её мы и рассматриваем в этой теме. Да, есть отдельные статьи о Конецпольском, о нём можно найти сотни упоминаний в описаниях отдельных военных кампаний, но личность этого человека достаточно редка становилась предметом отдельных исследований. Множество кратких версий его биографии написаны в значительной степени с опорой на данные книги Л. Погородецкого, от справки в "Энциклопедии истории Украины" до статей на Википедии. К слову, самая полная из статей о Конецпольском на Вики, написаная на английском языке, впечатляет количеством ссылок на книгу Л. Подгородецкого:

Т.е., вне зависимости от того, посчитаем мы эту книгу хорошей или плохой, факт остаётся фактом - это на данный момент вроде как единственная книга, целиком и полностью посвящённая С. Конецпольскому, а Л. Подгородецкий по сути пока остаётся автором единственной основательной биографии этого военачальника.

Интересно, что первую версию биографии С. Конецпольского Л. Подгородецкий издал ещё в 1969 г., причём книгу выпустили внушительным тиражом в 17 310 экз. Это была относительно небольшая книжечка 10х15,5 см. объёмом в 186 стр.:

Через 9 лет, в 1978 г., свет увидело второе издание, доработанное и дополненное. Это уже была довольно объёмная монография объёмом ок. 450 стр.:

Издание 2011 г., которое попало ко мне в руки, вероятно, является переработанным по форме (но не по содержанию) версией монографии 1978 г. Качество издания 2011 г. я бы охарактеризовал как среднее/бюджетное, что ощущается начиная от уровня обложки и заканчивая качеством бумаги и иллюстраций (они, к слову, довольно прискорбного качества). 

Покопавшись в Сети, нашёл несколько интересных рецензий (на польском), все на издание 2011 г.:

1.   http://phw.org.pl/podhorodecki-leszek-hetman-stanislaw-koniecpolski/
2.   https://historia.org.pl/2011/07/17/hetman-stanislaw-koniecpolski-l-podhorodecki-recenzja/
3.   http://know-howhistoria.pl/hetman-stanislaw-koniecpolski-recenzja-2/

Полностью привести перевод рецензий не смогу, но могу сообщить тезисно о тех плюсах и минусах, которые там отмечены:

Плюсы:

• Интересная тема, единственная биография.
• Приятный стиль, книга легко читается.
• Много внимания уделено анализу военных кампаний, в т.ч. малоизвестным сражениям.
• Рассказ иллюстрируется картами.
• Библиография. Издание укомплектовано ссылками на источники, которые сами по себе являются интересной базой данных для тех, кто захочет углубиться в тему биографии гетмана.
• Для широкого круга читателей. 

Минусы:

• Книгу критикуют за то, что она мало внимания уделила личной жизни гетмана, в большей степени сосредоточившись на его военных компаниях и политических акциях. Здесь мало сведений его взаимоотношениях с семьёй (его тремя жёнами и единственным сыном), друзьями и оппонентами, о том, что он любил есть, как любил одеваться и т.п. В общем, бытовая/семейная часть биографии оказалась за бортом. 
• Почему-то на удивление мало внимания уделено первым успешным сражениям, в которых принял участие гетман, в частности, сражениям под Москвой 1611-1612 гг. и битве под Рогатином 1615 г. 
• Особенно интересной выглядит версия, высказанная сразу в нескольких рецензиях, согласно которой биографию Л. Подгородецкий писал с оглядкой на цензуру со стороны СССР, в частности это объясняет, почему автор не стал углубляться в описание успехов поляков в сражениях под Москвой, и почему так много внимания в аннотации и в тексте уделил тому, что Конецпольский в целом видел пользу в союзе с Москвой ради окончательного разгрома общего врага - татар. Соображениями цензуры поляки склонны также объяснять то, как автор местами негативно оценивал правление Сигизмунда III и Владислава IV, агрессивно настроенных по отношению к Москве. К сожалению, издание 2011 г., несмотря на свою видимую свежесть, содержит мысли и тезисы автора, сформированные ещё в конце 1970-х, а сам автор, вероятно, не нашёл времени на подготовку полноценного третьего издания своей книги (книга вышла через год после смерти автора, и в подготовке этого издания он, возможно, вообще не принимал участия).

От себя в категорию недостатков также запишу отсутствие в книге списка имён и географических названий.

Несмотря на описанные недостатки, предвкушаю интересное чтение, в процессе которого наверняка возникнут какие-то новые мысли по теме истории ряда укреплений Украины.


P.S. Смотрите также тему книги Корреспонденция Станислава Конецпольского гетмана великого коронного 1632-1646 (2005)