Filin
-
Публикаций
4,801 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
606
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Сообщения, опубликованные пользователем Filin
-
-
В 31.03.2015 в 16:32, HOUSE MD сказал:Це не брами, а мости. Отже в цих місцях протікає річка, або проходить оборонний рів.
Не уверен, и вот почему:
1. На карте Ф. фон Мига, как мне кажется, чётко видно, где во 2-ой половине 18 века были сохранившиеся участки валов, а где рвы. И, как видим, в районе южных ворот рва вроде как нет:
2. На карте 19 века всё расплывчато и штриховка мутноватая, но всё же в парочке мест более-менее чётко видно, что штриховка направлена в стороны от линии укрепления, на основании чего можно сделать вывод, что таким образом показан именно вал, а не ров:
3. На схеме, которой поделился Жиздитель в 1-м сообщении темы, в районе южных ворот под №4 отмечен сохранившийся отрезок вала, но при этом не упомянуты следы рва.
Итого, создаётся ощущение, что "мост" на самом деле всё же не мост, а место проезда, прорезающее вал.
В 31.03.2015 в 16:32, HOUSE MD сказал:В 16.05.2014 в 18:51, Filin сказал:А ещё интересно, почему центральную часть городка выделили странной штриховкой:...А це подібне на "оборонний двір" або дерев'яний замок. (?)
Сложно поверить, что в центре плотно застроенного города по состоянию на 19 век сохранился какой-то старый оборонный двор/замок. К тому же на карте Ф. фон Мига видно, что в том месте была рыночная площадь.
-
Богородчаны на цветной копии карты Фридриха фон Мига (1779-1782)
-
Вот эту часть я не понял:
Зверху городень були побудовані заборола. Від них збереглися залишки дерев'яних стовпів.Если заборол(о) - это самая верхняя часть ограды, от которой над уровнем земли ничего не сохранилось, то что это за "залишки дерев'яних стовпів"? Ведь столбы, по логике, нашли при раскопках, и хочется понять, как их связали с оборонной галереей в верхней части стен? В общем, фразу можно трактовать как угодно. К примеру, можно подумать, что речь идёт об упавших вниз брёвнах, формировавших бруствер заборол, или же можно подумать, что речь идёт о брёвнах, которые поддерживали заборола, их переднюю/напольную часть, вынесенную за пределы городен.
-
Довгі будівлі, сліди яких простежуються на городищі, можливо використовувалися, при необхідності концентрації в укріпленні підлеглих вождю воїнів, для їх розташування.
Думаю, что обследование жилищ сразу дало бы понять, были ли это простые жилые помещения или нечто вроде казарм, служащих для концентрации воинов.
Что касается мысли о строительстве укреплений только ради престижа, то мне сложно с ней согласиться, ведь для этого придётся признать, во-первых, что данный культурно-политический центр не нуждался в защите по причине отсутствия врагов, а, во-вторых, нужно объяснить, в чём заключается престиж, когда строятся укрепления, в которых нет нужды и, как следствие, смысла?
-
В 30.03.2015 в 09:20, HOUSE MD сказал:Ян Адамчик "посилається" на Мацюка.
Помимо О. Мацюка он ссылается ещё и на "Географический словарь...".
В 29.03.2015 в 23:57, rbrechko сказал:Adamczyk Jan Leszek. Fortyfikacje stale na polskim przedmurzu od polowy XV do konca XVII wieku.Вот, что есть у Адамчика:
Пересказывая данные "Географического словаря" и книги О. Мацюка, Адамчик кратко сообщает о существовании "замочка Яна Собеского", возведённом на острове, расположенном посреди озера.
В 29.03.2015 в 23:57, rbrechko сказал:Назва села сама по собі натякає, що колись тут мав би бути замок.Кстати, о названии... Есть много сёл с названием "Городище", "Городисько" и т.п., практически каждое из которых связано с каким-нибудь укреплением. Замков тоже было много, однако сёл с названиями, связанными с замками, на карте Украины практически нет. Более того - есть только одно село с названием Замок и одно с названием Замочек, и оба находятся в Жолковском районе )
ЦитатаБуло тут колись озеро, по середині якого на острівці стояв замок, звідки село отримало свою назву (Шематизм дух. гр.-кат., Перемишль, 1879, стр. 152).Нужно будет ещё и этой источник поднять. Может там что ещё интересное встретится.
В 29.03.2015 в 23:57, rbrechko сказал:Там же є зображення з проектом реконструкції замку:К сожалению, многие "проекты реконструкций" из книги не являются ни проектами, ни даже реконструкциями. Для меня это фантазии на тему. Вероятно, в случае с Замочком даже конфигурация и размеры площадки, которую занимало укрепление, не были известны, а уж о других деталях (кол-во и расположение башен, ворот, жилых помещений и т.д.) речь и вовсе не идёт.
В 29.03.2015 в 23:57, rbrechko сказал:Відомо, що замок був дерев'янимСтоит отметить, что "Географический словарь" не упоминает о том, что замок был деревянным, В. Пшик пишет, что он был деревянным, но, вероятно, это отсылка к данным О. Мацюка, который не только отметил, что объект был деревянным, но также решил назвать замок ещё и охотничьим. И вот тут непонятно - были ли это допущения О. Мацюка или же где-то в каком-то источнике он всё же встретил упоминание именно деревянного и именно охотничьего замка. К примеру, охотничьим его могли назвать благодаря вырисовавшейся связи с Яном Собеским, но так ли было на самом деле? Интересно, что В. Пшик в своей справке замок не стал именовать охотничьим.
В 29.03.2015 в 23:57, rbrechko сказал:місце розташування замку за Орестом Мацюком на місці теперішніх тваринницьких ферм.Действительно, если закрыть глаза на сообщение О. Мацюка о ферме, то всё выглядит довольно однозначно, ведь видим, и где было озеро, и где был остров, а уж где-то там и замочек находился. С чего же О. Мацюк привязался к ферме? Быть может у него под рукой не было карт, на которые смотрим мы, и которые могли бы ему подсказать границы озера и место, где находился замок? Но почему он привязался к участку фермы? Тут у меня пока есть только две мысли:
1. Связь с участком фермы могла вырисоваться благодаря рельефу. На карте Google видно, что на территории села есть несколько возвышенностей, одну из которых выбрали для размещения церкви, а вот на другой, как видим, расположена ферма:
2. О. Мацюк мог задействовать метод аналогий - поскольку фермы и разного рода колхозные дворы на территории старых замков/дворцов строили очень часто, то он мог ещё и на этом основании предположить, что замочек был на месте фермы.
-
1
-
-
-
ЦитатаМісце неідентифіковане.
Уже, судя по всему, идентифицировано ) Отметил объект на карте укреплений Украины
У Владимира Пшика под рукой было 4 источника, на основе которых было составлено описание истории объекта. Три источника уже засветились выше - это "Географический словарь...", "Історія міст і сіл УРСР" (1968) и её русскоязычный аналог "История городов и сёл УССР" (1978). В 4-м источнике о нужном объекте сообщается буквально в одном предложении, но эта лаконичная справка насыщена весьма интересной информацией.
Собственно, 4-й источник - это "Иллюстрированный путеводитель по Галичине" ("Ilustrowany przewodnik po Galicyi") авторства Мечислава Орловича (Mieczysław Orłowicz), Львов, 1919 г. В этом путеводителе в описании окрестностей Равы-Русской есть сведения и о Замке:
Как видим, автор сообщает, что в 1-ой четверти 20 века в селе был (и, очевидно, в неплохом состоянии) дворец графа Семенского-Левицкого (кстати, фамилия известная). Но дворец не простой, раз М. Орлович отнёс его к 17 веку. А поскольку мы знаем о существовании замка, то логично предположить, что в дворец и замок - это один и тот же объект. Возможно замок перестроили в дворец или же дворец включал в себя какие-то отдельные постройки замка, так или иначе, вроде бы постройка, описанная в путеводителе, к замку имела отношение. Путеводитель сообщал, что во дворце было много старинных вещей и произведений искусства, причём какие-то резные штуковины (из дерева или камня?) на тот момент пребывали/хранились в Жолкве (очевидно, в замке), что, вероятно, может свидетельствовать об их ценности.
Вот ещё несколько мыслей:
ЦитатаZamek MagierowskiЭто название села способно породить путаницу, поскольку в самом Магерове также был замок, и его, по логике, также можно называть "Замком Магеровским".
Вполне возможно, что замок-дворец Семенского-Левицкого был разобран или перед Второй Мировой или вскоре после её окончания, поскольку, к примеру, в расположенном неподалёку Магерове именно такая участь постигла хорошо сохранившиеся руины замка, которые были уничтожены ближе к середине 20 века.
В 25.03.2015 в 22:46, rbrechko сказал:... він був прямокутним в плані з чотирма баштами (чи бастіонами?) по кутах, а також двома баштами (надбрамні?) у північній і південній куртині.Склоняюсь к мысли, что это был каменный башенно-стеновой замок. Вряд ли его углы были усилены бастионами, максимум - башнями типа пунтоне. Двое ворот такому небольшому укреплению явно не были нужны, разве что в поздний период существования объекта корпуса могли продырявить в нескольких местах.
В 25.03.2015 в 22:46, rbrechko сказал:Цікавою за формою є споруда, що розташовується нижче від південно-західного кута замку. Можливо це був якийсь більш пізніший панський маєток, принаймі інших припущень в мене поки що нема. Також на карті 1869-1887 рр. в потрібному місці є позначка Schl. Цікаво, чи це так позначили залишки замку чи може панський палац (якщо такий там був)?Вполне возможно, что так обозначен замок, поскольку на момент создания карты он всё ещё мог существовать в перестроенном виде, как можно подумать, читая путеводитель М. Орловича.
К сожалению, Роман Афтанази о дворце не упоминает, во всяком случае, в списке объектов я Замка не нашёл.
Одна из занятных деталей, показанных на карте Ф. фон Мига - это ограда, которая примыкала к замку, и, вероятно, окружала небольшой сад. Северная половина ограды показана в виде сплошной каменной стены, а вот южная половина показана красными пунктирными точками, и я пока не понимаю, как это трактовать:
P.S. После всех этих описаний забавно видеть страничку села Замок на Официальном портале Верховного Совета Украины, где в качестве исторической даты образования поселения указан 1720 год:
-
2
-
-
5-серийный документальный фильм о строительстве широко известного в узких кругах замка Геделон (Франция).
Сайт замка: http://www.guedelon.fr/
Геделон на фейсбуке: https://www.facebook.com/Guedelon
1 серия:
Скриншоты:
2 серия:Скриншоты:
3 серия:Скриншоты:
4 серия:Скриншоты:
5 серия:-
1
-
-
Спасибо за наводку, есть над чем подумать.
Дополню картину ссылкой на цифрофую копию карты Ф. фон Мига (1779-1782) с видом на гору и её застройку:
Тот же участок на австрийской военной карте 1861-1864 гг.:
-
kamienec навёл меня на такую вот копию плана Томашевича, изданную в 1889 г. в Одессе. Над точным воспроизведением деталей, судя по всему, особо не трудились, потому копия, как по мне, выглядит небрежной. Тем не менее, заслуживает внимания, тем более, что качество цифровой копии позволяет рассмотреть её в деталях.
-
Создал для редута на Волчьей Горе отдельную тему
-
Александр Бондарь трудится над книгой под рабочим названием "Любеч: місто та фортеця у 15-18 ст.", которая, надеюсь, также будет издана в 2015-м. Оттуда и узнаем о деталях мифотворчества вокруг укреплений Любеча )
-
1
-
-
Обсуждается этот объект: редут в пгт Чёрный Остров
Чёрный Остров расположен в 15 км к северо-западу от Хмельницкого:Несколько веков назад это был укреплённый городок (обладал Магдебургским правом) с замком. Эти укрепления мы обсудим как-нибудь позже в отдельных темах, а здесь обсудим небольшой вспомогательный оборонный объект.
Чуть северней центра старого городка находится возвышенность, известная под названием Волчья Гора:
Гора на карте рельефа Google:
На этой горе находится редут, о существовании которого сообщает ряд источников.К примеру, вот он упомянут в статье из "Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона" (1890-1907):
ЦитатаЧерный Остров (Черноостров) — местечко Подольской губернии, Проскуровского уезда, в 18 верстах к северу от уездного города, при реке Буг. В XIV в., под именем Ч. Городка, принадлежал к владениям луцкого князя Любарта Гедиминовича. В 1556 г. получил магдебургское право. Имел укрепленный замок и служил важным стратегическим пунктом во время казацких войн. В 1657 г. здесь некоторое время держался трансильванский князь Ракочи после поражения его гетманом Чарнецким. У предместья Волчья Гора сохранился квадратный редут. Здесь часто выкапывали турецкие ядра, стремена и др. следы битв. 1180 жителей; церкви православная и католическая, синагога, заводы поташный, пивоваренный, кирпичный, много лавок. Станция Юго-западных железных дорог; 2 ярмарки.Ещё одно упоминание редута можно найти в "Приходах и церквях Подольской епархии" (1901) Евфимия Сецинского:
ЦитатаУ предместья м. Черноострова — Волчьей-Горы до сего времени сохранились следы земляных укреплений, нечто в роде квадратнаго редута, ширина котораго 20 саж. (т.е. около 40 метров - Filin)Чёрный Остров на карте Шуберта (1867 - 1868 гг.):
На карте видно, что и сам городок и его предместье Волчья Гора дугой огибала система озёр, следы которых можно увидеть и в наши дни. Тут ещё раз процитирую Е. Сецинского:
ЦитатаЧерноостров м. — расположено при железной дороге, на берегах р. Буга, который перерезывается во многих местах плотинами и образует более или менее обширные пруды. Наибольший из этих прудов окружает Черноостров со всех сторон, образуя остров, на котором помещается местечко. При помощи четырех плотин оно соединяется с своими предместьями: Марьяновкою, Ляпинцами и Волчьей-Горою.Здесь scorpi предположил, что на Археологической карте Подольской губернии (1901) Е. Сецинского в районе Чёрного острова символом в виде квадрата отмечен именно редут. И, вероятно, так оно и есть, поскольку в "Приходах и церквях..." упомянуты только уцелевшие на тот момент укрепления редута.
Фрагмент "Археологической карта...":
В целом, конечно, Волчья Гора, расположенная прямо у городка, и доминирующая над ним, напрашивалась на сооружение укреплений. Быть может редут был не единственным укреплением на горе?
О роли редута сведения мне пока не попадались. Входил ли он в систему укреплений городка, или же был построен как одно из оборонительных сооружений какого-нибудь военного лагеря? Надеюсь, чуть позже получим ответ на этот вопрос.
К сожалению, у меня нет сведений о точном местонахождении этого объекта. Волчья Гора в наши дни довольно плотно усыпана частной застройкой, а это не способствует поиску небольшого объекта на спутниковых снимках:
Так что если есть точный наводки - просим поделиться.
Судя по сведениям scorpi, редут на месте легко найти: "Якщо запитати у місцевих де редут на Вовчій горі? вам одразу покажуть". Но так ли это? К примеру, Ирине Пустынниковой найти редут не удалось, о чём она написала на своей страничке Чёрного Острова:
ЦитатаНачебто на Вовчій Горі все ще можна побачити залишки старих редутів. Я там довго нипала, нічого не помітила. Може, не туди дивилася. -
-
В период функционировния Украинской линии...
Куда интересней, на мой взгляд, выглядит мысль, что укрепленный рубеж на этом участке мог существовать в 17 в., до возведения Украинской оборонительной линии.
-
Следуя за подсказками статьи (место в поле, где-то на линии Ивано-Яризовка - Вербовое) вышел на этот участок, который, вероятно, и является тем самым курганом-шанцем:
Если место определено правильно, то объект нужно крепить к с. Вербовое, а не к с. Ивано-Яризовка.
На карте Шуберта (1875 г.) в районе упомянутых сёл видно множество отдельных курганов и курганных групп. Если не ошибаюсь, то одна из таких курганных групп расположена как раз в районе найденного объекта:
На спутниковых снимках на поле, которое окружает объект, кажется, можно различить следы других курганов, полностью уничтоженных распашкой. Удивительно, как это не распахали и участок с шанцем... Кстати, именно внешний вид островка нетронутой земли, выделившейся на фоне пашни, помог привлечь моё внимание к участку.
Осмелюсь показать ориентировочные точки и направление съёмки для фото, показанных выше. Думаю, что как-то так:
Итак, если это нужное место, то можно прикинуть размеры объекта. Общий радиус майдана - около 50-60 метров, диаметр внутренней площадки, прикрытой валом - около 25-30 метров. Разрыв вала приходится на северо-западный - северный сектор. Как написано в статье: "а з іншого — його ніби розкопали, та ще й якось неакуратно".
P.S. В 4 - 4,5 км к западу - северо-западу от кургана-шанца находятся оборонительные сооружения Украинской укреплённой линии (в районе пгт Царичанка и с. Турово). Так что район в качестве рубежа обороны был весьма привлекательным.
-
1
-
-
ДжерелоЗапрошуємо на презентацію книжки Олександра Бондара "Замки та фортеці Чернігово-Сіверщини в ХV–ХVІІІ ст." (Київ, Видавець Олег Філюк, 2015 р.), що відбудеться 18 березня 2015 р. о 16 год. 00 хв. в актовій залі бібліотеки імені В.Г. Заболотного за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 50 (м. Шулявська)Державна наукова архітектурно-будівельна бібліотека імені В.Г. Заболотного
Тел.: 456-01-72
Адреса веб-сторінки: dnabb.org
-
1
-
-
Замок Сент-Миклош и расположенные близ него строения/участки на кадастре 1905 г:
-
Логично в первую очередь за информацией обратиться к карте Шуберта, поскольку, во-первых, она составлена всего через каких-то пол века после описанных событий 1812 г., а, во-вторых, на ней зачастую фиксировались и названия урочищ, и старые названия населённых пунктов.
В общем, без особого труда нашёл на карте урочище, подходящее под описание. Называется оно "Княжна Гора", расположено чуть в стороне от дороги, соединявшей Мокраны и Ратно:
Урочище расположено в лесу, но, судя по всему, это не был глухой лесной уголок, поскольку через урочища (или близ него) проходила дорога, была там и корчма/постоялый двор и ещё какие-то строения (тут нужно заниматься дешифровкой условных обозначений карты).
И сейчас там лес. Где-то в этом квадрате, наверное.
-
1
-
-
Gehender, спасибо за слова одобрения )
Карту можно долго и нудно дополнять только лишь на основе имеющихся у меня сведений, ведь у меня есть данные о многих сотнях укреплений, которые пока ещё не представлены ни на сайте, ни на карте. Кроме того, есть выходы на целый ряд исследователей, которые, думаю, могли бы откорректировать данные по объектам, о существовании которых я знаю, а так же сообщить о существовании целого ряда объектов, о которых я даже и не слышал ) Таким образом, даже если не прибегать к помощи любителей металлодетекторного поиска, то работы и данных хватит надолго.
Нужно ли это делать? Я так понимаю, что речь идёт о проблеме рассекречивания местоположения некоторых объектов, на которые сразу же могут наброситься кладоискатели. Да, такая проблема действительно есть, но её наличие, думаю, не должно тормозить прогресс. Нужно ужесточать законодательство, развивать культурный уровень народа (как бы пафосно это не звучало) или бороться с проблемой другими способами, а не путём засекречивания отдельных материалов. В конце-концов сложно популяризировать объект, не рассказывая народу, где он находится )
-
В сборнике материалов конференции "Археологія & Фортифікація України" (ІV Всеукраинская научно-практическая конференция Каменец-Подольского государственного исторического музея-заповедника, 2014 г.) на стр. 211 была опубликована статья "Земляні замки Центрального Поділля - сенсації останніх сезонів" Владимира Захарьева и Сергея Шпаковского. К числу сенсаций авторы отнесли, в том числе, и обнаружение следов Деражнянского замка. Предлагаю вашему вниманию фрагмент статьи, где речь идёт об укреплениях Деражни:
ЦитатаМісто Деражня теж має давню історію. Проаналізувавши наявні архівні документи, директор місцевого районного музею О. Кохановський зробив висновок, що «з великою долею вірогідності можна стверджувати, що саме 1404 рік і є роком перших писемних відомостей про Деражню» [23, с. 83-85].«Давнім поселенням, яке пізніше стало містом, – пише він, – на думку М. Грушевського, була друга Деражня, куплена Яном Одровонжом у 1469 році. «Прочия Деражни (Лука, Выселок, Дворецкая) были, очевидно, веселками другой, Одровонжовой Деражни, позднейшего города, теперь местечка Деражня. В половине XVI века все Деражни (числом пять) входили в число королевщин, непосредственно принадлежащих к Барскому староству» [24, с. 48]. Далі М. Грушевський зазначає, що у 1537 році частину сіл Одровонж продав королеві Боні, але Деражню, Нижній Мукарів, Новосілку, Коричинці, Летнівці і Доманів залишив у своїх володіннях. На Петроковському сеймі 1538 року він пред’явив дві жалувані грамоти 1404 і 1440 років, які підтверджували дідичні права на зазначені поселення. Однак, рішенням сейму Деражня разом з іншими селами перейшла у володіння Бони і була зарахована до складу королівщини [25, с. 80]».
В іншій роботі О.Кохановського «Надання Магдебургського права Деражні» [26, c. 97-100] читаємо: «Після викупу Деражні королевою Боною у 1538 році поселення було зараховане до королівських володінь, і уже незабаром тут планувалось заснувати місто. Проте здійснити цього не вдалося… На початку XVII ст. кількість жителів у Деражні значно збільшилась, що дозволило польському уряду, за сприяння барського старости Станіслава Жолкевського, закласти місто, надавши йому у 1614 році магдебурзьке право [27, с. 505]», «уже на середину XVII ст. тут, крім міщан, проживав 41 селянин, у тому числі 31 осілий, 2 урочні, 8 вільних, а також 5 служок (у замку) і мельник [28, с. 216]».
Таким чином, маємо конкретне повідомлення про те, що 5 деражнянців в середині XVII ст. працювали в замку, тобто, існування останнього на той час є доконаним фактом. Другим важливим свідченням є вище згадана карта Гільйона де Боплана. На ній поряд з іншими укріпленими містами Поділля зображено і Деражню. Щоправда, судячи із обрисів, автор мав на увазі міські укріплення, а не сам замок.
У липні 2014 р. О. Кохановський вирішив встановити його місцезнаходження. Для цього запросив до співпраці фахівців зі столичного Науково-дослідного інституту пам’яткоохоронних досліджень Міністерства культури України старшого наукового співробітника кандидата історичних наук Л. Томілович та її колегу – вченого секретаря цієї ж установи І. Єрзіну, які перебували у місті, готуючи опорний історико-архітектурний план. Їм вдалося визначити перспективні для пошуку місця. А на початку серпня роботу довершили автори конкретної статті, які детально обстежили територію старої частини міста та його околиці. Відтак, залишки замку виявлено у найоптимальнішому для нього місці – на північно-західній околиці. Він розташовувався за первинними міським укріпленням, над дорогою, що вела з містечок Проскурів та Меджибіж до переправи на правий берег р. Вовк і міста Бар.
Рис. 3. Деражнянський замок. Північний рів та вал замкуЗалишки замку зафіксовані поблизу приміщення колишньої волосної школи. Будівельники вдало використали рельєф місцевості – середини пологого схилу лівого берега р. Вовк. Із заходу та півночі ділянку первинно оточували видолинки, які були спеціально поглиблені. Приблизно за 80 м викопано південний рів. Про східний рів сьогодні говорити складно, оскільки у цій частині ділянки сконцентрована пізніша забудова. Проте місцевість за цими приміщеннями не має слідів антропогенного впливу. Тобто, замок був традиційно квадратним, побудованим у тогочасному стилі з використання земляних валів. Найчіткіше на поверхні читається північний вал висотою до 0,7 м. Перед ним розташований вал (может "ров"? - Filin) теперішньою глибиною 2-3,5 м (Рис. 3, 4). Всі інші знищені, як і кутові споруди. Північно-західний кут, де, логічно, мав бути бастіон, що контролював дорогу, на сьогодні не існує. На його місці земля вибрана до рівня дна рову і побудовано сучасне житло. На місці північно-східного бастіону теж розміщено сучасний будинок, як і на місці південно-західного бастіону. Південно-східний кут сьогодні займає заасфальтований майданчик. На нашу думку, для надійності в’їзд на замок був у південному валу, у південно-західному куті більш практичним було б замість п’ятикутного бастіону звести високий земляний насип-підвищення для артилерійського контролю за західним сектором оборони та перед ним круглу бастею.
Рис. 4. Деражнянський замок. Культурний шар у валуПевне світло на деталі Деражнянського замку проливає стаття О. Годованюк «Оборонні споруди Поділля за «Інвентарем 1615 р.» [29]. Деражнянський двір «парканом в слупи в коло огороджений паркан гонтом побитий. Накриття паркану гонтом свідчить про те, що ця конструкція мала досить значну товщину» Термін «паркан» тут використаний в тогочасному розумінні. Авторка дає пояснення «відома з часів Київської Русі дерев’яно-земляна захисна конструкція, яка складалася з городень, широко застосовувалася в Україні при будівництві невеликих укріплень ще на початку XVIII cт.» [30, с. 64].
Брама була «з дерева тесаного, до котрої ворота подвійні… На гору вхід заламаний з балясами точеними, гонтом побитий. Ганок на трьох сторонах також з балясами точеними» [31, с. 68].
У розділі «Міські укріплення» читаємо, що «місто Деражня… «острогом дубовим в коло огороджене. Брам дві з баштами новими одна гонтом покрита, друга недобудована» [32, с. 69]. Проте після цього, пишучи про башти авторка відзначила, що «У місті Базалія було «башт наріжних та у паркані на різних місцях – 8, усі гонтом побиті». Значно менше їх було в укріпленнях Деражнянського двору: «башт наріжних чотири, гонтом побиті» [33, с. 70]. Ми гадаємо, що тут ненароком вийшла підмінна понять. Мова, насправді, йде за башти міських укріплень. До речі, на початку статті авторка наголошувала, що опрацювання тексту «Інвентаря» була непростою справою, оскільки написаний він старопольською мовою, без розділових знаків, з використання архаїзмів та не надто розбірливо [34, с. 60]. На жаль, у статті траплялися й перекручення. У нашому випадку, наприклад, спочатку написано, що Деражня розташована над р. Вовк [35, с. 61], потім – над Горинню [36, с. 64].
Маємо схожі дані і з сайту zamki-kreposti.com.ua/hmelnickaya-oblast/derazhnjanskij-zamok-derazhnja – «некоторые сведения о замке можно найти в «Инвентаре имений Подольский ясновельможного пана Януша князя Острожского...», составленном 26 марта 1615 года. Интересно, что описание объекта было сделано спустя год (а может даже и меньше) после того, как Деражне предоставили Магдебурское право. Инвентарь упоминает, что в Деражне находился оборонный двор (небольшой замочек), защищённый земляными валами и деревянными укреплениями (четыре башни, а также частокол с гонтовой кровлей) [37]. Тобто, й тут допущено путаницю.
Цікаво, що місцезнаходження деражнянської знахідка повністю збігається з даними на уточненій карті Боплана (біля 1670 р.), яку авторам вдалося отримати після виявлення об’єкта [38].
Деражнянський як і Ярмолинецький замки потребують невідкладного проведення пам’ятко-охоронних заходів, оскільки розташовані на приватних садибах і у будь-який час можуть бути остаточно зіпсовані господарями. Для уточнення датування побудови об’єктів, варто було б провести археологічне дослідження, принаймні переріз майданчиків шурфами, а надалі – повноцінні археологічні розкопки у вільних від забудови місцях.
Варто також перевірити інформацію з карти Шуберта 1868-1877 р., на якій замок розташований на території міста. Можливо, автор мав на увазі як міські передміські укріплення, сліди яких автори виявили вздовж паралельного до лінії замку видолинку, що огинає стару Деражню з півночі та заходу [39].
-----
Список використаних джерел та літератури:
23. Кохановський О. До першої писемної згадки про Деражню. Деражнянщина: минуле і сучасне. Матеріали Всеукраїнської науково-краєзнавчої конференції. – Хмельницький, 2013. – С. 83-85.
24. Грушевський М.С. Барське староство. Історічні нариси (XV-XVIII ст.) – Л., 1996. – С. 48.
25. Там само. – С. 80.
26. Кохановський О. Надання Магдебургського права Деражні. Деражнянщина: минуле і сучасне. Матеріали Всеукраїнської науково-краєзнавчої конференції. – Хмельницький, 2013. – С. 97-100.
27. Труды епархиального Подольского историко-статестического комитета. Приходы и церкви Подольской епархии. Вып. 9. / Под. ред. Е. Сицинского. – Кам’янець-Подольск., 1901. – С. 505.
28. Історія міст і сіл УРСР. Хмельницька область. – К.: Політвидав, 1971. – С. 216.
29. Годованюк О. Оборонні споруди Поділля за «Інвентарем» 1615 р. // АСУ: 1996. – Київ, 1996. – Т. 3. – №1. – С. 60-74.
30. Там само. – С. 64.
31. Там само. – С. 68.
32. Там само. – С. 69.
33. Там само. – С. 70.
34. Там само. – С. 60.
35. Там само. – С. 61.
36. Там само. – С. 64.
37. Сайт: http://zamki-kreposti.com.ua/hmelnickaya-oblast/derazhnjanskij-zamok-derazhnja
38. Там само.
39. Там само.
Как следует из текста статьи, её авторы побывали в данной теме форума (правда, ссылаются почему-то не на форум, а на пустую страничку сайта), и даже, насколько я понимаю, нашли здесь для себя интересные материалы. Но, к сожалению, они не посчитали нужным пообщаться здесь, хотя явно видно, что у них возникли вопросы, на которые можно было бы совместными усилиями поискать ответы. Право ведь забавно, когда авторы в статье ссылаются на форум, а я в ответ на материалы статьи отписываюсь опять же на форуме, но прямого общения при этом нет, хотя как бы ничего не мешает ему завязаться.
Больше всего удручает, что описав в общих чертах "сенсационную находку" авторы статьи не потрудились точно указать, где же замчище находится. Да, конечно, есть привязки по типу "на північно-західній околиці", "над дорогою, що вела з містечок Проскурів та Меджибіж до переправи на правий берег р. Вовк і міста Бар", "поблизу приміщення колишньої волосної школи" и т.п., но как по мне, это хождение вокруг да около, вместо того, чтобы дать конкретные привязки, тем самым в несколько раз повысив информативность статьи. К примеру, можно было по старинке набросать схему, на которой показать расположение замка относительно ныне существующей застройки городка. Я уж не говорю о том, что в наши дни, понимая, где именно находится объект, можно в один-два клика получить его точные координаты, но и такой мелочи, как координаты объекта в статье тоже нет. Потому объект вроде и найден, вроде и описано где, но в то же время описание вышло размытым, потому идущие по следам вынуждены будут искать замок снова, вместо того, чтобы сразу выйти на место.
Также можно было набросать схему обнаруженных линий укреплений (как замка, так и городка), что также серьёзным образом упростило бы переваривание данных, предоставленных в статье. Но никаких схем нет, есть только парочка не самых информативных фотографий, одна из которых, возможно, поможет выйти на место, но не раньше, чем я сам окажусь в Деражне и смогу у местных жителей узнать, где это место находится.
И вот ещё по мелочам:
ЦитатаДругим важливим свідченням є вище згадана карта Гільйона де Боплана. На ній поряд з іншими укріпленими містами Поділля зображено і Деражню. Щоправда, судячи із обрисів, автор мав на увазі міські укріплення, а не сам замок.На картах Боплана показаны и городские укрепления и замок:
ЦитатаВідтак, залишки замку виявлено у найоптимальнішому для нього місці – на північно-західній околиці. Він розташовувався за первинними міським укріпленнямЗамок находился за городскими укреплениями?
Цитатау південно-західному куті більш практичним було б замість п’ятикутного бастіону звести високий земляний насип-підвищення для артилерійського контролю за західним сектором оборони та перед ним круглу бастею.Несколько раз прочитал, но так и не понял, о чём речь? Вместо бастиона построить какую-то насыпь для артиллерии? И где-то там ещё круглая бастея?
ЦитатаЗначно менше їх було в укріпленнях Деражнянського двору: «башт наріжних чотири, гонтом побиті» [33, с. 70]. Ми гадаємо, що тут ненароком вийшла підмінна понять. Мова, насправді, йде за башти міських укріплень.Маємо схожі дані і з сайту zamki-kreposti.com.ua… Тобто, й тут допущено путаницю.
Как видим, В. Захарьев и С. Шпаковский усомнились в данных статьи Елены Годованюк, где был приведён анализ инвентаря 1615 г., упоминавшего четыре башни в Деражне. Я, процитировав на форуме данные статьи, "запутался" и "подменил понятия" вслед за Е. Годованюк. Может так и есть, может действительно четыре упомянутых башни в Деражне относились не к замку, а к городским укреплениям, да только пока нет возможности поспорить, поскольку оригинальной версии документа нет под рукой. Впрочем, пока не вижу странностей в данных Е. Годованюк, поскольку квадратный в плане замок с четырьмя угловыми башнями – это как бы вполне классический и не редко встречавшаяся схема планировки оборонного объекта.
ЦитатаВарто також перевірити інформацію з карти Шуберта 1868-1877 р., на якій замок розташований на території міста. Можливо, автор мав на увазі як міські передміські укріплення, сліди яких автори виявили вздовж паралельного до лінії замку видолинку, що огинає стару Деражню з півночі та заходу [39].1. На карте Шуберта на территории городка показан замок? И если даже так, то что в этой случае смущает?
2. К сожалению, о линии городских укреплениях упомянули бегло и поверхностно, потому нет ни понимания того, где следы этих оборонных сооружений были обнаружены, ни как они были расположены относительно замочка и т.п.
-
Oleksandr Fedoryshen делится видом на алтарную часть из "Какопатры":
-
Источник6 березня 2015
Не стало Любомири Бойцун
Невтомна дослідниця минулого Тернополя, добра і чуйна людина Любомира Бойцун відійшла до Бога 6 березня. Похорони - 7 березня.
Пишу цю статтю від себе і "не за шаблоном", бо просто не можу інакше. Я протягом багатьох років добре знав Любомиру Степанівну... Ми любили поговорити "про життя"... Нечасто на життєвому шляху зустрічаєш настільки добрих, щирих і водночас вимогливих наставників. Вона була такою... Кожне її слово завжди багато важило для мене. З нею я відкривав світ давнього Тернополя, того, який досі промовляє до нас зі сторінок її численних статей і неповторної книги "Тернопіль у плині літ". А скільки не встигла написати, розповісти й передати ця невтомна жінка!
Любомира Степанівна працювала над новою книгою про рідне місто, та роботу довелося відкласти через недугу. Як сильно вона хотіла завершити це видання! Не судилося... Бог покликав до себе. Похорони - 7 березня. Прощання - у Будинку печалі на Микулинецькій, об 14.00. Зал №3.
Біографія
Любомира Бойцун народилася 21 квітня 1945 р. у Тернополі. У 1968 р. закінчила філологічний факультет Чернівецького університету. Працювала у с. Корчівці Путильського району та селі Розтоки Глибоцького району Чернівецької області та районному відділення товариства “Знання”. Із 1970 до 1974 р. – працівник обласного архіву. У 1974-80 рр. – робота на підготовчому відділенні фінансово-економічного інституту. Із 1980 до 2000 р. – знову в облархіві. Автор численних публікацій про історію Тернополя.
Більше про життя Любомири Бойцун - у цій статті.
-
Смотрю я на замочек в Малых Кончицах и вижу, что сходный по строению с Поморянским замком объект имеет весьма пристойную степень сохранности:
А тем временем куда более впечатляющий Поморянский замок в Украине служит в качестве места-свалки, пустыря, общественного туалета и т.п.
Ржищев: городище (город) Иван на Иван-горе
в Киевская область
Опубликовано:
Была такая мысль, да только непонятно, чем должен был выделяться отдельно взятый столб, чтобы его можно было связать с заборолом )
А может они вовсе не повалились, может нашли какие-то вертикальные столбы, пронзающие клети городен, и их связали с каркасом боевой галереи, что в итоге могло послужить основанием для той самой странной реконструкции внешнего вида стены, которая меня всё ещё продолжает удивлять.