Таблица лидеров

Яле, як вказав rbrechko, Лабанти використовували герб Авданець, а не Лебідь:

Перепрошую за мою неуважність. Правдиво не задумувався над важливістю Серету Також хочу нагадати, що на ще одній карті, яка є на Вкраїні - 1580р. (Poloniae Finitimarumque locorum descriptio Auctore Wencelslao Godreccio, видана Абрагамом Ортеліусом в Антверпені), Теребовля, Лабентвела та Дунаїв лежать на одній ріці (принаймні, вона намальовано біля них). Ріка підписана, і це - Стир, а починається вона ще й десь в районі Бучача. Реально ж басейн Стиру можна глянути тут. Нормальний ж розподіл річок на картах в тому регіоні з'являється аж десь всередині 17 століття. Тому визначити щось конкретніше нам не вдасться, думаю, без авторських пояснень мап. Хоча Ваші припущення мають під собою раціональне зерно. Між іншим, Ваша гіпотеза про те, що Серет могли б малювати хіба б для самої Лабентвели доволі цікава й імовірна. Як матиму час, спробую проаналізувати, хто з власників земель в тих краях міг мати родові герби "Лебідь". Ну і поклади вапняків є і в Підгаєцькому районі, і в Козівському, і в Бережанському.

Знайшов декілька якісних фото башти за різні періоди. Спочатку подам фото зменшене, а потім у повній якості. і незадовго до обвалу: можна побачити, як мокра пляма розповзлась по башті саме на рівні зливних каналів. Источник

К вопросу об уникальность В 19-м сообщении уже рассуждал на тему уникальности каменецкого минарета, а тут на днях услышал ещё одну версию по теме. Звучала она следующим образом - уникальность объекта заключается в том, что это единственный (в Европе?) пример мусульманского минарета, увенчанного католической статуей. Звучит логично. Версия также интересна тем, что она концентрирует всё внимание на минарете, без вовлечения в эту схему собора.

Мне кажется, дамба окружала городок только потому, что он имел стратегическую важность, в отличие от других поселений на берегу Тисы. Поэтому соляные склады и старались максимально оградить от воды. Такое решение, действительно, характерно только для Уйлока: Но также не следует отвергать и оборонительную функцию этой дамбы(валов) и рва(русла) с водой. Соляные склады в Вилоке всегда охранял военный гарнизон. Относительно татар ничего не могу сказать, так как подробные картографические материалы датируются только 2-ой половиной XVIII века - тогда уже было неактуально строить фортификационные сооружения с целью защиты от татар. Кстати, на многих картах поселение в "прямоугольнике" подписано, как "Новый Уйлок". Старый же Уйлок или просто Тисауйлок располагался немного южнее "прямоугольника".

Спасибо за мнение и корректировку! Действительно, Теребовля сидит на Гнёзне, тут я промахнулся (свой старый текст откорректировал). Но далее вы делаете вывод: На самом деле ошибка с привязкой Теребовли на общую схему не оказала практически никакого влияния. Основная привязка у меня опиралась на Бучач, а Теребовля же в этой схеме участвовала как фоновый объект. Теребовля находится на Гнёзне, но совсем недалеко от того места впадения Гнёзны в Серет, и потому в рамках темы можно даже позволить себе рассматривать эти реки не как две отдельные, а как одну целую, назвав её Гнёзно-Серетом. Пожалуй, соглашусь, что может там подразумевался и Серет. Одна из основных мыслей как раз и заключалась в том, что имеется серьёзная путаница с изображением рек на картах, и, как следствие, может быть несколько толкований того, что подразумевалось. Но есть тут и сомнения. Так, например, задумайтесь, какое значение имело верхнее течение реки Серет в середине 16 века? Точнее, нужно взять даже более ранний период, чтобы опираться не на год издания карт, а на те материалы (более ранние), которые послужили основой для карт. Возьмём, например, 1-ую половину 16 века, верхнее течение Серета. И что было интересного тогда? Тернополя ещё нет (основан в 1540-м), есть сёла и городки по типу Золожцев (Магдебургское право и строительство замка – 1-ая половины 16 века) или Микулинцев (замок строят в середине 16 века), совсем небольшие, причём всплеск градостроительной деятельности там приходится на 16 век. Так ради чего этот рукав стоило фиксировать на карте? Может ради Лабентвелы? Другое дело Стрыпа. Бучач (в своей польской версии) начинает развиваться уже во 2-ой половине 14 века. Городом владел влиятельный род Бучацких… в общем, как мне кажется, один Бучач мог повысить уровень значения Стрыпы. К моменту создания карты этот город уже имел вес. Не зря же его изобразили на ряде карт 16 века. Также стоит обратить внимание, что на карте 1609 года из всех рек в нужном районе подписана только одна – и эта река Стрыпа: Итого, создаётся впечатление, что с Бучачем и Стрыпой в то время было сложнее ошибиться, чем с Серетом (во всяком случае его верхней частью). Если же принять за основу вашу версию, то получится, что на ряде карт Бучач ошибочно показан на Серете + придётся признать, что на одной из карт река Серет (одной из немногих подписанных) подписана неправильно. P.S. "Лебединая" и "известняковая" версия выглядят интересно, но тут ничего по теме сказать/добавить не могу, поскольку она склоняется в сторону филологии/лингвистики и генеалогии, а в этих науках я не силён.

Відсканую фото з 98 року і викладу пізніше. Може з нього буде щось зрозуміліше.