Таблица лидеров

Вы правы! Впервые поселение упоминается в хартии короля Ендре ІІІ в1300 году как Nyirtelek, отданый Мико и Чепану из клана Гунт-Пазмань взамен замка Вишк. Уже в 1304 году, после мощного наводнения упоминается как Ujylak (Wylak, буквально = Новое жилище) на новом месте. После очередного наводнения Мико переносит свою резиденцию рядом в TiszaUjgely, откуда берет начало дворянский род Уйгельи. Чепан перебирается в село Чепа. В районе Вилока всегда был таможенный пост. Сначала частный, по примеру Вышкова, потом камеральный, когда здесь построили соляные склады и новую королевскую таможню. Такие пункты вдоль Тиссы, вплоть до Сольнока, как важные стратегические пункты, всегда имели укрепления. Строительство дамб в районе Вилока датируется не ранее конца XIX века.

Последнее время, Интернет пестрит многочисленными заметками о начавшейся реставрации Невицкого замка. Необходимо сразу определится: несмотря на определения в ДБН относительно реставрации памятников архитектуры (любые строительные работы на памятнике являются реставрацией), работы на Невицком нельзя назвать классической реставрацией. Согласно проекта произойдет банальное возобновление чехо-словацкого новодела столетней давности. То есть, полностью проведут имитацию навершия донжона и крыши одной из бастей внешнего кольца укреплений. Остальные работы коснутся консервации отдельных участков «короны» стен и укрепления некоторых проемов. С натяжкой можно было бы говорить о реставрации верхнего яруса донжона, поскольку авторы проекта предусмотрели домуровку стен. Но при этом не позаботились о наличии на этом ярусе хотя бы одного оконного проема, что абсолютно не логично. Возможно, отсутствие глубоких исследований архитектуры замка в целом, продиктовали такое упрощение. Плюс, необходимо было обустроить надежную основу для верхних деревянных конструкций. Хотя, по сути, поднятие высоты донжона на один ярус было необходимым и правильным решением. Если проанализировать примыкание к донжону верхнего уровня стены подковообразного сооружения справа, то мы четко увидим, что эта стена, в случае возобновления, перекрывала бы конструкции деревянного навершия донжона, чего не могло быть в принципе. Отсюда напрашивается вывод, что высоту донжона необходимо увеличить еще на один ярус. Теперь о навершии донжона. Трудно сегодня понять, чем руководствовались чехо-словацкие реставраторы, когда создавали конструкцию смотровой площадки и крыши. До наших дней пока не обнаружено ни одного изображения Невицкого замка до его разрушения в 1644 году. Сохранились только старинные фото замка, где донжон изображен безо всякого накрытия. Необходимо заметить, что в те же 30 е годы 20 века, проводились масштабные работы на словацком замке Тренчин. Там тоже стояла проблема о накрытии старого донжона. Не смотря на существующие точные изображения Тренчина в 17 и18 веках, реставраторы не стали заморачиваться историческими исследованиями, а придумали кардинально новое накрытие для башни. Такое же решение, скорее всего, перекочевало и на донжон Невицкого замка. Главным мотиватором для проектантов стало новое функциональное назначение конструкции - удобная смотровая площадка под накрытием, а не историческая достоверность Скорее всего, исторический донжон Невицкого замка имел простую шатровую крышу, как и большинство подобных укреплений Венгерского королевства. Мы не видим ни следов машикулей, ни отверстий под деревянные консоли. Более того, в средние и новомодерные века ни один фортификатор не строил бы такую ненадежную деревянную конструкцию на башне, тем самым подвергая опасности пожара и разрушений нижестоящие ярусы. Даже при устройстве круговых боевых деревянных галерей верхнего яруса, всегда был внутренний каменный остов, который нес основные нагрузки от конструкций крыши(пример на рис.). Кстати, на Тренчинском донжоне, в этом смысле, конструкции накрытия выглядят более аутентично. Теперь о функционале верхнего яруса. Донжон Невицкого замка открыт к неприятелю только со стороны одного фасада. То есть, как боевая галерея для защиты пяты башни, деревянная конструкция навершия имела смысл только с одной стороны! Все другие стороны - это примыкающие крыши зданий Верхнего замка и очень узкий замковый внутренний двор. Возможно, там был круговой наблюдательный пункт? Но для наблюдения за округой достаточно ряда бойниц по периметру, и, по сути, быть защищенным от ветров. Единственное на что годна такая конструкция это наличие колоколов часовни или набата. Но о таком функционале донжона Невицкого замка нам ничего не известно. Что касается возобновленной крыши бастеи внешнего кольца обороны, то она выглядит вполне «аутентично» и симпатично. Хотя, очевидно, что высота башни должна быть поднята как минимум на один ярус, поскольку примыкающие стены, идущие вровень с высотой башни, явно не дотягивают до приемлемой обороноспособной высоты. Справедливости ради, следует отметить, что, не смотря на сомнительную достоверность, навершие донжона Невицкого замка, придуманного чехо-словацкими мастерами сто лет назад, довольно гармонично вписывается в общий архитектурный облик замка и уже давно придает выразительность и узнаваемость этому уникальному памятнику средневековой фортификации.

Мова йде про цей об'єкт: Квасівський замок В рамках проєкту "Castrum via salis" розроблений благодійним фондом "Відродження. Замок Хуст" було відтворено повноцінний вигляд замку. Тим паче, замок наложили на сучасні фотографії місцевості, що демонструє якою чудовою архітектурною домінантою він міг би бути, якби повністю зберігся до наших днів. Для порівняння ми маємо фотографії сучасного вигляду місцевості (зліва) та фотографії з реконструйованим замком: Вигляд з південного сходу: Вигляд з півночі: Вигляд зі сходу: Дякую Богдану Шерегію за фотографії та цей проєкт

Если вы заинтересуетесь историей происхождения названия замка "Паланок", то поисковики предложат вам сотни всевозможных публикаций, которые очень кратко сообщат, что "паланком" называли некое дерево-земляное укрепление, которое когда-то окружало каменные замок. В большинстве своём подобные поверхностные материалы приводят противоречивые сведения о периоде постройке этих укреплений, а их внешний вид авторов публикаций зачастую вообще не особо интересует (например, часто пишут, что "паланок" окружал некий ров, и даже не уточняют, о каком именно рве идёт речь). Казалось бы, что деталь, которая дала название такому известному замку, уж точно должна привлекать пристальное внимание, но это не так. И поскольку сходу в Сети не смог найти расширенных ответов на свои вопросы, то решил собрать разрозненные сведения по данной теме здесь, чтобы разобраться, как всё могло быть на самом деле, а как не могло. Когда Мукачевский замок обзавёлся "паланком"? Начнём с того, что термин "palánk" применяют по отношении к разного рода частоколам/палисадам. В Венгрии также широко распространён термин palánkvár ("palánk" = "частокол" + "vár" = "укрепление"). Знакомый в Украине термин паланка имеет те же корни. Поклонники самой смелой версии о происхождении названия замка отсылают нас к периоду 9-13 вв., мол, тогда на горе было деревянное укрепление, и вот его-то вроде бы и называли "паланком". Версия выглядит странной хотя бы на уровне логики - сложно поверить, что даже после перестройки в камне замок, не раз радикально менявший свой вид в 14-17 вв., всё также продолжали именовать "паланком" как бы в память о каком-то старом и давно исчезнувшем укреплении. Если же обратиться к источникам, то обнаружится, что эта версия ещё менее обоснована, чем сходу могло показаться, поскольку первые письменные упоминания Мукачевского замка относятся аж к началу 14 века, и, конечно же, нет никаких упоминаний ни деревянного укрепления ни тем более конкретно "паланка" в источниках того периода. Поклонники другой версии считают, что где-то в конце 14 - 1-ой четверти 15 вв. Фёдор Кориатович в ходе строительства укреплённой резиденции в Мукачево параллельно окружил всю замковую гору рвом за которым была сооружена линия неких деревянных укреплений, благодаря которым замок и получил своё название. Но, как писал мукачевский историк и краевед Алексей Филиппов: "Жодного архівного документу чи справжньої літописної згадки про будівництво чи діяльність Федора Коріатовича в Мукачівському замку не виявлено". Если всё так и есть, то получается, что история о появлении "паланка" во времена Кориатовича - это также миф. Шоош Элемер в одной из своих публикаций (стр. 430-431) предполагал, что в середине 16 века у подножия горы уже могла существовать линия укреплений, которой надлежало защищать тех, кто селился у подножия замковой горы. Однако, прямых упоминаний этих укреплений в нашем распоряжении нет. Мы плавно подошли к наиболее надёжной на данный момент версии - подавляющее большинство источников, затрагивающих тему появления "паланка" Мукачевского замка, относят его строительство аж к 17 веку, и пока эта версия выглядит наиболее обоснованной - во всяком случае первые массовые упоминания "паланка" относятся именно к этому периоду. И главное - эта версия относится не к укреплениям замка, а к укреплениям у подножия горы, где и находился тот самый "паланок". В 1633 г. Мукачевский замок перешёл в собственность трансильванского князя Дьёрдя I Ракоци (1593-1648). Далее наблюдается некоторое разветвление мнений, т.к. одни источники (к примеру, сайт замка) приписывают строительство линии укреплений с "паланком" самому Дьёрдю I, а другие (к примеру, об этом писал А. Филиппов) утверждают, что уже после смерти Дьёрдя I его вдова Жужанна Лорантффи (1600-1660) занималась перестройкой замка, и именно при ней появился "паланок". Таким образом, первый вариант относит появление деревянных укреплений у подножия горы к периоду 1633-1648 гг., второй - к периоду 1648-1660 гг. Если усреднить обе версии, то можно сказать, что укрепления появились где-то в пределах 27-летнего правления (1633-1660) в Мукачево Дьёрдя I и Жужанны. А может истина где-то посредине, и работы, начатые Дьёрдем I были закончены уже после его смерти Жужанной? Впрочем, пока и 27-летняя привязка выглядит более-менее точной, потому корректировкой займёмся как-нибудь в другой раз (или же будем ждать помощи зала), а пока будем считать, что в целом "паланком" замок обзавёлся где-то ближе к середине 17 в. Касательно рва, которым окружили "паланок", хотел упомянуть один интересный инженерный момент - Ш. Элемер сообщал, что ров наполнялся водой из р. Латорицы, и потому существовало опасение, что в случае осады доступ воды со стороны реки ко рву перекроют, и это поможет неприятелю быстрее перебраться через ров. Чтобы затруднить преодоление рва его сделали более глубоким, чем русло реки. Дерево-земляной барьер вокруг горы, вероятно, просуществовал относительно недолго. 5 ноября 1685 г. началась известная осада Мукачевского замка войском Габсбургов. Замок сопротивлялся больше 2 лет, но в итоге хитростью удалось склонить его гарнизон к капитуляции - 17 января 1688 г. осада закончилась. Укрепление перешло к Габсбургам, и ещё до конца 17 века старые оборонные сооружения у подножия горы были снесены, а на их месте заложили новую бастионную крепость. В 1704 г. Ференц II Ракоци захватил замок и в период с 1705 по 1710 гг. по его указанию бастионные укрепления были модернизированы и перестроены. И хотя старый "паланок" окончательно исчез в ходе работ конца 17 - начала 18 вв., территория и поселение, которые он защищал, судя по всему, продолжили называть "паланком" или "Паланкой". Что собой представлял "паланок"? Замковую горы обволакивала заболоченная долина р. Латорицы. Эта местность, насыщенная водой, была хорошо приспособлена для создания рва, которым и окружили гору. За линией рва разместили линию укреплений поселения, сформировавшегося под защитой замка. Собственно, "Паланка" - это поселение у замка, а "паланок" - линия его укреплений. Осада 1686-1888 гг. привлекла к замку много внимания, и благодаря этому в конце 17 в. появился целый ряд графических источников, показывающих планировку укреплений твердыни образца 1680-х гг. Именно благодаря рисункам и планам того периода мы можем составить хоть какое-то представление о "паланке", который был показан на многих изображениях. Правда, с учётом того, что даже основные укрепления замка на этих планах и рисунках показали с ошибками, то и к остальным деталям этих источников нужно относиться с подозрением. Однако, ошибаясь в деталях, эти источники в целом всё же показывают более-менее реальный образ системы укреплений. Я не буду останавливаться на внешнем виде замка на горе и на других деталях, а сосредоточусь только на самой внешней линии укреплений. Часть из приведённых ниже изображений являются копиями, часть копируют оригиналы в зеркальном отображении, и оттого, к примеру, у одних планов дорога и ворота во внешних укреплениях показана с одной стороны, а у других - с зеркально противоположной. "Итальянский" план №1, изданный в 1689 г. Под №9 отмечено "Поселение на равнине у подножия крепости"; №10 - "Паланка, которая окружает поселение"; №11 - "Единственный ворота к поселению"; №12 - "Заполненный водой ров вокруг Паланки, шириной 40 футов и глубиной 12 футов" (т.е ок. 12 м. ширины и ок. 3,6 м глубины); №13 - "болото вокруг рва". Кстати, указанные размеры рва (40 футов ширина и 12 футов глубина) не редко мелькают в разных статьях на русском и украинском языках, но, разумеется, без указания источника (к примеру, как на Википедии, где ров глубиной 12 стоп упомянут в описании укрепления образца 1690 г.). Поначалу я думал, что эти данные были взяты из какого-то текстового описания замка, но после знакомства с планами более правдоподобной показалась версия, что их брали прямо из экспликаций. Источник "Итальянский" план №2, изданный не ранее 1690 г. Здесь №7 - "Поселение на равнине близ крепости"; №8 - "Паланка"; №9 - "Ров, окружающий Паланку"; 10 - "Болота". Источник "Итальянский" план №1, изданный в 1692 г. Под буквой G - "Поселение у подножия горы"; I - "Ров, окружающий поселение"; H - "Паланка"; L - "Болото". Источник "Французский" план №1, изданный в 1692 г. Его автором был французский гравёр Николя де Фер. Под №9 - "План поселения у подножия горы"; №10 - "Паланка вокруг поселения"; №12 - "Заполненный водой ров". Источник Французская (?) копия, сделанная на основе одного из планов, показанных выше или ниже. Условные обозначения отсутствуют. Источник Осада замка 1886-1688 гг. на немецкой (?) гравюре 1690-х гг. (?). Качество не очень, но всё же можно разобрать, что D - это "Паланка"; K - "Ров с водой вокруг Паланки шириной 40 и глубиной 16 футов" (тут, если ничего не путаю, указана глубина в 16 футов, тогда как на других изображениях указывали 12 м.). Источник Гравюра без датировки и указания источника, но со всеми знакомыми атрибутами - рвом, "паланкой" (на этот раз без башен), единственными воротами, от которых дорога змеится к укреплениям замка. Источник Иллюстрация из книги 1694 г. Здесь "паланка" показана в виде деревянной ограды с воротами, но без башен. Источник Французский план 1695 г. (возможно, копия показанного выше "итальянского" плана 1692 г.). Здесь G - "Поселение у подножия горы"; I - "Ров, окружающий поселение"; H - "Паланка"; L - "Болото". Источник Немецкий (?) план 1695 г. Экспликации нет, но всё же отдельно указаны уже знакомые параметры рва (40 футов шириной и 12 глубиной), а также отдельно подписаны "Поселение" и "Паланка". Источник Немцкая (?) равюра 1700 г. Без экспликации. Источник Наверняка есть и другие планы и рисунки того же периода, но пока и этого достаточно, чтобы увидеть - источники конца 17 века чётко указывают, что такое "Паланок" и где именно он находился. Интерпретация показанного Вышеупомянутый Ш. Элемер (один немногих, кто интересовался архитектурными особенностями того самого "паланка" у подножия горы) считал, что планы 17 века довольно точны и потому во многом он их понимал буквально. Шоош считал, что поселение вокруг замковой горы было окружено дерево-земляной оградой/стеной, которую усиливали 15 башен, расположенных на более-менее одинаковом расстоянии друг от друга. По мнению исследователя, башни были каменными, вероятно 2-ярусными, открытыми с тыла. Также он предполагал, что именно в башнях находились лестницы, при помощи которых можно было попасть на боевой ход. Башни, по мнению Элемера, были накрыты шатровыми кровлями, тогда как участки стен между ними были открытыми. Единственные ворота внешней линии обороны находились под защитой двух башен, а на противоположной стороне рва (если судить по гравюрам конца 17 века) доступ к воротам перекрывал крайне бюджетный равелин. Источник Вот как-то так, по мнению Ш. Элемера, замок и его "паланок" выглядели в 1633-1688 гг.: Источник Каким-же мог быть тот самый "паланок"? Если опираться на выводы Ш. Элемера, то мы имеем дело с примером укреплений в стиле "magyar módra", т.е. в "венгерском стиле", известном также как "Modus Hungaricus". Ш. Элемер сообщает, что Дьёрдь I Ракоци использовал подобные укрепления неоднократно, когда возникала необходимость модернизации старых фортификаций. Этот тип укреплений более подробно описан в отдельной теме на форуме, а здесь лишь кратко опишу суть. Технология строительства укреплений в технике "modus hungaricus", которую особенно активно начали использовать в Венгрии с середины 16 века (хотя она была известна и ранее), заключалась в комбинации земляных укреплений, которые хорошо противостояли артиллерии, и двух стен (внешней и внутренней), игравших роль наружного каркаса/панциря для земляной засыпки. Вначале вбивали два параллельных ряда свай, который формировали две линии частокола, а пространство между рядами заполняли прессованной землёй и глиной. Чтобы сваи не расползались и чтобы внешние поверхности стен приобрели монолитность и прочность, столбы между собой связывались переплетёнными ветками, и часто внешние поверхности этих боевых плетней покрывали глиной, чтобы они не очень быстро разрушались и были более устойчивы к огню. Верхняя часть ограды служила в качестве бруствера/парапета, защищающего солдат. Вот как-то так по версии Ш. Элемера выглядела стена мукачевского "Паланка" в 1680-х: Источник Современная реконструкция стены в "венгерском стиле". Похожий "паланок" мог быть и у Мукачевского замка. Источник Логично ли называть Мукачевский замок "Паланком"? А. Филиппов, собирая материалы для нескольких книг по истории Мукачево, проработал множество письменных и графических источников, и на их основе пришёл к следующим заключениям: "У всіх документах, написаних латинською, угорською, німецькою мовами у XIV-XIX ст., назва замку подається лише як Мукачівський. І тільки після 1920 р. Мукачівський замок чеські чиновники почали називати спочатку Варпаланок, а потім просто Паланок. Сталося це через те, що для новоприбульців простіше була назва за тим селом, яке знаходилося у підніжжя Замкової гори, ніж за містом, що відстояло за 3 км" [источник] + "Слід згадати, що пам'ятник турулу стояв раніше на замковій вежі (1896-1924, встановлений угорською армією), і власне у листуванні щодо демонтажу цієї споруди у 1920 р. замок названо "Паланком" [источник]. В добавок к этому из приведённых выше планов и рисунков следует, что даже в период существования "паланка" укрепление всё равно назвали Мукачевским замком/крепостью, а "паланком" именовали лишь внешнюю линию укреплений поселения. Итого, "паланок" - это на самом деле вспомогательное укрепление, построенное, вероятно, не ранее 1630-х гг., и просуществовавшее до конца 17 в. Конечно, в тот период его относили скорее к укреплениям поселения, разместившегося у подножия замковой горы, а не к укреплениям самого замка, и уже только по этой причине нелогично сам замок называть "Паланком". В дальнейшем название "Паланка" закрепилось уже за поселением, которое эта линия обороны защищала. Когда в конце 17 - начале 18 вв. на месте "паланка" возвели новую линию бастионных укреплений, то вполне вероятно, что с этого момента это новое крупное укрепление считалась основной крепостью, тогда как замок на горе автоматически превратился в цитадель. Такая смена приоритетов могла привести к тому, что замок из главного укрепления превратился в подчинённый объект, а "Паланка" из поселения при замке превратилась в главную крепость. Но даже не смотря на эти трансформации, сам замок "Паланком" вроде бы никто и не называл вплоть до 20 века, да и то название, возможно, появилось благодаря чешским чиновникам, которые начали называть так замок из-за названия ближайшего села. В наши же дни второстепенное и не совсем корректное название благодаря массовой популяризации превратилось в основное, и вот уже статья о замке на украинской Вики называется как Замок Паланок а статья на русском ещё короче - просто Паланок, тогда как название, существовавшее веками (т.е. Мукачевский замок) ушло на второй план, и эту ситуацию хотелось бы исправить.