Таблица лидеров

В газете "Кам'янець-Подільский Вісник" (№38, 20 сентября 2013) была опубликована статья Валентины Волковой, рассказывающая нам, каким был Каменец в княжий период. С этим материалом было интересно знакомиться, поскольку Валентина Волкова является научным сотрудником Каменец-Подольского исторического музея-заповедника, а это означает, что в её статье в общих чертах изложен официальный/свежий/современный взгляд заповедника на раннюю историю города. Забегая немного вперёд, отмечу, что как по мне, то главные черты официальной позиции – консерватизм, поверхностное изучение вопроса и практически полное отсутствие свежих мыслей. Собственно статья: Теперь отдельно остановлюсь на заинтересовавших меня моментах: Не случайно в общем списке исследователей не упомянули ни Евгению, ни Ольгу Пламеницких, хотя они в тему изучения Каменце древнерусского периода погружались уж точно глубже, чем, например, упомянутый в списке Николай Петров. Как известно, дирекция каменецких заповедников по возможности старается, во-первых, очернить упомянутых исследователей, а, во-вторых, всеми силами пытаются обойтись без упоминания этих исследователей в своих публикациях. Классическая версия роли Понизья (будущего Подолья), но так ли всё просто? Например, в книге "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" (с. 33-38) Ольга Пламеницкая рисует несколько другую картину – на основе анализа ряда данных можно сделать вывод, что Понизье могло обладать автономией и могло не входить в состав Галицко-Волынского княжества. Кстати, к такому выводу более чем 100 лет назад пришёл Молчановский, которого Валентина Волкова упомянула в самом начале своей статьи в ряду исследователей истории Подолья. Интересный взгляд. Судя по этим данным, Страна городов на самом деле состояла преимущественно из приграничных укреплений и частных замков. Если рассматривать крепость, как преимущественно военное укрепление, а замок, как преимущественно частное укреплённое владение, то возникает вопрос – а где затерялась внушительная прослойка городов, городков и небольших городищ, которые не охраняли границы в статусе крепостей и в то же время не могли считаться замками? Особо сомнительно, что в летописях упомянуто настолько много древнерусских замков, что их можно было их выделить в какую-то отдельную массивную группу объектов. Впрочем, чуть ниже автор уточняет: Как видим, помимо приграничных укреплений, список расширяется новыми категориями объектов – центральными укреплениями, укреплениями, возникшими на пересечении торговых путей и т.д. Но, судя по мнению автора, таких вот укреплений было меньшинство. С горой понятно, но подальше от реки?.. И что в Каменце именно так? Укрепления находились далеко от реки? Закончили с общим, переходим к частному, а именно – к Каменцу: Во-первых, ещё раз вспоминаем, что Понизье в теории могло быть автономной областью и потому уровень его зависимость от Галицко-Волынского княжества может быть преувеличен. Во-вторых, вопрос появления первых каменных укреплений на наших землях уже давно вызывает острые дискуссии, потому странно читать, что, оказывается, укрепления с каменными башнями были типичны для 1-ой половины 13 века. Как раз наоборот – есть огромная группа древнерусских укреплений, начисто лишённая признаков каменных оборонительных сооружений, и есть относительно небольшая группа каменных укреплений, в случае с которыми сложно точно установить, когда именно они были перестроены в камне. Даже если большинство из них действительно появились в 1-ой половине 13 века, в сравнении с общей массой деревянно-земляных укреплений, объекты с каменными укреплениями в процентном соотношении явно не могли относиться к категории многочисленных. По этой причине обнаружение в Каменце укреплений, датированных периодом до Батыя – это далеко не рядовое открытие. Например, у меня нет сведений о том, чтобы в столице княжества – Галиче, были обнаружены остатки каменных башен указанного периода, а тут вдруг в далёком Каменце такие укрепления находят и пишут – а, ну так это типично. Да где ж типично-то? Где аналоги? Скалистый перешеек, ведущий на остров, назвали земляным. В целом, вопрос коммуникации остров с материком в княжеский период - непроятая тема. Интересно, как это видит автор - перешеек, возвышающийся метров на 20-30 и соединяющий остров с окружающим миром? Или был деревянный мост? Древнерусские домики были обнаружены во время раскопок Евгении Пламеницкой, о чём автор в статье не посчитал нужным упомянуть. Забавно то, что Винокур, проживавший от места раскопок на расстоянии максимум 5 минут хода, пришёл посмотреть на сенсационную находку аж на 3-й день после того, как о ней стало известно. Так ли это? Первоначально уровень реки в Смотриче был выше и ещё в средние века ряд путешественников отмечали, что город более выгодно расположен, чем крепость. Крепость первой встречала противника, потому тут нужно было обороняться, а не искать убежище, в то же время атаковать скалистый остров со стороны заполненного водой каньона было намного сложнее, к тому же в городе были дома и имущество горожан. Вряд ли при появлении неприятеля всё это бросалось, и народ прятался в крепости, наблюдая, как неприятель рушит город. О как! Петров, Сецинский, Пламеницкая и другие исследователи относят появление поселения в районе Карвасар к 15 – 16 векам, а у автора, похоже, есть данные, свидетельствующие о том, что именно здесь находился "каменецкий Подол" княжеской эпохи. Прекрасная формула! Рассчитывать уровень развитости города по количеству монастырей - это же просто, как и всё гениальное! Значит раз у Каменца был 1 монастырь, то он был развит не хуже Владимира-Волынского или Галича, а если вдруг удастся отыскать следы ещё одного монастыря древнерусского периода, относящегося к Каменцу, то, используя формулу, можно будет утверждать, что Каменец в два раза был более развит, чем Галич. Кстати, монастырь был и в Бакоте, входит, что и Бакота не уступала Галичу... Вдумайтесь в этот текст и проследите логику. Детинец – ядро города, а его составной частью является какое-то "место", по сути - торговая площадь. Сделаем паузу и применим это всё к Каменцу – получается, что на территории Старого замка стоит поискать торговую площадь, ведь с детинцем именно крепость ассоциируют… или в Каменце был другой детинец? Дальше автор отмечает, что торговая площадь, как оказывается, находилась на территории посада (а как же детинец?), неподалёку от какой-то крепостной стены (посада или детинца?). Особо интересно значение стен укреплений – судя по тексту, они использовались для размещения наблюдателей, контролирующих торговлю. Один из парадоксов, вытекающих из трудов большинства каменецких историков – они (как Петров, например) ищут главную площадь то на северной окраине Каменца (где её, похоже, никогда не было), то на южной, где был очень непростой рельеф… в общем, где угодно, но не в центре города. Такое впечатление, что Каменец ждал 1-ой половины 15 века, когда в город пришли поляки, чтобы понять – ага, так ведь главную рыночную площадь можно устроить в центре! О, какие поляки молодцы, а мы бы не догадались. А то что ряд древнерусских домиков, обнаруженных на Площади Рынок, более-менее очерчивает ту же площадь, что и более поздние польские каменицы – так это так, мелочь. P.S. На многие спорные вопросы истории Каменца уже давно можно было получить ответ, будь у руля каменецкого заповедника толковый руководитель. Например, какой богатый материал могли дать нормальные раскопки участка в самом центре города, возле ратуши, но нет – весь культурный слой вместе с сохранившимися подвалами и фундаментами домов был полностью уничтожен и вывезен на свалку без исследований, а в отчётах отмечено, что культурного слоя, можно сказать, не было. Не удивительно, что уровень исследований Каменца деградировал в сравнении с показателями советского периода, а статьи 2013 года не могут сказать ничего нового, о чём не знали бы 20-30 лет назад.

Вже виготовлено корону, яка вінчатиме купол дзвіниці.

Ніякої помилки нема. Ось ця ділянка на топомапі 1939 року: І місце (обвів червоним) для розміщення замку не погане, хоча занадто далеко від річки. Можу припустити, що раніше в долинці на схід від ймовірного замчиська була річка або озерце, враховуючи позначену на карті болотисту місцевість. Але, краще подивитись на місці.