Амадоцкое озеро (Амадока) – Картографический миф или 100-километровое озеро всё же можно потерять?

[Filin]

На старте рекомендую ознакомиться со страничкой озера на Википедии.

Ознакомились? Продолжим!

Итак, внушительное количество карт 16 – начала 17 века стараются убедить нас в том, что на территории северных районов Хмельницкой области и северо-восточных районов Тернопольской области некогда существовала Амадока - громадное озеро/болото. К картографическим данным можно прибавить несколько письменных источников, упоминающих озеро, а также данные некоторых современных исследователей, которые допускали мысль, что такое озеро существовало. Самое раннее упоминание озера относится к 5 веку до н.э., резкий всплеск интереса к нему наблюдается в 16 веке, а потом водоём исчезает…

Сразу стоит отметить, что большинство учёных, историков и прочих преимущественно умных людей пренебрежительно отмахиваются от истории с этим озером, мол, это всего лишь ошибка картографов, которая размножилась и породила миф о громадном водоёме, которого на самом деле не существовало. Среди противников гипотезы существования озера можно найти, например, гиганта аналитической мысли Ярослава Дашкевича (зело мощный исследователь, кстати), картографа и доктора географических наук Ростислава Соссу и других. Что касается противоположной точки зрения, то, наверное, больше всего слов в защиту гипотезы существования Амадоцкого озера высказала Ольга Пламеницкая (об этом в деталях чуть позже).

Впрочем, если вы думаете, что это одна из нашумевших гипотез, вокруг которой постоянно ломает копья учёный люд, то вы ошибайтесь. На мой взгляд, главная проблем Амадокского озера заключается не в том, что часть людей верят в то, что когда-то оно существовало, а часть нет, и на этой почве ведутся постоянные споры и прения. Нет, всё не так… на самом деле самая большая проблема озера заключается в том, что оно, в общем-то, мало кого волнует или, проще говоря, – большинство исследователей на этот объект внимания не обращают вообще. Такой вот парадокс – озеро, существование которого могло оказывать очень большое влияние на формирование целых областей, регионов и даже стран, практически не интересует ни геологов, ни историков.

На текущий момент статистика такова (спрашивал у Google):

• Амадоцкое озеро – 153 результата
  
• Амадоцьке озеро – 445 результатов
  
• Озеро Амадока – 286 результатов

Показатели более чем скромные, особенно если учесть способность поисковиков выдавать практически по любому географическому названию тысячи ссылок. Эти данные свидетельствуют о том, что озером интересуются крайне редко.

У кого-то может возникнуть мысль – ну было озеро и что с того? Да и вообще, какое отношение какое-то озеро имеет к фортификационному наследию страны? Так вот, скажу я вам, оно имеет самое прямое отношение, ведь если такое озеро существовало, то его влияние на развитие целого ряда военные конфликтов сложно переоценить. Если такое озеро существовало, оно оказывало влияние на схемы множества военных походов, торговых путей (а от торговых путей напрямую зависела развитие и увядание многих поселений), формирование дипломатические связей и т.д. и т.п. Да одна только мысль о том, что это озеро могло определить линию границы между Подольем и Волынью, будоражит воображение. А что если озеро (или возникшее на его месте болото) оказало влияние на походы монголо-татар (а позднее и крымских татар)?..

Если бы это озеро официально ввели в научный оборот, то в историю многих событий пришлось бы внести значительные поправки. Потому и захотелось взвесить все за и против, чтобы хотя бы для себя определиться, стоит ли верить в существование Амадоцкого озера или это действительно миф?

Узнав об этом озере впервые, я так и не смог для себя определиться, верю я в его существование или нет, а всё по той причине, что информации перед глазами было мало. Я не мог ознакомиться с полным комплектом доводов двух сторон, потому не мог определиться, чьё кунг-фу сильнее. В условиях, когда я ощутил резкий недостаток данных, призрак озера оказался… слишком призрачным, потому размышления над судьбой Амадоцкого озера были недолгими.

Но недавно история с озером снова всплыла передо мной, причём резко, в момент, когда темой Амадоки я вообще не интересовался. А всё началось с того момента, когда я начал заниматься составлением мега-карты, на которую решил нанести абсолютно все укрепления Украины, которые мне известны. Но сейчас даже не о ней, а о том, что она выявила. Работая с разными фильтрами, вдруг с удивлением для себя отметил, что на границе Подолья и Волыни имеются значительные пустоты (местами протяжённость пустого пространства достигает 100 км) на территории которых нет ни одного городища, и это притом, что по границам этой пустоты древних укреплений хватало. Продолжив знакомство со статистическими данными и с описанием различных укреплений региона, я наткнулся на ряд других интересных нюансов. Стоит ли говорить, что главная интрига заключается в том, что пустота, о которой я пишу, находится ориентировочно в том районе, где средневековые картографы рисовали Амадоцкое озеро.

О том, что где-то в этом регионе существуют какие-то археологические пустоты, я слышал и раньше, но это всё было абстрактно, а теперь вот эта пустота сама посмотрела на меня, и мне захотелось стряхнуть пыль с темы Амадоки. В голове возникла логическая мысль, что как невидимку можно выявить, брызнув на него сотни капель воды, так и невидимое озеро можно "увидеть", если посмотреть, как легли в нужном районе "брызги" археологических находок и других сопутствующих данных.

К сожалению, малой кровью решить эту задачу не получится, ведь в нашей стране, вероятно, не существует единой карты археологических находок, которую бы постоянно пополняли, лелеяли и развивали, не говоря уж о том, чтобы такую карту давали в общественное пользование. В лучшем случае есть убогие списки памятников археологии национального и местного значения, неполные, кривые, косые, устаревшие. И, конечно же, есть масса разрозненных данных, которые можно найти в отдельных книгах, статьях, брошюрах и прочих текстах. У меня возникла мысль, которая показалась глупой на первый взгляд… но у нас в стране много чего развивается не по законам логики… потому подумал – а что если эта археологическая брешь никогда особо много вопросов не вызывала, поскольку никто специально не старался разведать, как там обстоят дела с памятниками археологии? В пример могу привести себя, ведь данные, благодаря которым я снова вспомнил про Амадоку, в формате разных карт и списков я собираю уже не первый год, но всё стало выглядеть особенно любопытно и интригующе только после того, как эти данные оказались на одной карте. Иными словами, недостаточно просто обладать массивом информации, нужно ещё и смотреть на эти данные под особым углом.

Конечно, чтобы осуществить задуманное (набросать археологическую карту района озера), необходимо или задействовать какие-нибудь исследовательские институты или же заинтересовать в теме какого-нибудь отдельного толкового человека, который сделает такую работу темой своей диссертации/монографии и потратит на разработку вопроса несколько лет своей жизни, собирая в одном месте сотни (а может даже и тысячи) осколков разрозненных данных. Пока же у нас нет такой возможности, приходится рассчитывать только на себя, потому нужно попробовать справиться своими силами. Работа, возможно, будет осуществлена на простеньком аматорском уровне и статистика не будет совершенной, т.к. целый ряд объектов не будет учтён (у нас же нет сведений обо всех находках, сделанных за века в нужном регионе), но всё же может и этого будет достаточно, чтобы показать либо наличие площадки, которую в теории могло занимать озеро, либо отсутствие археологических брешей, что в свою очередь докажет, что ни 800, ни 1000, ни 2000 лет назад никакого озера или болота в нужном месте не существовало.

С другой стороны, в собирании всякой статистической информации (особенно по укреплениям) я продвинулся уже довольно далеко и не сомневаюсь, что те разрозненные данные, которые я собрал, в цельном виде мало кто видел, потому не исключено, что получится сказать что-то новое. Так или иначе, ещё одна страничка Амадоцкого озера в Сети лишней не будет, особенно если учесть то, что здесь будет сделана попытка посмотреть на легенду под новым углом. И особенно будет забавно, если выяснится, что армия учёных всё же могла потерять 100-километровое озеро.

Программа минимум - попытаться ответить на вопрос – было или нет? Если нет, то дальнейших вопросов не возникнет. Если же появится много доводов в пользу того, что оно всё же было, то тут нужно попытаться ответить на вопрос, когда именно было, какую площадь занимало и, конечно же, нужно будет вглянуть на ряд моментов истории региона через призму гипотетического существования этого озера.

[Filin]

С чего начнём? Наверное, с Геродота, отца истории, который в 5 веке до н.э. (т.е. без малого 2 500 лет назад) написал в 4-ой книге своей "Истории" следующее:

Цитата

Третья же река — Гипанис — движется из [пределов] Скифии, вытекая из большого озера, вокруг которого пасутся дикие белые лошади. Это озеро правильно называется матерью Гипаниса. Возникающая из него река Гипанис на расстоянии пяти дней плавания еще узкая и [вода в ней] пресная, а отсюда до моря на расстоянии четырех дней плавания вода чрезвычайно горькая. Ведь в нее впадает горький источник; настолько горький, что, хотя он и невелик по размерам, он придает свой вкус Гипанису, одной из немногих больших рек. Источник этот находится в пределах страны скифов-пахарей и ализонов. Название источника и той местности, откуда он вытекает,— по-скифски Эксампей, на языке же эллинов Священные пути. Вблизи земли ализонов Тирас и Гипанис сближают свои излучины, но отсюда каждый из них поворачивает и течет так, что промежуток между ними расширяется

Если Гипанис – это Южный Буг, то озеро, из которого эта река могла вытекать, нужно искать в районе истока. Забегая немного вперёд (расположение истоков рек – это отдельная тема) сообщу, что исток Южного Бука находится ориентировочно в районе Амадоцкого озера, т.е. в районе той территории, где картографы рисовали озеро-болото.

Проходит ещё без малого 6 веков, и вот во 2-м веке н.э. известный астроном, математик и географ Клавдий Птолемей даёт координаты "Болота Амадока" ("Amadoca palus"), расположенного у истоков Южного Буга.

В 15 – 17 веках на основе координат Полемея создаётся ряд карт. Поскольку карты создавались разными людьми на основе единого каркаса координат, их внешний вид меняется, временами значительно, но при этом на картах всё же можно отыскать нужные объекты.

Вот "VIII карта Европы" Птолемея в вариации Николауса Лауренти (1480):

Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" (с. 30)

А это "VIII карта Европы" Птолемея в вариации Джакомо Гастальди (1548):

Источник

"VIII карта Европы" / Кёльн (1584):

Источник: "Україна на стародавніх картах XVI-XIX століття" (с. 58)

Есть и другие вариации птолемеевских карт, но, думаю, что и по этим примерам суть понятна.

В 16 веке картографов прорвало, и они настрогали множество карт, где в том или ином виде было показано озеро-болото, находящееся на границе земель Подолья и Волыни.

Europa / die erste Tafel des Ersten Buchs (Zürich, 1548-50)

Источник

Видим озеро между Подольем и Волынью.

Карта королевства Польского и прилегающих земель, Sebastian Munster (Basel, 1550):

Источник

На карте показан Каменец, озеро находится к северу от него. На южном берегу озера, вероятно, показан Городок (административный центр Городокского района, Хмельницкая обл.).

Landtafel des Ungerlands/ Polands / Reuffen / Littaw / Walachei / Burgarei, Sebastian Munster (Basle, 1550):

Источник

На этой карте показан Каменец и Городок, расположенный рядом с болотом (на карте объект подписан как "Болото Амадока"). Судя по этой карта, на Городок приходилась центральная часть озера-болота, потому уже в общих чертах можно представить, в каких направлениях и на какой территории стоит искать водоём (разумеется, если принимать в серьёз данные картографов).

Карта показывает, что болото связывало несколько рек Волыни с реками Подолья. При таком раскладе существовал водный путь, пересекавший практически всю Украину с севера на юг. Значение такого пути (если он существовал) сложно переоценить.

Polonia Et Hungaria Nuova Tavola, Girolamo Ruscelli / Venice (1560):

Источник

Снова видим огромное озеро, которое почти обволакивает Городок. К юго-востоку от водоёма показана Бакота.

Il disegno… del regno di Polonia, e parte del ducado di Moscovia… Scandia, Svevia, Ustiuga… Giac:o di Castaldi piamontese cosmogr. In Venetia. MDLXII (1562):

Источник

На карте показано "Озеро Амадока" ("Amadoca Lago"), занимающее огромную площадь. Его западная граница выходит за линию Збаража (вероятно, на карте показан Старый Збараж). Озеро связывает между собой внушительное количество значительных рек.

Карта Европейской Сарматии Андрея Пограбия (Пограбки) (1570):

Источник

Западная граница озера показана в районе Заложцев (?), Збаража и Тернополя. К югу от озера показаны Кременец, Вишневец и Красилов.

Poloniae finitimarumque locorum descriptio / auctore Wenceslao Godreccio (1570):

Источник

Озеро среди лесов и болот (?), связывающее р. Случь и р. Збруч. У русла Збруча обозначен город Скала. Помимо этого "в округе" видим Каменец, Смотрич, Збараж, Вишневец, Кременец, Красилов.

Карта Венгрии, Польши, Литвы, Руси, Валахии и Болгарии / Базель (1578):

Источник: "Україна на стародавніх картах XVI-XIX століття" (с. 50)

Всё абстрактно и криво, но суть та же - озеро, связывающее множество рек.

Poloniae Finitimarumque locorum descriptio Auctore Wencelslao Godreccio, Abraham Ortelius (Antwerp, 1580):

Источник

Уже знакомая по карте 1570 года картина, но здесь видим очень важную деталь - граница между Волынью и Подольем показана по линии реки Случь и по северной границе озера.

Польша в её границах и территориях, описанная автором Вацлавом Гродецким... / Кёльн (1592):

Источник: "Україна на стародавніх картах XVI-XIX століття" (с. 63)

Озеро связывает Случь и Збруч. Видим Скалу, Смотрич, Збараж, Вишневец, Кременец, Красилов.

Карта Европы / Антверпен (1602):

Источник: "Україна на стародавніх картах XVI-XIX століття" (с. 99)

Изображение примитивно, но вызвает интерес благодаря демонстрации границы между Подольем и Волынью, которая проходит вдоль озера.

Описание Польши и Литвы автора Вацлава Гродецкого и корректора Андрея Пограбки / Антверпен (1602):

Источник: "Україна на стародавніх картах XVI-XIX століття" (с. 102)

Озеро и отходящие от него реки формируют границу между Волынью и Подольем.

Lithvania Gerard Merkator, Gerard Merkator (Amsterdam, 1609):

Источник

Прекрасная карта с прекрасным изображением Амадоки. Южная граница озера доходит до Городка, западная граница практически упирается в Збараж и Тернополь, а к северу от озера показан Красилов. Изяслав находится уже на некотором удалении от озера, к северу от него. Ещё бы понять, что такое "Zaramba" и "Zernioftroua". Пока же можно ориентировочно прикинуть, что, по мнению картографа, восточная граница озера находилась ориентировочно на линии Шаровки, обозначенной на карте.

Чётко показано, что граница между Подольем и Волынью проходит по реке Случь и по Амадоке. Само озеро, судя по карте, служит нейтральной территорией.

Карта Герарда Меркатора (1594):

Источник

Близ озера показан Городок и Изяслав (?).

Карта С. Нейгебауера (1612):

Источник

Magni Ducatus Lithuaniae Caeterarumque Regionum Illi Adjacentium… Anno 1613, Hessel Gerittzs / Willem Blaeu (Amsterdam, 1613, 1640):

Источник

Озера-болота нет, зато есть граница между Подольем и Волынью. И посмотрите где она – на порядочном удалении от Красилова и Староконстантинова. Из "новеньких" видим на карте Базалию, Чёрный Остров и Плоскиров (Хмельницкий).

Карта Великого княжества Литовского М.К.Радвилы (1613):

Источник

Снова обращаем внимание на линию границы.

Карта Литвы / Амстердам (1628):

Источник: "Україна на стародавніх картах XVI-XIX століття" (с. 123)

Видим, как далеко граница проходит от Плоскирова (Хмельницкого).

Новая Европа, описанная автором Йодоком Гондием / Амстердам (1630):

Источник: "Україна на стародавніх картах XVI-XIX століття" (с. 131)

На этой карте озеро нарисовали, вероятно, по старой памяти. На остальных картах этого (и даже более ранего) периода озера-болота нет.

Карта Великого Княжества Литовского / Амстердам (1643):

Источник: "Україна на стародавніх картах XVI-XIX століття" (с. 186)

А далее происходит одна очень интересная вещь – начиная со 2-ой половины 17 века (а может даже и ранее) картографы вдруг начинают показывать смещение границы между Подольем и Волынью в южном направлении. Новая граница замирает на линии Чёрного Острова и Плоскирова (Хмельницкий). Базалия, Красилов и даже Староконстантинов, которые картографы ранее временами размещали на землях Подолья, окончательно прописываются на Волыни. Граница на определённом участке "просела". Это смещение фиксируют на множестве карт 17 века.

Haute Volhynie, ou Palatinat de Lusuc; tire de la Grande Carte D'Ukrain, du Sr. le Vasseur de Beauplan… Nicholas Sanson (Paris, 1665):

Источник

Граница проходит у Чёрного Острова и Плоскирова (Хмельницкий).

Haute Podolie ou palatinat de Kamieniec tirée entièrem. de la gr. Ukranie… Nicholas Sanson (Paris, 1665):

Источник

La Russie Noire ou Polonoise qui Comprend les Provinces de la Russie Noire de Volhynie... Nicholas Sanson (Paris, 1674):

Источник

Regni Poloniae et Ducatus Lithuaniae Voliniae, Podoliae Ucraniae Prussiae... Frederick De Witt (Amsterdam ,1675, [1680]):

Источник

Typus Generalis Ukrainae sive Palatinatum Podoliae, Kioviensis et Braczlaviensis… Moses Pitt (Oxford, 1681):

Источник

Если принять за основу мысль, что картографы фиксировали изменения с определённым запозданием, то можно прийти к выводу, что, например, где-то в районе 16 века Волынь расширила свои владения в южном направлении за счёт куска территории, расположенного (по странному совпадению) на том месте, где ранее картографы рисовали Амадоку.

Ну хорошо, допустим, что озеро – это фантазия или что его на карту прикрепили для красоты. Но ведь границы исторических районов – это совсем другое дело. Если даже размежевание отдельных участков мелких землевладельцев в средние века часто приводило к серьёзным судебным разбирательствам, то что уж тут говорить о границах между историческими областями и даже государствами? Стоит ли говорить, что их проведению относились очень серьёзно. И, насколько мне известно, идеальным вариантом было проведение границ по водным рубежам, ведь русла рек и озер не допускали двусмысленности в толковании линии границы. Это куда удобней, чем проводить границу, например, по линии владений каких-то частных лиц. Так может кто-то из историков или картографов сможет дать объяснение сдвигу границы между Подольем и Волынью с точки зрения каких-то войн, договоров или других процессов, никоим образом не касающихся темы Амадоки?

Подведём картографический итог:

1. Во 2-м веке н. э. Птолемей был уверен в том, что где-то в северной части нынешней Хмельницкой области (где находится исток Южного Буга) находилось огромное болото. Ранее Геродот сообщал, что в тех краях находится огромное озеро.

2. С момента первого картографического упоминания и до момента картографической «реанимации» проходит 13 веков. За это время с озером/болотом могло произойти много чего. Основная линия, которая могла наметиться – пересыхание, уменьшение площади, превращение озера в болото, дробление одного водоёма на множество мелких озёр и болот. Об этом, кстати, писала Ольга Пламеницкая.

3. Картографы в 16 и частично в начале 17 века часто фиксировали на картах большое озеро/болото. Его северная граница подходила к Городку, западная приближалась к Збаражу и Тернополю, северная проходила чуть южнее Красилова, а восточная находилась ориентировочно по линии Шаровки, т.е. где-то в районе нынешнего Хмельницкого. Пока на картах фиксируется озеро, граница между Подольем и Волынью проходи по его северной границе, а также по линии реки Случь, связанной с озером.

4. В начале 17 века озеро перестают фиксировать на картах, и одновременно граница между Подольем и Волынью перемещается на юг, на линию Чёрного Острова и Плоскирова (Хмельницкого). Если взять за основу гипотезу о том, что озеро пересыхало, уменьшалось и превращалось в болото, то кажется очевидной причина, благодаря которой Волынь смогла отщипнуть себе новые владения – деградируя и съёживаясь, Амадока освобождала значительные участки земель, новых и ничейных. Возможно благодаря тому, что высыхание шло с севера на юг, освоение новых земель началось именно с Волыни, и когда процесс в основном завершился, на новых землях можно было обнаружить множество новых колоний, значительное число которых принадлежало Острожским.

Ряд вышеупомянутых городов на карте:

Итого, если опираться на данные карт, то следы озера нужно искать ориентировочно где-то в этом районе:

Болванка готова, осталось отсечь ненужное )

[Гость Serg]

виходячи з карти висот території там можливо було існування озера?

[Filin]

Есть целый ряд данных, которые хотелось бы задействовать в исследованиях (данные геологии в том числе), но пока с этими данными туговато. Впрочем, есть что сказать и в этом направлении. Чуть позже опубликую ряд интересных материалов, в т.ч. касающихся и геологии.

Кстати, стоит вспомнить, что рядом с районом поиска начинаются Толтры (Товтри) – огромный барьерный риф древнего моря, единственные в мире горный кряж, образованный в результате жизнедеятельности живых организмов. Это так, в целом, для полноты картины. Здесь схема.

Важно не исходить из того, что есть сейчас, нужно знать, как там дела обстояли когда-то. Нужно учитывать неотектонические сдвиги, например, в результате которых тысячу или две тысячи лет назад могла подняться территория с озером, что и могло поспособствовать его пересыханию, превращению в болта и исчезновению.

[Гость Serg]

В центре прямоугольника находится Волочиск

Уперше згадується Волочиськ під назвою села Волочище в Подільському акті князів Збаразьких від 9 липня 1463 року.

Источник

Если озеро и было, то явно раньше этой даты, иначе то было уже какое-то болото максимум.

[Filin]

1. Ориентировочная схема поиска не случайно названа "болванкой". Если водоём существовал, то у него была очень непростая конфигурация. Т.е. это не было, например, озеро красивой овальной формы.

2. В анализе зайдействован не только Волочиск, но и сотни других поселений, находящихся в районе поиска. Сейчас работаю над составлением карты-черновка, так вот на ней уже около 500 меток (даные первых письменных упоминаний, сведения об археологических находках, интересные топонимы и прочее), а будет больше. В итоге на её основе будет сделан "чистовик" и, надеюсь, он что-нибудь интересное выявит.

Так что, спешу вас заверить, что в тему зароемся глубоко.

Пока же, до момента публикации финала мини-исследования в виде карты-схемы буду бросать сюда интересные материалы по Амадоке, то, что уже удалось накопать.

[Гость Serg]

Посмотрел я висящую на стене объемную, так сказать 3D, карту Украины где отображены высоты над уровнем моря, и в интересующем нас районе с центром именно в Волочиске вполне такая приличная впадина, где когда могло быть озеро/болото.

[Filin]

Амадоцкое озеро и его реки

Проанализируем несколько карт, чтобы понять, какие реки, по мнению картографов, связывала Амадока, после чего посмотрим, где находятся их истоки.

Landtafel des Ungerlands/ Polands / Reuffen / Littaw / Walachei / Burgarei, Sebastian Munster (Basle, 1550):

Источник

Реки:

• Горынь (подписана)
• Случь (по аналогии с другими картами)
• Южный Буг (подписан)
• Збруч (по аналогии с другими картами)
• Смотрич (по расположению рядом с рекой города Каменца)

Polonia Et Hungaria Nuova Tavola, Girolamo Ruscelli / Venice (1560):

Источник

Реки:

• Горынь (подписана)
• Случь (по аналогии с другими картами)
• Южный Буг (подписан)
• Смотрич (?, к востоку от Городка, к западу от Бакоты)

Il disegno… del regno di Polonia, e parte del ducado di Moscovia… Scandia, Svevia, Ustiuga… Giac:o di Castaldi piamontese cosmogr. In Venetia. MDLXII (1562):

Источник

Реки:

• Горынь (по расположению рядом с рекой города Острог)
• Случь (подписана)
• Южный Буг (подписан)
• Гнёзна и Стрыпа (названия рек определил по близлежащим городам, но тут есть ошибка – Стрыпу и Гнёзну показали как приток одной реки, что не соответствует реальному положению вещей, в результате непонятно, какая именно река впадает в Днестр – то ли Стрыпа, то ли Серет, притоком которой является Гнёзна. По аналогии с другими картами можно предположить, что в Днестр впадает Стрыпа).
• Збруч (по расположению рядом с рекой города Скала)
• Смотрич (по расположению рядом с рекой города Смотрич)
• Ушица (по аналогии с другими картами)

Карта Европейской Сарматии Андрея Пограбия (Пограбки) (1570):

Источник

• Горынь (подписана)
• Южный Буг (подписан)
• Гнёзна (по расположению рядом с рекой городов Збаража и Теребовли). Гнёзна ошибочно показана как приток Стрыпы (подписана)
• Збруч (подписан)
• Смотрич (подписан)

Poloniae Finitimarumque locorum descriptio Auctore Wencelslao Godreccio, Abraham Ortelius (Antwerp, 1580):

Источник

Реки:

• Горынь (по расположению рядом с ней городов Изяслава и Острога)
• Случь (подписана)
• Южный Буг (подписан)
• Збруч (по расположению рядом с рекой города Скала)
• Смотрич (по расположению рядом с рекой города Каменца)
• Ушица (?, по аналогии с другими картами)

Кстати, обратите внимание - хотя Амадоки в полноценном виде на карте нет, Горынь, Южный Буг, Смотрич и Ушица тянутся к одному центру.

Lithvania Gerard Merkator, Gerard Merkator (Amsterdam, 1609):

Источник

• Горынь (подписана)
• Случь (подписана)
• Южный Буг (подписан)
• Гнёзна (по расположению рядом с рекой городов Збаража и Теребовли), река ошибочно показана как приток Стрыпы (подписана), хотя фактически Гнёзна является притоком реки Серет.
• Збруч (подписан)
• Смотрич (подписан)
• Ушица (по расположению рядом с рекой города Зинькова)

Собираем упомянутые реки и смотрим, где находятся их истоки

• Горынь – к северо-западу от села Волица (Тернопольская обл., Кременецкий р-н)
• Случь – вытекает из небольшого озера близ села Червоный Случ (Хмельницкая обл., Теофипольский р-н)
• Южный Буг – близ села Холодец (Хмельницкая обл., Волочисский р-н)
• Гнёзна (как приток Серета) – близ сёл Шимковцы и Синява (Тернопольская обл., Збаражский р-н)
• Збруч – источники близ села Щасновка (Тернопольская обл., Подоволочисский р-н)
• Смотрич – источники близ села Немичинцы (Хмельницкая обл., Хмельницкий р-н)
• Ушица – близ сёл Польный Алексинец и Подлесный Алексинец (Хмельницкая обл., Городокский р-н)

Наносим истоки этих рек на карту и получаем следующую картину:

Интересно, что все эти реки берут своё начало в том самом районе, на который указывали картографы и в котором, по их мнению, находилась Амадока. Не менее интересно, что все эти источники выстраиваются вдоль диагональной линнии. Также важно, что некоторые источники находятся между Хмельницким и Городком (обратите внимание на этот нюанс, это знание ещё пригодится).

Особенно интересным выглядит совсем небольшой по площади участок, в районе которого берут своё начало сразу три значительных реки – Случь, Збруч и Южный Буг:

Живая карта

Ещё раз вспомним про карту Poloniae Finitimarumque locorum descriptio Auctore Wencelslao Godreccio, Abraham Ortelius (Antwerp, 1580), где показано, что Случь и Збручь связаны озером:

Источник

Конечно, сложно поверить в существование малоизвестного 100-километрового озера, связывающего несколько важных рек Волыни и Подолья, но в данном случае достаточно было бы и 10-километрового озера-болота, чтобы связать Случь, Збручь и Южный Буг. Кто знает, может на этой карте показана последняя стадия высыхания Амадоки, когда лишь в самом нысыщенном источниками районе всё ещё можно было увидеть озеро-болото, тень исчезнувшего озера.

Не приходится сомневаться в том, что в данном районе находится множество источников, которые питают целый ряд важных рек. И это сейчас, а как было 1000 и 2000 лет назад?

Отдельно хочу обратить ваше внимание, что водоносный район, который питает истоки рек Случь, Збруч и Южный Буг находится к югу от городка Базалия. Во 2-м сообщении темы этот городок уже мелькал в контексте обсуждения вопроса границ между Волынью и Подольем, и ещё будет мелькать, так что запомните его.

Стоит также отметить, что это далеко не все реки, которые тянутся к району Амадоки. Например, исток реки Студеницы, притока Днестра, находится близ села Косогорка (10 км. к юго-востоку от Городка).

[balik2]

Зробив кілька фото з рельєфної карти, де видно яка впадина є на території що нас цікавить

Якщо вони не варті уваги можете видалити

[Filin]

Спасибо, пригодятся!

Вообще вопрос рельефа, конечно, в данной ситуации имеет первостепенное значение, однако тут есть и сложность – дело в том, что на основании нынешнего рельефа сложно искать то, что могло исчезнуть (гипотетически) по причине *барабанная дробь* изменений рельефа. Например, за последние 2500 лет плита, на которой некогда могло находиться озеро, могла подняться, в силу чего и рельеф мог изменился, и озеро могло по этой же причине вначале превратиться в болото, развалившись на сотни мелких водоёмов, а потом и вовсе исчезнуть. Потому в идеале, конечно, хотелось бы понять, менялся ли в данном районе рельеф за последние 2500 лет.

Озёром водоём называл Геродот, а вот Птолемей уже именовал его болотом, что может указывать на прогрессирующую уже в то время деградацию водоёма. Т.е. в болото оно уже могло начать превращаться 2000 лет назад и тогда причины деградации озера придётся искать уже ближе к эпохе Геродота.

Вряд ли в 16 веке существовало озеро, которое показывают на карте (т.е. в таком внушительном виде, с ровной гладь и обширными просторами, с судоходством и всем таким), но даже если удастся доказать, что в районе 11-16 веков в нужном районе существовала мощная система отдельных озёр и болот (остатки Амадоки), то это уже будет немало.

Также немаловажно, что даже существование небольшого озера в нужном районе - это уже большое открытие, особенно если оно связывало хоть одну волынскую реку с хотя бы одной подольской рекой, ведь это открывало прямой путь по воде, например, от Острога до Днестра, без пересадок

[balik2]

Подумалось, что б точно знать что было болото, то надо заполучить карту торфяных залежей района, если есть торф то однозначно было болото.

[Filin]

Эта мысль мне тоже в голову приходила и даже удалось кое-что отыскать. Например, неподалёку от Хмельницкого есть Моломолинцівський заказник:

... гідрологічний заказник загальнодержавного значення. Розташований у межах Хмельницького та Красилівського районів Хмельницької області, між селами Моломолинці, Печеськи та Пашутинці.

Площа 410 га, створений у 1980 р.

Охороняються типове низинне торфове болото в заплаві річки Бужка

[Filin]

Выше бегло упоминал, что во всей армии учёного сообщества нашлось не так уж и много людей, которые в деталях касались темы Амадоки, а уж тех, кто смотрел на это озеро-болото, как на реально существовавший объект, вообще можно пересчитать по пальцам одной руки. Ольга Пламеницкая как раз из их числа. Она не только допускала и продолжает допускать существование такого озера, но и рассматривает историю Понизья-Подолья через призму существования этого водоёма.

Предлагаю вашему вниманию несколько отрывков из книги Ольги Пламеницкой "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець" (2013), касающихся темы Амадоцкого озера:

Цитата

Упродовж останніх століть ландшафтна топографія та гідрографія Поділля зазнали істотних змін. Їх аналіз допомагає зрозуміти деякі історичні події, про які сперечаються дослідники. Про характер цих змін свідчить порівняння пізньоантичних текстових джерел та середньовічних карт Європейської Сарматії, укладених згідно з «Географією» давньогрецького астронома і картографа Клавдія Птолемея (II ст. після Р.Х.) та картами литовсько-польської доби XV - початку XVII ст., що зображують територію України за часів перед появою картографічних робіт французького інженера і картографа Гійома Левассера де Боплана [Ptolemeai: 434; Геродот 1993:192; Кордт; Szaniawska: 12, 32].

Як випливає з цих матеріалів, на півночі Поділля, у верхів'ях Південного Бугу, ще за часів Геродота (V ст. до Р.Х.) і Птолемея (II ст.) існувало величезне озеро (за деякими джерелами болото). В описі Геродота, вміщеному у четвертій книзі його «Історій», що має назву «Мельпомена», про це озеро сказано: «...ріка Гіпаніс випливає зі Скіфії і пливе з великого озера... Це озеро цілком правильно називається «матір'ю Гіпаніса» [Геродот 1992: 46]*. У «Географії» Птолемея озеро називається «Amadoca lacus» (озеро Амадока) [Ptolemeai: 420]. На картах Ніколауса Германуса (Ніколо Тодеско Картоларо, 1420-1490), що видавалися в Римі у 1478 та 1490 рр., Флоренції у 1482 р., Ульмі у 1486 та Страсбурзі у 1513 р. [szaniawska: карти №№ 20, 21, 22, 23], а також картах Бернарда Ваповського 1540 р., Якуба Гастальді 1562 р., Каспра Вопеля 1566 р., Вацлава Ґродецького 1558, 1570 та 1592 рр., Себастьяна Мюнстера 1559 та 1578 рр., Андреаса Пограбіуса 1570 р., Абрагама Ортеліуса 1638 р. [Кордт; Вавричин, Дашкевич, Кришталович], це водоймище у витоку Південного Бугу (Гіпаніса) показане під назвами «Амадока», «озеро Амадока» або «болото Амадока» (Аmadoca, Аmadoca lago, Amadoca palus, Amadoce paludi). З нього брали початок північні допливи Дністра - Збруч, Смотрич, Студениця, Ушиця; на схід витікав Південний Буг, на північ - Случ і Горинь. Факт існування Амадоцького озера, попри віднесення деякими дослідниками цих топонімів і відомостей середньовічної картографії до «фантастичних» [Дашкевич Я. 1990:161-162; Білецька 2004:49,68], є очевидним при аналізі як картографічних матеріалів, так і опублікованих матеріалів картографування археологічно досліджених поселень y регіоні [Трубчанінов, Винокур: 22, 38, 52, 64, 69]. У межах певної території, що співпадає з верхів'ями Південного Бугу, майже немає поселень у хронологічному інтервалі від IV-III тис. перед Р.Х. до XIII ст. після Р.Х., і це може бути опосередкованим свідченням існування в межах цієї території озера [Пламєницька О. 1999: 43-44]. З часу нашої першої публікації ми тримаємося цієї версії, оскільки вона узасаднена картографічними і топографічними даними; наявність озера у Призбруччі стверджують також молдавські вчені на підставі обстеження вищезгаданого терену.

Молдавська дослідниця В.Веріна, яка обстежувала північні терени Поділля, пише: «Места бывшего озера Amadoca palus были нами обследованы в 1969 году. По нашему мнению, оно располагалось между поселком Кузьмин u г. Скалатом. От г.Скалата (Тернопольськая область) и почти до Каменец-Подольска простирается толтровая гряда (общая протяженность 250 км), которая представляет собой барьерний риф среднемиоценового моря, огибающий карпатские гори. Этот риф имеет форму дуги, которая на территории Молдавии простирается на юг - юго-запад [...]. В окрестностях г. Сатанова Хмельницкой области главная толтровая гряда вместе с боковьіми гребнями составляет неполное кольцо, через которое прорывается на юг река Збруч, образу я наиболее живописние облесенние скали. Внутри зтого толтрового полукольца поверхность совершенно плоская u сложена, видимо, озерно-лагунными отложениями. В обрывах Збруча u двух его малих притоков зтой чаши обнаруживаются озерные отложения. Природная обстановка у города Сатанова напоминает ископаемые атоллы, обнаруженные также в грядах толтр на территории Молдавии в Бричанском и Единецком районах. [...] Внутри зтого атолла или чаши существовавшего некогда озера находишся значительная часть г. Сатанова. В исторических документах впервые упоминается г. Сатанов в XV веке. Защищаясь от татаро-турецких набегов, жители г. Сатанова использовали крепость, сохранившуюся и поныне на високом берегу бывшего озера Амадок. В 20-х годах XVIII столетия крепость Сатанов была капитально переоборудована, но склоны ее омывались р.Збруч. Видимо, озеро к зтому времени уже высохло» [Верина: 165-166].

Зауважена нами незаселеність упродовж значного часу цієї території віднедавна привернула увагу археологів, які пробують дошукатися причин цього явища, висловлюючи гіпотези щодо «політичного підґрунтя» [Войнаровський 2008:174].

За даними картографування місцевостей і поселень по берегах озера його розміри за часів, коли воно покривало найбільший обшир (в межах сучасної Хмельницької та Тернопільської областей, між Хмельницьким і Збаражем), становили близько 130 км завдовжки (в напрямі схід - захід) й понад ЗО км завширшки (в напрямі північ - південь) [Пламеницька О. 1999: 146, 149; Пламеницька О., Пламеницька Є. 1999: 43-44]. Аналіз зміни меж озера за середньовічними картами дозволяє говорити про поступове зменшення розмірів водоймища; це може пояснюватися процесом висихання озера, перетворенням його на болото і поступового зникнення впродовж XV-XVI ст. Назва «palus» (болото) характеризує наявну вже на початку І тис. після Р.Х. тенденцію до висихання озера.

Зміни морфологічної структури ландшафту Волино-Подільської височини пов'язують з наявністю нестійких ділянок земної кори, зумовлених утворенням інтерференційної лінзи в межах долин правих допливів Прип'яті (Стиру, Горині, Случі) та лівих допливів Дністра (Серета, Збруча, Смотрича, Ушиці) [Бортник: 16-18], а також геологічними процесами підняття Балтійської плити, що призвели до зниження рівня води у водоймищах і річках. Як встановили вчені, перше підняття відбулося у ранньому плейстоцені. В цей час Дністер протікав північніше теперішньої долини, яка тоді ще не була чітко вираженою. Внаслідок наступних піднять річище Дністра змістилося на південь [Шевчук: 450]. Друге підняття охопило всю територію Волино-Поділля. Наддністрянське Поділля має тенденцію до найінтенсивніших піднять порівняно з навколишньою територією, показником чого можуть бути характерні меандри лівобережних допливів Дністра [Палієнко]. Швидкість піднять наддністрянського лівобережжя за висновками вчених становить 6-8 мм на рік [Соколовский, Волков]. На думку дослідників, саме неотектонічні рухи Наддністрянського Поділля спричинили як особливості рельєфу території - унікального пологохвилястого ландшафту з каньйоноподібними долинами Дністра та його допливів, так і появу значної кількості підземних карстових порожнин (карстових печер), характерних для цього регіону [Шевчук: 452].

Зменшення розмірів озера Амадоки фіксується на середньовічних картах з XVI ст., хоча, гадаємо, відображення на них реальної ситуації відбулось із запізненням щонайменше у століття. Процес зменшення водоймища, як випливає з досліджень тектонічних рухів, був спричинений карстоутворенням; на місці колись значної обводненої території залишалися озера і болота (частина з них існує й досі), а після їх висихання виникали поселення, які почасти увійшли в межі Поділля у складі Королівства Польського, почасти - в межі Волині у складі Великого Князівства Литовського. Щодо невизначеної адміністративної приналежності таких новоутворених поселень виникали суперечки під час складання 1546 р. за наказом польського короля Зиґмунта Августа «Попису» кордону між Королівством Польським і Великим Князівством Литовським в частині розмежування по заболочених місцевостях Поділля з Волинню. Як зазначає М.Крикун, «західні, північні та східні рубежі воєводства не мали настільки вираженого природного характеру, який був притаманний південному його кордону по Дністру». На підтвердження цієї, як вважаємо, помилкової тези, дослідник наводить джерельну інформацію щодо проблеми врегулювання північного міждержавного кордону між Королівством Польським (Короною) та Великим Князівством Литовським, яка постала вже наприкінці XV ст. Гострота прикордонних зіткнень спричинила складання документу про розмежування кордонів двох держав, якому передував об'їзд теренів спеціально призначеними прокурсорами (procursorses). Результатом цього об'їзду коронно-литовського кордону став «Попис» 1546 р. Як зазначає М.Крикун, дослідники зіткнулися зі складністю ідентифікації визначеного прокурсорами кордону, що проходив суходолом [Крикун 1992: 15-17]. Причиною цього, на наш погляд, є численні згадки про вже неіснуючі маркувальні пункти, пов'язані з заболоченими та обводненими територіями (зокрема «врочище Пустолівського болота», «болото Бога», «болото Божка», «Басарабів брід», «болото врочища Митника» та ін.), а також «дубровами» (лісами). В «Пописі» йдеться про виникнення нових поселень у межиріччі річок, приналежність яких до Поділля чи Волині не була підтверджена їх мешканцями. Все це, за нашим переконанням, є свідченням інтенсивних процесів освоєння нових теренів, що став можливим після зникнення озера Амадоки.

Отже, Амадоцьке озеро було своєрідним водним кордоном між землями Поділля й Волині. Воно належало до типу водоймищ-біфуркацій, зв'язуючи басейни південних та північних річок Центрально-Східної Європи, а відтак з'єднуючи водним шляхом Поділля з Волинню, Литвою та Польщею і Чорне море з Балтійським. Про існування цього водного шляху писав у середині IX століття Анонімний баварський географ [Херрман: 165-166]. Турецький хроніст Саад-ед-Дін, описуючи в своїй хроніці похід турків у 1498 р. на землі Західної України, згадував «озеро, подібне до моря, на берегах якого було багато визначних міст» [sękowski: 78]. Папський нунцій у Польщі, Руджері, у звіті до Риму, складеному 1565 р., відзначав, що на Поділлі є «найбільше в тамтих краях озеро Амадока, з якого бере початок багато річок, а на його берегах є кілька сіл і містечок» [Ruggieri: 121]. Географ А.Теве у виданій 1575 р. «Космографії» писав, що «головне місто Кам'янець, резиденція єпископа, розташоване над річкою Стиром**, що витікає з болота, яке зветься Амадока, на Поділлі. Далі воно з'єднується з Бористеном, який звуть Найменшим»*** [Thevet: 884].

Річки, що витікали з Амадоцького озера, були не лише зручними водними комунікаціями, мережа яких охоплювала всю Європейську Сарматію, а згодом Поділля й Волинь, але й перешкодами у просуванні ворожих загонів. Найбільш вразливі ділянки терену укріплювались городищами і замками, які контролювали околиці і були місцем порятунку навколишніх мешканців. Відтак вважаємо, що розглядати важливі історичні процеси без урахування змін у гідрографії досліджуваних ареалів, зокрема Середньої Наддністрянщини, - це значить припускатися помилки в аналізі формування територій, мережі поселень, городищ, замків і фортець, у визначенні напрямків торгових і військових шляхів.

---------------

* Гіпаніс - Південний Буг. Перший перекладач IV книги «Історій» Геродота українською мовою Теофіл Коструба вказує, що йдеться, очевидно, про болота коло джерел Бугу [Геродот 1992: 46]. Натомість у коментарях до нового перекладу «Історій», виданого 1993 р., перекладач А.О.Білецький не надає значення цьому повідомленню: «Про ріки Скіфії Геродот уважав, ніби вони витікають із великих озер. Це внаслідок його апріорної географічної концепції» [Геродот 1993: 475].

** Назву річки Стир на Волині переплутано з річкою Смотрич на Поділлі.

*** Йдеться про західний доплив Дніпра-Борисфена - річку Прип'ять.

Межі Амадоцького озера та основні напрямки військових походів кочовиків через Пониззя в XIII-XV ст.:

Топографична реконструкція О.Пламеницької.

Цитата

Про зв'язок подільської топоніміки з Дакією свідчать назви поселень, які походять від дакійського слова «дава», що означає «укріплене місто» (Лядава, Летава, Видава, Витава, Шатава тощо). Не менш цікава й назва «Амадока»*, яку мали вже згадуване вище озеро-болото у верхів'ях Південного Бугу (Amadoca palus), Придніпровська височина (Amadoci montes) та місто на Дніпрі (Amadoca) приблизно на широті південних околиць Києва. На нашу думку, не можна не брати до уваги, що ім'я «Amadokus» носили два фракійські царі, що правили на початку та в кінці IV ст. до Р.Х.; між ними був період правління царя Котиса І, вбитого у 359 р. після Р.Х. [ANZAAE: Tab. Naamlyst en Geslachttafel der Koningen vav Thracie; ВИ II: 143-145].

---------------

* О.Стрижак пов'язує цю назву зі скіфським етнонімом «amaadaka» («сироїд») та братом Сванхільди на ім'я Аммій [Стрижак: 79].

Цитата

За узагальненням джерельних повідомлень та праць попередніх дослідників О.Білецька конкретизувала межі Пониззя, визначивши їх у межиріччі п'яти лівобережних дністровських допливів - Серету, Збруча, Смотрича, Ушиці та Калюса; північну межу цієї території вона проводить по лінії м. Бар - смт. Солобківці - м. Гусятин [Білецька 2004:71]. Визнаючи, що європейські вчені були непогано обізнані зі східнослов'янськими землями, а їхні карти доволі адекватно відбивали реалії [Білецька 2004: 49], дослідниця разом з цим не надає значення картографічній інформації про Амадоцьке озеро, вважаючи його «нереальним». Відтак вона відкидає картографічну аргументацію запропонованих нею меж Пониззя. Якщо ж взяти до уваги визначені нами межі Амадоцького озера і порівняти їх з територією, яку О.Білецька відносить до Пониззя, стає очевидним: Пониззя мало чітко окреслений ареал, зумовлений існуючими на той час топографічними чинниками. З півдня межею Пониззя була середня течія Дністра, з півночі - Амадоцьке озеро-болото. І саме довжина цього озера в напрямі схід-захід визначила з-поміж понад двадцяти допливів, що перерізають Подільську височину, п'ять (Серет, Збруч, Смотрич, Ушицю та Калюс), що витікали з озера і утворювали межиріччя терену, що йменувався Пониззям. Його розміри в напрямі схід-захід становили близько 110 км, в напрямі північ-південь - від 70 км (на сході) до 100 км (на заході). Крайнім західним пунктом Пониззя було місто Теребовля на р.Серет.

Цитата

Новий погляд на цю проблему з урахуванням топогеографічного чинника, зокрема наявності вищеописаного Амадоцького озера, запропонувала автор цих рядків [Пламеницька О. 1999:145-155]. Аналіз літописних повідомлень (зокрема про похід Батия в середині XIII ст.), «покладених» на карту з величезним Амадоцьким озером-болотом, показує, що пересування швидкої монгольської кінноти по території Пониззя, порізаній численними допливами Дністра та відокремленій від основного театру воєнних дій Амадоцьким озером, було вкрай незручним і практично означало форсування численних річок, що затягнуло би військовий рейд монголів у Європу. Між тим, перебіг літописних подій не дає необхідного часового резерву для здійснення такої тривалої експедиції.

Цитата

Під час першого руйнівного походу на Русь і Європу (1240-1241 рр.) монголи, правдоподібно, оминули Пониззя, відокремлене Амадоцьким озером від основного театру військових дій. Легка й швидка монгольська кіннота не затримувалася надовго для переправ через повноводні допливи Дністра й облоги невеличких міст; вона обійшла озеро Амадоку з півночі. Через це маршрут Батия з Києва на Володимир пройшов по дотичній до північного берега озера найкоротшим шляхом. Ординці повернулися на Пониззя вже після завоювання західних земель. Але й тоді вони не спустошили край. Його врятувало визнання 1255 року тогочасним правителем Пониззя Милієм протекторату Золотої Орди.

[rbrechko]

В мене чомусь виникло таке питання - як одне озеро могло живити стільки річок? При тому, що ніде не вказується, що в нього впадала хоча б одна річка. Навряд чи одних тільки опадів вистачило би. І ще цікавить питання вододілу між басейнами Дніпра і Південного Бугу. Чи взагалі можливо таке, щоб з одного джерела (в даному випадку озера) могли витікати річки різних басейнів? Чисто теоретично таке може і можливо, але от на практиці...

[balik2]

в Шумську є торфодобувне підприємство, але більш детальну інформацію по темі я зможу взнати десь під кінець місяця

[Filin]

В мене чомусь виникло таке питання - як одне озеро могло живити стільки річок? При тому, що ніде не вказується, що в нього впадала хоча б одна річка. Навряд чи одних тільки опадів вистачило би.

Мне кажется, тут выпало одно звено цепи - что-то питало озеро и этим чем-то мог быть, например, водоносный слой, который и в наши дни продолжает питать упомянутые выше реки. Раньше этот водоносный слой мог быть более мощным, да и ситуация в нужном районе могла быть совершенно другой, потому влаги на поверхности могло накапливаться в достаточном количестве, чтобы образовалось озеро или болото.

В целом, важно разделять озеро и болото, т.к. озеро (в полноценном виде) могло исчезнуть и 2000 лет назад, а вот болото, оставшееся от него в наследство, могло дожить и до 16 века. И в наши дни в том районе хватает озёр и болот.

І ще цікавить питання вододілу між басейнами Дніпра і Південного Бугу. Чи взагалі можливо таке, щоб з одного джерела (в даному випадку озера) могли витікати річки різних басейнів? Чисто теоретично таке може і можливо, але от на практиці...

Это хороший вопрос. Нужно уточнять у специалистов или искать аналоги. С другой стороны, выше я уже писал о районе, который питает Збруч, Случь и Южный Буг. Истоки этих рек находятся практически на одной линии, на расстоянии около 10 км друг от друга, но при этом реки текут в разных направлениях.

в Шумську є торфодобувне підприємство, але більш детальну інформацію по темі я зможу взнати десь під кінець місяця

В окрестностях торфянников валом. Например, в описании Изяславского района (Хмельницкая обл.) значится: "Корисні копалини: торф, крейда, вапняки, глина, піски", да торф ещё и на 1-ое место поставили. Конечно, это несколько в стороне от района поиска, с другой стороны границы озера-болота никто не уточнял, а у меня пока создаётся ощущение, что водоём (если он существовал) пересыхал с севера на юг и кто знает, где первоначально были его северные границы.

Вообще в идеале нужна общая карта торфянников региона. Учитывая тот факт, что торфянники - это деньги, уверен, что такие карты есть.

[balik2]

Коли я писав про кінець місяця мав на увазі саме карти

[Filin]

Вот ещё несколько соображение по теме карт

Ряд карт 15 – 16 веков, на которых показана Амадока, созданы разными картографами в разных странах в разное время, но на единой основе координат Птолемея. Т.е. хоть "птолемеевских" карт с озером и много, фактически это средневековый пересказ разными людьми одной и той же картины мира, которую ранее описывал Птолемей. Эти карты были (частично или полностью) оторваны от реального положения вещей (т.е. ситуации, существовавшей в 15 – 16 веках), ведь между эпохой Птолемея и эпохой создания карт была огромная брешь в 1300 – 1400 лет., + черпали данные из одного источника.

Но в 15 веке появляется новая группа карт с Амадокой. Карт этой новой группы много, но возможно карт-первоисточников было всего несколько. Тем не менее, сразу заметно, что в сравнении с "птолемеевскими" картами новая группа карт была уже куда более детализированной. На этих картах Амадока не только показывалась как озеро у истоков Южного Буга, но так же из этих карт можно было почерпнуть много новых сведений, например, о других реках региона, а также о городах, расположенных вокруг водоёма. Все карты более-менее единодушно помещают озеро в определённых границах, и очевидно, что эти сведения почёрпнуты не у Птолемея. Таким образом, создаётся ощущение, что в районе 15 - 16 веков помимо координат Птолемея был ещё какой-то источник(и), который сообщал ряд относительно свежих данных об озере-болоте (ведь для привязки озера-болота, например, к Збаражу или Городку нужно, чтобы на момент привязки эти поселения уже существовали), и именно эти данные послужили основой для создания второй волны карт с Амадокой.

Также можно предположить, что в 12 – 16 веках земли в указанных регионах могли быть заболочены, но при этом они могли выглядеть не как одно огромное болото, а как некая местность, на площади которой было много болот и озёр, но также попадались и клочки суши или даже массивы с лесами (что и показано на отдельных картах). В этом случае, например, путешественники могли указывать, что к северу от Городка есть болота, к западу от Збаража есть болота, к востоку от Староконстантинова есть болота и т.д., на основе чего рисовался этакий район болот (фактически, очерчивалась их внешняя граница), что, впрочем, не означало, что болота шли сплошным фронтом. Картограф же, получив эту текстовую информацию, и не имея другой, мог нанести на карту всё это как единый массив. Поскольку со взглядами Птолемея считались, а он в том же районе упоминал болото, а до этого Геродот упоминал, что в том же районе находится озеро, то картографы часто назвали водоём то озёром, то болотом, а на самом деле на момент составления карт это могло быть что-то среднее – озеро-болото или даже скорее болото с участками суши, нежели озеро.

В этом случае в 14 - 16 веках пейзаж мог выглядеть как-то так:

Источник

Так:

Источник

Или так:

Источник

[Filin]

Амадока, Смотрич и Замковый мост Каменца

В общих чертах хотел бы вам рассказать, о том, что именно породило интерес Ольги Пламеницкой к Амадоцкому озеру, ведь, как известно, сфера интересов Пламеницких концентрировалась в районе Каменца, а вовсе не на границе между Подольем и Волынью.

Так вот, как известно, Каменец-Подольский находится на реке Смотрич, той самой, которая (по сведениям ряда карт 16 – 1-ой половины 17 века) вытекала из Амадоки:

Источник

Но в начале исследований Замкового моста, связывающего Старый город и Каменец-Подольску крепость, эту деталь в расчёт не брали, т.к., в общем-то, не знали о ней. Не забываем, что это была советская эпоха и до проектов уровня vkraina.com было ещё очень далеко.

И вдруг, во время изучения одного из пилонов моста (ныне он спрятан внутри турецкого саркофага, скрывающего первоначальную готическую конструкцию сооружения), обнаружили весьма специфический раствор – его особенностью было свойство твердеть от контакта с водой (ниже выделение жирным моё - Filin):

Цитата

Особливу увагу привернув строкатий склад будівельних розчинів конструктивних елементів Замкового мосту. Зокрема, у мостових пілонах були присутні розчини трьох типів підгрупи 1-А, виявлені у вищерозглянутих вежах протозамку. Для їхнього складу є характерною архаїчність - вапно з невеликою кількістю карбонатного заповнювача, наявність органічного клею, високі фізико-механічні показники. В нижній частині пілонів було застосовано спеціальний розчин з домішками алевроліту, що надавали йому специфічних гідравлічних якостей (твердіння в контакті з водою). За висновками хіміко-петрографічних досліджень [Стріленко] цей розчин за складом віднесено до вапняно-алевритово-карбонатних [24] - тип І-А1 за нашою класифікацією.

Становить інтерес порівняння складу мурувальних розчинів мостових пілонів зі складом розчинів, що застосовувалися при спорудженні римських укріплень. Дослідники відзначають, що для надання розчинам властивостей твердості й міцності значний відсоток їхнього заповнювача займає подрібнений вапняк. Мурувальні розчини поділяються на дві великі групи: такі, що застосовуються для мурувань, які перебувають в контакті з повітрям, та гідравлічні. Розчини першого типу взаємодіють з повітрям, забираючи з нього вуглець, через що з часом зміцнюють свої властивості. Гідравлічні розчини тих самих якостей набувають завдяки карбонізації глини й кремнезему, що контактують з водою [Значко-Яворский: 110-114].

Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", 2012 (с. 132)

Подумаешь – раствор, твердеющий от контакта с водой! Это же мост! Он в воде находится, и потому нет ничего особенно удивительного в наличии такого раствора у основания пилонов – это мысль, которая первой приходит в голову. Так-то оно так, да только есть проблема (можете читать слово "проблема" как "загадка") – пилоны моста в наши дни с рекой не соприкасаются. Более того – пилоны стоят на скалистом перешейке, на высоте *внимание!* около 11 метров над уровнем нынешнего уровня реки Смотрич.

Итого, получается, что раствор пилонов моста, расположенных на 11-метровой высоте относительно ныне имеющегося уровня воды, затвердел от контакта с водой! Услышав такое, каждый мог сделать выбор – либо признать данные исследований верными и допустить, что когда-то уровень реки мог находиться на +10-11 метров выше, либо сказать, что есть путаница, что исследователи фантазёры, что растворы не те, что вообще всё фальсификация и т.д.

Загадочный раствор Замкового моста:

Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", 2012 (с. 131)

Конечно, когда консервативно настроенные (других в Каменце, похоже, нет) каменецкие историки (да и не только каменецкие) услышали такую гипотезу, то дружно принялись крутить пальцем у виска, подразумевая, что Пламеницкие окончательно слетели с катушек. Нет, консерваторы не отрицали данные экспертизы раствора, но при этом предлагали на удивление "научные" контраргументы в духе "да неизвестно откуда они вообще брали эти пробы раствора", даже не допуская мысли, что их взяли всё же оттуда и что им как-то придётся вязать эти новые данные со своими теориями, рассказывающими, как именно формировался город. Стоит напомнить, что в своё время бытовала классическая версия основания города, согласно которой Каменец появился в период Кориатовичей, т.е. во 2-ой половине 14 века, и лишь раскопки, непосредственным образом связанные с Евгенией Пламеницкой, позволили сдвинуть период основания Каменца глубже, на древнерусский уровень. Тогда, кстати, эту гипотезу официально утвердили кровью и потом, поскольку даже каменецкие историки не сразу в неё поверили.

Также к теме можно прикрутить данные малоизвестного чертежа 1841 года, на котором, помимо всего прочего, показана схема расположения отверстий, регулирующих уровень воды реки (Замковый мост - чуть ли не единственный мост у Украине, расположенный не поперёк реки, а параллельно её руслу). Так вот, явно заметно, что со времён готического периода и до наших дней уровень размещения отверстия снизился:

Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", 2012 (с. 132)

Итого, получается, что материалы исследований Замокового моста указывают на значительное снижение уровня реки Смотрич. Это открытие, намекающее на то, что некогда в Смотриче воды было намного больше, чем в наши дни, и побудило Ольгу Пламеницкую отправиться на поиски того, что могло дать такой высокий уровень воды в реке. И, как вы понимаете, в итоге она вышла на упоминание Амадоки, озера-болота, наличие которого могло бы объяснить многие процессы, следы которых фиксировались в районе Каменца.

Немаловажно и другое:

Цитата

Як ми з'ясували вище… Волино-Подільська плита в межах наддністрянського Поділля зазнала підняття, швидкість якого становила 6-8 мм за рік. Цим пояснюється та обставина, що за часів будівництва мосту рівень води у дністровських допливах значно перевищував сучасний. Орієнтовно за період від птолемеєвих часів (дата написання «Географії» - 144 р. після Р.Х.) і дотепер (виміри проводилися за топозйомкою 1984 р.) рівень знизився на 11,04 м (за умови швидкості підняття 6 мм на рік) або на 14,72 м (при швидкості 8 мм на рік). Отже, на час ймовірного спорудження мосту уріз води верхнього б'єфу Смотрича сягав в межах крайніх значень - від 157.34 до 161.02 м. Оскільки рівень скельної основи мосту виявлено на позначках в межах 154.8, більш імовірною нам здається позначка 157.34 м.

Источник: "Castrum Camenecensis. Фортеця Кам’янець", 2012 (с. 131)

Конечно, тут же возникает вопрос – есть ли контр-критика? Да, она есть, но на уровне "Ха-ха, уровень реки был выше? Мост мог быть построен, когда в Смотриче было воды намного больше? Что за чушь!". Т.е. никаких вменяемых аргументов против не предъявлялось, в основном, вся крика основывалась на том, что такого просто быть не может и это и была отправная точка, мол, скажите спасибо, что на древнерусский период согласились сдвинуть время основания города.

И хотя я сам ещё не являюсь адептом гипотезы Пламеницких, я признаю, что защитники этой гипотезы действуют и работают на гораздо более высоком уровне (аналитика, анализ, сопоставление и т.д.), чем те, кто старается эту гипотезу опровергнуть (опора, в основном, на сохранившиеся письменные источники и открыто демонстриуемая боязнь выйти за рамки, очерченные этими источниками).

[Filin]

Получил от Ольги Пламеницкой ориентировочную схему границ Амадоки, как она их видела:

Как видите, это не материал для официальной публикации, а скорее авторские наброски для себя, тем ценнее то, что мы можем с ними ознакомится, т.к. этот материал не так уж и много людей видели.

Эта схема показывает, помимо всего прочего, то, что Ольга Пламеницкая рассматривала Амадоку как водоём с довольно сложной конфигурацией береговой линии. Водоём то сужался, то расширялся, то выбрасывал в сторону "язык".

Также обратите внимание на ориентацию оси озера - она не проходила строго по линии восток-запада, а как бы располагалается по диагонали. Очень интересно, что источники тех рек, которые по данным старых карт подпитывала Амадока (об этом писал в 8-м сообщении темы), хорошо ложатся на район, в котором Ольга Пламеницкая искала Амадоку.

[Filin]

Андрей Куза активно занимался составлением свода археологических памятников, в частности, перечня городищ. На основе его изысканий была написана книга "Древнерусские городища X-XIII вв." (1996), в которой автор привёл краткую информацию по 1327 объектам. Значительная часть этих городищ расположена на территории Украины. Карты, приложенные к изданию, дают понять, что, несмотря на огромный массив поднятых данных, автору не удалось найти упоминания ни одного городища, расположенного в интересующем нас районе. Есть объекты на "побережье", но нет в центре района.

Карта древнерусских городищ:

Фрагмент с интересующим нас районом:

Вокруг района обозначены:

№865 – Тихомль

№904 – Великий Чернятин

№905 – Семиренки

№906 – Староконстантинов

№1225 – Новый Тараж (Почаев)

№1226 – Старый Збараж

№1246 – Ростовцы (Раштовцы)

№1251 – Остапковцы

№1279 – Меджибож

№1280 – Берегели

№1281 – Кудинка

Справедливости ради стоит отметить, что рассматривались только городища, да к тому же ещё определённого периода. Т.е., например, древнерусские неукреплённые поселения выпали, как и поселения более ранних культур, так что картина не полна. Тем не менее, схема расположения городищ вокруг определённого района даёт некоторую пищу для размышлений.

[Filin]

Карта Замков и Крепостей Украины уже в Сети, потому можно задействовать ещё и её данные.

Переходим в нужный район и видим вот такую картину:

Видим много объектов, в т.ч. и на территории, где могло находится озеро. Но дело в том, что по умолчанию на карту выводятся все укрепления, а те, которые появились в 16 - 17 веках нам, в общем-то, пока не нужны, потому при помощи фильтров удаляем их и оставляем только городища. Теперь картинка немного другая:

Видно, что обнажились значительные плеши:

Конечно, тут показаны только укреплённые пункты, но не учтены поселения, моглильники и т.д. + часть городищ ещё предстоит нанести на карту, я уж не говорю о том, что некоторые из них ещё предстоит открыть. Тем не менее, в копилке общих данных о районе эти сведения лишними не будут. Ведь вы видите, что в одних районах плотность объектов весьма значительная, в других огромные пустоты без единой метки. Это ведь не просто так, потому интересно, чем эти пустые районе не угодили, например, древнерусским строителям. Кроме того, некоторые районы не обзавелись укреплениями и в более позднее время, да и основная масса поселения там появилась в относительно поздний период. Со всем этим ещё предстоит разобраться.

[Гость Андрей]

Всіх вітаю з дискусією цікавою, я як людина котра живе у цьому регіоні знаю процю місцевість побільше факт поселень менше і це повязано з геологією якщо всі призабули то там де с.Ожигівці Волочиськ Тарноруда Сатанів йде насправді 100 км підземен озеро факт задокументований і оскарженю непідлягає, питання виникає як воно пішло під землю яким чном висохло

[rbrechko]

До речі, є цікава інформація про карстові озера на Тернопільщині. Можна подивитись тут:

http://gazeta.ua/art...merzayut/217604

http://20minut.ua/No...-10279403.html

Цікаво, що в карстові порожнини справді вода може тікати. Може саме це і сталось з Амадокою, коли вода з поверхні опустилась в карстові порожнини?

[Гость Гость]

Хорошо, тогда если озеро существовало, то должны остаться свидетельства в виде лодок, причалов, рыбацких снастей в местах, где их быть не должно.