Таблица лидеров

Обсуждается этот объект: Хотинская крепость Хотинская крепость – один из самых знаменитых оборонных комплексов Украины, который минимум пару раз воссоздавали в формате макетов. Как часто бывает в нашей стране, ни один из этих макетов не находится там, где их ждёшь увидеть, а именно - в Хотинской крепости. Начну с макета, который является составной частью парка "Киев в миниатюре". Январь 2013, метель, макет тонет в сугробах, рядом лежат какие-то кирпидоны: Первое впечатление – не фонтан. Рядом стоит макет Олеского замка, который выглядит на порядок лучше благодаря удачной окраске, а вот Хотин однотонный, серый, простоватый… потому подумалось, что, возможно, его просто не успели доделать (читайте - разукрасить). Как видите, судя по количеству снега в парке, за макетами не очень-то ухаживают. Вид на Хотин с Каменец-Подольской крепостью на заднем плане, где ещё такое увидишь? Над крепостью почему-то развиваются красные флаги: Классические точки обзора: Виды на крепость со стороны Днестра. На 3-м фото, на заднем плане, виден макет Олеского замка: Внутренний двор:

Все гораздо проще. Этот проект (или почти 100-процентный его содержательный аналог) был разработан во Львове в период конца 1950-х гг. – как консервационный вариант башни, которая находилась тогда в плачевном состоянии. Под рукой был один из немногих известных тогда документов - чертеж конца 18 в., когда предполагали сделать центральный столб, но так и не сделали. Этот проект со столбом и консервационной крышей разрабатывали без всяких исследований - их тогда не проводили, т.к. башня была засыпана (ее раскопали только в 2005 или 2006 гг., когда башню изучала О.Пламеницкая). В начале 1960-х консервацию поверхности стен внутри башни выполнила Е.Лопушинская, в 2005 г. консервацию верха стен – О.Пламеницкая (пост № 23, 2-й ряд). Потом, после проведенных исследований О.Пламеницкая разработала проект, который был утвержден и реализован. Дальнейшие события известны, причину аварии представили, в основном как вину автора, о производственных вопросах как-то странно умолчали. Если бы Пламеницкая была виновата, то это бы как-то отразиловь в заключении экспертизы. Но - странная тишина. Шумела, в основном, пресса - с подачи дирекции заповедника. Когда понадобилось «освоить» побольше денег на «реставрацию», начали шуметь (помните, об этом писала местная пресса?) что перекрытие должно было быть деревянным плюс каменный столб и что именно из-за веса железобетонного перекрытия произошло обрушение. Дальше резко поменяли проектировщика (так не принято, если автор невиновен; куча тому примеров). Очевидно, в это время уже "нашли" старый проект, который с 1950-х гг. пролежал в архивах заповедника. Обновили штампы организации-разработчика, взяли новые деньги за разработку и как новоразработанный эскизный проект («автором» его стала Г.Горницкая – львовский институт Укрзахидпроектреставрация) быстро утвердили в Министерстве культуры, даже не уведомив автора уже реализованного проекта реставрации О.Пламеницкую (грубое нарушение закона об авторском праве, но кто с ним у нас считанется?). По «новому» проекту в башне планировали разрушить два существующих ж-б перекрытия и заменить на деревянные. Но в процессе т.н. «разработки» проекта 2011 г. и проведения экспертизы причин аварии выяснились истинные причины разрушения – проникновение воды в стену. Вес перекрытия ни при чем. И про деревянное перекрытие вдруг прекратили разговоры, а в прессе написали, что оставят прежнее железобетонное. А дальше - еще интересней. Чтобы освоить побольше денег, приняли самое идиотское решение – старое ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ перекрытие разобрать, построить КИРПИЧНЫЙ полый с внутристенной лестницей СТОЛБ и… соорудить новое ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЕ перекрытие. Теперь понимаете, откуда взялись весьма пристойные суммы на реставрацию? По вопросу дерево-железобетон. Недавно в Каменце опубликовали опись замка 1572 г. (материалы конференции «Археологія і фортифікація Середнього Подністров’я», Кам’янець-Под., 2012, с. 119). Там сказано, что в 1572 р. в башне Новой Западной «усі поверхи погнили і завалилися», т.е. после постройки башни прошло 28 лет (1544 + 28). Неизвестно, сколько раз до этого меняли перекрытия. Дерево всегда гнило, но у них выхода не было. Вот и ремонтировали постоянно. Это я к тому, что в современной реставрации часто приходится отступать от технологии «раствора на яйцах», сохраняя форму и имитируя материал с целью продления долговечности памятника (железобетон и металл красиво обшивают под дерево, и никто даже не догадывается). Иначе никаких ресурсов не хватит. Просто нужно делать грамотно и завершать начатые работы, а не бросать, как в нашем случае. Так вот, если в проекте Пламеницкой железобетон появился, как я понимаю, из-за того, что башня (БАСТЕЯ!) не имела крыши (ведь автор восстанавливала ее подлинный вид, а крыши в турецкой бастее действительно не было), то чем обусловлено железобетонное перекрытие в новом проекте, когда сооружается крыша? И неужели новое ж-б перекрытие с 21 балкой (против 9 в проекте Пламеницкой - фото башни в опубликовано книге "Castrum Camenecensis, c. 564) легче старого? Ну а шутка с круговоротом воды, показанном на последнем чертеже, удалась! Браво! Чем думали авторы проекта? Ведь вода все равно будет поступать в башню – через смежную башню, на которой нет крыши! Но проектом уже не предусмотрены лотки для отведения воды!!! Меня не удивляет, куда подевалась Л.Горницкая. Выступив автором такого безграмотного «эскизного проекта», она не рискнула его разрабатывать как рабочий – и с исторической и с технической точки зрения. Поэтому, как писала пресса, она запросила за рабочий проект баснословные деньги - полмиллиона, зная, что таких денег у города нет. Вот так, оказала Старому замку медвежью услугу и исчезла. Вот только вопрос, кто в этой услуге так был заинтересован? Кстати, в этой связи есть в сети интересный материал. Итог – башню активно портят, утверждая обратное. Всякие-разные «мелочи» в виде офисных дверей в башне и непонятных лестниц на напольную сторону – детский лепет по сравнению с крышей и столбом. Разумеется, внутристенные винтовые (и невинтовые) коммуникаци в замках – это период средневековья. В период артиллерийских бастей – это бред чистой воды! Но как было показано выше, проект со столбом в свое время не претендовал на научно-реставрационный. Хотелось бы знать – если Министерство культуры утверждает такие проекты «реставрации», то что творится в стране в целом? И что за спецы там в советах? А работы по восстановлению обрушенной стены – так, как их ведут сейчас – примитивными дедовскими методами, можно было выполнить еще осенью 2011 года за 600-700 тысяч. Такие деньги бы в тот момент нашлись. Но ведь запросили ни много ни мало 5 млн 200 тыс! Спрашивается – на что? В общем, ситуация, чем больше пытаешься вникнуть, выглядит все более мутной. Жаль, что форум никакого реального воздействия на эту ситуацию не имеет.

Загалом цікаво дивиться, але от кам'яних малюнків на стінах дуже не вистачає. Хочеться вірити, що з часом вони там таки з'являться.