Любеч: графические реконструкции и макет замка Мономаха

[Filin 874]

Обсуждается этот объект: замок (детинец) в Любече

В Любече, на Замковой горе, издавна существовали укрепления. Благодаря тому, что на площадке возвышенности в 1957 – 1960 годах были проведены широкомасштабные раскопки/исследования (по некоторым сведениям площадка была обследована полностью), удалось составить общее представление о планировке и системе укреплений объекта, который существовал здесь, начиная с 11 века.

Экспедицией руководил академик Борис Рыбаков, который и создал известный образ укрепления, названного Замком Мономаха, поскольку, по мнению Рыбакова, хорошо укреплённую частную укреплённую резиденцию здесь построил черниговский князь Владимир Мономах. Интересно, что Рыбаков объект позиционировал даже не как детинец, а как замок и на этой волне своеобразной уникальности объект часто популяризировался, например, можно встретить мнение, что макет/реконструкция замка в Любече – это самая ранняя и наиболее полная реконструкция "раннефеодального замка Киевской Руси".

Для общего представления о замке стоит отметить, что его считают одной из главных резиденций черниговских князей и, вероятно, именно в замке состоялся знаменитый Любечский съезд.

Всё это способствовало популяризации объекта. Я, например, впервые узнал о его существовании ещё в школе из учебника истории, украшенного реконструкцией Рыбакова, которой дали "зелёный свет" на государственном уровне.

В рамках данной темы предлагаю коснуться темы реконструкций облика замка в Любече.

Общая схема укреплений древнего Любеча. Видно, что укреплениями было снабжён и городок у подножия Замковой горы:

Источник

Старое фото макета + старый план замка, созданный на основе материалов раскопок и исследований:

Источник

Переходим к графическим реконструкциям. Не уверен, что все из них авторства Рыбакова, т.к. изображения, как уже писал выше, были довольно популярными и даже в наши дни на основе исследований 50-летней давности создаются свежие варианты реконструкции.

Источник

Источник

Источник

Источник

Источник

И, наконец, фото макета, который находится в Черниговском историческом музее. Подпись к макету сообщает, что перед нами "Княжеский замок в Любече. XI-XII ст. Реконструкция Б.О. Рыбакова":

Источник фото

[Nimrod 120]

Чем больше смотрю на эти знаменитые реконструкции, тем больше укрепляюсь в мысли, что это реконструкция Любецкого т.н. "литовского" замка, который продолжал использоваться ещё гетманом Мазепой.

Особенности и вид оборонительных и жилых сооружений говорят именно об этом.

Достаточно сравнить эти реконструкции с реконструкциями Киевского замка на Киселевке, того же периода.

Видимо именно к "литовскому" замку в основном и относилось то что раскопал Рыбаков.

А детинец града Любеча 11-12 вв., возможно и мало отличался от этого замка по конфигурации, но был устроен значительно проще.

Православный храм столбово-шатрового типа, образцы которого можно увидеть только где-нибудь в бассейне Северной Двины или Свири, в составе реконструкции - это вообще за гранью моего понимания темы...

При этом следует учесть, что Б.А.Рыбаков был не просто археологом и историком, но "полит"-археологом, как и многие советские академики, чутко реагирующие на меняющуюся партийную идеологическую доктрину.

16-18 века советскую археологию как предмет не интересовали, требовались находки из времени существования "древнерусской народности".

Кроме того, настоятельно требовалось "втиснуть" реалии Старой Руси в марксистско-ленинскую базисную модель феодализма, для чего среди прочего, руських князей следовало "поселить" в романские феодальные замки, или по крайней мере в некие их подобия для Восточной Европы.

Между тем в наше время, такая модель признается не вполне соответствующей реалиям, даже Центральной Европы.

Отсюда литовский замок 16го века, в веке 11м в представлении Рыбакова.

Недавно в Чернигове была издана книга о Любечском старостве в РечиПосполитой.

Там может быть много интересного о Любече и его округе, не исключая и старостинский замок.

[mangazeya 18]

Ну не совсем "литовского и мазепинского", довелось мне этот замок в 2010-2012 копать... это не просто фантазия Рыбакова. Это полная ересь! Cкажем так во времена Мономаха, там замка не было)))) нет вообще материалов этого периода, он там появляется где-то с средины, может даже конца 12 века... да и... а "литовский замок" был куда примитивнее, чем то что здесь изображено. Есть по этому поводу статья И. Кондратьева и Ю. Сытого, в инете ее можно найти вот здесь. Советую почитать.

"А детинец града Любеча 11-12 вв., возможно и мало отличался от этого замка по конфигурации, но был устроен значительно проще." Насчет застройки, то скажу, что древнерусская застройка 12-13 вв. намного плотнее и больше, чем все поздние. Замковая гора никогда детинцем Любеча не была, детинец Любеча это был один их "посадов" Рыбакова) вот там есть и материалы 10 и 11 веков. Как то так. А это был отдельный укрепленный участок, возможно двор-замок или что то подобное, пока все материалы раскопок в обработке, через пару лет уже будут очень интересные результаты.

[Nimrod 120]

Спасибо, за уточнения сведущего человека и за статью, в общем, подтверждающую высказанные ранее подозрения)

Однако обсуждать действительные укрепления Любеча вне показанной выше реконструкции вероятно нужно в отдельной теме (наверное и не одной). И там же обсуждать показанную в приведенной статье Кондратьева и Сытого эскизную графическую реконструкцию замка. Здесь замечу только то, что в течении 14 -18 веков Любецкий "литовский" замок наверняка имел много строительных периодов и его облик соответственно мог многократно меняться.

Версия о том что старостинский замок был построен не на месте старого детинца, а на месте (вариант) частной боярской укрепленной усадьбы , отторжения не вызывает хотя бы потому, что подобным образом обстояла ситуация с замком в Галиче.

"Простота устройства" - хочу уточнить, что я подразумевал именно архитектурные детали, такие как двухэтажные палаты с высокой крышей с заломом и галереями, обилие башен и сложные конфигурации стен из городен, деревянный бергфрид, замковый храм и т.д. что могло в комлексе иметь место только в результате серьезной архитектурной эволюции.

Что касается плотности застройки, богатства и густонаселенности Любеча в доордынский период, по сравнению с последующими ("древнерусская застройка 12-13 вв. намного плотнее и больше, чем все поздние"), то такой вариант конечно наиболее вероятен, т.к. в случаях Киева, Чернигова, Переяславля, Галича и многих других старых городских центров, события развивались именно таким путем.