Таблица лидеров

Точно! Мене це теж трохи бентежить. Але якщо ворота були, то вони явно мали щось ховати за собою. Малоймовірно, що це робилось в естетичних або гумористичних цілях Щодо перегородок - то можливо в тій же книзі "Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР" є на них натяк, а саме: "На рубеже XX в. их стали использовать под конюшни, а позже - под складские помещения, в связи с чем они были частично перестроены." Фото Грейма фіксує саме пошкоджену огорожу. Можливо, на місці пошкодження і були ворота. Поруч з діркою в огорожі стоїть невеликий стовпчик. Може це залишки воріт? Вивчивши детальніше гравюру, я прийшов до висновку, що гравер, ймовірно, навмисно не позначав розбиту огорожу. Крім того, якщо порівнювати з тією ж фотографією Грейма - то окремі частини суттєво відрізняються. Наведу на прикладі двох об"єктів, а саме: цивільна будівля, руїни якої можна оглянути досі і лівий фронтон порохівниці. Спочатку про будинок. Якщо на фото Грейма він виглядає так: то на гравюрі його архітектура вже інша Також на фронтоні порохівниці чітко видно, що портал частково забудований, судячи з фотографії на гравюрі замурований портал перетворюється у вікно з чітким білокам"яним обрамленням в цілому якщо шукати відмінності - то їх ще можна знайти немало, але вони не надто суттєві. Тут ще потрібно зважати на точне датування гравюри і звичайний людський фактор.

Хорошая работа, Зоркий глаз! Меня вопрос ворот тоже заинтересовал. «Памятник градостроительства и архитектуры Украинской ССР» пишут: «В 1834 г. по проекту архит. С. Учты были проведены перестройки. Примыкавший к складам склон был подрезан, ограда продлена в южном направлении и замкнута у подножия склона. В ее западной и восточной стенах устроены ворота». Эту же информацию в «Castrum Camenecensis» (с. 484) повторяет Ольга Пламеницкая: «Вигляд споруди дещо змінився 1834 р. після перебудови, здійсненою губернським архітектором Сімеоном Учтою, якій підрізав терасу схилу, що прилягала до Порохівні з півдня і оформив її горизонтальною площадкою, змінив ухил даху, а навколо споруди влаштував суцільну муровану огорожу з двома брамами, внаслідок чого утворився великій двір». Т.е. создаётся ощущение, что ворота в западной стене ограды возникли одновременно с воротами в восточной стене и дело было в 1834 году. Но у меня по этому поводу возникли сомнения, а теперь, после твоего анализа, они только усилились. Западных ворот нет на гравюре, сделанной на основе фото Грейма. Насколько я понимаю, это вид города по состоянию на 1874 – 1875 годы: Нет их и фото Грейма 1893 года: А вот на фото начала 20 века они уже появляются: Ты пишешь «так як віз з вантажем тоді проїжджав би просто по прямій від одних воріт до інших, а не кружляв би, щоб розвернутись». Так вот на открытках начала 20 века видно, что у северной стены внешней ограды тогда была возведена солидная по площади пристройка или навес на опорах (аналогичный навесу у южной стены), который, как мне кажется, просто не давал бы возам возможности развернуться. Т.е., возможно, именно появление пристройки у северной стены привело к тому, что возы пришлось пускать по прямой, а это в свою очередь привело к тому, что пришлось пробивать ворота в западной стене ограды. Вполне возможно, что всё так и было. Мне кажется, что основной объём перепланировок был выполнен одним махом, и дело было до советского периода. Концепция перепланировки, вероятно, сводилась к тому, чтобы раздробить одно сооружение на более-менее изолированные друг от друга камеры-склады. И эта перепланировка проявилась не только в появлении новых перегородок, но также в появлении новых проходов в стенах и, вероятно, в появлении «люков» в потолке. Кстати, люки в потолке, как мне показалось, были пробиты для нужд как раз тех новых камер, на которые был разбит центральный зал складов. Люки обмурованы камнем, а это намекает, что появились они не в советский период. В конце 19 века их ещё не было, а вот есть ли они на открытках начала 20 века – это вопрос. Там качество не позволяет рассматривать детали. Если они там и есть, то их не видно. Мне показалось странным, что арку рядом с западным ризалитом закрыли воротами: Дело в том, что в этой арке находилась глухая стена. Она показана глухой на плане 1797 года: План предоставлен Ольгой Пламеницкой. Глухая стена там и в наши дни: Сопоставив план с фото я пришёл к выводу, что это единственная арка с глухой стеной (всего таких глухих арок на северном фасаде было три), которую не изуродовали во время перепланировок. А тут на открытке начала 20 века показано, что её прикрыли деревянными воротами. Возникает вопрос – зачем прикрывать воротами глухую нишу? Или я ошибся и в начале 20 века и в этой арке был пробит вход? Интересные штуки, да ещё и не симметрично расположенные. Надо будет на месте потолок посмотреть. У меня аналогичный ассоциации – какой-то основательный навес.

Цікаво, коли вивчаєш якісні фото різних років і бачиш різний стан однієї і тієї ж споруди на них. Спробую поділитись тим, що я побачив. Спочатку фрагмент з фотографії М.Грейма 1893 року: Далі фрагмент з поштівки початку ХХ століття: Якщо порівняти ці два фото - видно великі відмінності, а саме: На фотографії М. Грейма видно, що споруда в занедбаному стані. Не знаю, чи вона використовувалась тоді, але мур, що оточує порохівницю, має так звані "пробоїни" в декількох місцях (продовжуємо порівнювати з кораблем ). На відміну від цього пізніше фото показує, що мур було відновлено і побілено з влаштуванням ще одних проїзних воріт в правому нижньому куті (для зручності я їх обвів кружечками). Влаштування двох воріт було, на мою думку, практичним рішенням, так як віз з вантажем тоді проїжджав би просто по прямій від одних воріт до інших, а не кружляв би, щоб розвернутись у випадку з одними воротами. Далі не такі суттєві зміни - це закладені прохідні арки, які ми бачимо на фото 1893 року і звільнені від замуровки на іншому фото, що пов"язано, можливо, зі зміною планувальної структури споруди (можливо саме тоді і з"явились ті самі перегородки? Те, що в Радянські часи будівля не використовувалась (принаймні після Другої Світової) і те, що перегородки кам"яні, а не з цегли наводить мене на думку, що вони були якраз збудовані в період з 1893 по 1918-і рр.). Також на пізнішому фото видно, що арки були оснащені дерев"яними воротами (відмічено стрілками "1"). Також на лівому фронтоні на фото 1893 року прохід частково замурований і перетворений на вікно, що було згодом виправлено, судячи з іншого фото (стрілка "2") Також над обома фронтонами з"являються димарі (?), а на фото 1893 року їх ще немає. Ну і наостанок саме в цей проміжок часу з"являється і прибудова, що за порохівницею, хоча вона мені нагадує звичайну криту площадку, один край якого опирається на мур огорожі, а інший на муровані стовпчики.