Таблица лидеров

Обсуждается этот объект: городище близ села Тростянец с. Тростянец (укр. Тростянець) находится в 55 км восточней Тернополя, в 12 км к югу от райцентра Бережаны: Живая карта Первое письменное упоминание села относится к 1409 г., но появление укреплений, привязанных к селу, относят к более давним, княжьим, временам. Пока материалов по объекту кот наплакал, потому для затравки сообщу, что в середине августа 2012 г. в Сети появился ряд новостей, сообщающих о находке меча близ с. Тростянец, а точнее - эту находку сделали то ли на территории Тростянецкого замка, то ли где-то рядом с ним. Я мог бы процитировать одну из таких новостей, но все они так бездарно составлены, что толком непонятно, где горе-журналисты точно пересказывали слова музейного работника, который и сообщил общественности о находке, а где лепили отсебятину. Чего только стоит тот факт, что в одних новостях меч датировали 12 веком, в других - 15-м, в третьих писали, что нашли меч в Бережанах, и по барабану, что это не так, в четвёртых сообщали о том, что помимо меча была найдена ещё и мебель. В общем, отбросив всё лишнее из этих новостей, получим такие вот сухие данные: В 1-ой половине августа 2012 г. на околицах с. Тростянец действительно нашли меч длиной в 70 см. О находке журналистов оповестил Олег Гаврилюк, научный сотрудник Тернопольского краеведческого музея. Находка территориально связана с Тростянецким укреплением. Меч предварительно датировали 15 веком. Известно, что в 15 веке селом и, очевидно, замком на правах арендатора владел Ян Скарбек. Тростянецкий форпост вроде бы существовал уже в 12-13 вв. и мог служить в качестве передового укрепления на подступах к Галичу, но судя по находке меча 15 века, объект мог функционировать и в более поздний период. Или же меч там потеряли/спрятали, но при этом в 15 веке объект уже не функционировал? Нет более точных сведений о времени сооружения укрепления и о его основателе, поскольку объектом ранее толком не занимались ни историки, ни археологи. Согласно народным пересказам, Тростянецкое укрепление было соединнено с Мечищевским замком глубоким рвом, по которому мог свободно проехать воз, причём сообщается, что этот ров на отдельных участках сохранился до наших дней. Тростянецкое укрепление находится в 1,5 км в юго-западном направлении от села. На карте Фридриха фон Мига (1779-1782) не видно никаких укреплений ни на территории села, ни на его северо-западной околице, полностью скрытой лесом: Живая карта Но мы то знаем, что укрепление там было, и пользуясь наводкой (1.5 км к юго-западу от села) шарим глазами по спутниковым снимкам, да только на современных кадрах ничего явно выраженного мы не увидим, но стоит взглянуть на старые спутниковые снимки Google Earth, сделанные в январе 2012 г., как тут же объект проявляется чётко и во всей своей красе: Внушительная штука! Несколько линий валов и рвов, солидные размеры 250х150 метров, народная молва о связи с Галичем - всё это намекает, что перед нами всё же городище, а не замок. А как же быть с мечом 15 века? Является ли он свидетельством в пользу версии о функционировании объекта в позднем средневековье? Или же правы те журналисты, которые в новостях сообщили, что меч 12 века? Так или иначе, сложно представить, что в 15 веке могли бы реанимировать такое серьёзное укрепление. Если же объект функционировал не позже 13 века, то, думаю, исходя из его солидных размеров и функционального предназначения (укреплённое поселение?) объект вряд ли может считаться замком. Между прочим, расстояние между Мечищевским укреплением и объектом близ Тростянца 5.6 км по местности со сложным рельефом - это к вопрос о существовании мега-рва, который якобы соединял эти объекты:

Эти линии явно не имеют отношение к укреплениям 12-13 вв. Во-первых, их там довольно много, причём не только в этом районе, а по всей карте. Во-вторых, ни одна из этих линий не тянется от Тростянецкого объекта к Мечищевскому. В-третьих, в 12-13 вв. укрепления строились исходя из рельефа, потому и длинные валы/рвы извивались по-всякому, подстраиваясь под изгибы рельефа, усиливая его там, где он слабо подходил для защиты. Всё же склоняюсь к мысли, что это просеки. Мысль понятна и логична, но в этом случае подобные рвы/валы, связывавшие городища, мы бы находили и в других местах. К примеру, на Киевщине широко известны так называемые Змиевы валы, которые в связке с россыпью городищ действительно строились централизовано, очевидно, для защиты огромных территорий. Однако о подобных системах обороны на дальних подступах к Галичу я не слышал. Система обороны Галича, включавшая длинные валы, показана на этом макете, но это уже непосредственные околицы Галича, тогда как мы сейчас говорим о территории, которая удалена от столицы на 30 км, да ещё и расположена на другом берегу Днестра. Даже если предположить, что такая система обороны действительно существовала к северу от Галича, то подобные линии должны были существовать не только между Тростянцом и Мечищевом, но и во многих других местах, да только ни о чём подобном я не слышал. Также странно, что упоминается именно ров, тогда как классические длинные земляные линии обороны представлены не только рвами, но и валами, рвы часто заплывают, потому иногда кажется, что линия была представлена только валом, однако чтобы существовал только ров - это совсем странно. Поскольку говорят, что часть этого чудо-рва сохранилась, то нужно выяснить, где он находится (возле Мечищева, возле Тростянца или где-то посредине?..), определить его направление, размеры, оценить внешний вид, и вот тогда можно будет дальше продолжить рассуждать, был ли такой соединительный ров в реальности или кто-то что-то напутал.

Решил немного разобраться в вопросе с этим укреплением, и много чего стало на свои места. Начнём с того, что с. Мечищев находится в 55 км к западу от Тернополя, в 8 км к юго-западу от рацентра Бережаны, неподалёку от границы с Ивано-Франковской обл., в 18 км от Рогатина: Живая карта На карте Фридриха фон Мига (1779-1782) хорошо читается укрепление на юго-восточной околице Мечищева: Живая карта Укрепление небольшое. Оно мысовидного типа, расположено на возвышенности, контур которой, очевидно, и задал очертания объекта. Укрепления, как я понимаю, на момент составления карты, были представлены земляным валом, который окружал площадку. Никаких построек в центре не видно, а это может означать, что к концу 18 века объект уже давно был заброшен. Линии укреплений не плавные, а с заломами, т.е. перед нами объект эпохи позднего средневековья. Правда, есть вероятность, что замочек был посажен на участок ранее существовавшее в этом месте городище. Интересно, что всего в 4.5 км к северо-западу от Мечищева на похожем мысу в с. Городиска обустроили славянское городище 10-13 вв. В справке о Мечищеве в "Географическом словаре Королевства Польского", Том 6 (1885 г.) есть такие вот интересные сведения (приведу в переводе): Напрашивается вывод, что "следы валов", о которых сообщает источник конца 19 века, это и есть объект с карты фон Мига, хотя есть некоторые сомнения в этой версии... ... тут стоит взглянуть на австрийскую карту 1861-1864 гг.: На этой карте уже нет явно обозначенного укрепления, но зато подписаны возвышенности, окружающие село. Видим г. Попелиха, о которой писал "Географический словарь...", по соседству, к востоку от неё, видим гору Козакову (именно Козакову, а не Козаковку, как в "Географическом словаре..."), однако ближе к укреплению оказывается не Козакова/Козаковка, а возвышенность с интригующим названием "Pod Scianka", т.е., в переводе с польского, "Под Стенкой". Поскольку топонимы, упоминающие "стенки" не редко имели отношение к укреплениям, а тут укрепление у нас есть, то можно предположить, что название возвышенности связано с форпостом, иначе говоря - замочек и мог быть той "Стенкой". "Географический словарь..." привязывает укрепление к Козаковке, однако он не упоминает возвышенность Под Стенкой. Почему? Может автор справки считал весь массив возвышенностей к югу от села Козаковкой, потому к ней и привязаны "следы валов"? В статье Богдана Омельчука Шляхетські замки Західного Поділля у світлі архітектурно-археологічних досліджень находим такой текст: В упомянутой статье Я. Пастернака (её можно прочитать здесь) о замочке сообщается кратко: Статьи Владимира Парация у меня пока нет, потому не подскажу, что там сообщается о замочке. В первом сообщении темы igor показал скриншот со спутникового снимка, на котором выделил "червоним трикутником ймовірний колишній замок". Думаю, что в этой привязке есть ошибка. Мне кажется, что треугольник лёг на склон возвышенности, тогда как её площадка находится немного юго-восточней. Более того, очевидно, очертания окопов неспроста там клином сошлись, и вообще неспроста окопы построили именно там - просто и в позднем средневековье и в начале 20 века это была стратегически важная возвышенность. В общем, рискну предположить, что участок замчища находится вот здесь: Викимапия Кстати, по теме окопов Макс Володарский подтвердил ранее сделанные выводы и кое-что дополнил: Глядя на спутниковый снимок создалось впечатление, что укрепление построили на мысу, на кончике террасы, а чтобы отделить участок укрепления от материнской возвышенности, могли с напольной стороны вырыть ров, где-то здесь, к примеру: Рельеф террасы, участок замчища и линии окопов особенно рельефно выглядят на зимнем снимке Google Earth: Поскольку окопы рыли как раз по контуру возвышенности, вероятно в процессе их строительства были уничтожены или основательно повреждены уцелевшие на тот момент валы замочка. Теперь можно вспомнить про историю, согласно которой Мечищевское укрепление было соединено рвом с замком в с. Тростянец. Если учесть, что до этого объекта 5.6 км, то сложно представить как и зачем понадобилось кому-то тянуть по пересечённой местности ров от одного объекта к другому. А может этот ров возник только благодаря народной фантазии? Очень часто, видя заваленный подземный ход в каком-нибудь замке, народ сразу же мысленно "тянул" его под озёрами, реками, горами, через леса и поля к ближайшему укреплению, хотя в реальности подобной в подавляющем большинстве случаев никогда не существовало. Может нечто подобное было и в случае с Мечищевским замком? Здесь нашлась парочка фото с видом на нужную возвышенность и её некогда укреплённую площадку: А это фото автор снабдил рядом комментарием, из которого узнаём, к примеру, что местные называют гору "Замок": Источник Также возвышенность мелькнула в кадре вот в этом видео, снятом с дрона: Скриншот: