Таблица лидеров

Отличная находка! С одной стороны да, а с другой стороны непонятно, когда появилась эта каменная пломба? Может всё же первый вариант башни мог стоять исключительно на скале, а потом она могла обрушиться, может во время турецкой осады 1672 или в процессе естественных отслоений скальных пород. Когда я копался в истории башни, то консультировался с Ольгой Пламеницкой и она рассказывала, что в своё время Евгения Пламеницкая вела довольно изнурительную войну на бюрократическом фронте, связанную с тем, что стоки, текущие из производственных помещений, находящихся в зданиях монастырей, приводили к разрушению башни. Насколько я понял, сохранилось немало материалов из истории этого противостояния, просто о них мало кому известно и они ещё ждут своего исследователя. Из этого можно сделать вывод, что о проблеме действительно было известно, но, как и в случае с Новой Западной, её возможно просто вовремя не успели решить.

По моєму малоймовірно, тим більше, що на башті в Радянський час (наскільки мені відомо) не було нічого, окрім зелені. Але трішки перейдемо на тему, як же башта виглядала в Імперський період? Знайшов фото 1865 року. Авторство невідоме, але підозрюю, що це Август Енгель. Саме в цих роках він робив декілька панорамних фото міста (Грейм відкрив свою фотостудію тільки у 1872). Якщо збільшити фото - то дуже чітко саму башту і можна роздивитись деталі І тут ми бачимо, що башта не повністю стоїть на скельному масиві. Частина кладки опускається аж до землі. У кладці видно навіть пази для дерев"яних балок на випадок ремонту. Верх башти розрівняли і зробили невелику площадку. Видно, що територія навколо відносно доглянута (на це вказує відсутність чагарників і навіть видно стовбур дерева). Стверджувати, що там була альтанка не буду, бо її не видно. Скоріш за все, там був столик і лавка, яка ховалась у кроні того ж дерева. Видно також мур, який відходить від башти справа (залишки його ще можна сьогодні роздивитись). Так що міф про те, що башта повністю стояла на скелі, розвіяний. Тим самим ми знімаємо докори деяких дослідників у неправильній реставрації. На сьогоднішній день вона виглядає майже так само, як і 150 років тому. Але давайте повернемось до проблеми її руйнування у 1966-му. Відомо, що її підмили води (води або грунтові, або зливи з виробничих цехів поруч. В башті виємка під джерело справді є, але там суцільне сміття і води не видно). Але ми не про це. Всьому виною вода, яка "несподівано" зруйнувала старання реставраторів. При падінні частини башти частини скелі також зруйнувались, в наслідок чого і з"явилась версія, що скеля слабкою була. Але чи справді несподівано впала башта? Публікував вище фото 1950-х рр. Башту видно не дуже добре, так як вона в тіні. Але от роздивитися темну мокру пляму можна цілком чітко. Сумістивши два фото з різницею у 100 років (1865р. і 1950-х рр.), можна зробити висновок, що вода не сочилася зі скелі, а вийшла саме з кладки, частково набираючи води в саме мурування. А тепер інша деталь: фото зроблене у 1950-х рр. (альбом, з якого я брав фото, у 1960-му вже існував). І якщо припустити, що фото зроблене максимум у 1960-му, то виходить, що башта красувалася мокрою плямою як мінімум 6 (!!!) років. Мені здається, чи десь я таке вже бачив? Дежавю?