Ну такая ограда как у тех реконструкторов, из плохо подогнанных жердей, это скорее загон для овец)
Я бы скорее поверил в забор из двух плотных плетней из прутьев, пространство между которыми забутовано землёй. Нормальный палисад - частокол делать, могли бы возникнуть затруднения по причине недостатка в иных местах древесных стволов.
Пару лет назад листал довольно толстую и подробную книжку о казачьих зимовниках, но не купил. Автора не помню.
Но зато в сети нашел вот такую брошюру.
Нет, не думаю - коллега по изучению исторической фортификации правильно указал, что население отдельного хутора или зимовника было небольшим, поэтому обширные строительные или земляные работы они едва ли выполняли с охотой, хватало хозяйственных забот.
Вот центры паланок, такие как городок Самара, как более многолюдные, могли не только вал с палисадом, но возможно и городни в ограде иметь. На Дону и Донце было по-другому (смотрим обсуждение укреплений Луганщины), там вольные люди селились более скученно, станицами и большими слободами, которые быстро превращались в относительно серьезно укреплённые городки.
Графика скорее отображает "градостроительные" желания хозяев этнографическо-развлекательного комплекса, чем какую-то конкретную историческую реальность) Может настоящих башен хутора не имели, как и полноценного деревянного храма - и на памятный всем Винницкий замок, отображенный в макете, тоже были не очень похожи, но хлипкие вышки, созданные реконструкторами, выглядят также смешно. Казаки делали для себя, а значит на совесть)
Серьезное малое укрепление казаков, типа "сторожа" (застава, городок), реконструировано в Переяславском "скансене".
Да, разумеется этнография и реконструкция тут скорее обёртка для развлечений и возлияний)))
Но образовательно-познавательную сторону вопроса, никто ведь не отменял, поэтому не будем слишком уж снисходительны)
Остается надеятся, что объект будет развиваться и притом не без участия специалистов или просвещённых любителей)