Таблица лидеров

В то время, когда Каменец-Подольский ещё не стал столицей Подолья, а само Подолье ещё называлось Понизьем, статусом столичного центра этой области обладал древнерусский укреплённый город Бакота. Уже одно это обстоятельства выделяет данное укрепление из ряда многочисленных древнерусских городищ. В истории Бакоты и её укреплений я ещё основательно не копался, но тему решил начать, чтобы сразу очертить первую проблему, с которой столкнулся при знакомстве с этим укреплённым пунктом. Ниже вам встретятся довольно простые вопросы, думаю, что ответы на них есть в исследовательской литературе, но на данном моменте мне стало интересно, есть ли ответы на эти вопросы в Сети или, быть может, среди посетителей этого форума есть люди, способные рассказать, как там обстояли дела с фортификацией Бакоты? Поверхностная разведка показала, что в большинстве случаев для людей городище, детинец, замок (даже если их было несколько) – это всё одно и то же. С Бакотой всё ещё сложнее, поскольку село в наши дни затоплено водохранилищем Днестровской ГЭС и потому на карте даже поселение с таким названием перестало существовать, а затопленная долина сама по себе превратилась в достопримечательность и переняла на себя название старинного града. А ещё здесь уцелели остатки древнего скального монастыря, который тоже ассоциируется с Бакотой. И вот тут-то родился парадокс – сейчас для большинства туристов Бакота – это большой залив, Бакота – это природа, Бакота – это монастырь и т.д., но при этом ассоциация с ранее существовавшим здесь укреплённым пунктом не столь очевидна. Фактически рассказы о прошлом Бакоты часто выходят на уровень легенды, ведь в этих рассказах зачастую отсутствуют привязки к местности. Всё это называют «Бакота»… слишком обширная площадь с точки зрения тех, кто хочет понять, где именно находился город: Монастырь (объект на карте) – осколок летописной Бакоты: Большинство сайтов, затрагивающих на своих страничках историю Бакоты, довольствуются поверхностным описанием древнего города, при этом авторы страничек могут даже не задумываться, что градом в 13 веке могло быть как относительно небольшое городище с одной линией укреплений, так и довольно сложный объект с непростой структурой оборонительных сооружений (как в Древнем Галиче, например). Отсюда может родиться и непонимание термина «замок». Быть может замок в Бакоте, существовавший в середине 13 века – это детинец города, а может какое-то отдельное сторожевое городище на подступах к столице или что-то ещё. После того, как на эти земли пришли литовцы, Бакота снова хвастает статусом укреплённого пункта, а на страничках сайтов, описывающих этот период, снова начинают мелькать упоминания замка, но опять же авторы в большинстве случаев даже не пытаются хоть как-то очертить границы между укреплениями летописной Бакоты и её укреплениями литовского периода. Всё валится в одну кучу, а в итоге получается каша, которую очень трудно переваривать. Без понимания того, о каких типах укреплений идёт речь сложно создать полноценное представление о жизни и смерти всей Бакоты. Меня интересует следующее: Где именно находилась та самая Бакота, которая упомянута в летописях? Как был укреплён древнерусский центр? Количество линий укреплений и т.д. Где находился так называемый Бакотский замок, был ли он на территории городища или находился в каком-то другом месте? Был ли замок, упоминаемый в связи с событиями 1258 года, тем же самым замком, который упоминается в описании деятельности князей Кориатовичей на Подолье? Т.е. был ли Кориатовичами построен замок на новом месте или они просто обустроили укрепление на месте ранее существовавшего оборонного объекта? В «Памятниках градостроительства и архитектуры Украинской ССР» пишут, что «В середине XIII в. монастырь, одновременно с замком, расположенным на вершине горы, был разрушен». Значит ли это, что замок стоит в данном случае привязать к городищу, городище к горе, в результате чего сделать вывод, что было затоплено село, но не городище? И т.д. В общем, хочется понять, сколько всего укреплений (и какого типа) находились в Бакоте после чего необходимо привязать эти укрепления к карте. Присоединяйтесь, если есть информация по теме.

В селе Бакота, которое ныне затоплено водами Днестровсого водохранилища, когда-то была старая деревянная церковь Покрова Пресвятой Богородицы, построенная в 1737 году. Информации об этом храме очень мало (в Сети и то меньше). Например в фундаментальном труде Евфимия Сецинского "Приходы и церкви Подольской епархии" (1901) описание Покровского храма вместилось в одно предложение: С фотографиями дело обстоит чуть лучше. Вот, пожалуй, самые распространённые: Источник Глядя на эти фото, кажется, что храм (с точки зрения поклонника фортификации) ничем особенно не примечателен. Но в этих и других подобных кадрах есть изъян – фотографы зачастую фиксировали саму церковь, и потому из кадра выпадала одна интересная деталь – церковь не только была окружена каменной стеной, но и могла похвастаться каменной колокольней. Описания церкви обычно состоят из парочки коротких предложений, и если в таком описании вообще нашлось место для упоминания каменной колокольни – это уже редкость, а уж о детальном описании строения приходится только мечтать. Не имея никакого представления о том, как эта колокольня выглядела, какой была её форма и т.д. и т.п. сложно было отнести её к категории архаических объектов, т.е. сложно было представить, что она могла быть старее церкви. И вот на глаза попалось фото Евфимия Сецинского (он, оказывается, ещё и фотографией занимался!) с общим видом памятника: Источник: Пам'ятки архітектури подільської губернії (2013) Как видим, колоколенка весьма массивная, её формы лаконичные и вообще от постройки веет основательностью. Она похожа на башню, как мне кажется. Если за отправную точку принять гипотезу о том, что рядом с церковью мы видим каменную башню-колокольню, некогда приспособленную к обороне, то напрашивается несколько выводов. Например, вполне вероятно, что и стена вокруг храма могла быть приспособлена к обороне. Если же памятник был оборонным, то вероятней всего его датировка сдвигается как минимум к 17 веку. Если колокольня построена, например, в 17 веке (или ранее), а церковь появилась только в 1737 году, то напрашивается вывод, что деревянную церковь могли построить в 1-ой половине 18 века на месте какого-то более раннего храма, и, вполне вероятно, что он был каменным. Как мне кажется, соседство каменной колокольни и деревянной церкви – это немного странно, поскольку каменная колокольня более гармонично смотрелась бы на фоне каменной церкви. Получается, что появление деревянной церкви могло быть своего рода признаком деградации комплекса, который, потеряв свою главную каменную доминанту, заполнил возникшую брешь деревянной постройкой. Также очевидно, что в Бакоте, история которой корнями уходит ещё в древнерусский период, церковь была и до 18 века, но какой она была, каменной или деревянной? Об этом раннем храме у меня пока никаких сведений нет. Если размышлять в том же ключе далее, то можно представить, что ранняя каменная церковь могла быть разрушена в период польско-казацких или польско-турецких войн 2-ой половины 17 века. После разрушения (по аналогии со многими другими памятниками того периода и того региона) постройка могла десятилетиями находиться в руинах. Турки оставили Каменец и Подолье в 1699 году, но край ещё долго зализывал раны. Вполне возможно, что только в 1730-х годах село окрепло настолько, что уже могло позволить себе постройку новой церкви, правда, деревянной. Конечно, есть и сомнения. Может колокольня не каменная, а деревянная? Может её просто побелили, потому она и выглядит как каменная? Да и конструкция колокольни, как мне кажется, в общих чертах тяготеет к формам деревянного сакрального зодчества. Странно и то, что Сецинский, достаточно обстоятельно описавший монастырь в Бакоте, уделил так мало внимания Покровской церкви, а её колокольню не упомянул вовсе, хотя она есть на фото его же авторства. И всё же есть упоминания именно каменной колокольни. Например Константин Широцкий в статье "На руїнах Бакоти", опубликованной в "Літературно-науковому віснику" (1912) пишет (выделение жирным моё): Значит, она всё же была каменной. К тому же если при храме стояла деревянная колокольня, побеленная с ног до головы, то почему не была побелена сама церковь? К сожалению, на обследование местности и на поиск остатков храма и его колокольни не приходится надеяться, поскольку нужный участок сейчас находится глубоко под водой. Конечно, перед затоплением Бакоту обследовали, и, вероятно, относительно детально, и остаётся уповать на то, что материалы этих обследований ещё всплывут. Но будет ли там информация о заинтересовавшем меня объекте? Думаю, что вряд ли. Судя по данным этой статьи, деревянная церковь была разобрана ещё в 1930-х, когда на её месте решили построить новый каменный храм. Если уж во времена Сецинского, т.е. в 1901 году, церковь была ветхой, то к 1930-м она и вовсе себя плохо чувствовала, так что причина демонтажа постройки в общих чертах понятна. Другое дело, что о судьбе колокольни вообще нет никаких сведений – может её разобрали вместе с деревянной церковью, может она уцелела и дожила до 1970-х, когда начались работы по строительству Днестровской ГЭС. Продолжим, когда появятся новые мысли, сведения или же найдётся подходящий аналог.

Рисунок церкви С. Нечитайло, сделанный на основе гравюры конца 19 века: Рисунок был опубликован в книге "Бакота" (И. Винокур, П. Горишний, с. 244, рис. 122). Найден здесь На переднем плане видна каменная стена, на заднем - верхний ярус колокольни.