Таблица лидеров

Обсуждение на формуме, которое начиналось в насмешливо-ироничном тоне критики "горе-реставраторов", перешло в плоскость обсуждения профессиональных вопросов реставрации. Реставрация - это, прежде всего НАУКА. Ее следует разделять на три этапа: 1) процесс изучения памятника (натурные исследования и архивные изыскания), 2) обоснование реставрационного решения и проектирование, 3) процесс строительно-реставрационных работ. Успешная реставрация возможна лишь при соблюдении норм и правил на всех трех этапах. Первые два этапа выполняют архитекторы-реставраторы (в связке с искусствоведами, конструкторами, технологами), третий - строители-реставраторы при обязательном участии архитекторов и технологов. Когда говорят "реставраторы", часто не разделяют этих специалистов, и в общем, для большинства это значения не имеет: важен результат - хороший или плохой. В идеале реставрация - это возвращение памятнику утраченных качеств архитектурного сооружения исторической эпохи (или эпох - если памятник "многослойный"). В реставрации существуют понятия "подлинность" и "достоверность", грань между которыми и есть тот краеугольный камень, о который спотыкаются чаще всего. Чем древнее памятник, тем меньше информации удается получить о нем (разрушения, отсутствие исторических изображений, письменных документов и т.д.), и тем большие усилия должден приложить реставратор, чтобы компенсировать отсутствие прямых свидетельств (тогда подлинность уступает место достоверности - и это допускается методикой, т.к. чем древнее памятник, тем меньше шансов получить все необходимые данные). Очень важно максимально полно изучить памятник в натуре, для этого выполняются шурфы, зондажи, сравниваются строительные растворы отдельных частей (на предмет их одно- разновременности). НО! - реалии нашей сегодняшней реставрации, к сожалению, таковы, что именно этот этап считают наименее важным. Кто считает? Разумеется, не архитекторы (исследователи и проектировщики), а управленцы (министерства, дирекции заповедников и музеев) и строители (подрядчики). Эти последние две категории людей правратили реставрацию в "освоение средств" ("освоєння коштів"). Управленцам надо их выделить, провести пресловутый тендер (что в профессиональной реставрации неуместно по определению!) и отчитаться, а строителям надо успеть освоить побольше "объемов". А так как деньги выделяют как правило осенью, ближе к зиме (а деньги выделяют на весь процесс, включая исследование и проектирование), управленцы гонят строителей, строители - архитекторов-реставраторов. И вот архитекторам нужно каким-то образом успеть... Те, кто настаивает на изучении памятника, становятся тормозом ПРОЦЕССА ОСВОЕНИЯ СРЕДСТВ (реставрации). Их не любят. Более приемистые либо находят старые проекты и переделывают штампы, либо откровенно халтурят (они в почете, т.к. не мешают). Лет тридцать назад памятник сначала изучали, проектировали, утверждали проект, и после этого, уже на следующий календарный год, включали в план строительных работ. Начиная с 1990-х процессы объединили в одном календарном годе. В те давние времене строительный сезон заканчивался в середине ноября, т.к. технологически вести работы при низких температурах не разрешалось. А теперь строительные работы нередко начинаются с началом зимы. Да, людям холодно работать, но люди выдерживают, правда, начинают халтурить. А вот растворы не рассчитаны на такие условия. Об этом не принято говорить, но суть от этого не меняется. Да и профессиональных строителей-реставраторов, которые досконально знали технологии, уже не осталось. А тем, кого нанимают для таких работ, практически все равно - лишь бы платили. Какова в этом неуправляемом процессе роль архитектора? Он становится помехой. Почему? Ну, например, в ходе строительных работ обнаруживается какой-то новый неисследованный фрагмент (раскопали кусок стены). Архитектор хочет его изучить, осмыслить; иногда это ведет к корректировке проектного решения. Такие ситуации - классические для реставрации, они предусмотрены методикой, которая гласит, что разработка проекта может заканчиваться ОДНОВРЕМЕННО с завершением строительных работ на памятнике. Это не странно, это нормально. В нашей же действительности иногда не удается даже добиться полного раскрытия засыпанных частей сооружения, а строители требуют - выдавайте проектное решение, мы простаиваем! И иногда начинают самовольно что-то лепить, чтобы имитировать деятельность. И в этом процессе на виду, как правило, строители (их называют "реставраторами"). Архитектор менее заметен и, к сожалению, более уязвим, т.к. на определенном этапе его пожелания, мнения, требования начинают тормозить процесс, и его стараются изолировать (например, не сообщают о возникших проблемах или находках). Но больше всего страдает памятник - о нем думают в последнюю очередь. Беда нашей реставрации - тотальное нарушение методики на всех этапах. Все до предела упрощено. В категорию упрощений попадают материалы и конструкции. Вместо деревянного гонта, выламывая руки архитекторам, строители и управленцы навязывают пластиковый гонт и рулонные кровельные материалы. Ведь гонт нужно обрабатывать гидрофобными составами, а это морока. Нынче практически не осталось инженеров, которые знают деревянные конструкции - как следствие деревянные стропильные системы заменяют металлическими. Железобетонные пепрекрытия применяют и там, где можно было без них обойтись (см. пример выше). Ленточные фундаменты заменяют буронабивными сваями. И т.д. Есть случаи, когда использование современных материалов допустимо с точки зрения эксплуатационных характеристик (при этом их маскируют под натуральные материалы). Технологий, которые бы позволили выполнить несущее, несгораемое и водонепроницаемое деревянное перекрытие на башне Н.З. с пролетом 16 м на сегодня в нашей стране нет. Но о чем тут говорить, если даже верхнюю деревянную галерею на башне Н.З. не обработали специальными составами, и уже через год она вся рассохлась и деформировалась - а это были вполне реальные вещи! Есть масса других несоответствий методике - каменное покрытие боевой галереи на северных стенах отваливается, простояв пару лет - это качество каменных работ, а внутри самой галереи со свода течет после дождя - это качество гидроизоляции (технический надзор осуществляли специалисты заповедника). Наконец, последнее. Деньги. Цена строительных работ по смете и стоимость того, что реально получает памятник, существенно разнятся. Первая явно завышена - виртуально "все включено". Реально экономят на всем. Откуда же возьмется качество? Качественная научная реставрация с полноценным исследованием, вдумчивым проектированием и максимальным приближением строительных технологий к оригиналу стоит баснословные деньги. Такое могут себе позволить либо в стране высокой культуры (сюда входит и экономика), либо магнаты, которые строят для себя. Наша реставрация - это зеркало эпохи двойных стандартов, и вряд ли в ближайшем будущем что-то переменится к лучшему. Поэтому качество проекта башни с минаретом я даже не обсуждаю. Реставрацией тут даже не пахнет - это чистой воды конъюнктура, результат договоренности между НИАЗом и Минкультуры.

це має трохи розяснити ситуацію з великим макетом. скани з "Галицької брами" за вересень 1998 Стаття "Містобудівельний феномен давнього Галича" Стаття доповнена схемою і ще з того ж номера - пояснення до макета Зовнішній оборонний пояс, що захищав давній Галич з півдня, хоч і виглядає мегамасштабно, не вимагав надзусиль при спорудженні. Оборонна лінія на 80% проходить природніми перешкодами - ярами потічків

Видимо, предчувствуя твоё негодование, нашлись люди, которые сделали макет, который мы в рамках этой темы пометим как макет №2. И снова, как и в случае с макетом №1 (о нём речь шла в сообщении №1 темы), к заповеднику в Хотине он особого отношения не имеет. Об этом макете у меня есть компиляция сведений, собранных из разных источников (в попытках найти место, где этот макет экспонируется). Судя по всему, изначально этот макет должен был украсить один из залов стрёмного новодела "Фортеця гетьманів", который планировали возвести рядом с Хотинской крепостью. Позднее, когда строительство этого сооружения было заморожено (да-да, чудеса случаются!), этот и другие макеты перевезли в Черновцы, где они некоторое время экспонировались, но в итоге их оттуда забрали. Где этот макет находится сейчас – мне неизвестно, так что если есть данные по этой теме, то буду рад, ежели поделитесь. Благодаря весьма детальному фото-отчёту, найденному здесь, я могу с вами поделиться фотографиями этого макета. Крепость показана по состоянию на текущий момент с точечными примерами "реставрации", осуществлённой исключительно в формате макета: Общий вид: Со стороны ворот (южная сторона): Ворота и южная линия укреплений. Обратите внимание – уровень внутреннего двора крепости поднят относительно уровня нижнего яруса стен: Классический вид с запада, знакомый всем, кто обходил крепость по кругу: Мостик у основания крепости: Северная линия укреплений, первый взгляд на внутренний двор: Северная линия старых укреплений: Северо-западная линия укреплений: Главная башня Хотинской крепости, северная часть укреплений: Восточные стены крепости с контрфорсами-опорами, вид со стороны Днестра: Внешняя линия укреплений твердыни в рамках макета представлена всего лишь одними воротами: С уверенностью можно сказать – и посетители парка в Киеве (это я о макете из сообщения №1 темы) и те, кто увидят этот макет, будут уверены, что вот это каменное строение и есть та самая Хотинская крепость. Хотя известно, что вокруг этого старого каменного ядра существует ещё одна внешняя линия обороны. Переместимся от внешнего к внутреннему. Укрепления и внутренний ров в районе ворот, вид со стороны двора ядра форпоста: Корпус построек, примыкающий к восточной стене крепости: Западная стена и башня: Колодец, расположенный между западной стеной и восточным корпусом крепости: Плавно движемся в сторону северной части укрепления, в которой находится донжон (самая крупная/важная/значительная башня укреплений): Такой вот макет. Субъективно – он не идеален, но при этом выглядит интересно. Рельеф с "растительностью" и некоторые детали (крыши, например), как по мне, получились не очень удачно, однако фактура стен каменных укреплений выглядит интересно. Даже поклонники рисунков на стенах крепости должны быть удовлетворены )

Лаврін П. Маркопільський замок: спроба локалізації // Бродівщина - край на межі Галичини й Волині. Матеріали ІІ краєзнавчої конференції. - Броди: Бродівський історико-краєзнавчий музей,2008. - С.17-22.