Церковь Святой Параскевы Пятницы: история и архитектура

[Filin]

Обсуждается этот объект: Церковь Святой Параскевы Пятницы в городе Львов
 

Здесь хотелось бы затронуть некоторые нюансы, связанные с историей и архитектурой Пятницкой церкви.

Церковь в 13 – начале 14 века

Большинство источников мельком упоминают о важной находке, сделанной во время обследования церкви в 1977-1978 годах. Тогда были обнаружены фундаменты и остатки стен самой первой каменной церкви, которая находилась на месте того сооружения, которое можно увидеть в наши дни. Так вот датировали эти остатки 13-м – началом 14 века. Неслабо так, я вам скажу. Находка не рядовая, а информации о ней очень мало. Что именно нашли? Где? Какие именно работы были тогда проведены? Проводили ли раскопки на церковной территории или вывод был сделан на основе изучения того, что и без раскопок видно? Куча вопросов без ответов. И самое важное – не ошиблись ли в 1970-х с датировкой? Каким был бы вердикт современных исследователей, если бы они должны были датировать те же фундаменты и остатки стен первой церкви? Если учесть тот факт, что первые письменные упоминания церкви относятся к середине 15 века, то находка остатков каменной церкви, возведённой ещё на рубеже 13 и 14 веков – это слишком важный эпизод истории Пятницкой церкви, да и всего Львова в целом, чтобы о нём писать одной строкой. Если у кого-то есть материалы по исследованиям 1970-х годов, то очень просим поделиться ими

Перестройки 14 – начала 17 века

Если принять на веру утверждение, что в 14 веке храм уже существовал, то, несомненно, его за 200 лет (т.е. до начала 17 века) неоднократно ремонтировали и перестраивали. Но об этих перестройках практически ничего неизвестно. Т.е. 2 века из истории церкви вообще выпадают. Даже сведения о перестройке храма в начале 17 века и те обрывочные/краткие. Новую церковь в начале 17 века вроде бы успели построить, но в 1623 году сильный пожар уничтожил Краковской предместье и Пятницкую церковь заодно. Известно, что церковь, которую можно видеть в наши дни, строили в начале 1640-х основе фрагментов сгоревшего в 1623 году храма, но непонятно, как много в «новом» сооружении осталось от «старого»? Но, так или иначе, выходит, что нынешнее сооружение – это уже минимум 3-я каменная церковь, построенная на этом месте.
 

Фундатор Василий Лупу и молдавский след

Лишний раз поразился переплетениям истории, когда узнал, что Василий Лупу (страничка на Википедии) финансировал возведение храма. Не так давно копался в истории Ямполя (Винницкая обл.), и по ходу процесса частенько натыкался на имя этого молдавского господаря. Ведь это именно он был отцом Розанды, которая стала женой Тимоша, старшего сына Богдана Хмельницкого.

В память о фундаторе церковь «промаркировали» двумя гербами Молдавского княжества. Один находится на южном фасаде церкви, второй – внутри храма, на хорах.

Фото найдены здесь

Ещё одной интересной особенности храма также уделяют очень мало внимания. К тому, что храмы расписывали изнутри, мы привыкли, но в молдавском княжестве их иногда расписывать ещё и снаружи! И Пятницкая церковь не стала исключением – её башню когда-то покрывала роспись. Пока мне не попадалось её детальных описаний. «Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР» упоминают «фресковую живопись в виде декоративного фриза», в книге «Львів крізь вікі» говорится, что обнаружили «Фрагмент розпису з гірляндами та крилатими голівками». Все эти узоры очень долго украшали храм, пока в начале 1870-х его не решили отреставрировать. Может во время этих работ что-то сделали полезное для самого сооружения, но, по сути, в те времена «реставрации» были очень специфическими, т.к. не отрицали переделок и «доработок» памятников архитектуры, что в наши дни считается лёгкой разновидностью варварского отношения к наследию прошлого. В общем, в 1870-х башню оштукатурили, скрыв под слоем штукатурки молдавские завитушки. И только в 1908 году, во время ещё одной «реставрации», часть этих росписей появились на свет, наверное, когда сбивали старую штукатурку. В наши дни никаких росписей не видно. Интересно было бы более подробно узнать о них.

Церковь монастыря Воронец (страничка на Википедии) – яркий пример того, как в молдавском княжестве иногда украшали храмы с внешней стороны:

Источник

Для знакомства с этим памятником рекомендую покрутить сферические панорамы.

Построили в 1640-х годах церковь, а дальше что?

Во 2-ой половине 17 века Львов не раз оказывался в центре серьёзных военных конфликтов. Как эти события сказались на храме?

Или вот, например, известно, что у храма кирпичные своды, причём, как следует полагать, они такими были не всегда. Значит, в какой-то момент каменные своды заменили кирпичными. Когда? При каких обстоятельствах? Быть может после очередного разрушения храма?

Две боковые прямоугольные апсиды-ниши, выпирающие по бокам храма, а также ризница – это тоже, как по мне, поздние пристройки. Когда они появились?

Ответов на эти вопросы я пока не нашёл.

Кровля: форма и материал

Ещё одна тема, которую обошли все попавшиеся на глаза источники... Сейчас все три объёма церкви (колокольня, неф и апсида) покрыты жестью. Возникает несколько вопросов. Первый – чем была покрыта церковь изначально? Гонтом? Второй – когда исчезла аутентичная кровля и появилась жесть? Третий – такой ли была форма кровли изначально? Если по первым двум вопросам нужна дополнительная информация, то по теме третьего можно уже сейчас пуститься в рассуждения. Например, известно, что нынешняя кровля колокольни – это результат «реставрации» 1908 года, а до этого кровля была другой. Но украшала ли эта ранняя кровля храм с момента его постройки (т.е. с 1640-х) или же она появилась на каком-то из этапов перестроек? Возможно, самое первое завершение колокольни было совсем другим? Что касается кровли над нефом, то меня смущает тот нюанс, что она перекрывает (режет) окна на восточной стене колокольне. Это странно с точки зрения проектировки – зачем делать, например, окно в том месте, где его наполовину перекроет крыша? Напрашивается ответ, что с окном может всё и нормально, но только если представить, что у крыши нефа раньше были другие очертания.

Замурованные части храма

Многое сейчас скрыто под слоем штукатурки, но в тех местах, которые открыты нашим взорам, можно видеть какие-то замурованные арочные проёмы. Парочка таких закупоренных арок видна на поверхности апсиды, ещё одна арка читается на южном фасаде. История этих «отверстий» мне лично интересна, но доступные источники про них молчат.

О реставрациях конца 19 и начала 20 века

Вообще странно читать в серьёзной литературе, что работы, проведённые в 1870-х и в 1908 году, с лёгкостью величают реставрацией. Ведь они, несомненно, исказили облик храма. Во время «реставрации» 1908 года вообще старую добрую кровлю, которая, вероятно, венчала храм начиная с 17 века, вдруг решили заменить какой-то совершенно другой инородной конструкцией. Зачем? Почему? И причём тут реставрация? Это в лучшем случае ремонт или перестройка, но никак не восстановление старинного облика сооружения. А о том, как в 1870-х годах замазали штукатуркой старые молдавские росписи, я уже упоминал чуть выше. Кстати, тогда же к старому иконостасу приплюсовали ещё один ряд. Вроде не самое плохое дополнение, только опять же к реставрации это всё отношения не имеет. Интересно, какие ещё участки храма тогда прошли через «реставрацию»?

Реставрация 1950 года

О ней сообщается в «Памятниках градостроительства и архитектуры Украинской ССР», но буквально в нескольких словах «В 1950 г. проведена полная реставрация памятника». Звучит масштабно, но снова ощущается нехватка информации. Что включала в себя эта «полная реставрация»? Что изменилось? Что исчезло? Что появилось?

Новая колокольня

Колокольня, возведённая в конце 1990-х на церковной территории – это, как по мне, спорный объект. Красивая она или нет, гармонирует ли с храмом или нет – это всё субъективно. Но одно лично мне ясно точно – она модерновая. Она копирует стиль старого строения, но в целом её черты во многом современны и уже потому она кажется несколько инородной.

[Filin]

Оборонная часть

Несколько соображений по теме оборонительных сооружений храма. Будет мало фактов и много догадок-рассуждений.

Внешняя ограда-стена

Источники об этом молчат, но по логике укреплённая церковь на околице города вряд ли рассчитывала только на оборонительные сооружения самого храма. Логично предположить, что была вокруг церкви ещё какая-то внешняя линия обороны. Может внешняя ограда была примитивной – вал, ров, частокол. Может что-то более серьёзное, например – каменная стена с бойницами. Но, так или иначе, что-то такое должно было защищать ближние подступы к церкви. Но пока, к сожалению, никаких упоминаний о внешней линии укреплений я не встретил.

Оборонные элементы церкви

Если не считать стен внушительной толщины и массивной башни-колокольни, то к явно выраженным оборонным чертам в наши дни можно отнести несколько бойниц (вероятно, видоизменённых), сохранившихся в верхнем ярусе башни. Но это сейчас, после целой серии перестроек и «реставраций». А как было несколько веков назад?

Башня-колокольня

Вероятно, на каждом её ярусе были устроены бойницы. Часть из них могли со временем замуровать, другие растесать и превратить в окна. Бойниц в верхнем ярусе могло быть больше, на что намекает, например, рисунок конца 19 века:

Защита восточной части храма

Известны случаи, когда бойницы устраивали даже в апсиде церкви. Например, по такой схеме прикрыли «тыл» Николаевской церкви в Теребовле. Использовалась ли апсида Пятницкой церкви для обороны, я не знаю, но у львовского храма есть другая интересная архитектурная деталь – высокий треугольный фронтон. Вот там как раз без проблем можно было устроить несколько линий бойниц. Кстати, если сравнивать всё тот же рисунок 19 века с современным фото, то можно заметить, что схема расположения отверстий несколько отличаются на рисунке и фото:

А ещё ранее, возможно, фронтон был и вовсе иным, с другим расположением отверстий-бойниц.

Боковая защита храма

Предположим, что храм с западного фасада, т.е. со стороны входа, был прикрыт многоярусной оборонной башней, а с запада – бойницами фронтона. А откуда могли палить по противнику, который вдруг решил побегать перед боковыми фасадами храма? Первой в голову полезла мысль о том, что некогда храм могла венчать некая оборонная галерея, не существующая в наши дни. Например, как у церкви в Малых Загайцах:

Источник

А потом вдруг меня заинтриговала россыпь ниш, превративших простой по своей схеме храм в довольно рельефное строение. Что это за ниши? Декоративные элементы или может некоторые из них когда-то были бойницами!? Если представить, что ниши - это всё же бойницы, то получив как минимум внушительный боевой ход, практически полностью опоясывающий храм на уровне середины нефа:

Если продолжить рассуждения в том же русле, то можно в воображении дорисовать бойницы на месте ниш, украшающих колокольню:

Если мысль о том, что ниши (или часть из них) – это замурованные бойницы, то выходит, что внутри храма существовала внутренняя обходная галерея, устроенная чуть ниже уровня окон нефа.

Пристройки

Ризница и две небольшие боковые апсиды – это, скорей всего, пристройки, которые появились, когда об оборонных функциях храма уже не думали. У них и стены относительно тонкие, и с точки зрения обороны от них лучше было бы отказаться, чтобы обеспечить наиболее полноценную круговую защиту храма.

Небольшое итого

Нет сомнений, что раньше оборонных черт у храма было намного больше. Часть из них могли исчезнуть безвозвратно, но другая часть, вероятно, всё ещё скрыта под слоем штукатурки. И если предположение по теме замурованных бойниц верно хотя бы отчасти, то значит, что до настоящей реставрации храм ещё не дошёл. Ему ещё предстоит вернуть истинный боевой облик.

[Filin]

Некогда близ Пятницкой церкви существовало кладбище, сад, госпиталь, школа и дом священника. Хотелось бы понять, где это всё находилось, какую территорию занимало, как было расположено относительно церкви и когда исчезло?

Пока же есть сведения только о «новой» плебании. Она, насколько я понял, была построена в 1870-х годах немного западнее церкви, на пятачке у пересечения улицы Богдана Хмельницкой с Гайдамацкой. А если точнее, то это здание по адрес ул. Гайдамацкая, 2. Когда был у церкви, то про плебанию ещё не знал, потому даже не посмотрел, что сейчас на том месте.

Для первоначального знакомства с церковной территорией, предлагаю вашему вниманию подборку фрагментов карт Львова 1770-1944 годов. На всех картах кружками обведена территория в районе церкви. Если рядом с датой карты есть звёздочка, то это значит, что карта датирована ориентировочно.

Полные версии всех приведённых ниже карт можно изучить здесь

1770

1770*

1779-1782

1802

1825*

1829*

1836

1841*

1844

1863*

1841*

1844

1863*

1877

1890

1894*

1896

1909

1910

1910*

1925

1931

1932

1939*

1941

1944

[Filin]

А я уж думал, что в ближайшее время ничего нового не узнаю, не увижу и как следствие – ничего нового в этой теме не напишу. А тут такие вот сокровища посыпались из рога изобилия. A_Wolkoww порадовал!

Вначале об оборонных чертах:

1-е фото подбросило информации по теме верхнего яруса колокольни. На снимке, если ничего не путаю, видно (хоть и плохо) куда больше отверстий…

… чем на том же месте можно видеть в наши дни и даже на другой фотке того же периода:

Кстати, тут загадка – на одной фотке по улице ездит трамвай, на другой дорога ещё без рельсов. Кажется, что снимок, на котором рельсов нет – более старый, но именно на нём в верхнем ярусе колокольни уже видно по 2 отверстия на гранях башни (т.е. верхушка башни имеет более современный вид). В то же время на более молодом снимке (где трамвай уже имеется) отверстий в башне, как мне кажется, куда больше, что наоборот как бы намекает - этот снимок более старый...

Кстати, новый снимок дополняет рисунок конца 19 века, где так же изображено большее кол-во отверстий в грани башни:

Интригует несимметричное расположение этих отверстий относительно аркады верхнего яруса колокольни – отверстия, кажется, попадают то в ниши, то на пространство между ними. Это видно и на рисунке и на фото.

Так, с 1-м фото пока всё, переходим ко 2-му.

Помните упоминание внешних молдавских росписей, обнаруженных под штукатуркой 1870-х годов во время реставрации 1908 года? Так вот их часть видна на снимке:

Как по мне, то так куда симпатичней, как за счёт росписей, так и за счёт того, что циркульные завершения аркад не скрыты под штукатуркой, как в наши дни:

Спускаемся глазами чуть ниже и с удивлением обнаруживаем в окне часы!

Википедия со ссылкой на статью «Місто вежових годинників» (Галицька брама. — № 17, 1996. — С. 5) сообщает: «Під час цієї перебудови на вежі планувалось встановлення годинника. Цей задум однак не реалізовано». Не был? Что же там в окне торчит? Или тогда часы хотели разместить в другом месте. А ведь эта стена (северная) самая глухая... логично предположить, что и в других стенах (т.е. в западной и южной) часы тоже должны были установить. Вон для них даже округлые подходящие места в окошках имеются:

Так что там было с часами? Только в одну стену установили? Или всё же во все? А потом убрали? Так или иначе, часов сейчас на колокольне нет, и с северной стены они тоже исчезли.

Спускаемся ещё на 1 ярус и видим что окно колокольни в средней секции относительно небольшое, особенно в сравнении с окнами нефа:

А если посмотреть на другую сторону храма, то там оно такое же громадное, как и окна нефа:

Как это понимать? Окно в южной стене растёсано? Но почему только там? Или изначально окна в разных стенах башни сделали разными? Это ведь окно в северной стене и в наши дни такое же небольшое:

Спускаемся глазами к нижнему ярусу башни. Там, как видно на фото, просто глухая стена:

А вот в наши дни на этом месте виднеется круглый «иллюминатор»:

Смотрим ещё раз на старое фото и видим, что всё же там что-то такое округлое есть:

Окно круглой формы кажется поздним. Может его пробили, потом замуровали, а потом снова раскрыли? Интересно также, что с противоположной стороны храма аналогичного отверстия нет.

Теперь о пристройке. На фото чётко видна ризница, а вот что там за ней (участок, обведённый зелёным контуром) не совсем понятно:

Но точно ясно одно – на момент создания фото пристройки в северной части храма не были такими значительными, какими их можно видеть в наши дни. И даже на плане из «Памятников градостроительства…» видна вытянутая пристройка (а в наши дни, как мне кажется, она ещё больше увеличилась), которой на фото нет:

Разглядывая план, обратил внимание на нишу в южной стене церкви:

И вспомнил, что там же есть замурованная арка:

Ещё один вход в храм?

[Filin]

Ещё немного размышлений об оборонном прошлом Пятницкой церкви:

Во время своего визита к церкви я как-то не обратил особого внимания на его северную стену и даже толком не сфотографировал её. Вообще фоткать северную стену храма очень неудобно, потому её фотографий в Сети крайне мало, особенно если сравнивать с кол-вом фото южного фасада. А тут на старом фото, которым поделился A_Wolkoww, получилось рассмотреть эту стену. И вот что интересно – ниш нет!

Тех самых, о которых я писал выше (южная и западная стены храма) и которые посчитал замурованными бойницами:

Если ниши – это декоративный ход, то почему же их нет на северной стене храма? На такой вопрос ответа у меня нет. А вот если представить, что ниши – это бойницы, то тут есть одна версия – по каким-то причинам северная стена не нуждалась в такой основательной защите.

Вспомнилась церковь близ села Жизномир (Тернопольская обл.), которая была дополнительно защищена внешней стеной. Так вот у неё тоже отсутствует симметрия – «С южной стороны нефа лишь два оконные проемы высотой до 3 м, с полуциркульными перемычками. Северная стена нефа, ориентированной в сторону монастырских ворот, – без окон. Очевидно, это объясняется оборонительными потребностями» (из статьи «Оборонные храмы Подолья»). И это не единственный пример, когда в угоду нуждам обороны культовое сооружение лишалось симметрии...

План комплекса и церкви в Жизномире (урочище Монастирок):

Может в случае с Пятницкой церковью было как-то так:

Т.е. внешняя стена, за которой находится пространство, хорошо простреливающееся с западной, южной и восточной стороны, из бойниц храма. Что же касается северной стены, то оттуда, возможно, противника ждали меньше всего. Интересно почему?.. Может там река какая-то протекала или болото было, может с этой стороны внешняя стена храма (если таковая была) слишком близко к церкви была расположена или что-то другое...

Ждёмс появления новых сведений/изображений или версий

[A_Wolkoww]

В 29.10.2011 в 00:20, Filin сказал:

Ждёмс появления новых сведений/изображений или версий

Ну что же, есть ещё кое-какая информация по этой церкви: "Галицька Брама", № 27 за 1997 год:

   

Цитата

П’ятницька церква та її пам’ятки

П'ятницька церква посідає цілком особливе місце серед пам'яток тієї невеликої дільниці Львова, якій присвячено нинішнє число "Галицької брами". Вона не лише найстаріша споруда у цій частині міста, але одинокий її діючий музей, у стінах якого зберігається ціла група реліквій мистецької культури Львова ХVІІ-ХІХ ст. на чолі із знаменитим іконостасом, який належить до найвизначніших шедеврів релігійної мистецької культури українських земель.

Історія П'ятницької церкви задокументована дуже мало, тому нині її вдається відтворити лише у найзагальніших рисах. її початки, як визнають дослідники, сягають княжого періоду історії міста й можуть бути віднесені до XIII ст. В такому разі вона є однією з трьох мурованих церков, споруджених на території княжого Львова. Церква святого Миколая, мабуть, є фундацією князя Данила Галицького, який, за свідченням Галицько-Волинського літопису, змолоду зарекомендував себе великим шанувальником мірлікійського чудотворця. Монастирська Онуфріївська церква може розглядатися як вірогідна фундація князя Льва Даниловича. Натомість у П'ятницькій є підстави вбачати насамперед храм львівського міщанства княжої епохи - на території перед нею дослідники вгадують контури давньої торгової площі.

Проте у нинішній споруді церкви від найдавнішого періоду її історії залишилися хіба що тільки фундаменти. Проведені у 80-х рр. дослідження показали, що нинішні стіни храму мають пізніше походження і зведені з певними, хоч і малосуттєвими, відхиленнями від первісного плану, визначеного фундаментами. В історії церковного будівництва такі випадки мали чимале поширення, проте на українському ґрунті їх відомо стосовно небагато. Загальновідомим є факт відбудови у 1470 р. від фундаментів великої Успенської церкви Києво-Печерського монастиря. За свідченням Мартина Груневега, який жив у Львові з 1582 по 1602 р., в його часах перемуровано костьол Марії Сніжної. Є підстави стверджувати, що нинішня споруда П'ятницької церкви з'явилася на фундаментах храму княжої доби теж на початку XVII ст.

Підстави для такого висновку дають віднайдені документальні свідчення про будівництво П'ятницької церкви, які відносяться до 1617 та 1619 рр. Перший з них є дарчим записом львівського старости Станіслава Боніфація Мнішка на ґрунт для спорудження при церкві шпиталю. З контексту випливає, що його закладення мало бути наступним етапом заходів тодішнього п'ятницького пароха Івана Попеля "коло мурування тієї церкви П'ятницької". Другим є свідчення ченця Онуфрієвського монастиря Феодосія Кані про те, що він пере давав. Пополю гроші "на мурування і будування церкви нової". Хоч обидва документи прямо не говорять про проведення самого будівництва, зміст першого з них дає підстави для висновку, що такі роботи могли бути в основному завершені перед появою дарчого акту львівського старости, оскільки сам він стосується подальшої розбудови парафіяльного ансамблю. Невдовзі новозбудована церква стала жертвою пожежі, коли у 1623 р. вигоріло все Краківське передмістя. Про її спалення пише львівський хроніст другої половини XVII ст. Юзеф Бартоломей Зіморович, хоч, правда, іншими сучасними джерелами воно не засвідчене. Проте привілей уже відомого нам старости С.Б. Мнішка для п'ятницького братства на управління церквою та її маєтками від 27 березня 1628 р. називає храм спустошеним і знищеним. Очевидно, все ж таки вказівка Зіморовича на пошкодження церкви у 1623 р. відповідає дійсності, а наведена згадка 1628 р. про спустошення і знищення аргументує необхідність перебудови храму коштом молдавського господаря Василя Лупула, про яку говорить Львівський літопис у зв'язку з записом про посвячення церкви у 1645 р. Самі роботи велися упродовж двох попередніх літ: згідно з віднайденим на початку нашого століття датованим орнаментальним фризом на вежі, її завершено у 1643 р., наступним роком датована пам'ятна таблиця молдавського господаря на зовнішній південній стіні церкви. Таким чином, у першій половині XVII ст. П'ятницька церква, вірогідно, перебудовувалася двічі. Реальні сліди цих робіт у стінах існуючої споруди вивчені мало, тому наявні можливості для відтворення її архітектурної історії використані явно недостатньо. П'ятницька церква збереглася саме у тому стані, якого набула у середині XVII ст. Єдина суттєва переміна у її зовнішньому вигляді сталася на початку нашого століття, коли вежа отримала нове покриття.

П'ятницька церква - єдиний львівський храм, який зберіг центральний елемент декорації свого інтер'єру - іконостас. Оцінюваний як вищий зразок мистецтва від середини XIX ст., коли його - цілком безпідставно - приписували афонським майстрам, він є однією з найхарактерніших і найважливіших пам'яток українського мистецтва XVII ст. Ніяких відомостей про походження іконостасу виявити не вдалося, тому його датування та інтерпретація залишаються неусталеними. Щодо ансамблю, серед дослідників виробилося два основних погляди. Іноді його відносять до початку століття й трактують як центральну пам'ятку початкової стадії еволюції нового релігійного малярства XVII ст. Проте більшість дослідників схильні пов'язувати його з перебудовою церкви у 1640-х рр. й бачити в ньому зразок релігійного малярства зрілого XVII ст.

Проведений аналіз п'ятницького іконостасу у контексті розвитку львівського релігійного малярства першої половини XVII ст. привів до висновку, що ансамбль все ж таки відображає ранню стадію еволюції львівського релігійного малярства XVII ст. й демонструє початковий етап його розвитку. Для уточнення датування вельми корисним виявилось співставлення з досить добре документованим іконостасом Успенської церкви у Львові, робота над яким з перервами велася у 1616-1638 рр. Аналіз обидвох іконостасів у співставленні з ранніми пам'ятками львівського релігійного малярства XVII ст. дозволив ствердити, що іконостас П'ятницької церкви є етапним твором того періоду історії львівського малярства, який практично ще не привернув належної уваги дослідників. Відкриття ріпнівської ікони Богородиці львівського маляра Федора (попри одностайність фахівців він не може бути ідентифікований з відомим львівським малярем першої третини XVII ст. Федором Сеньковичем) засвідчило початки складення нового львівського малярства XVII ст. ще перед 1600 роком. Початкова стадія його розвитку, відома нині за поодинокими іконами та мініатюрами, включає також перше десятиліття нового століття. Період "перших кроків" логічно мав би завершитись у 1610-х рр. Якщо пов'язувати створення П'ятницького іконостасу з перебудовою церкви, зафіксованою згадуваними документами 1617 та 1619 рр., враховуючи безперечний початок виконання у 1616 р. Успенського іконостасу, вирисовується дуже цікава картина. Одночасно у Львові йдуть роботи над іконостасами двох найбільших у місті церков. Цілком очевидно, що обидва ансамблі були покликані завершити початкову стадію нової малярської традиції й ознаменувати собою остаточне утвердженя її здобутків. Проте плановане на 1617 р. закінченя Успенської церкви не відбулося, й до робіт над її іконостасом повернулися лише наприкінці 20-х рр. Цілісний характер іконостасу П'ятницької церкви - виразно пізніше походження у ньому мають лише обидві намісні ікони Спаса та Богородиці - вказує, що його встигли завершити у стосовно короткому проміжку часу. Тому він і став унікальною пам'яткою малярської культури 1610-х рр., взорування на якій виступає як характерна прикметна риса західноукраїнських іконостасів упродовж наступного століття. Саме ці обставини і визначають особливе місце п'ятницького ансамблю як у спадщині львівського малярства XVII ст., так і в еволюції західноукраїнської мистецької традиції.

До наших днів у церкві вціліло також декілька цікавих ікон XVII-XVIII ст. Найстарішою з них є, мабуть, молдавського походження невелике зображення святої Параскеви. У вівтарі зберігається рідкісної іконоґрафії невелика ікона з зображенням Богородиці на престолі в оточенні чинів святих, яка у середині минулого століття була запре-стольним образом (в новіші часи грубо перемальована). Так само у вівтарі знаходиться "Благовіщення" XVIII ст. (теж грубо перемальоване). До цінних пам'яток львівського релігійного малярства відноситься і "Свята Варвара" 1734 р. львівського маляра Андрія Дунаєвського з срібною шатою 1739 р. Найстаршою пам'яткою церкви є переховуване нині в Національному музеї рукописне Євангеліє XVI ст.

П'ятницька церква не випадково характеризувалася вище як своєрідний музей відповідної дільниці Львова. В її стінах збереглися цікаві пам'ятки з декількох віддавна не існуючих сусідніх храмів. Документально потверджено походження з церкви Різдва Богородиці "на Тарнавці" унікальної пам'ятки українського золотарства XVI ст. срібної кадильниці, а також храмового образу згаданої церкви. Нині вони переховуються у Національному Музеї. Окремо варто згадато і те, що в П'ятницькій церкві збереглося три рідкісних пам'ятки львівського вірменського малярства з давно неіснуючих вірменських храмів святої Анни та святого Якова - "Апостол Марко", "Апостол Матвій" (Національний Музей) та "Вознесіння Богородиці" (Львівська картинна галерея). Поряд з цими пам'ятками давнього львівського мистецтва може не буде зайвим згадати також декілька вилучених з іконостасу при його недавній реставрації ікон маловідомого нині маляра другої половини XIX ст. Антонія Качмарського, який на початку 1870-х рр. реставрував іконостас і доповнив його рядом власних композицій.

Пов'язана своїм походженням з початками історії міста П'ятницька церква - не лише одна з найважливіших його пам'яток, але й унікальний заповідник його мистецької культури посеред бурхливого життя сучасного Львова.

Володимир Александрович

 

Цитата

Молдавський слід у Львові

В південну стіну П'ятницької церкви вмуровано прямокутну кам'яну плиту з барельєфною композицією у верхній частині, де зображено гербовий щит з головою зубра і розміщеними по її боках сонцем і півмісяцем. Між рогами зубра — зірка, вище розташовані корона і рицарський шолом. Над гербовим картушем - перехрещені скіпетр і меч, увінчані князівською короною. У полі щита поміщені літери: Іw-В-В-Б-М-Г-Z-М. Під барельєфом розміщено плиту з таким написом:

С(о)ЛНЦЕ М(іся)ЦЬ і КОРОНА

СЦЕПТРУ(м) ПАЛА(ш) ОБОРОНА

ГЛАВА В ВІ(н)ЦІ І ЗВІ(з)Д0Ю

НОТУ(ють) ВСІЯСНО(сть) ТВОЮ

ХР(ам) С(ей) С(о)ВЕ(р)Ш(ен)

РО(ку) 1644 АВГ(уста) 15

Розшифровкою цієї таблиці займався ще Антін Петрушевич, проте не зумів вірно її пояснити. Більше того, було неправильно перекладено перші два рядки: Сонце місяць і корона - сія трой ця наша оборона... Пізніше Ізидор Шараневич дав свою інтерпретацію, а польські дослідники В. Лозинський і Ф. Яворський висунули тезу про те, що дошка стосується молдавських господарів Бернарських-Могил, які ніби-то були фундаторами церкви Параскеви П'ятниці. Яворський на основі помилково прочитаних перших двох рядків навіть написав цілий фейлетон, пов'язуючи з молдавськими господарями безпеку львівських міщан.

Лише Богдан Януш у Wiadomosciach Konserwatorskich, N 2 за 1924 р. вірно розшифрував і напис, і абревіатуру, яка означає:Іw / Василь Воєвода Божою Милостю Господар Землі Молдавської (Іw означає Йоан — складову частину титулу молдавських господарів "З Ласки Божої і Йоана"). Воєвода Василь — це господар Василь Лупул (1634—1654). Його попередниками були Шимон, Ярема, Костянтин, Мирон і Мойсей Могили. Вони патронували будівництво Волоської церкви, яку посвячено у 1631 р. Василь Лупул в свою чергу прийняв патронат над спорудженням нової церкви на Краківському передмісті, що й увіковічено в пам'ятній таблиці.

О.В.

[Filin]

Отдельно хотел некоторые вещи прокомментировать:

Натомість у П'ятницькій є підстави вбачати насамперед храм львівського міщанства княжої епохи - на території перед нею дослідники вгадують контури давньої торгової площі.

Это довольно смелая гипотеза. Ведь если представить, что рыночная площадь в те времена была возле Пятницкой церкви, то где-то там был и центр Львова, а не, например, в районе площади Старый Рынок. Т.е. это могла быть вовсе не окраина города. Так ведь?

Проведені у 80-х рр. дослідження показали, що нинішні стіни храму мають пізніше походження і зведені з певними, хоч і малосуттєвими, відхиленнями від первісного плану, визначеного фундаментами.

Позднее происхождение в сравнении с чем? С церковью княжьих времён? Тут вопрос в том, сколько раз и как именно храм перестраивался с 14 века и до начала 17. Чёткого ответа на этот вопрос нет. Даже по теме перестройки начала 17 века сведения и то мутноватые, а уж о периоде 14-16 веков сведения и вовсе отсутствуют. Так как же с такой слабой базой знаний вообще можно делать выводы о том, как сильно менялся храм за века?

Є підстави стверджувати, що нинішня споруда П'ятницької церкви з'явилася на фундаментах храму княжої доби теж на початку XVII ст. Підстави для такого висновку дають віднайдені документальні свідчення про будівництво П'ятницької церкви, які відносяться до 1617 та 1619 рр.

Тут есть некоторое противоречие. Нынешний храм - это сооружение 1640-х годов. До этого велось ещё какое-то строительство, на которое намекают источники 1617 и 1619 годов. Что тогда построили - неизвестно. Потому может правильней было бы сказать, что нынешнее сооружение появилось на фундаментах храма княжьей эпохи в 1640-х годах. Или даже так - нынешний храм появился на фундаментах храма начала 17 века, который в свою очередь был построен на фундаментах княжьего храма. И опять же отмечу, что нет сведений о перестройках церкви периода 14-16 веков. Может на этом месте в разное время было построено 5 церквей.

Невдовзі новозбудована церква стала жертвою пожежі, коли у 1623 р. вигоріло все Краківське передмістя. Про її спалення пише львівський хроніст другої половини XVII ст. Юзеф Бартоломей Зіморович, хоч, правда, іншими сучасними джерелами воно не засвідчене. Проте привілей уже відомого нам старости С.Б. Мнішка для п'ятницького братства на управління церквою та її маєтками від 27 березня 1628 р. називає храм спустошеним і знищеним, очевидно, все ж таки вказівка Зіморовича на пошкодження церкви у 1623 р. відповідає дійсності...

Вообще странно, с чего вдруг автор усомнился в данных Зиморовича? Или он посчитал, что во время того пожара, который уничтожил целое предместье, церковь могла не пострадать? Сам засомневался, сам же свои сомнения развеял. Странный ход

Самі роботи велися упродовж двох попередніх літ: згідно з віднайденим на початку нашого століття датованим орнаментальним фризом на вежі, її завершено у 1643 р.

О как интересно! Если я правильно понял автора, то строительство башни завершилось в 1643 году и это каким-то образом было отмечено на том самом фризе, который в наши дни скрыт под слоем штукатурки? Кроме того, насколько я понял, фриз - ровесник храма, т.е. был создан в середине 17 века. А это в свою очередь значит, что верхний ярус башни сохранился с тех времён. Это важный нюанс, поскольку где-то встречал версию о том, что верхняя часть башни в течение 2-й половины 17 - 18 веков подвергалась перестройке. Выходит, что не подвергалась, если не считать замену кровли и замуровывание некоторых бойниц.

И снова возникает логичный вопрос - ну зачем такую ценную штуку замазали!? Ну что это за "реставрация"!? И почему его не откроют в наши дни?

Таким чином, у першій половині XVII ст. П'ятницька церква, вірогідно, перебудовувалася двічі. Реальні сліди цих робіт у стінах існуючої споруди вивчені мало, тому наявні можливості для відтворення її архітектурної історії використані явно недостатньо.

Вот хорошо, когда чётко пишут, что этапы перестройки церкви слабо изучены. Я, кстати, удивлён. Такой памятник и так мало данных. Ну ладно с письменными источниками не сложилось, но есть же историки-архитекторы и археологи, которым всегда находилось что сказать там, где молчали письменные источники. А тут одна из значительных достопримечательностей Львова, судя по всему, даже толком не изучалась. Или всё же изучалась, да только результаты исследований куда-то пропали или пылятся в каком-нибудь архиве?

П'ятницька церква збереглася саме у тому стані, якого набула у середині XVII ст. Єдина суттєва переміна у її зовнішньому вигляді сталася на початку нашого століття, коли вежа отримала нове покриття.

С этим утверждением вообще не согласен. Автор сам себе противоречит. Писал же, что перестройки церкви мало изучались. Данных для реконструкции её первоначального внешнего облика пока явно маловато, а следовательно нельзя чётко сказать, что вот стоит только заменить кровлю башни и перед нами предстанет строение в том виде, в котором оно находилось 360 лет назад.

[Filin]

Церковь Параскевы и близлежащие подземелья

В блоге lviv_format поделились несколькими изображениями из книги «Lwów stary i wczorajszy» (1910), автором которой был польский историк и писатель Францишек Яворский (Franciszek Jaworski).

Заинтересовали упоминания и схемы подземелья, протянувшегося от Замковой горы к перекрёстку, близ которого находится церковь Параскевы. Она, кстати, видна на плане:

Подземелье обнаружили в 1900 году во время «земляных работ». Ход расположен ниже уровня улицы, был построен из ломаного камня и имел значительную высоту. Подземелье тянулось от улицы Жолкевского (теперь – Богдана Хмельницкого), через частный сад и далее к подножию Замковой горы. Его исследовал и обстоятельно описал Францишек Ковалишин, чиновник Городского архива.

Текст в оригинале:

Цитата

Najciekawszym, chociaż zupełnie zagadkowym był podziemny ganek, odkopany w r. 1900 w czasie robót ziemnych u wylotu ulicy Balonowej na Żółkiewskiem. Przekop ten niezwykłej, bo przesło ll/2 metra sięgającej szeкokoseirównie znacznej wysokości, wymurowany' z łupanego kamienia znajdował się tuż prawie pod poziomem ulicy, a biegł jak to jest wskazane na planie, w poprzek ulicy Żółkiewskiej, przez ogrod prywatny, aż do podnóża góry zamkowej Zbadał go i szczegółowo opisal p. Franciszek Kowaliszyn, urzędnik Archiwum miejskiego

Информация о ходе заинтриговала, так как появилась мысль о существовании связи между Высоким замком и территорией церкви. Но, оказывается, в этом районе ранее, в 1861 году, был найден другой ход, который обнаружили во время прокладки трамвайной колеи. А этот ход, по информации блога lviv_format, ещё более точно был направлен в сторону церкви.

Такая вот информация для размышлений.

[Гость Гость]

Информация из Википедии говорит о том, что сначала трамвай шёл по ул. Б. Хмельницкого прямо, пересекая рельсы железной дороги.

В 1908 году его пустили в обход: по Б.Хмельницкого-Замарстыновская-Гайдамацкая-Б.Хмельницкого. Поэтому фото, на котором есть рельсы, старше того, где их уже нету:

"15 декабря 1908 года введена новая линия (частично электрифицирована конка) «ул. Гетманская — Замарстыновка — Жолковская Рогатка — Габриеловка (или Новая Ризница, сейчас — ул. Липинского)» по ул. Гетманской (сейчас — просп. Свободы), ул. Торговой, ул. Жолковской (сейчас — ул. Б. Хмельницкого), ул. Замарстыновской, ул. Балоновой (сейчас — ул. Гайдамакская), ул. Жолковской (сейчас — ул. Б. Хмельницкого), ул. Волынской (сейчас — ул. Волынская и ул. Промышленная)".

[Filin]

Ещё парочка старых фото церкви, найденных на сайте www.lvivcenter.org:

Первое фото сделано ориентировочно в 1900-1907 годах, до проведения ремонтно-реставрационных работ (1908), в ходе которых, помимо всего прочего, была изменена форма кровли колокольни. Отличный кадр

Второе фото сделано в 1964 году, вид храма привычный:

[Filin]

Ещё одно старое фото в копилку. Точная дата, когда сделали снимок, неизвестна... ясно, что после 1908

[Filin]

Есть во Львове так называемый "Музей мистецтва давньої української книги", а в музее есть макет львовского района "Підзамче" по состоянию на 1740-й год. Автор макета широко известный в узких кругах Игорь Качор.

В рамках данной темы макет интересен тем, что на нём помимо всего прочего присутствует и церковь Параскевы. A_Wolkoww на днях посетил музей и любезно согласился поделиться кадрами нужных фрагментов макета:

Вид с северо-востока:

С севера:

И чуть крупнее:

Не знаю, насколько хорошо Игорь Качор изучил её архитектуру перед тем, как делать мини-копию храма, не знаю, откуда привязка именно к 1740 году и насколько много сведений о церкви сохранилось от того периода.

Хотелось бы узнать вот что:

• Действительно ли в 1740-м году ограда церкви тянулась именно так, как показано? И была ли это старая ограда или относительно свежая?
  
• Постройки на церковной территории - что именно там находилось и действительно ли такие постройки в указанных местах существовали?
  
• Самое важное - в северной стене показан ряд ниш (потенциальных бойниц), которых в наши дни в северной стене нет. В наши дни ниши есть в южной стене, в западной, но не в северной. Что это - фантазия автора или некогда ряд ниш был устроен и в северной стене?

[Filin]

И снова о нишах

Я тут уже как-то писал, что меня интригует ряд ниш, которые разнообразят поверхность стен Пятницкой церкви, тех ниш, которые находятся между окон церкви:

Что это за ниши и зачем они были нужны, я так пока и не понял. Варианты, объясняющие их предназначения, есть, но какой из них верный? Я даже предположил, что это могут быть ниши от некогда существовавших здесь бойниц. Была надежда, что может кто-то подскажет, как всё это стоит трактовать, но пока, похоже, никто не вдохновился просветить меня и заодно всех тех, кто тоже задумался над этим вопросом.

И вот вдруг снова вспомнил об этих нишах во время прогулки по Рогатину (Ивано-Франковская обл.). А всё потому, что рогатинская церковь Рождества Богородицы может похвастаться чем-то подобным:

И снова задумался. С одной стороны получил повод покритиковать сам себя, поскольку стало понятно - похожие ниши использовали в Рогатине для... размещения икон. Во всяком случае, в наши дни. Иными словами, к военному делу эти ниши не имеют вообще никакого отношения. С другой стороны задумался в прежнем (старом) направлении, мол, не могут ли ниши быть намёком на ранее существовавший здесь пояса бойниц? Ведь известно, что церковь Рождества Богородицы в Рогатине, как и Пятницкая церковь во Львове, была оборонным объектом...

[Filin]

В Блоге Михалыча из Львова была затронута тема церкви, и, что самое главное, помимо общих "попсовых" сведений, которые кочют в инете от странички к страничке, нашлось там место и для того, о чём я раньше не читал. Да и несколько фото оттуда смогут послужить в качестве иллюстраций к обсуждаемой здесь теме.

Фото №1: чётко показывает, что дверцу в стене южного фасада кроили и перекраивали не раз:

Фото №2: знаменитый иконостас, центральная часть:

Фото №3: церковь и примыкающий к её территории корпус завода:

И относительно свежая легенда по теме того фото, которое расположилось выше:

... в поисках информации о данной церкви я ознакомился с несколькими источниками, однако ни в одном из них не нашёл ни слова о церковном саде. А между тем он был, его даже видно на заднем фоне фотографии Ю.Эдера (речь об этом фото - Filin). Однако, живы ещё люди, которые смогли мне поведать об этом буквально настоящую легенду.

Всё дело в том, что на соседней улице расположился так называемый "Львовский радиоремонтный завод". Ну, это сейчас он так называется, а раньше это была воинское предприятие осуществлявшее ремонт и гарантийного обслуживание чуть ли не всех радиолокационных станций советской армии, а также армий, куда они поставлялись. В начале 1970-х годов это было небольшая "шарашка", но руководство имело твёрдое намерение расширяться. Получили они указание строить новый цех, а места рядом не было, только церковный сад. Это сейчас говорят, что при советах с собственностью церкви не считались, а тогда командир этой самой "шарашки" долго пытался решить вопрос через обком и горисполком, но и тогда там сидели местные патриоты, прикрывавшиеся партийными билетами. Нет, конечно, если бы место им бы понадобилось бы для строительства гаражного кооператива, с тем, чтобы пристроить там свою личную машину, то это другое дело, но для родной советской армии, которая создавала в городе рабочие места, никто жертвовать церковным садом не хотел. На все запросы все инстанции тупо требовали согласие церкви, тогда ещё русской православной.

Поставленный в безвыходное положение командир пошёл на крайние меры. Вызвал проверенного офицера - капитана Шишкина, вручил ему канистру чистого спирта и сказал, чтобы без подписи батюшки в части не появлялся.

Уговорить батюшку оказалось совсем не просто, но через неделю капитан Шишкин еле переставляя ноги доложил по форме командиру: "Ваше задание выполнено", положил на стол согласованный документ и пошёл отдыхать.

В итоге, когда через три дня проспался поп в церковном саду уже экскаватор как раз заканчивал рыть котлован. Батюшка, конечно, пошёл жаловаться, но, как говориться, что написано пером, то не вырубишь топором. А сад таки вырубили.

Никаких побочных последствий, типа паралича участвовавших в этой легенде лиц, не случилось, все они уже умерли своей смертью в свой срок. Вот такая легенда о капитане Шишкине и о том, как поп пропил церковный сад.

Было бы интересно получить опровержение или подвтерждение этой легенды. Радует, что мы можем узнать, как на самом деле всё было (это я не о легенде, а о том, что скрывается за ней), ведь всё это происходило не так давно, а значит и источники информации, может даже очевидцы, живы и могут много чего поведать. Это уж не говоря о местных краеведах, которые, впрочем, пока не изъявили желания поведать чего-то нового о церкви, если не считать участия Александра Волкова...

Неужели всем остальным краеведам нечего сказать/добавит/оспорить!?

[rbrechko]

Ще одне старе фото, яке датують 1908-1914 роками:

Джерело

[rbrechko]

Може трохи не по темі, але ось що пише про цю фотографію Ілько Лемко в книзі "Цікавинки з історії Львова":

На цій світлині кінця ХІХ століття - вулиця Богдана Хмельницького одразу за монастирем святого Онуфрія, ліворуч - чиншові кам'яниці №61-63, остання кам'яниця виходить на вулицю Татарську. Одразу за цією кам'яницею був переїзд через залізничну колію, і кінний трамвай, зображений на світлині, міг переїхати одразу на вулицю Долинського. Цей переїзд діяв до 80-х років минулого століття, коли тут облаштували підземний перехід. За переїздом праворуч визирає баня П'ятницької церкви, такою вона була до перебудови 1908 року. Одноповерхова будівля праворуч, судячи з вивіски на ній, - лазня Яна Карпфа. Зараз на цьому місці невеличкий скверик зі скульптурною групою "Молитва" біля підземного переходу. Тут від ХVІ століття стояла вірменська передміська церква святої Анни, австрійська влада наказала розібрати її 1784 року. На місці храму збудували бровар, який у середині ХІХ століття переробили на житловий будинок і лазню.

[A_Wolkoww]

Ну, это сейчас он так называется, а раньше это была воинское предприятие осуществлявшее ремонт и гарантийного обслуживание чуть ли не всех радиолокационных станций советской армии, а также армий, куда они поставлялись.

Это действительно так. Информацию о именно таком предназначении этого предприятия я слышал "из первых рук" - от людей, которые бывали на его территории.

[Filin]

Несколько фото:

Источник фото

[A_Wolkoww]

Несколько свежих (зимних) видов этой церкви, снятых с Замковой горы:

Тут хорошо видна форма купола храма, изготовленного в процессе реставрации:

[Filin]

Знаменитый иконостас Пятницкой церкви, информацию о котором, наверное, ищут чаще, чем информацию о церкви, в которой он находится.

Источник

[rbrechko]

Ось що говорить про церкву "Львовская летопись с 1498 по 1649 год":

[A_Wolkoww]

Попался интересный снимок церкви, датируемый, примерно, 1968 годом:

Автор снимка: А. Цитович.

Источник: «Архитектурные памятники Львова». Автор: В.А. Овсийчук, Львів, видавництво “Каменяр”, 1969 р.

[Filin]

Из книги Собор Бориса Возницького: спогади, роздуми (2019), стр. 160:

Цитата

Особливо запам’яталася реставрація П’ятницького іконостасу. Грандіозне творіння кінця XVI початку XVII ст. у церкві Параскеви П’ятниці у Львові перебувало в катастрофічному стані, і доля його була під загрозою. Основний каркас, до якого кріпилися ікони та різьба, дуже похилився вперед, міг впасти в кожну хвилину. Деревина ікон сильно знищена жуком-деревогризом. До мене часто приходив отець Ярема, великий дослідник та знавець історії іконопису, на той час він правив у церкві Параскеви П’ятниці. Його також дуже хвилював загрозливий стан іконостасу. Річ у тому, що рятувати ікони в діючих церквах було заборонено.

Ігор Кудин, голова Товариства охорони пам’яток Львівської області, задумав нездійсненне. Товариство оплачує кошти, майстерня галереї бере на себе реставрацію. Залишалося домовитись у верхах, тобто в обкомі партії. Секретарем тоді, як згадано, був Віктор Добрик. На моє прохання відповів: «Робіть, тільки без жодного шуму. Якщо виникнуть проблеми, посилайтеся на мене. Не забудьте тільки показати, коли закінчите роботу».

Два роки над іконостасом працювала вся реставраційна майстерня галереї.

Після закінчення реставрації зробили виставку, відбулася міжвідомча вчена рада. Участь у ній взяли В. Овсійчук, Д. Крвавич, отець Ярема, наші реставратори. Це було дуже сміливо для галереї. Врятований іконостас повернули у церкву.