Росохи: история и архитектура церкви

[Filin]

Обсуждается этот объект: Церковь в селе Росохи

Мощная старая церковь-крепость, окружённая оборонительной стеной – подобных памятников архитектуры в Украине сохранилось не так уж и много. При этом о храме и его истории известно не так уж и много. Вот потому и хотелось бы остановиться в этом топике на «белых пятнах» и других интересных моментах в биографии церкви в Росохах.

Кто увидит бойницу во внешней стене, тот не только смотрит, но и видит )

Датировка храма или "У истоков возникновения села Росохи"

Сайт Росох, а также ряд других источников бегло сообщают, что первое письменное упоминание села относится в 1212 году. Если бы сообщалось, например, что «по данным археологов поселение в Росохах существовало в 13-м веке» или что-то подобное, то я бы не удивился, а тут такая точная и такая ранняя дата. Откуда она? И это притом, что все остальные источники пишут, что первое письменное упоминание села относится к куда более позднему периоду, а если точнее – к 1566 году. У этой даты, кстати, уже есть объяснение (см. страничку объекта на сайте), понятно, где её обнаружили, а вот на счёт отсылок к 13-му веку пока не всё ясно. Ведь если дата «1212» верна, то выходит, что Росохам в 2012 году предстоит празднование 800-летия! Буквально на год раньше 800-летия Збаража, например!

Масла в огонь подлил Иван Могитич, известный исследователь и реставратор, который вдруг и церковь в Росохах отнёс к 13 веку, хотя по другим версиям она минимум на пару веков моложе, т.е. была построена не ранее 15 века. Если ранее датировка храма колебалась в рамках довольно продолжительного отрезка времени (15-16 века), то благодаря Могитичу этот отрезок ещё более удлинился, и датировка размылась уже неприлично сильно. Возможно, никто толком не копал рядом с церковь и потому, вероятно, датировали храм на основе визуального обследования. Слабо описана церковь и в попадавшихся мне на глаза источниках, из чего я могу сделать вывод, что информации о ней сохранилось не много, либо же никто толком планомерно не занимался глубоким исследованием истории этого памятника архитектуры.

Если всё это сопоставить, то создаётся ощущение, что всё, что мы знаем о церкви, было поднято с поверхности. Возможно, какая-то основательная работа с архивными источниками или проведение раскопок без особых сложностей помогли бы более точно датировать храм и рассказать нам о его истории то, о чём умалчивают письменные источники.

Датировка внешней стены

Тут дела обстоят ещё хуже, чем в ситуации с датировкой храма. Как и на каком основании проводилась датировка стены мне не ведомо, но в итоге в реестр наследия Украины она попала как сооружение 18-19 веков. И вроде никто с этим не спорит. А мне вот интересно, почему так? Я не сомневаюсь, что в начале своей истории, когда церковь использовалась ещё и как оборонительный объект, существовала и внешняя оборонная стена вокруг храма. Но если верить уже сделанным кем-то выводам, то уцелевшая стена и та стена, которая в теории когда-то окружала храм – это две разные стены. Немаловажен и тот нюанс, что в стене и сейчас можно увидеть несколько бойниц (остальные, вероятно, были замурованы). Между прочим, об этих бойницах особо не упоминают, умолчали о них и все попавшиеся мне на глаза источники. Была ли нужда в далёком селе в 18 и тем более в 19 веках вдруг строить архаическую ограду с бойницами? В то время уже и церковь-то перестали считать оборонным объектом, а тут вдруг стену для обороны решили построить. Что-то нелогичное есть в этой датировке.

Крепостное ружьё из Росох

«Słownik geograficzny Królestwa Polskiego…» буквально в одном предложении (со ссылкой на источник 1834 года) рассказывается, что во время одного из татарские наездов на Росохи некий Терлецкий метким выстрелом из гаковницы отправил на тот свет предводителя крымчаков. Может из гаковницы он пальнул, высунув её в одну из бойниц церкви? Как бы там ни было, а этот случай, по всей видимости, сорвал весь наезд, поскольку после этого ту самую гаковницу, видимо как символ чётко выявленной божьей воли, стали хранить в церкви. И находилось оружие в церкви как минимум до начала 19 века. Интересно было бы узнать дальнейшую судьбу этого артефакта.

Кстати, интересно упоминание именно гаковницы, а не какого-то другого огнестрельного оружия. Дело в том, что «гаковница» считалась крепостным ружьём, т.е. этот тип оружия применяли в основном для обороны замков, крепостей и прочих укреплений. Гаковницы снабжали специальными крюками («крюк» - он же «гак», отсюда и название «ГАКовница»), которые использовали, когда перед стрельбой опирали оружие на какую-нибудь прочную поверхность, например, на нижнюю часть бойницы или бруствер. Интересно и то, что гаковницы в Европе применяли, в основном с конца 14 и до начала 16 века, после чего их начали вытеснять мушкеты и другие более удобные виды огнестрельного оружия. Вроде в 17-м веке гаковницы в классическом виде уже не использовали, хотя, например, в Львовском Арсенале есть гаковница («крепостное ружьё» с крюком) 1712 года, есть и более поздние образцы ручного оружия с крюком. Уж не знаю, использовали ли в Росохах именно классическую гаковницу или нет, но, так или иначе, а оружие это довольно интересное из-за своего прямого родства с укреплениями, а также из-за своих архаических корней.

Гаковница 1-й половины 15 века... хоть и не из Росох, но всё равно по теме )

Был гонт, да сплыл

Интересно, что храм часть своих сохранившихся архаических черт утратил уже в годы независимости Украины, вероятно, после того, как его отдали на растерзание верующим села. Читаешь описание церкви из «Памятников градостроительства и архитектуры Украинской ССР» (издан в 1985 году) и местами не узнаёшь объект:

• "Каждый из объемов [церкви] покрыт гонтовой шатровой кровлей с заломами" - гонта давно нет, есть панцирь из жести
• "Стены [внешней ограды]… сверху накрыты двускатным гонтовым козырьком" - вместо гонта в наши дни есть побитые временем листы шифера
• "По оси западной стены находятся ворота под шатром" - ворота уже не под шатром, а под двускатной крышей
• "В юго-западный угол ограды включена деревянная, одноярусная, каркасная под шатровой кровлей колокольня, стены которой обшиты досками" - это вообще главная катастрофа комплекса. Нет уже обшивки из досок и вообще непонятно, что сохранилось внутри того пластикового «чуда», которое сейчас стоит на месте колокольни.

Ну и про постройку какой-то нелепой часовни на территории храма нужно упомянуть. Нарушение ведь общего образа архаического комплекса, не так ли?

Такая вот иллюстрация на тему «Памятник архитектуры национального значения, находящийся под охраной государства».

Кстати, если кто-то подскажет, когда именно храм накрыли жестью, а внешнюю стену шифером, когда перестроили ворота и когда возвели часовню во дворе, то буду благодарен, смогу внести правки в текст. А деревянную колокольню, судя по всему, превратили в пластиковую совсем недавно, либо в 2010-м, либо в 2011-м. Иными словами перед нами явный признак того, что Росохи с гордо поднятой головой недавно всё же вступили в 21 век.

[A_Wolkoww]

В 22.10.2011 в 19:05, Filin сказал:

• "В юго-западный угол ограды включена деревянная, одноярусная, каркасная под шатровой кровлей колокольня, стены которой обшиты досками" - это вообще главная катастрофа комплекса. Нет уже обшивки из досок и вообще непонятно, что сохранилось внутри того пластикового «чуда», которое сейчас стоит на месте колокольни.

Думаю, что в этом селе просто очень сильны "пластико-вагоночные" традиции. Изрядно поколесив по нему в поисках священника с заветным ключом от калитки, я видел несколько таких же, обитых вагонкой хат. Видимо, у них это считается признаком высокого вкуса или высокого достатка.

К слову сказать, (кстати, на это обращала внимание и уважаемая ББ на своём сайте), что попасть на территорию храма легальным путём здесь, практически, нереально.

С трудом найдя хату священника, я рассказал ему, что мы приехали издалека специально, чтобы поснимать этот памятник архитектуры. После чего, я вежливо попросил у него ключ от калитки, либо предложил свозить его из дому к церкви и обратно, чтобы он нам собственноручно открыл. Перед этим я поговорил с несколькими селянами, что жили по соседству от церкви, но все они сказали, что ключи – только у священника.

Но поп, честно и нагло глядя мне в глаза, сказал, ЧТО КЛЮЧЕЙ ОТ ЦЕРКВИ У НЕГО НЕТУ (!!!) и что перед службой её открывает «провизор» (староста). Вот такие добрые, а, главное, честные бывают у нас священнослужители.

[A_Wolkoww]

В книге "Церкви України. Перемиська Єпархія". Наукове товариство ім. Шевченка у Львові, Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича Національної Академії наук України. Фундація енциклопедії України, Торонто, Канада. Львів, 1998 р. , ISBN 966-02-0362-4

на стр. 626, её автор, Василь Слободян, утверждает:

«Церковна територія оточена муром з того ж каменю, складеного насухо, вкритого гонтовим дахом».

Позволю себе не согласиться с этим, весьма уважаемым мною автором, с которым имею честь быть знакомым лично уже около 10 лет.

Дело в том, что жители Россох – не римляне, которые владели технологией кладки стен и акведуков без применения раствора – насухо. Здесь бы эта стена, если бы она не имела связующего элемента, рассыпалась бы за эти 200 лет своего существования!

Моё мнение по этому поводу – стена сложена из камня на ГЛИНЯНОМ растворе. В связи с тем, что он намного менее прочен, чем известковый, внешний его слой выкрошился или выветрился с течением лет. Однако, присмотревшись внимательно к кладке, можно заметить, что связующий элемент там всё-таки в глубине имеется.

Здесь было фото, но теперь его нет

Для проверки правильности этого утверждения, кладку стены мы в этот раз разбирать не стали

[Filin]

Да, спорное утверждение высказал Слободян... пока у него это не вычитал, о кладке "насухо" даже и не думал. Ладно бы промолчал про стиль кладки, так нет - в своём описании церкви, составленном всего из нескольких строк, он всё же отметил, какой именно она была. Нет дыма без огня. Даже если он там сам в Росохах не был, значит о такой кладке кто-то до него написал, а он "дёрнул" этот нюанс в своё описание...

«Церковна територія оточена муром з того ж каменю, складеного насухо, вкритого гонтовим дахом».

Про гонтовую кровлю стены он тоже прокололся. И дело даже не в том, что она уже давно не гонтовая (Слободян мог об этом не знать, если сам не был в Росохах), а в том, что рядом с описанием церкви в упомянутой книге помещена фотография 1992 года авторства И. Синкальского, на которой уже можно видеть шифер на стене

[A_Wolkoww]

Даже если он там сам в Росохах не был, значит о такой кладке кто-то до него написал, а он "дёрнул" этот нюанс в своё описание...

Может быть, он взял эту информацию из "Памятников градостроительства и архитектуры"?

[Filin]

Кстати, да... Там написано что-то похожее:

Стены сложены из ломаного камня насухо, сверху накрыты двускатным готовым козырьком

Вот здесь можно глянуть скан

[Гость володимир]

Кстати, если кто-то подскажет, когда именно храм накрыли жестью, а внешнюю стену шифером, когда перестроили ворота и когда возвели часовню во дворе, то буду благодарен, смогу внести правки в текст. А деревянную колокольню, судя по всему, превратили в пластиковую совсем недавно, либо в 2010-м, либо в 2011-м. Иными словами перед нами явный признак того, что Росохи с гордо поднятой головой недавно всё же вступили в 21 век.

Гонти із церкви знаходяться під бляхою, яка була встановлена - за СРСР, щодо дзвіниці вона збудована 1993 р. стара давно гнила, це нова.

Покрили бляхою тому, що держава на ремонт церкви дає 000,00 грн., всі ремонти громада робить за свої кошти, хіба краще було б щоб гонти згнили і церква пропала. Все розходиться в грошах. Окрім цього церква не була штикатурена, її глиною штикатури 1980, піском 2000р. Гонту на церкві можна відновити за місяць лиш би гроші.

Комуністи за СРСР хотіли зробити із церкви склад, але мій прадід домігся щоб її визнали пам'яткою архітектури.

[Filin]

Спасибо за комментарий!

О том, что под бляхой может находится гонт догадки были. Вот теперь вы их подтвердили.

По теме колокольни не совсем понял. Речь идёт об этом сооружении? Оно построено в 1993 году?

Что касается гонта, то надеюсь, что его всё же как-нибудь восстановят. Я думаю мало кто будет спорить с тем, что под гонтом церковь выглядит красивее, внушительней и нарядней, чем под жестяным или шиферным панцирем.

Прадеду отдельное спасибо, что церковь в обиду не дал.

[Гость Володимир]

Герб Сас I

27 червня 1431 р. Владислав Ягайло, польський король, надав шляхетному Ванчі Волоху та його синам Ходку, Іванку і Занку село Турку в Самбірському повіті . Від синів Занка походять Яворські і Турецькі. Зокрема четверо синів Василя Занковича осіли в Яворі, а єдиний син Федора Занковича Дмитро () – у Турці. Ільницькі натомість були нащадками або Ходка, або Іванка Ванчовичів. Перша згадка про Ільницьких припадає на 1491 р. , коли Миклаш і Ігнатко з Ільника провадили судову справу з Влодиком зі Стебника.

Сас (Драґ) — шляхетський герб, до якого належала більша частина руської (української) шляхти в Галичині (Червоній Руси).

Що скажете про рід драго-сасів, в Росохах, Терлецьких і Яворських.

http://rosohy.at.ua/publ/istorija_gerbu_sas/1-1-0-24

[A_Wolkoww]

Покрили бляхою тому, що держава на ремонт церкви дає 000,00 грн., всі ремонти громада робить за свої кошти, хіба краще було б щоб гонти згнили і церква пропала.

Володимир, дякую за відповідь!

Це зрозуміло, що зараз коштів бракує на все. Але, на мою думку, покрити церкву гонтом - не така вже й велика проблема: адже у вас там, зовсім недалеко від церкви, є лісопилка. А кругом - лісу повно. А під бляхою споруда не дихає і гниє набагато скорше. Думаю, не так складно було б там, у вас на місці, налагодити виробництво гонту. Тільки майте на увазі, що він має бути колотий, а не пиляний, щоб волога не потрапляла по волокнам всередину дерева. Якщо буде зацікавлення - можу дати фото, як така дощечка має виглядати. Ну і, перед тим, як класти, гонт треба потримати з тиждень у відпрацьованому автомобільному маслі, щоб він добре пропитався і потім не гнив. Є, правда, зараз і спеціальні розчини для цього, але я раджу варіант, який не потребує грошей. Машини в селі є - масло всі міняють. Пару пустих бочок теж знайти можна. І дах після цього буде стояти не менше 50 років!

[Гость Волдимир]

Покрили бляхою тому, що держава на ремонт церкви дає 000,00 грн., всі ремонти громада робить за свої кошти, хіба краще було б щоб гонти згнили і церква пропала.

Володимир, дякую за відповідь! Це зрозуміло, що зараз коштів бракує на все. Але, на мою думку, покрити церкву гонтом - не така вже й велика проблема: адже у вас там, зовсім недалеко від церкви, є лісопилка. А кругом - лісу повно. А під бляхою споруда не дихає і гниє набагато скорше. Думаю, не так складно було б там, у вас на місці, налагодити виробництво гонту. Тільки майте на увазі, що він має бути колотий, а не пиляний, щоб волога не потрапляла по волокнам всередину дерева. Якщо буде зацікавлення - можу дати фото, як така дощечка має виглядати. Ну і, перед тим, як класти, гонт треба потримати з тиждень у відпрацьованому автомобільному маслі, щоб він добре пропитався і потім не гнив. Є, правда, зараз і спеціальні розчини для цього, але я раджу варіант, який не потребує грошей. Машини в селі є - масло всі міняють. Пару пустих бочок теж знайти можна. І дах після цього буде стояти не менше 50 років!

В селі 100 людей прихожани храму і всі старі бабки,а відносно гонту я знаю який він є і яка технологія виробництва.

Що можете сказати по відношенню гербу драгосасів, і чи внесете цю інформацію на свою сторінку, адже це вони будували цей храм.

Окрім цього ви на сторінці вказали невідомо яка конфесія, це Українська автокефальна православна церква.

Чому ваш сайт на російській мові!

[Filin]

Що можете сказати по відношенню гербу драгосасів, і чи внесете цю інформацію на свою сторінку, адже це вони будували цей храм.

Если вы внимательно читали историю храма, описанную на его страничке, то не могли не заметить, что нет единого мнения даже на счёт того, в каком веке была построена церковь, не говоря уж о том, кто был фундатором. Известно множество случаев, когда церкви в одних городах и сёлах строились на деньги совсем "посторонних" фундаторов. Недавно как раз писал про Пятницкую церковь во Львове, фундатором которой и вовсе был молдавский господарь. Так что пока не найду точных сведений о фундаторах храма, писать о том, что храм возвели упомянутые драго-сасы не буду. Если у вас есть какая-то более-менее точная информация по теме фундаторов храма, то буду рад, если поделитесь

Окрім цього ви на сторінці вказали невідомо яка конфесія, це Українська автокефальна православна церква.

Спасибо, внесём эту информацию. А сразу не внесли, т.к. не знали, а тут вы помогли

Чому ваш сайт на російській мові!

Начал отвечать на ваш вопрос здесь

[Гость Віталій]

Я родом з Росохів з розповідей дідуся можу сказати, що церква була побудована в два етапи перше було побудовано передню частину (по хори) склепіння від старих воріт залишилося по сьогоднішній день. За переказами при набігах татарів люди ховалися в лісі. Одній жінці приснилася Мати Божа, яка просила не залишати її саму, і що Вона захистить людей. Жінка росказала це людям і вони побудували мур, за яким ховалися від татар. Ви вже писали, що чоловік вистрілив з бійниці і вбив татарського ватажка (одні говорили, що стріляв з гаубиці, інші, що з пращі) татари відступили з Росохів, але вирізали і спалили половину сусіднього села Рудавка (там зараз проходить кордон, а село висилили в 50х роках). Коли набіги татарів припинилися, а населення села збільшилося люди розібрали половину муру і добудували задню частину храму.

Щодо дзвінниці: в 80х роках було побудовано довкола старого каркасу новий ширший який і був до 2011р. обшитий дошкою. Тодіж приблизно і покрили церкву алюмінієвою бляхою, яку помалювали щоб КГБ не чіплялося. Коли мур був накритий шифером не знаю , але під шифером ще є старий гонт.

Щодо каплички на території і сайдингу (пластикової вагонки) -так держава охороняє пам'ятки архітектури, а люди як малі діти що хочуть те й роблять.

Церква, що за муром побудована Греко-католицькою громадою в двохтисячних роках.

[Filin]

Виталий, спасибо за интересную информацию!

К сожалению, внутрь церкви попасть не удалось, потому не совсем понял про два этапа постройки. Что это за "передняя часть (по хоры)"? Хоры - это, насколько я понимаю, галерея или балкон внутри храма... У церкви в Росохах есть хоры? Церковь трёхчастная, т.е., состоит из трёх частей - бабинец (притвор), неф и апсида. Какие из этих 3-х частей были, по версии вашего деда, построены первыми?

Вы упомянули про свод ("склепіння") старых ворот. Где они находятся? В стене между нефом и бабинцем?

Что касается набегов, то при наличии укреплённого пункта, как мне кажется, местные жители действовали по обстоятельствам. Как правило, татары разделялись на мелкие и крупные отряды для атак сёл, городков и городов, потому тут многое зависело от мощности набега. Если набег был значительным, то могли оставить не только село, но и городок, и действительно укрыться в лесу или любом другом диком месте. Если же против села высылался какой-то небольшой отряд, то вполне могли попробовать дать ему отпор.

Что касается того памятного набега, когда убили татарского предводителя, то, думаю, как раз была ситуация, когда с врагом решили помериться силами. Был ли роковой выстрел произведён из бойницы церковных укреплений или нет - этого я точно не знаю. Я просто связал историю убийства татарского "вождя" с оборонительными сооружениями церкви, поскольку "гаковница", о которой рассказывает "Географический словарь..." - это преимущественно ружьё, использовавшееся в обороне укреплений. Кстати, вы пишете "стріляв з гаубиці", так вот возможно "гаубица" - это просто трансформация слова "гаковница". А ваше дед ничего не рассказывал о том, что в церкви когда-то хранилось это оружие?

Далее вы написали, что люди разобрали половину стены. А какую именно половину? Или имеется ввиду верхняя часть стены? Т.к. в целом, стена сейчас есть вокруг всей церкви, а вот её высота, вероятно, раньше была другой...

И снова о перестройке. Вы пишете, что стену частично разобрали и достроили часть храма. Опять же спрошу - какую именно из его 3-х частей - бабинец, неф, притвор?

По теме церкви за стеной, вы пишите, что она построена в 2000-х, тогда как здесь, например, указан 1956 год. Ошибка? О какой церкви или о какой постройке там толкуют? Вы из Росох, думаю, что сможете точно сказать, 50 лет церкви или всё же 10

В общем, присоединяйтесь к общению

[Гость Віталій]

Ще хочу додати що коли перекрили церкву, приблизно в той час постелили керамічну плитку на підлогу, до того вона була дерев'яною.

За дверима в церкві є дві сходинки в низ я думаю, що її не будували в котловані, а вона осіла за свої роки

[Filin]

За дверима в церкві є дві сходинки в низ я думаю, що її не будували в котловані, а вона осіла за свої роки

Может не церковь осела, а то, что её окружает поднялось? Просто есть такая штука, как рост культурного слоя. Грубо говоря - за век может "намести" около метра всяких отложений, потому и создаётся ощущение, что сооружение тонет, хотя, фактически, оно остаётся на своём месте, а повышается только уровень окружающей поверхности.

[rbrechko]

По теме церкви за стеной, вы пишите, что она построена в 2000-х, тогда как здесь, например, указан 1956 год. Ошибка?

Практично нереально, щоб це був 1956 рік. В радянські часи ніхто би не дозволив побудувати нову церкву.