Jump to content
Замки и Крепости Украины - Форум

Меджибіж (Меджибож): П'ятикутна ("Лицарська") вежа - загадкова тріщина


Recommended Posts

Величезна тріщина по всій висоті П'ятикутної (т. зв. "Лицарської") вежі кидається у вічі першою, від замкового мосту. Адже вона перетинає саме ту сторону вежі, що обернена до приїжджих. Тим не менше, її походження весь час залишається поза увагою, навіть туристи не встигли вигадати про неї жодної байки на кшталт "замурованої княжни". Жодної документальної або публіцистичної згадки про неї досі не траплялося. А тріщина варта уваги та дослідження:

20210327_183347.thumb.jpg.aab2c15a56591cb10390e8273b29901d.jpg

20210327_122408-1.thumb.jpg.d236935ff8fc0ac25936b27911857cb9.jpg

Як видно, вона перетинає усю вежу від проєму бійниці першого поверху (замурованої) до верху муру. Всередині вежі тріщина так само відслідковується.

На фото 1950-х років її теж добре помітно:

20210421_233120-1.thumb.jpg.570b76e28a176114b223f3d74c27efe9.jpg

За місцевою оповідкою, у часи війни чи то однієї, чи то іншої у ХХ столітті вежу спробували підірвати, напакували у бійницю динаміту. Однак, вежа встояла, лише тріснула. Що це лише байка - свідчить характер руйнування, який у разі такого непрофесійного вибуху мав би зовсім інший напрямок і характер. Окрім того, на фотографії датованій не пізніше 1908 року цю тріщину зі зміщенням країв (затиньковану) теж добре видно:

761717462_1-1.thumb.jpg.a92bce65aafb9dab02d8a13f88e98138.jpg

За версією ж одного з архітекторів, цей дефект виник під час будівництва вежі. Він вважає, що будівництво вели "від кутів", цю стіну мурували з двох сторін - і на середині через помилку не зійшлися в стик. Проти цієї версії говорить як здоровий глузд (будувати "під мотузочку" у давнину, здається, вміли), так і характер розриву зі зміщенням: його краї точно повторюють один одного. Зійтися в горизонтальній площині "не могли" - а вимурувати з обох сторін таку синхронну звивисту тріщину могли? Це - очевидний фізичний розрив товстого муру, який відбувся ще й по очевидній лінії послаблення: по бійницях. Які, до речі, були на цих місцях ще до розриву муру.

Крім того, попри те, що кути та мури П'ятикутної вежі мають звуження до верху - той кут, що біля хвіртки, має очевидний нахил назовні, що може бути результатом зміщення масиву стіни через показаний розрив та деформації.

Які процеси, на вашу думку, могли б спричинити таку критичну деформацію вежі з розривом стіни? Чи є якісь свідчення, які б могли навести на інформацію про це?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Интересная деталь, ранее не обращал на неё внимание. 

При беглом взгляде версия о строительной ошибке, как по мне, выглядит вполне правдоподобно. Однако причины этой ошибки могут крыться не в том, что строить начали от углов. Здесь могли ошибиться по сценарию Пизанской башни, дав неправильную оценку прочности материка или же неправильно рассчитав нагрузку кладки, что в итоге и могло привести к появлению трещины по всей высоте (к примеру, если один из углов начал проседать), приведя в итоге к деформации всей башни. Эта постройка для своего времени была очень массивной, возможно её архитектор ранее ничего столь крупного не строил, так что мог где-то промахнуться в расчётах, или же ошибиться на уровне геологии.

Нечто подобное я видел в Чигирине, где уже в наши дни практически полностью реконструировали один из бастионов замка. Так вот, там также кладка на оси бойниц треснула почти по всей высоте, причём в нескольких местах. Правда, чигиринские трещины всё же сильно уступают меджибожской, однако, возможно, причина появления и тех и других более-менее одна.

Общий вид бастиона Чигиринского замка. Трещины тянуться от двух нижних бойниц:01.jpg

Вот одна:
02.jpg


А вот вторая:
03.jpg

 

Трещина в Меджибоже, появившись в какой-то моменты, была в итоге заделана, и, вероятно, после этого процесс расползания стен если и не был полностью остановлен, то был основательно замедлен, а это означает, что были предприняты какие-то работы по исправлению допущенной ошибки. Может там основание башни дополнительно усиливали, чтобы придать фундаменту большую устойчивость? В этом случае следы таких работ могут быть обнаружены в ходе раскопок.

Судя по тому, что трещину замуровали камнями, а не кирпичом, то эти работы могли прийтись скорее на ранний период функционирования укреплений, чем на поздний. Может в дальнейшем, когда будет составлен перечень разного типа растворов, которые были использованы при строительстве тех или иных построек замка, получится даже точно датировать проведение работ.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...