Каменец-Подольский: Крестовоздвиженская церковь

[Filin]

Обсуждается этот объект: Крестовоздвиженская церковь на Карвасарах

Чуть подробней о деталях, интересных и спорных моментах в истории/архитектуре объекта.

Церковь 17 века - каменная или деревянная?

История этой деревянной церкви вряд ли привлекла бы моё внимание, если бы не гипотеза, согласно которой на Карвасарах первоначально мог находиться каменный храм оборонного типа, который был разрушен более 300 лет назад и не дожил до наших дней. После этого, в 18 и 19 веках, на его месте последовательно существовали ещё два деревянных храма, последний из которых, пройдя через ряд перестроек, дотянул до наших дней. Взвесив все за и против, я посчитал, что история о существовании каменной церкви вполне жизнеспособна, а мнение тех, кто считает, что церковь и в 17 веке была деревянной (похожей на ту, которая есть сейчас), можно оспорить.

Сложность ситуации с Крестовоздвиженской церковь заключается в том, что до её разрушения она всего один раз засветилась в источнике, а именно – на плане Киприана Томашевича, который показал церковь вот так:

Как по мне, то показан храм с колокольней, т.е. как минимум, нет ощущения того, что дожившая до наших дней церковь является копией той церкви, которая существовала в 17 веке.

Далее слово Ольге Пламеницкой:

Цитата

При вході до ущелини, що розділяє замковий мис і гору Татариськи, попід самим Замковим мостом, стояла мурована церква Воздвиження Чесного Хреста (Хрестовоздвиженська), показана на мідьориті Ц.Томашевича під назвою «русько церква Св. Хреста на Карвасарах». Характер зображення церкви цілковито відповідеє вже відомим з мідьориту триконхопим храмам Іоана Предтечі та Св. Петра і Павла - з вежею-дзвіницею під високим наметовим дахом. Ставлячи під сумнів відповідність цього зображення саме триконховому, і взагалі мурованому храму, історики не аналізують архітетурної графіки мідьориту. Художні прийоми зображення на ньому церков дають підстави для узагальнень: однакові типи споруд гравер відтворював однаковими графічними засобами. Це дає підстави вважати, що попередником теперішнього дерев'яного Хрестовоздвиженського храму на Карвасарах був саме мурований триконх.

Село Татарище, заховане у вузькій ущелині, існувало під захистом Хрестовоздвиженської церкви, яка виконувала функцію маленької фортеці. Отже, датою її спорудження можна вважати час заснування поселення - кінець XV-XVI ст., - той самий період, коли з'явився Петропавлівський храм у верхньому місті. Мурована дзвіниця невеличкого Хрестовоздвиженського храму, що в першому ярусі служила притвором, мала три яруси, як і в Іоано-Предтеченському храмі. Верхні яруси були оборонними, один з них був ярусом дзвону, з високими арковими вікнами. Характерним є зафіксоване Ц.Томашевичем і вже відзначене нами на попередніх спорудах високе розміщення вікон у конхах. Завершення храму також повторювало вже відомий нам в інших церквах варіант з наметом на дзвіниці та двосхилим дахом без бані й сигнатурки над навою. Храм було зруйновано (або майже зруйновано) турками при штурмі Кам'янця 1672 р.: він знаходився надто близько від замку, який був головним об'єктом бомбардування.

Как видно, Пламеницкая считает, что:

• Храм был каменным
• Храм был трёхкохового (трёхлепесткового) типа
• Первая церковь могла быть построена ещё в конце 15 – начале 16 века
• Церковь, вероятно, погибла или во время осады или в годы турецкой оккупации (1672 - 1699)

Гипотезу о появлении храма в конце 15 – начале 16 века сейчас сложно подтвердить или опровергнуть, поскольку территорию церкви толком не исследовали, а материалов по истории храма нужного раннего периода, можно сказать, нет. О том, что храм не пережил оккупацию говорит хотя бы тот факт, что в 1-ой половине 18 века, когда поляки вернули Каменец, на Карвасарах пришлось строить новую скромную деревянную церковь, которая протянула чуть больше 70 лет, после чего её разобрали, чтобы построить ту церковь, которая существует в наши дни.

Более детально хочется присмотреться к версии, согласно которой храм был каменным. Известно, что в Каменце (в верхнем городе) было три церкви трёхконхового типа – Троицкая, Предтеченская и Петропавловская. Все они были каменными и все три показаны на плане Томашевича, потому можем просто сравнить, как они изображены, чтобы согласиться, или не согласиться с версией Пламеницкой о том, что сходство в чертах нарисованных храмов есть и что оно совсем не случайно.

Предтеченская церковь:

Петропавловская церковь:

С Троицкой церковью, к сожалению, сравнение провести не получится, потому что на плане Томашевича она показана уже после «турецкой» перестройки. Первоначально церковь была типичным подольским трёхконхом с боевой колокольней, выглядела она как-то так:

Реконструкция Ольги Пламеницкой

Но в ходе осады 1672 года, вероятно, верхний ярус её колокольни пострадал, его могли снести, после чего на крыше церкви появился минарет:

Фрагмент плана Томашевича и Реконструкция церкви Ольги Пламеницкой

Жаль, конечно, что Троицкая церковь в анализе не учавствует, но сравнение трёх других храмов, как по мне, демонстрирует общность черт, о которых пишет Пламеницкая:

Интересны и более поздние планы Каменца, публиковавшиеся в Европе, так сказать, по мотивам плана Томашевича. Хоть они и не несут такой массы информации, как план Томашевича, а их авторы, возможно, Каменец в глаза не видели, в данном случае интересно, как они интерпретировали рисунок церкви.

Вот, например, фрагмент французского плана 1691 года:

А вот фрагмент итальянского плана 1684 года:

Предоставил A_Wolkoww

Строительство деревянной церкви в зоне постоянных затоплений, да ещё и на пути к городским воротам – крайне невыгодное дело. А вот строительство каменной церкви оборонного типа могло прибавить несколько плюсов к уровню обороны предместья.

Итого, как упоминал выше, версия о существовании на территории Карвасар в 17 веке каменного оборонного храма мне кажется довольно правдоподобной, куда более правдоподобной, чем версия, что там была деревянная церковь, да ещё и трёхсрубная.

[Filin]

О церкви в Сети

Когда готовил страничку церкви, то, используя разные варианты поисковых запросов на разных языках, старательно изучил несколько сотен ссылок. Хотелось узнать, что почерпнёт из Сети обычный человек, который захочет почитать о церкви. Результат меня удивил. Думал, что это знаменитая церковь, что уж по деревянной архитектуре, которую начали изучать в деталях даже раньше, чем каменную, будет масса толковых материалов, но оказалось, что из сотен ссылок всего несколько сайтов относительно неплохо описывали историю церкви. При этом ни на одном сайте я не увидел попыток описать историю храма 17 века, зачастую мельком упоминается история униатской церкви в 18 веке, да и история перестроек 19 века освещена, как правило, слабо. И это лучшие из сайтов на русском и украинском языках. Основную же массу просмотренных ссылок с чистым сердцем можно назвать мусором. Значительное число ведёт на странички с одной-двумя фото или с упоминаниями церкви в рамках каких-то более масштабных обзоров путешествий по Каменцу или в статьях. В отдельную категорию стоит отнести сайты, которые бездумно занимаются копипастом, потому иной раз в описании церкви можно было встретить такую ахинею, что воспринимать подобные обзоры можно только как шутку. Прямо как-то даже обидно стало не только за церковь 17-18 веков, а и за церковь 19 века. Этот объект явно заслуживает большего.

[Filin]

Из Сети

Вот пример одной из статей о церкви, заполненной глупостями и маразмом.

В конце некоторых перлов стоят пометки, а под статьёй мои комментарии к этим частям текста.

Старые жители Каменец-Подольского рассказывают, что именно благодаря этой обители до сих пор стоят стены знаменитой каменецкой крепости [1]. Это небольшая церковь с огромным средоточием веры благодаря православным [2], воздававшим к небесам молитвы в этом месте веками. Долгое время именно эта церковь была в городе единственной православной, она старше остальных православных церквей Каменец-Подольского более чем на век [3].

Крестовоздвиженская, или, как она называлась изначально, Здвиженская церковь – единственный сохранившийся в городе старинный храм из дерева, возведенный согласно лучшим традициям подольского деревянного зодчества. Для верующих – это священное место, для остальных же увидеть эту церковь будет интересно потому, что она представляет собой оригинальнейшее сооружение, построенное без единого стального гвоздя.

По легенде, основать православную церковь под стенами каменецкого замка, предложил гетман Петр Сайдагачный [4]. По пути в Киев, который проходил через Каменец-Подольский, раненый при Хотинской битве 1621 года гетман, проезжая мимо мощных крепостных стен замка, подумал о том, что защитная их сила станет еще крепче, если подпирать их будут не только мощные скалы, но и вера [5]. Тогда гетман представил деревянную, легкую как молитва церковь, которая вскоре после этого и была построена под стенами замка [6].

Расположение церкви не в черте Старого города, а внизу - под стенами замка, считается символичным по еще одной причине – она была первым оплотом православия в городе [7]. Церковь была построена в долине окружающей Старый город реки Смотрич в предместье города Карвасары. Чтобы в половодье вода ее не заливала, зодчие поставили храм на высокий каменный фундамент.

Однако не эта беда ожидала обитель в будущем – в середине XVII века захватившие город турки сожгли церковь [8].

Восстановление Крестовоздвиженской церкви велось в 1799-1801 годы, новое здание было построено в точности таким же, как прежнее, будто пожара и не было [9]. Легкая трехсрубная церковь получилась необычной: квадратные срубы были увенчаны шатровым верхом, придающим сооружению своеобразие [10]. При взгляде на эту колоритную церковь, сразу возникает ощущение старины, древности, а ее спокойный, скромный внешний вид, отделка только из дерева и простой православный крест, установленный на куполе, напоминают о временах староверов и старообрядцев.

В 1863 году рядом с церковью с западной стороны была возведена колокольня. В одноглавой церкви, имевшей один вход через крыльцо с северной стороны, появился еще один – из северной стены колокольни. С тех пор никаких изменений в архитектурном ансамбле церкви не проводилось – спустя века ее можно видеть такой, какой она была в начале-середине XIX века [11].

Для многих людей посещение этой достопримечательности Каменец-Подольского играет огромную роль. Место, где стоит старинный храм, считается намоленным, святым.

Для остальных же гостей города, желающих увидеть интереснейшие достопримечательности Украины, посещение Крестовоздвиженской церкви – возможность прикоснуться к настоящей древности, расположенной в живописной долине реки Смотрич под стенами старинной Каменец-Подольской крепости.

[1] Конечно, именно благодаря церкви! Чем больше в городе и вокруг него церквей, тем меньше нужно строить укреплений, тем меньше нужен гарнизон и т.д.

[2] Интересно, чем определяют, что в этой церкви имеется не просто среднее или большое, а именно огромное сосредоточение веры? Вообще, как по мне, то чем меньше в описании истории храма таких абстрактных высказываний, тем лучше.

[3] Видимо автор не слышал о множестве других старых православных церквей Каменца, куда более старых, чем Крестовоздвиженская церковь.

[4] Откуда растут ноги истории о Сагайдачном, мне выяснить не удалось. Судя по всему, не более чем сказка, возможно, довольно поздняя.

[5] Церковь, якобы построенная для защиты города, не уберегла его от турок в 1672 году, которые захватили Каменец, покойников с христианских кладбищ выкопали и вывезли за город, церкви осквернили, иконы и колокола из храмов выбросили… продолжать можно долго. Вера и чудо-церковь от колоссального упадка город не уберегла.

[6] Как выше уже писалась, под стенами замка могла быть построена не легкая, как молитва церковь, а тяжёлый каменный храм, прямо нарушающий заповедь «Не убей», поскольку его изначально могли приспособить, как и ряд других святынь Каменца, к уничтожению живой силы противника.

[7] Не вижу связи между расположением церкви на окраине города с символом какого-то величия, даже наоборот. И что значит «первый оплот»? Самый дальний? Окраинный? Или подразумевается, что церковь была главным оплотом православия?

[8] Только дело было не в середине 18 века, а в 1672 году. Церковь и крепость с городом не уберегла, и сама погибла. Сагайдачный просчитался.

[9] Новое здание было построено на месте униатской церкви 18 века, которая была совсем не такой, как ныне существующий храм. А ещё раньше, до постройки униатской церкви, здесь существовала ещё и третья вариация церкви.

[10] Интересно, в чем необычность типичного трёхсрубного храма? Видимо, как говорит автор, в шатровых верхах, придающих храму своеобразие. Ну да, конечно, шатровые верха так редко использовались, что это действительно оригинально.

[11] В начале – середине 19 века церковь была не такой хотя бы потому, что колокольня у неё тогда была ещё пристроена с запада, а, кроме того, церковь тогда щеголяла белыми стенами (о них ещё пойдёт речь отдельно). Потому образ у неё был всё же другим.

[Filin]

Церковь в конце 17 – начале 18 века

Очень интересен период истории церкви, начавшийся в 1672 году, с момента осады города турками/татарами/казаками. Как выше уже писал, до осады церковь «упоминалась» всего один раз, на плане Киприана Томашевича, а дальше всё как в тумане. Есть мнение, что церковь погибла во время осады, ведь замок, рядом с которым находился храм, особенно усиленно прессовала артиллерия, а сама церковь была построена за пределами оборонного периметра города, потому шансов на выживание в ходе военных действий такого масштаба у неё было не очень много. Т.е. к окончанию осады церковь была в лучшем случае повреждена, в худшем – полностью разрушена.

Современный рисунок, изображающий осаду 1672 года:

И чуть крупнее фрагмент с церковью:

Шансов пережить оккупацию у церкви тоже не было. Будь там деревянный храм, его бы пустили на растопку, поскольку турки зимой мёрзли. Но если верить в версию о том, что в 17 веке на территории Карвасар был каменный храм, то даже в этом случае его судьба кажется незавидной. Турки постепенно превращали город в крепость, а его предместья, особенно те, которые находились за пределами городских укреплений, переставали функционировать, поскольку тут было нечто вроде выжженной земли, ведь поляки не сидели, сложа руки, и старались отбить крепость.

Евфимий Сецинский в своём труде «Исторические сведения о приходах и церквах Подольской епархии. Каменецкий уезд» мельком упоминает, что «Во время турецкого господства она [церковь - Filin], кажется, превращена была в мечеть». Заметно, что Сецинский в своей версии не уверен до конца. К сожалению, неизвестно, на основании чего он сделал такое предположение. В процитированном фрагменте авторства Сецинского, помимо всего прочего, я вижу ещё одно косвенное подтверждение того, что церковь была каменной, ведь вряд ли турки превращали бы в мечеть деревянный храм. Уже в 1673 году поляки наведались в Карвасары, где тогда обосновались татары-липки, потому церковь, если её успели превратить в мечеть, могла попасть под удар уже со стороны христиан.

Возникла ещё и вот какая мысль – может церковь окончательно погибла, когда турки перестраивали Замковый мост? Дело в том, что мост был сильно повреждён во время осады, а когда турки начали его чинить и перестраивать, то им понадобилось много камня, чтобы усилить конструкцию моста. Для этих целей турки разобрали ряд построек в верхнем городе, и кажется логичным, что если на тот момент на дне каньона, неподалёку от моста, находились бы бесхозные каменные руины, то их могли бы использовать, укрепив с их помощью мост.

Как известно, к концу 17 века даже верхний город чувствовал себя плохо, заполнился руинами и вообще был сильно потрёпан, а о состоянии предместий и говорить не стоит. Что находилось на месте церкви в начале 18 века, непонятно, но видимо, ничего особенно значительного, поскольку в 1724 году, когда предместье потихоньку начало оживать, тут построили новую униатскую церковь, небольшую и скромную. Возникает мысль, что если там и находились какие-то руины, то проще было построить новую церковь, чем восстановить старую, потому их просто могли разобрать. Есть описание города 1700 года, где значится, в каком виде поляки приняли от турок город, но пока оно мне в руки не попало и потому непонятно, какими Карвасары были после турок…

[Filin]

Росписи

В книге Ольги Пламеницкой «Сакральна архітектура Кам'янця на Поділлі» (2005) говорится, что в церкви сохранились фрагменты росписей, в частности, на гранях барабана можно было увидеть изображения евангелистов. В качестве доказательства есть парочка фото Евгении Пламеницкой, на которых мы видим опустошённый храм, но упомянутые фрагменты росписей рассмотреть можно:

Пока непонятно, что стало с росписями в период реставрации конца 1980-х и как они себя чувствовали до начала 1990 годов, когда храм передали общине верующих. Как и в случае с росписями Петропавловской церкви (замазанных новыми хозяевами церкви), росписи Крестовоздвиженской церкви, похоже, также были утрачены, поскольку в наши дни центральный барабан в интерьеры выглядит так:

Охранная табличка

Находится на северной стене ризницы. На ней значится, что церковь – это памятник архитектуры 18 века. О чём речь? Первый деревянный храм был построен в 18 веке, но это было совсем другое сооружение, которое к концу 18 века перестало существовать. Новую церковь начали строить в 1798 - 1799 годах, а закончили, как я понимаю, в начале 19 века. В общем, правильней было бы указать, что эта памятник архитектуры конца 18 – начала 19 века. А если учесть ряд серьёзных перестроек, то и вовсе можно сказать, что это памятник архитектуры 19 века.

Липа

Это та самая липа, которая считается чуть ли не ровесницей церкви:

Это с ней связана история времён Второй Мировой, когда рядом с церковью, как рассказывают местные жители, горел танк, огонь от которого перекинулся на липу, но, к счастью, дальше липы огонь не пошёл и церковь уцелела, да и липа выжила.

Обратил внимание, что липа посажена чуть ли не прямо напротив северного входа в церковь. У меня есть подозрение, что этого входа до 1863 года у церкви не было. В 1-ой половине главный вход находился с запада, но в 1863 году с запада к церкви пристроили колокольню, после чего, вероятно, и понадобилось обустроить в храме новый парадный вход:

Стройка

Касательно стройки рядом с церковью говорили много. Как мне сказали, строится там ни дом священника (так часто пишут), а здание воскресной школы. Сейчас дети занимаются в колокольне. Кстати, если в церкви фотографировать можно, то в колокольне только по благословению батюшки, вот так.

[AnKo]

Вище-виставлений фрагмент 1684р лише у кращій якості

У порівннянні з планом Томашевича, на цій гравюрі у церкви зявилась ще одна добудова. Чи може на плані Томашевича та церква зображена під іншим ракурсом і третьої частини, там де вівтар не видно?

[Filin]

Евфимий Сецинский более 100 лет назад утверждал, что план Каменца 1684 года создавал человек, не очень хорошо знакомый с местностью, и с того времени, как мне кажется, мнение Сецинского никто толком не оспорил и даже наоборот – многие его характеристику плана считают весьма чёткой и потому часто историки предпочитают в наши дни цитировать слова вековой давности, вместо того, чтобы сказать что-то от себя. Могу предположить, что план 1684 года - это копия плана Томашевича или и того хуже – копия с копии, сделанная автором, опиравшимся на рисунок, лежащий перед ним, и свою фантазию. В общем, судить о деталях облика города, опираясь на этот план, очень не хочется.

Возможно, дело было так – автор плана 1684 года, плохо знакомый (или вообще не знакомый) с Каменцем и с теми изменениями, которые произошли с ним за 12 лет турецкого правления (с 1672), опирался на другой (возможно, более детальный) план. Этот план-исходник к 1684 году устарел и потому копия плана, понятное дело, тоже показывала то, чего уже не было, и не показывала то, что к тому времени в городе уже успело изменить свой внешний вид. Так вот, что касается Крестовоздвиженской церкви, то в 1684 году автор итальянского плана, как мне кажется, просто посмотрел на картинку с другого (более раннего плана) и показал её у себя на плане в своей интерпретации. Осмелюсь предположить, что автор просто вот именно так трактовал образ храма, показанного на раннем плане.

Меня вот что ещё заинтересовало – если не считать костёла в замке (показан и на итальянском плане, и на плане Томашевича), Крестовоздвиженская церковь – это вообще единственный храм, изображённый на плане. Возникает вопрос – с чего такая честь? Были другие храмы в долине реки, в каньоне, были они и на территории верхнего города, но показана только одна церковь. Может автор плана переоценил свои силы, начал всё в деталях рисовать снизу (крепость и всё, что рядом), а потом махнул рукой, показал схематично жилые кварталы и лишь укрепления города изволил изобразить с деталями, что существенно упростило ему работу...

[Filin]

Белая Церковь

Большинство людей, которые видят Крестовоздвиженскую церковь, думают, что именно такой вид у неё был много лет назад - видно только дерево. И кажется совершенно логичной мысль, что деревянная церковь была «с ног до головы» в цвете дерева, т.е. была окрашена в различные оттенки коричневых тонов:

Однако на самом деле это не так и то, что мы видим в наши дни, это, можно сказать, миф, созданный в советскую эпоху. На самом деле церковь, если не считать гонтовой кровли, значительную часть истории была полностью белой!

Более того, Ольга Пламеницкая в своей книге «Сакральна архітектура Кам'янця на Поділлі» указывает, что она была не только побелена, но и украшена орнаментом:

Цитата

Ззовні храм було обмазано - так, як мажуть подільські хати: по білому тлу нанесено геометричний орнамент кольору червоної вохри. Фрагмент товстого шару обмазки з орнаментом авторка цих рядків бачила ще 1983 р. під пізнішим набілом на обмазці зрубу, під опасанням. Це дуже цікавий, практично зниклий регіональний прийом, який, на жаль, не було використано при реставрації церкви, і споруда втратила свій подільський колорит. Біле пофарбування церкви показав на малюнку 1876 р. Н. Орда

Вот упомянутый рисунок Наполеона Орды, и действительно, на фоне побеленных хат Карвасар, церковь смотрится органично, поскольку её вертикальные стены белые:

Впрочем, это не единственное доказательство того, что церковь была белой. Именно в таком виде она предстаёт на фотографиях начала 20 века:

Насколько я понимаю, нижние ярусы трёх срубов церкви мог быть оштукатурен и побелен, а верхние ярусы упомянутых срубов и стены колокольни, вероятно, белили без штукатурки.

Интересно, что следы побелки на нижних ярусах срубов церкви держались довольно долго. Вот, например, фото Николая Жарких, сделанные незадолго до начала реставрации:

Источник

В этом видео (перематываем на 8 минуту) священник рассказывает: «Цікаво що кожного року одна жінка старалася обов’язково храм побілити…».

В свете всего этого ещё более спорной кажется реставрация 1988 годов, во время которой от церкви оторвали колокольню. Если учесть то, что церковь в наши дни демонстрирую «голой», без традиционной штукатурки и побелки, то как-то несправедливо получается… Ведь большинство гостей церкви даже не подозревают, что храм выглядел бы совсем иначе, если бы реставраторы решили его восстановить в чертах 2-ой половины 19 века, а не делать вид, что они очистили церковь от поздних наслоений, показав, какой она была в момент постройки. Создаётся ощущение, что в ходе реставрации получилось показать отдельно от колокольни трёхсрубную церковь, но не в тех чертах, которые у неё были на момент постройки. Если моё предположение верно, то реставрация получилась крайне неудачной, ведь она испортила существовавший с 1860-х годов гармоничный тандем церкви с колокольней и при этом не вернула храму первоначальный облик.

[Filin]

Доминирующая на церковь возвышенность (взгляд с валов Нового замка). Церковь отмечена стрелочкой, слева от неё, у края кадра, виднеются укрепления так называемого "южного двора" крепости:

Вид на крепость из бойницы укреплений южного двора:

И ещё один, вдоль русла реки Смотрич и стены каньона:

Хорошо видно, сколько дорог сходятся возле церкви.

[Filin]

Ещё один вид на церковь с валов Нового замка:

[Filin]

Дом

К церкви примыкает участкок, на котором ранее находился дом священника. При "советах" участок продали частном лицу, в наши дни частное лицо пожелало вернуть участок церки. В свою очередь, церковь решила, что участку пустовать не стоит, после чего здесь началось строительство.

По проекту, должны построить вот такое строение:

Всё вместе это будет смотреться как-то так:

На тему того, что там будет, ходило много слухов. Варианты колебались от "дома священника" до "приюта для бездомных". Женщина, присматривающая за храмом, сказала, что там будет воскресная школа. Пройдёт некоторое время, и мы узнаем, что там пропишется в итоге, будет ли свежий новострой соответствовать проекту, и насколько удачно или неудачно он сольётся с окружающей местностью.

[Filin]

Декабрь:

[Filin]

Источник

[Filin]

Ранее в этой теме писал:

В 07.11.2012 в 18:06, Filin сказал:

... Ольга Пламеницкая в своей книге «Сакральна архітектура Кам'янця на Поділлі» указывает, что она [церковь] была не только побелена, но и украшена орнаментом:

Цитата

Ззовні храм було обмазано - так, як мажуть подільські хати: по білому тлу нанесено геометричний орнамент кольору червоної вохри. Фрагмент товстого шару обмазки з орнаментом авторка цих рядків бачила ще 1983 р. під пізнішим набілом на обмазці зрубу, під опасанням. Це дуже цікавий, практично зниклий регіональний прийом, який, на жаль, не було використано при реставрації церкви, і споруда втратила свій подільський колорит.

Вот тот самый фрагмент обмазки, упомянутый в книге. Уникальное фото авторства Ольги Пламеницкой, 1980-е:

Ребятки из Львова, которые занимались "реставрацией" церкви, явно оступились. Они мало того что уничтожили остатки "шубы" с фрагментами орнамента, так ещё в финале храм "восстановили" не в подольских, а в галицких чертах. Это не говоря о том, что в процессе работ было принято спорное решение оторвать колоколью от храма и поставить её отдельно от церкви.

[Filin]

У Крестовоздвиженской церкви появился макет, очень приятный, жаль только, что без колокольни.

Цитата

Макет Крестовоздвиженской церкви в Каменце-Подольском. Выполнен мной и Бабухом Ярославом за 2,5 месяца. Размеры подмакетника 1000х850. Материал деревянные бруски (Бук), фанера, шпон (Бук,Дуб). Рельеф и растительность.

Источник

Ещё несколько интересных деталей, в т.ч. ответ на вопрос, почему нет колокольни:

Цитата

Были ограничения по габаритам. Макет выполнен в масштабе, а колокольня слишком далеко отнесена от церкви.

Изготавливался по просьбе настоятеля церкви для православного музея в Хмельницком.

Источник

[Filin]

1916 год:

Источники: 1, 2, 3, 4

Особенно порадовала 1-ая фотография, на которой видны Карвасары и ныне не существующий мост. Точнее мост там есть и в наши дни, но более простой, пешеходный, подвесной.

Также обратите внимание, что нижние венцы срубов церкви оштукатурены и побелены. Точно также были оштукатурены и побелены стены остальных карвасарских домов, потому в таком окружении церковь смотрелась очень органично.

[Filin]

В рамках выставки "Архіктурні надії", помимо всего прочего, засветился и проект под названием "Недільна школа та будинок священика":

Макеты:

Забавно, что для сравнения предлагаются образцы "Типової забудови", в стиле которой, как вы понимаете, нужно было восстанавливать дома на участке Крестовоздвиженской церкви, но как раз на фоне "Типової забудови" постройки, видимые на проекте и на макете, выглядят странно. Говорить можно о многом, но тема не о том, потому краткий простой пример - мансардный этаж с многочисленными "окнами-будками" - это типично для Карвасар? Что-то не похоже:

И даже цвет стен не угадали, ведь они были побелены, а не жёлтые, как на макете. И т.д. То ли консультанты были так себе, то ли цель сделать нормальный проект (с точки зрения регенерации застройки на территории заповедника) вообще не стояла.

Всё это очень похоже на тот стиль, в котором сейчас работают в заповеднике, так что, кажется, понятно откуда ноги растут. Так вот, значит, какие у Каменца "Архітектурні надії"?.. Печально.

[Filin]

Дорога у церкви:

Источник

[Filin]

Общий вид на церковный участок и окружающую его территорию со стороны крепости:

Храм занял довольно выгодное положение в долине реки, в результате чего возле церковного участка сходится сразу несколько важных дорог. С другой стороны в случае военного конфликта церковь неминуемо оказывалась в поле зрения неприятеля и если он был достаточно силён, чтобы попытаться захватить город, то участь построек на этой территории была незавидной.

[spqr1]

Хрестовоздвиженська церква у 1958-му році

Тут можна побачити, що знову ж таки набагато менша рослинність, ніж маємо сьогодні.

Якщо придивитись, то можна побачити, що ще в той час перший ярус церкви був помащений і побілений. Ймовірно, штукатурка була з візерунком у вигляді ліній по нижній кромці (якщо судити по архівним фото)

Внаслідок того, що через контрасти дехто може не роздивитись, чи побілений перший ярус, чи ні, маю ще одне фото з того ж ракурсу і того ж періоду:

Якість його гірша, але тут вже чітко все видно

[Filin]

К вопросу о росписях

Когда я только начинал знакомиться с историей Крестовоздвиженской церкви, то был сильно удивлён тому, что некогда церковь была побелена (смотрите сообщение №8) и покрыта рописями снаружи (сообщение №14). Ещё больше меня удивило то, что несколько человек, к которым я обратился за советом (они, как я считал, неплохо разбирались в деревянных храмах) не смогли мне привести пример подольского побеленного храма, не говоря уж о росписях. Хотя было очевидно, что в Каменце находится скорее типичный образец сакральной архитектуры Подолья, нежели уникальный.

Позднее я не раз натыкался на примеры деревянных храмов, у которых была побелена нижняя часть срубов, а вот с росписями пока ничего не попадалось. И всё же мне кажется, что росписи на наружных стенах деревянных храмов были не таким уж и редким явлением. Косвенным доказательством этого могут служить примеры народного творчества, обнаруженные в фотоальбоме Пам'ятки архітектури подільської губернії (2013). Там есть примеры не только хат, но и прочих сельских построек (даже обычных сараев), украшенных росписями.

Несколько примеров:

Расписанный сарайчик в селе Верхние Пановцы (сейчас – с. Пановцы, Каменец-Подольский р-н, Хмельницкая обл.):

Фото Стефана Таранушенко, 1924.

Пара расписанных сарайчиков из села Маков (сейчас – с. Маков, Дунаевецкий р-н, Хмельницкая обл.)

Фото Стефана Таранушенко, 1924.

[Filin]

Интерьер:

Источник

[rbrechko]

Фото від замку, зроблені в липні 2011 року:

[Filin]

Октябрь 2013

Общий вид участка с запада:

Завалы камней к югу от участка:

Общий вид участка с юго-запада. Виден новый колодец:

Изнутри:

Следы обмазки на срубах церкви:

Через открытую дверку на северном фасаде видны сени, обшитые пластиком:

И моя любимая деталь - здоровенный блок кондиционера, прилепленный к срубу. Классический реставрационный приём, применяемый Московским Патриархатом:

Ещё один такой уродец висит на фасаде старинной армянской Благовещенской (ныне - Николаевской) церкви, о которой также "заботится" Московский Патриархат.

[Filin]

Оштукатуренная Шелестовская церковь, которая ныне находится в ужгородском скансене, у стен Ужгородского замка:

Это иллюстрация к вопросу о том, как смотрелся облепленный штукатуркой и побеленный храм, т.е. как могла выглядеть Крестовоздвиженская церковь.