Бережаны (Бережани): о датировке пятиугольной башни-бастиона замка

[Filin]

Ранее затрагивал спорную тему датировки пятиугольника в Меджибоже (Хмельницкая обл.), теперь вот хочется затронуть схожую тему датировки пятиугольника в Бережанах, тем более, что есть вероятность плотной связи обоих построек со строительной деятельностью Николая Сенявского (1489-1569). Как и в случае с Меджибожем, вопрос датировки обширен сама по себе, и потому пока кажется правильным выделить его в отдельную тему, а все интересные моменты, связанные с историей и архитектурой бережанского башне-бастиончика, можно будет обсудить в рамках другой темы. 

Речь пойдёт вот об этой постройке:

Источник: Tadeusz Polak. Zamki na Kresach. 1997. S.166.

 

Так она выглядит в наши дни с напольной стороны:

Источник

Что касается терминологии, то этот пятиугольник как только не называли - и вежей, и башней, и бастеей, и бастионом. Ситуация с трактовкой усложняется ещё и тем, что с течением веков высоту постройки то увеличивали, после чего она явно становилась похожей на башню, то понижали, приближая её по виду к бастионам. Я этот пятиугольник трактую как раннюю бастионную форму, и потому склонен его именовать бастиончиком или башне-бастионом, но пока и просто башней не против его называть. Поскольку это переходная форма, этакий гибрид, содержащий в себе черты как башни, так и бастиона, то чётко отнести постройку либо к башням, либо к бастионам весьма не просто, так что пока воздержусь от размышлений на эту тему - к ней можно будет вернуться, когда в другой теме чуть пристальней присмотримся к архитектуре пентагона. 

Согласно сведениям, выбитым на каменной плите, размещённой над воротами замка, его строительство было завершено в 1554 г. Однако у разных исследователей есть полярные взгляды на то, какие именно участки старого замка стоит относить к первому строительному периоду 1530-х - 1554 гг., а какие не следует.

Также стоит отметить, что для многих авторов вопрос датировки каменного пятиугольника в Бережанах тесно связан с вопросом датировки периода возведения основного контура стен, и потому ниже будут приводить переплетающиеся сведения по обоим этим вопросам, поскольку иногда автор не датирует отдельные башни, а высказывается по поводу этапов сооружения каменных стен, и вот только на основании этих выводов можно судить о том, к какому периоду относятся и башни, которые к этим стенам были пристроены. 

Итак, приступим, пройдёмся по источникам.

Авторы первых публикация о Бережанском замке, увидевших свет в 1840-х гг., вопросами датировки пятиугольника (да и других каменных укреплений) не задавались [1; 2; 3]. Отдельные авторы, которые затрагивали тему истории и архитектуры замка в начале 20 в. этот вопрос также не поднимали [4].

Известный исследователь фортификации Александр Чоловский описал замок в двух своих работах, опубликованных в 1892 г. [5] и 1926 г. [6]. И хотя автор также отдельно не затронул вопрос датировки пятиугольника (да и других башен), при этом в его текста нет намёков и на то, что башни замка он считал постройками разных периодов. 

В начале 20 в. важные наработки по истории и архитектуре Бережанского замка оставил Мауриций Мацишевский. В 1908 г. у него вышла небольшая книжечка о замке [7]. Вскоре, в 2010, он уже написал целую монографию о Бережанах, где также имеется описание замка. Вот фрагмент текста, касающийся ситуации 16 в. [8, с. 27]:

Вероятно, именно благодаря изложенным здесь сведениям в дальнейшем у ряда исследователей сформировалась версия, что ещё в 1570 г. часть замка (включая его укрепления) была деревянной, поскольку в документе того периода, касающегося раздела имущества, было упомянуто, что в северной части замка находился деревянный дворец с деревянной башней. В истории с документом 1570 г. больше всего интригует не столько упоминание деревянного дворца, сколько упоминание деревянной башни, но мы не знаем, была ли это наружная боевая башня или какая-то декоративная постройка, которая примыкала к дворцу со стороны внутреннего двора. 

И хотя М. Мацишевский в своей работе неоднократно касался вопросов строительства различных участков замкового комплекса, он, с одной стороны, отдельно не датировал постройку башен замка, но, с другой стороны (также как и А. Чоловский) явно не высказывался в пользу версии о разном времени их сооружения. 


В 1968 г. о замке писал Адам Милобендзкий [9]. Пока его публикации не достал и потому не мог сказать, что именно он сообщал об укреплениях, однако Ян Лешек Адамчик в свой книге [17, с. 91] опубликовал план из книжки А. Милобендзкого, на котором, если всё правильно понял, показан замок на первом строительном этапе (если судить по отсутствию ряда построек 17-18 вв., первначальной планировке часовни и ряду других деталей), и уже этот план намекает, что автор рассматривал пятиугольник с тремя артиллерийскими башнями как итог раннего этапа строительства. На плане не показана стена в северной части, что может быть связано со сведениям о существовании где-то здесь в 1570 г. деревянного дворца:

 

В конце 1970-х - 1980-х гг. появляются первые советские публикации, касавшихся вопроса датировки укреплений замка. В 1979 г. Юрий Нельговский высказал версию, которая, как по мне, заложила клин в восприятие замка как цельного объекта. Он сообщил [10, с. 93-94], что поскольку у башен разная форма плана и разная толщина стен, то башни/стены построены в разное время, а также, на основании данных документа 1570 г., упомянул о том, что часть замка была каменной, а часть - деревянной: 

Цитата

Однако имеющаяся неправильность в очертаниях плана, различная форма башен, толщина стен говорят о разновременности сложения всего периметра укрепления. Об этом свидетельствуют и документы. Строительство замка было начато спустя десять лет после основания города на месте села того же названия, в 1540 г. и, судя по надписи над въездом, окончено в 1554 г. Но, как свидетельствуют документы о разделе замка между сыновьями владельца, в 1570 г. одному из них досталась каменная часть замка (юго-восточная), а другому — деревянная (северная и северо-западная).

В 1980 г. "Укрзахідпроектреставрація" разработала проект предложения по приспособления замка под культурно-образовательный центр, проектом занималась Лидия Горницкая и Николай Гайда [12]. Полных данных по этому проекту в моём распоряжении пока нет, однако, если судить по сведениям, приведённым О. Пламеницкой [18, с. 266, 270], Л. Горницкая и Н. Гайда поддержали версию о том, что замок в 1570 г. ещё был частично деревянным, что в свою очередь свидетельствовало о появлении ряда видимы в наши дни укреплений уже после указанной даты.

Казимер Куснеж, занимавшийся вопросом развития системы укрепления Бережан, в своей статье [11, с. 100-101] связал появление пятиугольного контура и трёх артиллерийских башен со строительной деятельностью Н. Сенявского. Вот как кратко он описал внешний вид замка, который тот приобрёл если не к 1554, то к моменту смерти владельца в 1569 г.:

Перевод:

Цитата

Замок построен пятиугольным в плане с тремя башнями (бастеями?) и часовней, которая также служила римско-католической парафией для города. С южной стороны [замок] имел каменное жилое строение с цилиндрической бастеей и въездными воротами. С севера располагался обширный деревянный объект с башней, с востока - толстая стена, с запада форму пятиугольника дополняла стена куртины с угловатой башней.

 

Тем временем советский взгляд на историю строительства замка начал сильно отдаляться от вектора, выбранного поляками. В 1986 г. в "Памятниках градостроительства ..." публикуется очень странная справка [13], в основу которой, вероятно (если судить по выводам и формулировкам), легли наработки Ю. Нельговского, Л. Горницкой и Н. Гайды:

Цитата

Замок, 1554 г. Создавался на протяжении нескольких строительных периодов при участии итальянских мастеров. Первоначально в состав комплекса входили: дворец с въездными воротами в нем, полукруглая бастия и четырехгранная четырехъярусная башня (юго-восточная часть нынешнего комплекса). В 1570 г. в северной части детинца были построены деревянные дом и башня. В первой половине XVII в. замок укреплен бастиями, в одной из которых — пятиугольной— располагался арсенал. ...

Как видим, здесь уже чётко указывается, что первой была построена юго-восточная часть укреплений с одной из "бастей" (+ добавляется версия о существовании 4-й башни замка, которую также обсудим в другой теме), а двух других артиллерийских башен, получается, на первом строительном этапе не существовало. Информация о постройке в 1570 г. деревянного дома и башни не верна, поскольку в документе речь шла не о доме, а о дворце, и там не упоминалось, что он тогда был построен, там эти деревянные постройки были упомянуты как уже существующие + есть мнение, что в 1570 г. уже началась замена деревянного дворца на каменный. И самое удивительное - две артиллерийские башни замка (пятиугольная западная и шестигранная северная) в "Памятниках градостроительства ..." внезапно были датированы аж 1-й половиной 17 в. Выводы кажутся ещё более удивительным, если учесть, что Л. Горницкая соглашалась с поляками, которые сообщали, что линии земляных бастионных укреплений была возведена вокруг старого каменного ядра в 1619-1626 гг. [12, с. 31], т.е., по этой логике, более-менее в один период строятся две архаичные артиллерийские каменные постройки разных форм и новейшие земляные бастионы? На каком основании две башни были датированы даже не последней третью или концом 16 в., а именно 1-й половиной 17 в. мне совершенно не понятно.

В 1997 г. Збигнев Пилярчик [14] и Тадеуш Поляк [15] описали Бережанский замок в своих публикациях. Ни один из авторов не высказывался в пользу версии о постройки артиллерийских башен в разное время. Ни ранее, ни позже ни один польских исследователь не высказывался и в пользу версии о том, что одна или несколько башен замка были построены в 17 в.

В 2000 г. вестник института "Укрзахідпроектреставрація" повторил [16] уже известную нам советскую версию этапов строительства укреплений замка, правда, на этот раз хоть и было отмечено, что южная "бастея" построена самой первой, но о времени постройки остальных артиллерийских башен ничего не сказано:

Цитата

Споруджувався замок упродовж кількох будівельних періодів за участю італійських майстрів. Первісно замок складався з палацу з в'їзними воротами в ньому, великої півкруглої бастеї та чотиригранної чотириярусної вежі (південно-східна частина комплексу). У 1570 р. в північній частіші дитинця були збудовані дерев'яний будинок і башта. ... У 1619-1626 рр. замок зазнав значної реконструкції. Дитинець забудовується мурованими будівлями. Замок дістав зовнішні укріплення на зразок новоголандської системи ...

В 2011 г. была опубликована статья О. Пламеницкой, в которой значительная часть внимания была уделена гипотезе о существовании в Бережанах более раннего замка, который мог быть перестроен и модернизирован Н. Сенявским. Но помимо этого, есть там сведения и по нужному вопросу - во-первых, О. Пламеницкая связала постройку пятиугольникаи двух других артиллерийских башен с деятельностью Н. Сенявского [18, с. 257]:

Цитата

Вони [роботи, проведені гетьманом Миколою Сенявським у 1540-ті роки] полягали у розбудові середньовічного укріплення і спорудженні башти-пунтоне та двох бастей.

... во-вторых, высказала критические замечания касательно гипотезы о каменно-деревянном замке середины 16 в. [18, с. 266-267]:

Цитата

Кілька авторів повторюють інформацію про формування замку протягом двох будівельних етапів, вважаючи першим етапом 1540-ті рр. Зокрема М. Мачішевський стверджує, шо до XVII ст. кам’яною була лише південно-західна частина замку з південним муром (в якому розмішувалася в’їзна брама), напівкруглою баштою, південно-західним муром, західною п’ятикутною баштою та замковим костьолом, а решта замку була дерев’яною. Цей висновок він робить з того, шо за архівними джерелами після смерті М. Сенявського 1569 р. замок успадкували його сини Єронім та Ян: південно-східна мурована частина замку дісталася Єроніму, а північно-західна дерев’яна — Яну [23]. Втім, цілком очевидно, шо характеристики "мурований" та "дерев’яний" не могли відноситися до оборонної системи замку, як вважають деякі дослідники [24]. Сини М. Сенявського ділили не мури й башти, а забудову двору, де на той час існував мурований палац при в’їзній брамі з південного сходу та, очевидно, дерев’яні будівлі з протилежного боку. Через це того самого року Ян Сенявський змурував при північному оборонному мурі палац.

На нашу думку, будівництво в XVI ст. напівдерев’яного замку суперечить загальному контексту розвитку архітектури (активне поширення стилю Ренесанс) та фортифікації: вдосконалення засобів штурму фортець спричинило повсюдне використання бастей та башт-пунтоне — прототипів бастіонів, які в XVI ст. вже з’явилися в Італії і набули масового поширення на початку наступного XVII ст. ...

-----

23. Maciszewski M. Brzeżany w czasach Rzeczypospolitej Polskiej. Monografia historyczna. — Brody, 1910. — S. 27. 
24. Нельговськии Ю.А. Некоторые особенности замков Подольских земель Украины // Архитектурное наследство, Вып. 27. — Москва: Стройиздат, 1979. — С. 94; Дослідження Л. Горницької, М. Гайди (архів інституту “Укрзахідпроектреставрація”, №№ Т-28-3, Т-28-9, Т-28-10).
 

Мысль о том, что в документе 1570 г. речь могла идти о застройке внутреннего двора, о жилых помещениях, в корне меняет представление о внешнем виде замка того времени, ведь одно дело представлять себе непонятный гибрид с частично каменными, а частично деревянными укреплениями, да ещё и без двух артиллерийских башен, а другое дело, если речь идёт о том, что внутри каменного контура укреплений, который уже давно сформировался к 1570 г., на момент раздела имущества помимо каменного существовал ещё и деревянный дворец. К слову, даже с переходом на камень шляхта далеко не сразу отказалась от деревянных дворцов, и не только по причине их дешевизны, а и потому что они по ряду характеристик превосходили каменные постройки, так что мысль о существовании внутри замка двух жилых зданий, каждое из которых могло быть более комфортным для жилья в определённых условиях (к примеру, зимой одно, летом другое или для торжеств/приёмов одно, а для отдыха другое), сама по себе выглядит вполне объяснимо. 

В том же 2011-м г. Владимир Мороз [19, с. 5] повторяет с некоторыми модификациями советскую версию, включавшую историю с постройкой пары "бастей" (в т.ч. и нужного пятиугольника) в 1-й половине 17 в.:

Цитата

Свій замок Сенявські звели у 1534-1554 рр. на острові, який омиває річка Золота Липа. ... Первісно замок утворювали палац із в’їзними воротами, півкругла бастея і чотирикутна у плані та чотириярусна вежа. Це є південно-східна частина сучасного замку. У 1570 р. до північної частини цього комплексу прибудували дерев’яні дім і башню, а в першій половині XVII ст. його укріпили бастеями, в одній з яких — п’ятикутній — розташували арсенал. Та не судилося першому власникові Бережан Миколі Сенявському побачити останні прибудови через смерть на 80-му році життя під час Люблінського сейму, на якому з Польского королівства та Великого князівства Литовського утворилася єдина держава Річ Посполита.

 

В нескольких публикациях вопрос датировки укреплений замка затрагивал Богдан Тихий. В статье 2013 г. [20, с. 9], помимо высказывания в поддержку версии о существовании замка до Н. Сенявского, видим, что пятиугольный контур (и, как следствие, три его артиллерийские башни) появились уже в 17 в.:

Цитата

У плані замок спочатку був, очевидно, чотирикутний, двоповерховий, а після перебудови в XVII столітті - п'ятикутний, по периметру має три бастеї.

Всё тот же автора в 2016 г. [22] более подробно изложил свой взгляд на историю развития укреплений замка, сильно отличающийся от того, который был описан в статье 2013 г. Новая версия выглядела так:

Цитата

Міркую, що спорудження розпочалось з будівництва житла для власника замку - з південно-східної сторони. Спочатку зведено жилі двоповерхові муровані з каменю з грубими стінами помешкання з в’їздовою брамою.

Ліворуч воріт - напівкругла оборонна башта-бастея ...

Зі східної сторони теж збудовано невелику двоярусну квадратну вежу. Це будівництво розпочато силами місцевих майстрів. Очевидно, що до його завершення, з метою оборони, не забудовану територію замку було обведено частоколами, земляними валами та ровами.

Є відомості, що вже через два роки після зведення замку його перебудовано [16, 8. 13]. За основу взято т. зв. італійську оборонну систему.

Ймовірно, Микола Синявський запрошує італійця - фахівця з фортифікації Амброджо Гваньїні з Верони (Північна Італія), який походив зі знатного рицарського роду. Напевно, саме він переконав Синявського, що оборонна система замку, яку будують, застаріла і її необхідно кардинально змінити.

При цьому збережено його житлову частину. Від круглої південної башти зводиться широкий мур на захід, будується Західна п’ятикутна триярусна вежа. У ній в цей час розміщувався арсенал.

З півночі одноярусний кам’яний мур під прямим кутом різко повертає на схід, проходячи оборонну червону лінію східного широкого муру, і виступає за неї, утворюючи гострий кут для обладнання бійниць для обстрілу при наступі на східну бокову браму. Північно-східної вежі тоді в такому виді як зараз, ще не було.

Окрім муру замок з півночі мав дерев’яний палац з дерев’яною оглядовою вежею в північно-західному наріжнику.

Із сходу замок замикав грубий оборонний мур, що прострілювався також із квадратної вежі.

-----

16. Mirowski R. Brzezani. Zamek // Tydzień polski. - 1999. - 6 listopada. 17.

Тут появилась как бы совсем новая версия, согласно которой до 1554 г. была сформирована только южная часть замка с одной артиллерийской башней (+ ещё одной квадратной, гипотетичной, оставшейся от более старого замка), а вот другие каменные укрепления, включая нужный пятиугольник, по версии автора (ссылка идёт на какую-то газетную статью, которую я пока не достал) были возведены где-то между 1556 и 1569 гг. Появление третей артиллерийской башни отнесено к какому-то более позднему периоду. 
 

В своей кандидатской 2015 г. [21, с. 206] Ольга Оконченко неоднократно касалась темы укреплений Бережанского замка, был там затронут и вопрос датировки пятиугольника, который автором был отнесён к ранним бастионным формам и датирован 1570 г., при этом появление двух "бастей" было отнесено к более раннему строительному этапу. К сожалению, работа пока не опубликована и потому не могу из неё приводить цитаты. 

Катерина Липа в 2015 г. [23] своими словами пересказала советскую версию, но не совсем удачно, поскольку получилось нечто новое - пятиугольных контур по этой версии сформировался до 1554 г., но при этом все три артиллерийские башни (а не две, как писали "Памятники градостроительства ...") отнесены к 17 в.:

Цитата

Цікаво розвивалася будівельна історія п’ятикутної твердині в Бережанах. П’ятикутний мурований замок був в основному збуваний протягом 1534-1554 рр. У першій половині XVII ст. твердиню підсилили трьома бастеями - двома наріжними та однією при стіні, що являє собою основу п’ятикутника-плану замку. Одна з двох наріжних бастей п’ятигранна, в ній розміщувався арсенал. Важко сказати, чи було саме таке розташування одного з найважливіших об’єктів твердині програмованим, чи просто так трапилося за збігом обставин. Можна лише з обережністю припустити вірогідність свідомого влаштування арсеналу у п’ятигранній будівлі: власники замку мали на вибір аж дві напівкруглі у плані бастеї, але спинилися саме на гранчастій. Тобто зброя та боєприпаси у Бережанах зберігалися під захистом свого окремого пентакля. Приблизно тоді Г. Л. де Боплан [6] запроектував навколо замку зовнішні земляні укріплення. 
-----
6. Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. - Т. 4. - С. 38.

 

В 2017 г. Леся Панченко рассматривала вопрос датировки постройки различных секций замкового комплекса через призму датировки его элементов декора. В своей статье [24, с. 89] она пришла к выводам, что пятиугольную башню стоит к периоду строительной деятельности Н. Сенявского, к первому этапу, закончившемуся к 1554 г.:

Цитата

Перший етап (1540-1554): реконструкція середньовічного замку Миколаєм Сенявськім. На цьому етапі було споруджено полігональну башту-пунтоне, а також оздоблено південний фасад з в’їзною брамою.

 

Параллельно продолжает жить старая советская версия - она встречается и в относительно свежих публикациях, к примеру, в книжке 2018 г. авторства Марины Ягодинской и Богдана Строценя [25, с. 11]:

Цитата

Одним із атрибутів тогочасних міст були міські укріплення та замок. Для цього Сенявський закладає оборонно-житлову фортецю (характерно для XVI століття), яка будувалася впродовж кількох етапів за участю італійських майстрів. Основний період будівництва — 1534—1554 роки. За 20 років звели палац із в'їзною брамою у ньому, напівкруглою бастею та чотиригранною вежею у південно-східній частині. Наступний етап — кінець XVI століття. У 1570 р. було зведено дерев'яний будинок та вежу. Є інформація про те, що у XVII столітті замок був укріплений бастіонами, в одному з яких, п'ятикутному, містився арсенал.

Оригинально к вопросу датировок подходит заповедник в Бережанах. Если, к примеру, на сайте, появление пятиугольника стен и, как следствие, трёх "бастей" датировано аж концом 17 в. (это что-то совсем новое, если учесть, что к тому времени уже точно были достроены и как минимум один раз модернизированы земляные бастионные укрепления):

Цитата

У 1534 – 1554 рр. руський (український) воєвода, великий коронний гетьман Микола Синявський збудував один з найбагатших в Україні замків ... 

Збудований за проектом італійського архітектора, ім'я якого, на жаль, невідоме ...

У плані замок спочатку був чотирикутний, а після перебудови в кінці XVII ст. – п’ятикутний, по периметру має три бастеї.

.... то в свежем буклете 2020 г. [26, с. 4] приводится совсем другая информация, которая местами перекликается с материалами, изложенными в статье 2016 г. Б. Тихим, но с некоторыми дополнениями:

Цитата

І з огляду на специфіку терену, оточеного двома рукавами річки Золота Липа, умови будівництва замку впродовж 1534-1554 рр. були доволі складними, але інженерне завдання виконано досконало. Замок постав прямокутним із квадратними вежами.

Та вже через два роки Миколай Синявський розпочав його перебудову, за тогочасною італійською оборонною системою.

У 1556-1583 рр. у замку почергово споруджено південний палац із в’їзною брамою та велику бастею. ...

Потужну п’ятигранну вежу-порохівню, товщина зовнішніх мурів якої сягала 4,5 м, зведено із західної сторони. Разом із нею збудовано південний мур, і підтвердженням тому - обвідний овальний карниз.

У північній частині дитинця поставлено дерев'яний палац, у північно-західному наріжнику - оглядову вежу.

Как видим, согласно этой совершенно новой версии Н. Сенявский до 1554 г. построил гипотетический прямоугольный замок с квадратными башнями (т.е. ни одна из артиллерийских башен не связана с первым строительным периодом), а вот появление пятиугольного контура внешних стен, а также пятиугольной башни отнесено к периоду 1556-1583 гг., и тут даже непонятно, была ли стройка завершена Н. Сенявским или уже одним из его сыновей. Подозреваю, что источником информации о какой-то перестройке замка, начавшейся в 1556 г., послужила та же статья из газеты "Tydzień polski" (1999), на которую ссылался Б. Тихий в своей публикации 2016 г. 

 

Что же мы видим в итоге, тезисно:

• Датировка пятиугольного башне-бастиончика замка сама по себе ни интересовала не многих авторов. Я не встретил не то что хоть какого-то комплексного анализа его архитектуры, но даже более-менее явно выраженных рассуждений на тему того, к какому периоду эту постройку стоит отнести, а к какому нет и по каким причинам.
   
• Польская версия за последний век была наиболее стабильной - она относила постройку основной части каменных укреплений замка к строительной деятельности Н. Сенявского. Датировать постройку артиллерийских башен или пятиугольника внешних стен 17 в. никому из известных мне польских авторов в голову не пришло. В Украине есть сторонники этой версии, но её придерживаются явно далеко не все авторы.
   
• Советская версия не только разорвала замок на куски, но также отнесла появление двух артиллерийских башен, включая пятиугольного бастиончика, аж к 17 в.
   
• Современные украинские исследователи демонстрируют удивительное разнообразие взглядов - одни ретранслируют советскую версию, то в чистом виде, то с дополнениями, другие относят появление части артиллерийских башен к периоду до 1554 г., третьи считают, что до 1554 г. вообще был совсем другой замок, а пятиугольный сформировался уже после 1556 г., но всё же при Н. Сенявском, четвёртые, опирающиеся на текст документа 1570 г., предполагают, что часть каменных укреплений замка, включая пятиугольный бастиончик, была построена уже после 1570 г. (но не позже середины 1580-х гг.) одним из сыновей Н. Сенявского. 
   

В общем, если кратко в сумме, то видим хаос различных противоречивых версий. 

Выскажусь и я первые поверхностные мысли по этому поводу:

• Я не вижу никаких оснований датировать появление артиллерийских башен Бережанского замка 17 в. (и уж тем более концом 17 в.) и не понимаю, как вообще родилась эта версия. Она противоречит даже общей схеме развития укреплений замка, который, вероятно, ещё в начале 1620-х гг. обзавёлся первыми земляными бастионными укреплениями. Она противоречит и множеству архитектурных деталей каменных укреплений, имеющих очень много связей с 16 в. и очень мало с 17 в.
   
• У меня также есть большие сомнения в том, что пятиугольный контур замка сформировался в течение нескольких строительных этапов при разных владельцах, и также параллельно, при разных владельцах обзаводился артиллерийскими башнями. Хотя планировка замка не совсем идеальна, а его башни имеют разную форму плана и стены разной толщины, есть у них и общие детали, да и весь комплекс в целом демонстрирует определённую (причём далеко не простую) симметрию, которая имеет смысл в целом, но теряет его, если представить, что всё это возводилось по кускам. Об общей планировке замка ещё отдельно планирую высказать несколько мыслей в отдельной теме.
   
• Очень большое влияние на восприятие замка оказал текст документа 1570 г. Ряд исследователей сведения из этого довольно размытого источника убедили, что часть замка, включая одну из секций его укреплений, даже в 1570 г. были деревянными. Это особенно странно выглядит, когда авторы верят в существовании до 1570 г. толстой каменной стены с востока (оттуда меньше всего ждали противника), но не верят, что в то же время стены существовали с севера. Тут я поддерживаю трактовку О. Пламеницкой, согласно которой речь в документе шла не об укреплениях, а о жилых строениях, и с этой точки зрения те, кто датируют появления части каменных укреплений и пятиугольного бастиончика периодом после 1570 г. только лишь на основе документа о разделе имущества, думаю, могут лишиться основного аргумента, если окажется, что документ уделил внимание только деревянному дворцу и вовсе не сообщал о существовании деревянной оборонной стены или деревянной внешней башни. 
   
• Есть ещё и момент общей логики - Николай Сенявский, владевший 35 городами и более чем 350 сёлами выбирает Бережаны в качестве своей основной резиденции. Считается, что замок он начал строить в 1534 г. (правда, я не знаю, откуда взята именно эта дата) и закончил в 1554 г., т.е. через 20 лет. Затем прошло ещё 15 лет до момента его смерти, в течение которых Н. Сенявский жил в своём замке, причём если до 1561 г. он был польным гетманом, то затем он возвысился до великого коронного гетмана, и эту должность занимал до конца жизни. И вот как в эту историю жизни вписать версию о том, что за 35 лет (!) Н. Сенявский, один из великих военных деятелей своего времени, богатейший человек, знакомый с передовыми итальянскими взглядами на фортификацию, не смог полностью в камне построить свою главную резиденцию, которая, согласно некоторым из изложенных выше версий, даже к моменту его смерти якобы была частично с деревянными укреплениями и только с одной артиллерийской башней (а некоторые авторы считают, что и та в 17 в. появилась). А если говорить о пятиугольном бастиончике, т.е. о самой важном узле обороны в наиболее уязвимой западной линии укреплений, то можно ли представить, что усилением этого рубежа занялись не в первую очередь, а может и вообще не при Н. Сенявском, а может даже не при его сыновьях. а уже в 17 в.? 
   
• Очень интригует версия о каких-то работах, начавшихся после 1556 г. Но поскольку газетная статься, на которую ссылаются авторы, популяризирующие эту историю, мне пока недоступна, то пока непонятно, то ли там действительно приведены какие-то явные сведения в пользу того, что укрепление по итальянскому образцу начали возводить не ранее 1556 г., то ли отдельные авторы так интерпретировали какие-то не столь однозначные данные. Достанем - разберёмся.
   
• Стоит также взять во внимание, что по одной из версий (которой на данный момент и я придерживаюсь) пятиугольный башне-бастиончик Меджибожского замка мог также быть построен по воле Н. Сенявского, и в этом случае имеем две похожие вариации одной и той же концепции - укрепления напольной линии замка одной мощной пятиугольной постройкой. Только связать оба объекта между собой мешают всё те же советские датировки, согласно которой пятиугольник в Меджибоже возвели где-то на рубеже 15-16 вв., а пятиугольник в Бережанах - аж в 17 в., таким образом Н. Сенявского лишили прав на оба укрепления.
   
• Мне в первую очередь хотелось бы ознакомиться с новыми аргументами в пользу версии, почему пятиугольник каменных стен замка и все три его артиллерийские башни замка не могли быть построены одним владельцем - Н. Сенявским - если не к 1554 г., то хотя бы к 1569 г., т.е. к моменту его смерти. Прочитав массу публикаций на эту тему я не увидел каких-то явных доказательств, которые бы противоречили этой версии, и при этом увидел множество версий датировок, иногда вообще не обоснованных, а иногда с обоснованиями, покоящимися на очень хлипких фундаментах.

 

Источники:

1. Przyjaciel Ludu. No. 52 (27 czerwca 1840). S. 410.
2. La Pologne historique, littéraire, monumentale et pittoresque ... Tome 3. Paris, 1842. S. 84-89. 
3. Karol Milewski. Pamiatki historyczne krajowe. Warszawa, 1848. S. 115-119.
4. Józef Czernecki. Brzeżany: pamiątki i wspomnienia. Lwów, 1905. S. 25-30.
5. Aleksander Czołowski. Dawne zamki i twierdze na Rusi Halickiej. Lwów, 1892. S. 6-9.
6. Aleksander Czołowski, Bohdan Janusz. Przeszłość i zabytki województwa tarnopolskiego. Tarnopol, 1926. S. 59-67.
7. Maurycy Maciszewski. Zamek w Brzeżanach : (z planem z r. 1755). Tarnopol, 1908.
8. Maurycy Maciszewski. Brzeżany w czasach Rzeczypospolitej Polskiej. Brody, 1910. S. 27-36.
9. Adam Miłobędzki. Zarys dziejów architektury w Polsce. Warszawa, 1968. S. 132-133.
10. Юрий Нельговский. Некоторые особенности замков Подольских земель Украины // Архитектурное наследство, Выпуск 27. Москва, 1979. С. 93-94.
11. Kazimierz Kuśnierz. Zarys rozwoju przestrzennego Brzeżan w XVI i XVII wieku // Teka Komisji Urbanistyki i Architektury. T. XVII. Kraków, 1983. S. 99-105
12. Лідія Горницька. Замок в Бережанах: проектні пропозиції реставрації та пристосування // Міжнародна конференція з питань охорони фортифікаційних споруд України. Матеріали. Кам’янець-Подільський, 1993. С. 31-32.
13. Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. Том 4. Киев, 1986. С. 38-39.
14. Zbigniew Pilarczyk. Fortyfikacje na ziemiach koronnych Rzeczypospolitej w XVII wieku. Poznań, 1997. S. 197-200.
15. Tadeusz Polak. Zamki na Kresach. Warszawa, 1997. S. 166-167.
16. Оксана Бойко, Дарія Лонкевич. Замки Тернопільської області // Вісник Інституту Укрзахідпроектреставрація, Число 11. Львів, 2000. С. 71-74.
17. Jan Leszek Adamczyk. Fortyfikacje stałe na polskim przedmurzu od połowy XV do końca XVII wieku. Kielce, 2004. S. 90-91.
18. Ольга Пламеницька. Деякі аспекти хронології та типології Бережанського замку в контексті формування урбаністичної системи міста // Українська академія мистецтва. Дослідницькі та науково-методичні праці. Вип. 18. Київ, 2011. С. 257—270. 
19. Володимир Мороз. Замки і фортеці Тернопілля. Тернопіль, 2011. С. 5-8.
20. Богдан Тихий. Бережанський замок // Пам’ятки України. 2013. № 5. С. 8-19.
21. Ольга Оконченко. Архітектура фортифікацій замків Західної України середини XVІ - кінця XVII століть (кандидатська диссертація). Львів, 2015.
22. Богдан Тихий. З нових досліджень етапів розбудови Бережанського замку та його мистецького оформлення // Стародавній Меджибіж в історико­культурній спадщині України. Хмельницький, 2016. С. 228-235.
23. Катерина Липа. Теорія архітектури, Містика і війна. Київ, 2016. С. 78-79.
24. Олеся Панченко. Стилістичні особливості архітектури Бережанського замку // Культурна спадщина. Випуск 1. Київ, 2017. С. 81-90.
25. Марина Ягодинська, Богдан Строцень. Замки Тернопільщини. Харків, 2018. С. 10-13.
26. Бережани - Замок Сенявських. Бережани, 2020.

[Arsen Замки -Тернопільщини]

Хотілось би трішки структуризувати (узагальнити тези) свідчення/думки науковців по хронологічному питанню п'ятикутної башти.

Отже в нас є два основних табори: польський та радянський. 

"Польський" табір притримується думки, що п'ятикутник було збудовано в 16 ст. Ранні дослідники (серед яких Milewski, Czernecki, Czołowski, Miłobędzki), питання по хронологічному датуванню п'ятикутника не піднімали, тому їх з натяжкою можна зарахувати до цього табору. Тому що вони не стверджували такого датування (конкретно цієї башти-бастіона), але й не доказували протилежного. Для них, весь замок (включаючи п'ятикутник) був збудований в один період (16 ст.). Хоча, схоже на те, що не уточнювалося ким і коли точно було споруджено замок (відповідно й башти). Можна також згадати що Збігнєв Пилярчик та Тадеуш Поляк, висловили таке бачення у публікаціях 1997-го року. Правда, ще в 1983-му році, Казимир Кузнєр (Kazimierz Kuśnierz) зв'язав будівництво раннього бастіону з діяльністю Миколая Сенявського (тобто спорудження може датуватися як найпізніше 1569-им роком). В публікації 2011-го року, О. Пламеницька вважає що п'ятикутна башта має бути датована як найпізніше 1554-им роком (аргументація в попередньому пості). Леся Панченко притримується тієї ж думки (2017 рік). В 2016-му, Богдан Тихий запропонував, що п'ятикутник було збудовано трохи пізніше, а саме в період між 1556 і 1569 рр. В дисертації 2015-го року, Ольга Оконченко датує цю споруду 1570 роком. Отже, в цьому таборі маємо дрібніше розділення на дві версії датування башти (до та після 1554 р.), але вони погоджуються що будівництво відбувалося приблизно посередині 16-го ст. та зв'язане з діяльністю Миколая Сенявського (було майже або повністю завершене до його смерті).

"Радянський" табір вважає, що будівництво п'ятикутної башти не зв'язано з Миколою Сенявським та що вона була збудована в ході пізнішої перебудови замку. Правда, хронологічні рамки цієї пізнішої перебудови не уточнюються. Доречі, цей табір не зовсім вже й радянський, тому що він базується, скоріш за все, на твердженнях Мачішевського (поляка), що до початку 17 ст. північна частина замку була дерев'яна. З цього випливає, що кам'яна п'ятикутна башта могла бути збудована лише в 17 ст. (вище було розібрано чому ці судження можуть бути насправді помилковими). Тим не менш, такі дослідники як Юрій Нельговский, Лідія Горницька і Миколай Гайда розвинули їхні концепції базуючись, зокрема, на цьому твердженні. Тому вони датують башту-бастіон початком 17-го століття. В 2000-му році, інститут "Укрзахідпроектреставрація" окреслив рамки спорудження цієї башти в 1619-1626 рр. На їхню думку, побудова раннього бастіону входила в рамки масштабної модернізації укріплень Бережанського замку (спорудження другої лінії бастіонних укріплень новоголандської школи). Проте, такі дослідники як Володимир Мороз, Катерина Липа, Марина Ягодинська та Богдан Строценя, надають перевагу ширшому хронологічному окресленні спорудження п'ятикутної башти "початок 17 ст." . 

 

На фоні цього узагальненого протистояння, досить дивною виглядає позиція самого заповідника Бережанського замку. Він пропонує, що п'ятикутна башта була збудована в періоді між 1556 та 1583 рр. (Миколай Сенявський помер у 1569-му році). Тому, заповідник ніби погоджується з першим табором (що М.Сенявський був причетний до побудови, в цьому випадку був ініціатором) але в той же час розходиться в хронологічних рамках (1570 проти 1583). Цікаво, на чому базується таке розширення і хто завершив перебудову замку у 1583 році, на думку заповідника. 

Як пропозиція, можна розділити версії побудови п'ятикутної башти на Сенявський на анти-Сенявський табори. В цьому випадку, мова йде виключно про Миколая Сенявського.

P.S. Тепер коли в нас є оприділені головні тези, можна буде й розбирати аргументи, для того щоб зрозуміти яка теза найбільш вірогідна.

[Filin]

Есть несколько переменных, которые могут повлиять на восприятие степени обоснованности каждой из версий:

• Для части версий вообще нет обоснований (речь о датировке западной линии укреплений 17 в., не говоря уж о конце 17 в.) и они не вписываются в общую логику развития укреплений Бережан, и потому возникает вопрос, имеют ли вообще такие версии право на существование или они просто стали порождением каких-то ошибочных выводов, сделанных в прошлом, когда о развитии ранних артиллерийских укреплений, да ещё и итальянского образцы, было крайне мало сведений.
   
• Часть материалов, на основе которых авторами были сделаны выводы по датировкам, мне достать не удалось, и потому опять же нельзя проверить, то ли там действительно сообщалось то, о чём повествуют, к примеру, бережанские исследователи, а именно о постройке Сенявским какого-то совсем другого замка до 1554, который он затем якобы полностью перестроил начиная с 1556 г. Т.е. в рамках этой версии Сенявский не то что один замок мог успел построить, но даже целых два
   
• Также надо проанализировать архитектурные особенности замка в целом и его отдельных частей, чтобы понять, как те же авторы видят развитие других участков комплекса. Думаю, что и там найдутся косвенные доказательства в пользу одной из версий.
   
• Есть и совсем далёкие, но всё же относящиеся к теме Бережан рассуждения о том же пятиугольнике в Меджибоже, ведь очень странно, что датировки бережанского и меджибожского пятиугольника настолько отдалены друг от друга, что ни одна из них, фактически, чётко не приходится на 16 в., включая довольно длительный период, когда Николай Сенявский укреплял свои резиденции. 

Так что тема как раз из тех, которые подразумевают развитие и уточнение рассуждений по мере поступления новых материалов как по этому, так и по другим объектам.