Каменец-Подольский: план Киприана Томашевича 1672, его копии и аналоги

[Filin]

Обсуждаются эти объекты: городские укрепления Каменца-Подольского и Каменец-Подольская крепость
 

Поскольку план, о котором речь пойдёт ниже, имеет первостепенное значение в истории изучения архитектуры Каменца, стоит ему отвести отдельную тему. Исходя из значимости плана, я допускаю, что существует не одна статья или даже какие-то монографии, которые этот план детально анализируют, но начнём с малого, с предварительного знакомства. Позднее, по мере поступления новых материалов, буду ими здесь делиться.

Если говорить кратко о предыстории создания плана, то она связана с непростыми событиями в жизни города. В 1672 началась война Османской империи с Речью Посполитой, одним из ключевых событий которого была осада Каменца турками, которых лично возглавлял султан Мехмед IV (1648 - 1687). У города и крепости был мощный оборонный потенциал, однако его не получилось полноценно использовать, в результате чего крепость после ожесточённой осады была сдана туркам, которые там начали спешно закрепляться. В частности, они тут же принялись восстанавливать имеющиеся оборонительные сооружения, разрушенные в ходе осады, а также строить новые. Для их постройки они использовали камни с различных городских построек. В итоге Каменец, оборонная система которого снова была приведена в состояние полной боевой готовности, турки смогли удерживать 27 лет (!) несмотря на то, что поляки, осознавая значение крепости и явно стыдясь её потери, не упускали возможности отбить Каменец назад, но тщетно. В итоге крепость турки оставили сами в 1699 году, когда после заключения Карловицкого мирного договора вынуждены были вернуть полякам Подолье.

Я могу представить силу духа жителей Каменца и тех патриотов, которые не сбежали подальше от громадного воска Мехмеда IV, они дрались до последнего, кто-то за свои дома, кто-то за отчизну. И могут представить степень отчаяния, когда крепость, оставленная короной без должной поддержки, была сдана врагу. Видимо потому и появился план 1672 года, как укор Киприана Томашевича, защитника крепости, который сделал такую вот «фотографию» того, что случилось с городом, чтобы, образно выражаясь, тыкать ей в лица тем, кто оставил Каменец без подкреплений. Наверное, план производил сильное впечатление, когда поляки видели, что их храмы превратились в мечети, а монастыри в конюшни, часть же святынь и вовсе были разобраны, чтобы сильнее укрепить город.

Уверен, что план есть в Сети в хорошем качестве (UPD: в хорошем качестве качаем здесь), пока же делюсь самой качественной версией из тех, которые попадались мне на глаза. Надеюсь, что на его месте скоро появится более качественная версия плана.

Оригинал

Начну с общей информации, процитировав книгу «Місто Кам’янець-Подільский» (Ганаба С.О., Кам’янець-Подільский, 2011):

Цитата

Автор гравюри Кипріян Томашевич мешкав у будинку поблизу Польського ринку. Певний час обіймав посаду райці у польському магістраті, а з 1671 року був обраний війтом. Під час облоги міста турками керував обороною замку. Коли турки захопили Кам'янець, він залишив його і переїхав до Кракова, де й була виготовлена відома гравюра на кошти краківського біскупа Андрія Тржебицького. Саме цьому священикові як патріоту, що на власні кошти сформував і направив до Кам'янця військовий загін для боротьби з турецькими завойовниками, присвятив свій витвір мистецтва К. Томашевич.

План Томашевича не має зазначеної дати, його зазвичай датують 1672 р. - роком здобуття Кам'янця турками. Гравюра має розмір 42 х 31,5 см. На передньому плані накреслено вали та будови замку - башти й мури, а далі - місто з будинками, вулицями, майданами та річкою, що навколо оперізує місто. З гравюри постає перед нами забудоване середньовічне місто, чисельність жителів якого складала близько 9 тис. осіб. Міська забудова нараховувала 645 будинків, серед них палаци, резиденції, доми, дворики, халупки, що тіснилися одне біля одного.

А теперь тяжёлая артиллерия – «Город Каменец-Подольский. Историческое описание» (Евфимий Сецинский, Киев, 1895). Сецинский не только упомянул сам план, но и потрудился снабдить нас переводом всех его подписей, что особенно ценно. Латинские версии текстов и примечаний он тоже приводит, но я посчитал, что они перегрузят стартовое сообщение, потому их пока сюда бросать не стал. Из текста убрал устаревшие буквы ять, чтобы немного адаптировать материал для чтения, а также по ряду других технических причин.

Собственно текст Сецинского:

Цитата

В каком виде заняли город турки, может показать нам план Каменца 1672 г., составленный местным жителем Киприаном Томашевичем вскоре после занятия города турками; этот план в том же 1672 году был издан краковским римско-католическим епископом Андреем. Тржебицким, известным патриотом, который перед турецким нашествием на свои средства снарядил полк для защиты Каменца. Из этого перспективного плана видно, что в то время Каменец был довольно густо застроен, в нем было до 800 домов, 24 христианских храма, в том числе 12 православных, 9 католических и 3 армянских. Многие из этих храмов были или разрушены во время штурма в августе 1672 г. или разобраны затем при турецком господстве. Через 27 лет город был оставлен турками в жалком положении, о чем буде сказано ниже.

В виду важности плана 1672 года для топографии Каменца XVII в. опишем этот документ и укажем сделанные на нём надписи. В левом верхнем углу плана изображен герб Подольского воеводства: солнце в лучах с надписью: «Palatinatus Podoliae arma» (оплот Подольского воеводства). Герб, окружен тремя изображениями, заимствованными из печатей трех каменецкие ратуш, или магистратов: направо печать русского магистрата, с изображением православного святителя, как кажется - св. Николая чудотворца, с надписью вокруг него: «Права русского Каменца-Подол.;» в левой стороне печать польского магистрата, с изображением. св. Георгия на коне и с надписью вокруг: «Civitatis Camenecen. in Podolia» (города Каменца в Подолии); внизу печать армянского магистрата, с изображением овна и армянскою надписью. В правом нижнем углу плана изображен герб епископа Тржебицкаго — лебедь, и под ним надпись латинская: «Когда Каменцу угрожала величавшая опасность, приходить на помощь тржебицианский лебедь, укрепляет крепкие стены своими первосвященническими знаменами, и божественное дело ведется священным Марсом; о, если бы у всех был такой храбрый дух, то Каменец не страдал бы в неволе. —Пресветлейшему великому и достопочтеннейшему господину Андрею Тржебицкому, по благодати Божией и апостольского престола, епископу краковскому, князю северскому, великому господину и почтеннейшему благодетелю, нижайший Киприан Томашевич — Составил сие по привилегии его королевского величества.

В левом нижнем углу находится латинская надпись следующего содержания: «Каменец, город Подолии, чудесным искусством природы стоящий на высокой скале, наподобие горы, отделенной глубокой, но приятной долиной и рекой, и окруженный отовсюду неприступными утесами; построен Константином и Георгием Кориатовичами, князьями подольскими, почти за 300 лет по смерти их присоединён к Польскому государству; ст. самого начала был населен русскими, затем поляками и немцами (германцами) и наконец, армянами. Такое разнообразие в нравах и языке жителей поселило в князьях недоверчивость, и они, опасаясь, чтобы жители, полагаясь на природное укрепление города, не взбунтовались, построили на противоположной стороне оного, в предосторожность от очевидной опасности, два замка — старый и новый. Но эти замки, не имея достаточного гарнизона, не могли противостоять силе турок и таким образом, вместе с городом, сдались, и турки вошли (в город) 29 августа (по нов. ст.) 1672 года».

Под этой надписью находится объяснение знаков. Здесь обозначены следующие пункты города и замка:

(А) Замок новый

(В) Замок старый

(С) Городское укрепление

(D) Ворота Польские

(Е) Ворота Русские

(F) Ратуша и рынок польский

(G) Ратуша и рынок армянский

Дальше указываются храмы католические, русские и армянские, а именно:

(Н) Кафедральный костёл свв. ап. Петра и Павла, ныне (т. е. в 1672 г.) мечеть султана, в которую он имел торжественный въезд 3 сентября.

(К) Костел св. Николая кляштора отцев проповедников (доминикан), ныне мечеть султанши

(L) Кляштор отцев францискан

(М) Коллегия отцев иезуитов, ныне султанская конюшня

(N) Кляштор отцев кармелитов босых

(О) Костел св. Екатерины с больницей, ныне конюшня

(Р) Костел св. Михаила кляштора доминиканок, ныне казармы янычар, занимающих караул при Русских воротах

(Q) Больница св. Лазаря

(R ) Церковь свв. Петра и Павла, прежде русская, а ныне отданная католиками для отправления богослужения

(S) Костел св. Станислава в старом замке, ныне мечеть

(G) Армянская церковь св. Николая

(Т) Армянская церковь Пресвятой Девы Марии

(V) Дом, назначенный армянам, для отправления их, богослужения

(X) Церковь русская пресв. Троицы, ныне мечеть Мустафы-паши, султанова секретаря

(Y) Церковь русская св. Іоанна, ныне мечеть верховного визиря

(Z) Церковь русская Вознесения Господня

(2) Церковь русская св. Николая

(3) Церковь русская пресв. Девы Марии

(4) Церковь русская св. Архангела Михаила

(5) Церковь русская Спасителя в долине

(6) Церковь русская св. Онуфрия в долине

(7) Церковь русская Рождества Христова в долине

(8) Церковь русская Св. Креста на Карвасарах

(9) Сгоревшая церковь св. Георгия, ныне только пустое место

Затем указываются другие строения в городе и укрепления в замке:

(10) Мельница польская

(12) Мельница русская

(13) Мельница армянская

(14) Мельница для делания пороха, попросту пороховня

(15) Пивоварня

(16) Баня

(17) Башня огромных размеров короля Стефана, называемая Crenarium (зубчатая)

(18) Башня на углу старого замка, разрушенная турками подложенным порохом и вскоре возобновленная

(19) Остатки башни, разрушенной порохом в ней хранившимся и нечаянно зажжённым продавцами овощей, бывшими в старом замке, при этом случае погибло народа и воинов более 600 человек, что случилось накануне вторжения турок, по закате солнца

(20) Возвышенность скалы, окружающей гору, на которой стоит город

(21) Крутизна противоположной скалы, возвышающейся над долиной и окружающей город от одних ворот до других

(22) Обрывы скалы, исправленные искусственно

(23) Мост, соединяющий город со старым замком

(24) Канал под мостом крепостным, соединяющий реку с обоих концов

(25) Вход турок в ров нового замка

(знак стрелочки) Направление вырытых турками подземных подходов к новому замку.

Непонятно только, почему у Сецинского нет описания пунктов №1 и №11, или их просто нет на плане?

Поскольку на плане, показанном в начале сообщения, можно рассмотреть не все пометки, то хочется рассмотреть его более презентабельную версию. Пока же вот план из книги Сецинского, там, не смотря на малый масштаб, обозначения зачастую неплохо читаются:

[Filin]

Об аналогах

А теперь несколько слов об аналогах плана. В планах/картах я вообще мало разбираюсь, потому буду говорить даже не с точки зрения знаний, а с точки зрения логики и какой-то поверхностной аналитики.

Так вот, после того, как был издан план Каменца в 1672 году, позднее во Франции (и не только там) не раз издавались другие планы города. Я предположил, что все они являются упрощёнными копиями плана Томашевича. Доводы в пользу этой теории (планы буду называть собирательным термином – «французские»):

• Французские планы появились позднее плана Томашевича
• Французские копии не так детальны, как план Томашевича
• Французские планы серьёзно искажены, т.к. всегда показывают не сам план, а его зеркальный оттиск. Иными словами, город мы видим как бы в отражении, потому для того, чтобы правильно всё воспринимать, французские планы нужно поворачивать по горизонтали.
• Планы 1691 и даже план начала 18 века показывают одну и ту же картину Каменца по состоянию на 1672 год, хотя турки там внесли уже порядочно изменений. Видимо сам факт трагической предыстории появления исходного плана для более поздних картографов был не очень важен, им просто нужен был план польского города. Наверное, по этой причине с планов исчезли многочисленные пометки Томашевича, адресованные скорей напрямую полякам, чем всему миру.

Но хоть это и копии, как мне кажется, планы всё равно интересные как минимум тем, что они зачастую присутствуют в Сети в хорошем качестве.

Уточню на счёт поворота карты. Слева увидите карту в том виде, в котором её видели после печати, а справа - в том виде, в том виде, в котором она соответсвует внешнему виду города:

А теперь примеры, как мне кажется, копий:

Вот план Каменца-Подольского 1691 года

А вот он же в цвете:

План 1693 года и ещё один

Нидерландская (?) копия начала 18 века (около 1702), сделанная, насколько я понял, с французской версиии карты. Позднее в Нидерландах эта копия была издана в 1726 году.

Может были и другие издания/переиздания. Впрочем, это не особенно важно, если речь действительно идёт о копии с оригинала, поскольку в таком случае всё, что было позднее - это всего лишь копии копии.

[Filin]

План Каменца Джованни Джакомо Росси (псевдоним – Йоганн Якуб Рубейс)

Ещё одна вариация на тему плана Томашевича. На этот раз аж из Рима! Впрочем, если поразмыслить, то нет ничего странного в том, что в Риме интересовались Каменцем, ведь папы часто смотрели на город, как на оплот католицизма. В частности, они даже «спонсировали» строительство и модернизацию ряда укреплений замка-крепости в Каменце.

Собственно план. Не лучшее разрешение, но в нормальном качестве пока не достал:

А теперь немного текстовой информации, которая дополнит картинку. Это цитата из статьи Николая Петрова «Малюнки і гравюри Кам’янця-Подільського XVII-XVIII ст. як джерело для вивчення історичної топографії міста» (загрузить PDF):

Цитата

1684 р. датується й інший мідерит, котрий в історії картографії часто називають «римським», автором якого був Джованні Джакомо Россі (підписувався під псевдонімом Йоганн Якуб Рубейс – 1649/1650 – 1691 рр.). Умілий гравер і кваліфікований видавець історичних та мистецьких планів і видів міст, Д.Россі керував гравернею при «Храмі св. Марії» у Римі, де і побачив світ малюнок Кам’янця. Він вже неодноразово публікувався, однак найбільш кваліфіковану характеристику отримав від Ю. Сіцінського: «Примірник цього пляну (на міді) розміром 38,5х54,5, а значить він більший від плана Томашевича, накреслений також перспективно із заходу, але не так докладно й правдиво. Замок накреслено досить виразно з банітами, стінами, брамами і навіть гарматами на валах та з людьми, а в місті тільки заштриховано вулиці та квартали, а будинки не вимальовано; тільки фортифікації і брами, й башти накреслено в перспективі виразно. Але загальна фігура того міста не зовсім відповідає дійсності в натурі: виспу міську накреслено у формі приблизного круга, а в дійсності ця виспа має форму овалу, розтягнутого від півночі до півдня. Креслив його (плян) очевидець, не добре знайомий з місцевістю». Досить близьким до римського в 1684 р. з’явився і у Варшаві рукописний малюнок Кам’янця анонімного автора.

Обратите внимание, что у «римского» плана в том же 1684 году появилась «варшавская» вариация. В этих планах, их копиях и копиях копий совсем немудрено запутаться.

В книге "Оборонні замки Західного Поділля XIV-XVII ст." Сицинский добавил ещё и это:

Цитата

Окрім Томашевичевого плану Кам'янця є ще другий друкований план, близький що-до часу до першого, невідомий в історіографії. Це план 1684 p., значить тих часів, коли Кам'янець був у руках турків, друкований у Римі. Примірник цього плану зберегаеться в Вінницькій філії Всенародньої бібліотеки У. А. Н.

Хто склав цей план, де його надруковано і коли, видно з такого напису внизу:

Jo. Iacobus de Rubeis formis Romae ad templum S. Maria de Pace cum privilegio su — mi Pontifici die XX Julii MDCLXXXIV.

Угорі на плані вміщено таке присвячення:

Serenissimo Iacobo Poloniae Principi magnarum Virtutum Patris Regis invictissimi imitatori studiosissimo.

Це посвята старшому синові короля Яна Собєського Якобу, що брав участь у походах батька, особливо в боротьбі з турками за Кам'янець. Р. 1687 Якоб Собеський, з доручення батька, підступив з польським військом до Кам'янця і обстріляв з гармат його, але добути його не зміг. Може план 1684 р. був польським воякам за орієнтійний провідник.

[Filin]

"Сакральная архітектура Кам'янця на Поділлі", Ольга Пламеницька, Кам'янень-Подільский, 2005

Розділ "Православна архітектура в XV-XVII ст." (175):

Згідно з концепцією Томашевича-гравера, всі споруди зображувалися з максимальним наближенням до натури. Наші багаторічні дослідження мідьориту, всупереч нічим не обґрунтованим твердженням істориків [Дашкевич 1991], переконують у тому, що гравер ставився до зображення міста не як до художнього твору чи "ходового товару" [Петров М., с. 114-115], а передусім як до документу [Пламеницька О. 1996, с. 101]. Річ у тім, що мідьорит було виконано відразу по захопленні Кам'янця турками 1672 р., і на той час він був єдиним документальним джерелом, що відображало вигляд міста перед окупацією та руїною. Ципріан Томашевич, як цивільний інженер та землемір, мешканець Кам'янця, зокрема радник, а згодом війт польської громади [Пламеницька О. 1996, с. 83], виконав гравюру в увічнення того, що було сплюндроване турками, в увічнення колись величної столиці Поділля. Тому пієтет до натури -кількості споруд, поверховості, архітектурного вигляду та деталей - спостерігається в усьому. Це підтверджено вивченням цілої низки споруд, детально зображених гравером.

За ситуації, коли православному будівництву Кам'янця було завдано бодай найбільше збитків, мідьорит Ц.Томашевича набуває значення історичного джерела надзвичайної ваги. Томашевич зафіксував різноманітну типологію православних храмів. Його манера зображення з використанням різних графічних прийомів дозволяє розрізняти муровані й дерев'яні споруди. Серед кам'янецьких церков були муровані храми під двосхилими дахами без бань (що відповідали склепінчастим перекриттям нав), водночас були й багатоверхі храми. Аналогічно відрізнялася й архітектура дзвіниць; частина з них мала завершення у вигляді високих наметів, влаштованих безпосередньо на мурованому верхньому ярусі; частина наметових дахів стояла на дерев'яному ярусі дзвонів. Деякі дзвіниці завершували вишуканої форми цибулясті дахи. Але всі без виключення храми споріднювала давня подільська традиційна вежа-дзвіниця - дерев'яна чи мурована - в одному об'ємі з храмом або осібно.

Кстати, обратите внимание, что автора плана называют не Киприаном, а Циприаном.

[A_Wolkoww]

Кстати, обратите внимание, что автора плана называют не Киприаном, а Циприаном.

Ну, это ещё не значит, что так правильно.

Кстати, ещё одно: не "мідьорит", а "мідЕрит"

[Filin]

Важный момент, касающийся датировки плана Томашевича...

Найдено здесь: "Сакральная архітектура Кам'янця на Поділлі", Ольга Пламеницька, Кам'янень-Подільский, 2005 (225)

Втім, відомо, що після здобуття Кам'янця турками Ц.Томашевич пробув у окупованому місті заледве кілька місяців, після чого виїхав до Польщі; гравюру він виконував за попередньо зробленими шкіцами, на яких було відображено ті зміни, які сталися в період перебування Томашевичу Кам'янці [Пламеницька О. 1996, с. 84].

Ссылается Пламеницкая на свой же труд: Пламеницька О. "Забудова Кам'янця-Подільського за мідьоритом К.Томашевича 1673 - 1679 рр.: До проблеми дослідження української ведути" // АСУ. - Вип. 3. - Ч. 1. - К.: Українознавство, 1996. - С. 82 - 105

Получается, что фактически у плана Томашевича есть двойная датировка. С одной стороны он показывает город в первые месяцы турецкой оккупации (конец 1672 года), с другой стороны сам план мог быть создан позднее, в тот момент, когда город, возможно, ещё сильнее изменил свой облик, в частности, оброс новыми укреплениям, растярял часть построек и т.п.

[Filin]

Амстердамская копия

Дружно скажем спасибо Ольге Комаровой, главному редактору сайта www.kphistory.com.ua, которая любезно согласилась поделиться с нами весьма ценным планом Каменца.

Судя по впечатляющей деталировке - это копия с плана Томашевича, причём копия очень толковая, в отличие от многих других. Правда, в мелких деталях есть отличия от плана Томашевича, возможно, вызванные тем, что автор копии со своей амстердамской (?) колокольни занимался интерпритацией отдельных элементов плана. Смотрим, изучаем, сравниваем:

[AnKo]

Маленьке доповнення

назва плану "Kaminiek, ville capitale de la Haute Podolie, contree de la Pologne" що вказано в його нижній частині

план опублікований в 1729р в Амстердамі (місце видання також згадане на плані)

автор Pieter van der Aa

фізичні розміри плану 256 x 339 mm

[Filin]

Удивлён, что издание такое позднее. Удивляет не сам факт позднего издания устаревшего на несколько десятилетий плана, а то что была издана относительно точная копия, приближенная к оригиналу, хотя ранее мне казалось, что чем ближе к концу 17 - началу 18 века, тем чаще издавались упрощённые копии и копиии копий.

[AnKo]

Удивлён, что издание такое позднее. Удивляет не сам факт позднего издания устаревшего на несколько десятилетий плана, а то что была издана относительно точная копия, приближенная к оригиналу, хотя ранее мне казалось, что чем ближе к концу 17 - началу 18 века, тем чаще издавались упрощённые копии и копиии копий.

Взагалі плани і гравюри в ті часи мали не лише документальну цінність, але й і художню. Тому, чим багатший на художні і реальні деталі місцевості план, тим він був дорожчий. Відповідно гравер міг розраховувати на кращий гонорар.

На власну думку, швидкість зміни архітектури міст (поява/зникнення нових будівель) в кінці 17 на початку 18ст не була такою високою як зараз. Напевно не сильно помилюсь якщо скажу, що на момент видання плану 1729 року, він був майже так само актуальний як і оригінальний план Томашевича.

[Filin]

На власну думку, швидкість зміни архітектури міст (поява/зникнення нових будівель) в кінці 17 на початку 18ст не була такою високою як зараз. Напевно не сильно помилюсь якщо скажу, що на момент видання плану 1729 року, він був майже так само актуальний як і оригінальний план Томашевича.

Изменения в облике Каменца, в среднем, наверняка происходили не очень быстро, но в последней четверти 17 века, когда город захватили турки, процесс значительно ускорился. Во-первых, были банальные последствия осады в виде множества разрушенных строений и даже кварталов, и не все из них были восстановлены. Во-вторых, вскоре после захвата города турки принялись его укреплять заново, а для этого понадобился камень, который брали из разрушенных или из не очень ценных (по мнению турок) строений. Так, например, перестали существовать два монастыря, которые были живы в 1672 году, но не дожили до 1699 года. В-третьих, поляки осаждали свой город, причём без оглядки на то, что это их собственность. В частности, в 1687 году город держал в осаде Якуб Собеский, сын Яна Собеского. Так вот, его артиллеристы, напримеры, подвергли сильному обстрелу центральную часть города, в значительной мере поспособствовав тому, чтобы средневековая застройка в указанных районах перестала существовать. Тогда же изрешетили колокольню доминиканского монастыря, у которой были снесены верхние ярусы. В-четвёртых, холодные зимы подписали смертный приговор множеству деревянных строений, которые чудом пережили осады - их просто пустили на растопку. В результате этих и других процессов город за пару десятков лет сильно преобразился.

Наверняка уже через несколько лет после 1672 года план Томашевича в деталях утратил актуальность, а спустя 27 лет лицо города сильно изменилось.

Некоторые изменения были внесены после 1699 года, когда в начале 17 века поляки начали приводить город в порядок. Что-то разобрали, что-то перестроили.

[A_Wolkoww]

Во-вторых, вскоре после захвата города турки принялись его укреплять заново, а для этого понадобился камень, который брали из разрушенных или из не очень ценных (по мнению турок) строений.

Не следует также упускать и тот момент, что замковый мост также был существенно реконструирован в этот период. Камень для этих нужд, думаю, тоже брали с городских строений.

[Filin]

Камень для этих нужд, думаю, тоже брали с городских строений.

Рядом с Армянским бастионом существовал монастырь кармелитов, или, как его называют, "Кляштор на скельці". Это был один из самых красивых и живописно расположенных монастырей города. Турки, захватив Каменец, посчитали нужным строения этого монастыря разобрать, чтобы укрепить камнями его сооружений "Турецкий" мост. Так что в наши дни, глядя на мост, мы, не подозревая этого, смотрим ещё и на призрак старого монастыря.

Стоит отметить, что вернувшись в Каменец, кармелиты новый костёл монастыря построили неподалёку от Петртопавловского костёла и центра города. Но и этому новому храму не повезло... Вначале его отобрали у католиков и превратили в православный Казанский собор, а в 1930-х разрушили вплоть до фундамента. Об этом и другом речь идёт здесь.

[AnKo]

Ну добре, частково переконали. Значить гравер мав доступ до оригіналу або якісної копії плану Томашвича і хотів трохи підзаробити на власному варіанті Або ж був хтось інший зацікавлений, хто найняв гравера для цього.

[Filin]

Наконец-то удалось раздобыть массивную статью Ольги Пламеницкой «Забудова Кам’янця-Подільского за мідьоритом К. Томашевича 1673-1679 рр.: до проблеми дослідження української ведути»:

[spqr1]

Торкаючись питання якісної копії плану - то ті в кого вона є абсолютно не хочуть відкривати її для інших. В мене якраз є саме така якісна копія книги Ю.Сіцінського і, щоб полегшити вам навантаження на очі, виставляю план. Сподіваюсь, допоможе в подальших дослідженнях

[spqr1]

Можливо, це буде трішки не по темі, але тут є частка цікавинки. Так як я по професії художник і в першу чергу розглядаю плани з художнього боку, мені захотілось створити подібний план із застосуванням методів складання аналогічним плану К.Томашевича без застосування сучасних фото відео і інтернет технологій. Відмінність була тільки в тому, що замість гравюри було виконано графічний малюнок (туш, перо), розміром 60х80. Дізнавшись, що К.Томашевич зобразив місто майже по пам"яті, я так само робив численні замальовки споруд, вивчав карти вулиць і, коли назбиралось достатньо матеріалу, приступив до роботи. Результати вийшли цікавими. Намагався бути точним аж до типів ліхтарів на вулицях, але, як виявилось, без спрощень я обійтися все ж таки не зміг. У пам"яті тримались тільки значимі споруди сакрального і оборонного характеру. Проблема виникла у цивільній архітектурі. Якщо навчальні заклади, магістрати та ін. ще можна зобразити достовірно - то у звичайних будинках запам"ятались тільки яскраво виражені. Інші ж довелось підігнавати під шаблони, так як майже неможливо обійти абсолютно всі будинки, замалювати їх і потім в цьому не заплутатись. Тим більше, що багато людей або неохоче, або взагалі не підпускають до своєї власності навіть художників.

І от таким вийшов результат року праці станом на 2007 рік.

[Filin]

spqr1, очень даже по теме! Вы провели уникальный эксперимент с интересными выводами/итогами. Два художника с разницей в 300 с лишним лет рисуют с одного и того же ракурса один и тот же город.

Спасибо!

[A_Wolkoww]

Можливо, це буде трішки не по темі, але тут є частка цікавинки. Так як я по професії художник і в першу чергу розглядаю плани з художнього боку, мені захотілось створити подібний план із застосуванням методів складання аналогічним плану К.Томашевича без застосування сучасних фото відео і інтернет технологій. І от таким вийшов результат року праці станом на 2007 рік.

Техніка виконання - шикарна! Велике дякую! Запропонуйте цю роботу комусь з видавців.

[spqr1]

Дякую вам, що оцінили Зараз якраз ведеться робота з видавцем, але тут теж є свої складності. Наприклад, таке авторитетне видавництво в місті, як "Віта друк", без мого дозволу почали штампувати цей план на продаж і в результаті вийшов конфлікт. Наразі видавець вже інший і можливо літом ця карта вийде в путівнику.

Надалі хочу повторити цей експеримент знову, але вже з сучасною технікою і порівняти результати.

[Filin]

Учитывая большое количество фото с воздуха, в наши дни представить как там всё выглядит с высоты, можно не отходя от монитора. Томашевичу было сложнее )

Ждёмс результатов эксперимента.

[AnKo]

до spqr1:

Погоджусь з іншими стосовно якості вашої роботи. Вражає! Хотілось би мати такий малюнок у своїй колекції

Але разом з тим хотілось би додати трохи критики.

1. В першу чергу на плані-малюнку я б вказав коли намальований даний план.

2. Вказав би обовязково авторство

3. Вказав би на як саме було створено малюнок (тобто чи це був "живий" малюнок чи базований на аерофотозйомці, або особисто піднімались на кулі зробивши прицьому швидкий накид плану, або ж щось інше).

Наприклад даний план складений у 2007р на основі .... як саме було намальовано....

4. Замість оді Камянцю у стилізованому під манускрипт документі (у лівій-нижній частині плану) я б додав умовні позначення/ назви осоновних будівель міста і фортеці.

На власну думку все вище перераховане додало б наукової і історичної цінності. В іншому разі це лише гарний малюнок.

[A_Wolkoww]

Наприклад, таке авторитетне видавництво в місті, як "Віта друк", без мого дозволу почали штампувати цей план на продаж і в результаті вийшов конфлікт.

Крадіїв треба нещадно карати!

Надалі хочу повторити цей експеримент знову, але вже з сучасною технікою і порівняти результати.

Надіюся, воно буде не в 3d? А то всі такі подібні твори виглядають "пластмасою"

А у Вас воно - натуральне!

[Filin]

Сделал отдельную тему по картинам с видами Каменца, перемещаемся для обсуждения туда А то Томашевич как-то постепенно в тень начинает уходить, а это не есть хорошо.

[spqr1]

Те, що відхилились від теми - то це точно. Потрібно повертатись назад. Але перед тим хотів ще дати відповідь на попередні записи.

До AnKo:

1/2. Дата і авторство вказані в правому нижньому кутку. Так як я не великий самолюб, я все помістив в невеликий прапорець, щоб і не кидалось в очі і щоб не губилось в загальному

3. В свому експерименті я намагався діяти максимально до методів Томашевича, а так як повітряні кулі перший запустив Ян де Вітте - то можливість їх використання відпала. Довелось ходити пішки по місту і замальовувати споруди так би мовити "наживо" без допомоги фотографій.

4. Ода Кам"янцю взята з поеми XVI ст."Роксоланія" Себастіана Фабіана Кльоновича. А взагалі на тому місці порожньо і можна замість цієї ж поеми помістити все, що завгодно, так як я хотів, щоб план був більш універсальним

До A_Wolkoww:

Новий план хочу зробити вдвічі більший і без комп"ютерної графіки. Все той же принцип від руки і в техніці олійного живопису. Залишилось тільки виділити час і назбирати достатньо матеріалів. Сподіваюсь, що з сучасними технологіями буде легше

І наостанок, щоб повернутися до головної теми плану К.Томашевича:

Знайшов в своїй колекції детальний фрагмент плану. Вивчаємо, коментуємо